De Aarde leeft...

De printer is verzonnen en gemaakt door de mens.
Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.

Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.

Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.

het zou goed kunnen dat de aarde een vorm van bewustzijn heeft.
Toch denk ik niet dat de aarde de moeder is van mijn ware zelf. wellicht wel van lichaam.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 17:41 schreef nokwanda het volgende:
De printer is verzonnen en gemaakt door de mens.

Dat maakt de moleculen erin niet minder echt toch? Ik had het over de post van releaze die eigenlijk aangaf dat alles met moleculen bij elkaar hoort en dus (uiteindelijk ) ook de printer, gemaakt door de mens of niet.

quote:

Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.

Daar ben ik het dus niet echt mee eens, de stelling klopt wel in mijn ogen. Kijk ik ga hier niet beweren dat mocht ik ooit in een ruimteschip afgeschoten worden dat ik de aarde niet ga missen oid. maar mijn punt is dat ik in principe zonder kan zolang ik mijn eerste levensbehoeftes maar heb, eten/drinken/zuurstof. Dat ik dit nodig heb is natuurlijk een direct gevolg van waar ik geboren ben, de aarde. Dat maakt de aarde zelf echter niet levend, hoe graag ik het ook zou willen. Om maar even op mijn arm voorbeeld terug te vallen , een arm kan gewoon niet onafhankelijk van de rest van je lijf functioneren, een mens/dier/plant wel onafhankelijk van de aarde.

quote:

Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.

Dit lijkt een beetje op zo'n God bestaat wel/niet discussie . Natuurlijk wil ik niet gaan beweren dat ik weet hoe het in elkaar steekt en misschien zit ik er ook wel naast maar voor mij is de aarde niet meer en niet minder dan een mooi en ingewikkeld stuk materie die ons beschermd, maar niets bewust aan.

quote:

Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.

Ok, niks mis mee. Ik wil alleen wel zeggen dat het in principe mogelijk is voor een vrouw om in de ruimte een kind te baren. De aarde is geen baarmoeder net zomin dat een baarmoeder geen aarde is.

Een bloempot leeft ook niet, maar is wel nodig om een plant te laten overleven als je deze dus in de kamer wilt zetten en niet in het bos

_{edit:er waren mensen op me aan het wachten zodat ik naar huis ging dus kon de post niet meteen afmaken}

[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 14-02-2006 18:40:02 ]

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:29 schreef Integrity het volgende:
Is dat wel mogelijk? Een kind baren in de ruimte? Ik denk het baren zelf wel, maar als je een kind opvoedt in de ruimte, dan zou het nooit met zwaartekracht kunnen omgaan.

Dat is dan weer een heel ander verhaal ja, lijkt me niet echt een briljant plan om uit te proberen voor de gein.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is dan weer een heel ander verhaal ja, lijkt me niet echt een briljant plan om uit te proberen voor de gein.

los van het feit dat zoiets miljarden kost

Integrity: Zijn er meer levende planeten in het universum? Leven alle planeten? Waarom richt dan alleen de aarde zich op deze positie? Hij zal toch zeker niet de sterkste zijn geweest, met de Jovian reuzen naast ons.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 10:46 schreef speknek het volgende:
Integrity: Zijn er meer levende planeten in het universum? Leven alle planeten? Waarom richt dan alleen de aarde zich op deze positie? Hij zal toch zeker niet de sterkste zijn geweest, met de Jovian reuzen naast ons.

Deze vraag kan je alleen maar voor jezelf beantwoorden, gezien jij een bepaalde definitie van leven hanteert, en integrity ook.

Even een schatting van jouw definitie van leven in acht nemend... "alleen de aarde" ?
Ik kan me niet meer herinneren in welk topic het was, (topic van vorige week in wfl, van quarks)maar daar stond heel duidelijk beschreven dat de aarde maar een van negen planeten was in een van een aantal van 10 tot de mach 40 sterrestelsels in een aantal van 10 tot de macht zoveel melkwegstelsels. Who are you kidding? "Alleen"? Zulke sterke termen kunnen we absoluut niet gebruiken met zo verschrikkelijk weinig kennis van hoe het heelal er nou eigenlijk uitziet.

Nee ik bedoelde meer dat als alle planeten een bewustzijn hebben, dat we dan in een hevige concurrentiestrijd zouden moeten zitten met de omringende planeten. De planeten in andere zonnen/sterrenstelsel laat ik dan inderdaad buiten beschouwing.

Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.

Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.

Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:35 schreef Laton het volgende:

[..]

Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.

Bedankt voor je goed onderbouwde post. .

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:37 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Bedankt voor je goed onderbouwde post. .

ze ademt niet en houdt ons niet warm omdat "ze" dat wil, ze ontvangt slechts energie van de zon die omgezet worden in "naar voor ons leven blijkt" gunstig is voor de leefomstandigheden. Natuurrampen hebben geen bewust ontstaan maar ontstaan naar aanleiding van tektonische activiteit of weersomstandigheden. Er is niets dat er op wijst dat deze steen leeft, het is prettig dat we er kunnen vertoeven maar daar houdt het ook wel op.

En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef nokwanda het volgende:
En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?

nee natuurlijk niet, maar uit niets blijkt dat ze "leven" ..sterker nog ze zijn redelijk goed te voorspellen.

Ik zie niet in wat er zo'n probleem aan de term 'bewustzijn' is, dat is namelijk heel simpel. De naam zegt het al: wanneer je van jezelf bewust bent.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:09 schreef speknek het volgende:
Nee ik bedoelde meer dat als alle planeten een bewustzijn hebben, dat we dan in een hevige concurrentiestrijd zouden moeten zitten met de omringende planeten. De planeten in andere zonnen/sterrenstelsel laat ik dan inderdaad buiten beschouwing.

Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.

Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.

Waarschijnlijk hebben we het niet over een ego bewustzijn zoals wij mensen dat kennen. Dus hoeft er ook in een heelal niet perse een concurentiestrijd te zijn met omringende planeten. Misschien is het wel zo dat iedere planeet zijn plaats heeft in de evolutie.

Het lijkt me menselijke kortzichtigheid om te stellen dat alleen mensen een volwaardig bewustzijn kunnen hebben omdat ze dan ook maar alleen meten naar hun eigen vorm van bewustzijn en geen andere vorm erkennen als zijnde gelijkwaardig, laat staan volwaardig.

Dat kenmerkt trouwens heel veel discussies op dit vlak omdat deze gedachte daarvan een achtergrond is. Er is geen BEWIJS van de mate van bewustzijn van andere levensvormen of de aarde of andere planeten.

Personificatie wordt als mythe gezien van de oudere mens om te verklaren wat men niet kon verklaren. Toch hadden de oude Grieken veel meer kennis dan wij weten. Veel is in oorlogen verloren gegaan. Wij zijn eigenlijk telkens bezig gewest het wiel opnieuw uit te vinden. de mythologie is echter wel bewaard gebleven, met alle personificaties. Je kunt je afvragen of dat nou werkelijk was om het begrijpelijk te maken voor de mens of dat er werkelijk een bewustzijn werd toegekend aan planten, planten, dieren en noem maar op.

Eigenlijk is het alleen maar in de westerse culturen niet meer zo. Voor de westerse culturen is het ook niet rendabel om wel bewustzijn toe te kennen aangezien dat economisch niet zo lekker uit zou komen.
Het is veel moeilijker een bewust leven kapot te maken dan iets dat je toch maar als een gebruiksartikel of een klomp steen ziet.

Bijvoorbeeld: slavernij in de vorm zoals die door Europa werd toegepast vanaf zeg maar 1600 nogwat....Of de verovering van gebieden waar mensen leefden die werden afgeslacht....
Dat was alleen maar mogelijk door wat en wie er leefde een minderwaardig bewustzijn toe te kennen.

Die vorm van waardering is op de lange duur veel minder voordelig voor de voorwaarden voor leven dan het wel toekennen van een gelijkwaardig bewustzijn aan dingen waardoor je wel respect moet hebben voor die dingen. Dat respect maakt het namelijk veel duurzamer.

Als de aarde, zoals sommigen zeggen, afstoot door natuurgeweld, dan zal dit waarschijnlijk niet zozeer zijn om af te stoten danwel om het evenwicht te herstellen. Alleen is de economie zoals die als een ziekte nu heerst een zeer hardnekkige om af te schudden.
Misschien is zo'n tekenknijpding een idee. Weet je wel... zo'n ding waarmee je de teek er met kop en al uit kunt draaien.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na.

Ok .

quote:

Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven.

Door de positie van de aarbol in relatie tot de zon en de rest van de planeten geeft deze aardbol de natuur de kans om op te bloeien, maar je kan mij niet wijs maken dat dit dus bewust is gebeurt, wat wil je ermee zeggen? dat Mars bijvoorbeeld een planeet is die het allemaal niet boeit wat er op zijn oppervlak gebeurt? of dat de aarde gewoon gewonnen heeft met de de strijd om de beste positie? Het neemt niet weg dat het heel bijzonder is wat er op deze Aardbol gebeurt maar als je kijkt naar het universum is het eigenlijk onmogelijk dat het niet een keer gebeurt is, waarschijnlijk wel meerdere malen trouwens maar dat is een heel ander verhaal. De bijzonderheid van het leven op deze planeet maakt niet automatisch dat de planeet leeft, Wat erop groeit leeft wel en misschien is het wel zo dat al het leven op deze planeet een of ander collectief bewustzijn heeft gevormd op een niveau waar wij niet bij kunnen, who knows? Maar dat is dus niet het bewustzijn van de aardbol zelf.

quote:

Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.

Dat is allemaal het werk van de natuur en de mens zelf, broeikas effect, het uit de grond halen van olie en andere stoffen en gewoon het verschuiven van de tectonische platen die dat doen omdat ze op magma drijven, wederom erg bijzonder maar dat maakt de aarde niet bewust.

quote:

Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien.

Mja, het blijft een geloof in een soort oppermachtig wezen om dingen te verklaren die je nu niet begrijpt

quote:

De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...

Beetje hetzelfde als God, alleen anders.

Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.

De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.

En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:41 schreef Integrity het volgende:
Wat is je punt, Laton?

Dat hoeveel argumenten of tegenstellingen we allebei aan gaan dragen, ik waarschijnlijk zo rotsvast "geloof" in de kracht van bewijs en realistische theorien, en jij en velen in dit topic, zo sterk geloven (of behoefte hebben houvast) dat er meer moet zijn, dat alles zin moet hebben...dat we net zo goed allebei tegen een muur kunnen praten.

sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:36 schreef Laton het volgende:
Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.

De aarde heeft ook niet zoiets als een geld-economie ontwikkeld. Dat hebben menszen gedaan.

En wat ga je doen als die natuur het veld nou es echt zou wijken? Wat ga je eten?

En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.

quote:

De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.

Ik zeg niet dat dat gedeelte van kennis niet relevant is. Het is deel van de personificatie. Beschrijving van magie. Het toekennen van een hogere macht (door te stellen dat het afdalen naar de menselijke wereld en het veranderen van gedaante mogelijk was) en het normaal en bevattelij maken door te stellen dat die stiergod lekker kwam neuken.... nou ja.... moet ook gebeuren toch. Dat is nou net iets dat immer relevant is

Datgene wat verloren gegaan is was idd waardevol. Toen was met dusdanig ver met bijvoorbeeld wiskunde dat men daarna totaal overnieuw kon beginnen en er tot nu toe gegevens missen die blijkbaar toen wel bekend was.
Neem alleen maar het punt dat wij nu proberen te bevatten hoe het toch mogelijk was in die tijd zulke bouwwerken neer te zetten. Ook in Egypte en op andere plekken in de wereld.
Die kennis was er en wij kunnen ons in deze tijd niet voorstellen dat men toen de kennis had. Nou..... dat blijkt dan, he. Die bouwsels staan er nog steeds.
Kennis van bouwkunde, wiskunde, chemie, astrologie en noem maar op wat er nog meer aan te pas moest komen om die neer te zetten....
En aangezien er zoveel verloren gegaan is weten we niet wat we missen. kan ook een heleboel kennis over onze oorsprong en bewustzijn tussen hebben gezeten. Filosofie was een bekende wetenschap uit die tijd.

quote:

En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:

[afbeelding]

Het Christendom heeft zelfs hard meegewerkt aan de vernietiging van wat er nog over was van de kennis van de oude Grieken en menige andere oudere cultuur.
Dat is juist de bron van het huidige economisch systeem: het romeis-christendom.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik voelde me niet beledigd en zag er eigenlijk de humor wel van in

Do not run on my account.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan

ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.

Ook op mij komt het niet vervelend over...
een grapje/ vleugje humor is wat mij betreft welkom tussen de onderbouwde/ ontopic posts door.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 14:05 schreef nokwanda het volgende:
En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.

Je hebt helemaal gelijk met het feit dat we voorzichtig moeten zijn met wat we hebben, dat is het punt ook niet. Ik ga echter geen bewustzijn toewijzen enkel en alleen om de reden dat het dan langer mee gaat.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:23 schreef Integrity het volgende:
Welke vormen van bewustzijn kunnen wij bedenken binnen de grenzen van ons eigen bewustzijn, die wellicht op een hoger niveau gelegen zijn? Dit is een uitdaging, omdat je hiermee buiten de kaders moet kunnen denken en het terug moet kunnen koppelen naar een lager of paralel niveau. Ik denk dat dit mogelijk moet kunnen zijn, hoewel er een inzichtsprobleem speelt.

Mja, dat dikgedrukte in mijn geval zeker wel , ik kan niet zeggen dat ik twijfel heb dat er dus meer is dan wat de mens direct kan waarnemen, tenminste de meeste van ons kunnen dat niet. Maar ik zie de aardbol dus apart van het spul wat erop leeft, en het spul wat erop leeft dat maakt samen het bewustzijn. Niet één Godheid dus, of een planeet die een singulair bewustzijn heeft, gewoon alles wat ademt en groeit op deze ( voor mij dus niet bewuste ) aardkloot maakt het geheel.

De ruimte lijkt soms wel te leven hier. De ruimte lijkt meer te bevatten dan alleen de ruimte.

Als ik in de tuin werk, dan voel ik het bewustzijn van de aarde zelfs niet. Juist de frisse lucht lijkt een eigen bewustzijn te hebben. De aarde zelf en de planten niet zozeer. Misschien hebben de planten en bomen hun eigen wereld. Hoewel we allemaal lucht en licht en water nodig hebben. Bomen en mensen dus.

Praten met bomen kan ik me dus weinig bij voorstellen op dit moment. Hoewel ik toch afhankelijk ben van de natuur.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:35 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik snap niet goed wat je hiermee wilt zeggen, zou je het willen uitleggen zodat ik er wat mee kan?

Dat ik me meer verbonden voel met wat zich boven de aarde afspeelt. Vooral als ik boven de aarde zweef. Ik moet me soms wel aarden om niet te ver door te gaan soms.

Soms lijkt de aarde alleen een basis te zijn, waar ik met beide benen opsta. De rest van alles vindt zich in de ruimte plaats.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:44 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat je meer het gevoel hebt dat je hier niet op Aarde thuishoort (als mens)?

Ik voel me soms meer een mens van het universum

Ik voel me gewoon meer onderdeel van de hele ruimte. De aarde is mijn verblijfplaats meer.

Soms voel ik me astronaut, zeg ik vaker. En de aarde is het station waar ik ben. Ik zie de aarde soms als ruimtestation. Alleen hoef je hier geen koepels te gebruiken om te kunnen adem halen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Vraag je je dan wel af waarom je hier bent en wat je hier kunt betekenen?

Eerder wat ik voor nut ben in het universum En dat is wijzer worden over het geheel en het deel. Ik denk dat ik ieder deel en het geheel moet leren kennen. En dat lukt niet altijd even goed. Soms heb ik geen zin om verder te gaan met leren. Ik wil dus een goed onderdeel vormen hier, zodat ik mensen goed behandel en mezelf, en tevens wijzer wordt. Het wijzer willen worden is een behoefte en tevens een soort van verplichting. Een verplichting naar mezelf toe. Of moet ik zeggen....verslaving????? Ik weet het niet. Ik denk dus wel dat mensen gewoon verder moeten gaan met verklaren en dat de mensen beter moeten leren wat hun plek is hier. Behoud van de aarde als station ook.

Op dit moment is de aarde ons enige verblijfs-station. Dus we zullen voorzichtig moeten zijn ermee. Misschien komt er ooit een ander station En gaat de aarde weer verwilderen, helemaal puur natuur verwilderen. En kunnen we onze kastelen elders gaan bouwen.

Weet je waarom ik ook soms de connectie met de aarde verlies, omdat ik dus het geheel bekijk. Ik wil dan onderdeel zijn van het universum en niet alleen van de aarde. Neem ik het universum als uitgangspunt voor mijn bestaan. Dan is de aarde vanzelf erg klein te noemen.

Neem ik de aarde als basis, dan is de aarde steviger. En ben ik ook meer gebonden aan de aarde. En dan kan ik ook wisselen in wat ik als uitgangspunt neem. Wil ik aarden en back on earth komen, dan kan ik de aarde zien als enige dat bestaat.

Ik richt ook de energie op mezelf, maar tevens op het geheel.

Maar goed, ik ga zo mezelf vullen met kaas-fondue

Zometeen tv kijken.

Maar het gaat me nog steeds om inzichten.......en ook zelf-inzicht inderdaad. Maar ook het diepere inzicht. Maar of je er wat aan hebt..... misschien niet. Maar zo heeft het hele leven geen zin. Als je ergens anders mee bezig bent heeft het ook geen zin.

Je kunt je bezig houden met het meest schijnbare nuttige iets, ondertussen heeft het toch geen zin. Het gaat allemaal voorbij. Het moment van beleven is binnen 1/10 seconde verleden tijd. Het enige dat rest dat is een herinnering. De zin van het leven is ook het verleden bouwen op goede herinneren, en dan kan ik weer anders denken, dan denk ik nu dat het draait om een mooi verleden. Inplaats van een mooie toekomst. Terug kunnen kijken en daar energie uit putten. Daar was ik vandaag dus mee bezig.

Ik kan ook zomaar gaan leven en dat is ook nodig....maar toch.....ik ben weg Het gaat om lekker leven, en de inhoud maakt niet uit, zolang het resultaat maar goed is.

En dan gaat het bij mij om de inhoud van de herinnering. Of ik daar in het nu mee wat kan doen. Dus een herinnering dat meewerkt in de toekomst ook wel.