GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Theoretisch zou je het zo kunnen stellen. In de praktijk gaat het echter niet zo snel op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook zo? Dit is een diep inzicht.
Natuurlijk geeft het schade: naar onze westerse normen en zeer waarschijnlijk voor het meisje persoonlijk. Echter naar de opvattingen van de maatschappij aldaar geeft het geen schade. Daar gaat het om.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:05 schreef erodome het volgende:
[..]
En dat geeft dan geen schade??????
Dat deel moet je meenemen, want als het natuurlijk zou zijn, als het de bedoeling was dan zou het moeten kunnen zonder die schade aan te richten en niets blijkt minder waar als je eerlijk de wereld inkijkt.
Helaas niet helemaal waar, ook in darfur bv zien we dat zeer jonge meisjes het meeste slachtoffer worden, tot 4 jaar aan toe waarbij beide benen gebroken worden...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is niet de groep die het meest gevaar loopt bij verkrachtingen in oorlogstijd e.d., de groep dus die het meest de natuurtoestand benadert.
[..]
Maar nogmaals, oorlog is waanzin en haalt afwijkend gedrag naar boven.
En het is een manier voor demoralisatie, macht dus, geen voortplanting, de vijand murwm maken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Overigens denk ik oprecht dat een terugkeer naar totale overheersing door mannen en onderdanigheid van vrouwen globaal gezien goed mogelijk is. Er zijn uiteraard wel mannen die hier niets voor voelen, maar die zijn bang dat ze kwijtraken waar ze nu momenteel tevreden mee zijn. Het is de veiligheid, de gezapigheid en de gedachte: 'och... we hebben het toch ook goed zo'.
Als die mannen zich eens goed afvragen wat de reden is van de gelijke rechten tussen man en vrouw, dan kunnen ze enkel tot de conclusie komen dat ze geconditioneerd zijn middels één van de meest effectieve manipulatiemethoden om mensen onder controle, en de wereld in zijn huidige staat in stand te houden:
Geef het volk brood en spelen.
Mannen anno 2006 zijn blij met wat ze geschonken wordt, maar ik vraag je oprecht: hoe kun je blij zijn met een cadeau waar je zelf voor hebt betaald?
Als die mannen zich eens goed afvragen wat de reden is van de gelijke rechten tussen man en vrouw, dan kunnen ze enkel tot de conclusie komen dat ze geconditioneerd zijn middels één van de meest effectieve manipulatiemethoden om mensen onder controle, en de wereld in zijn huidige staat in stand te houden:
Geef het volk brood en spelen.
Mannen anno 2006 zijn blij met wat ze geschonken wordt, maar ik vraag je oprecht: hoe kun je blij zijn met een cadeau waar je zelf voor hebt betaald?
Laat dat nou voor mij de beste cadeaus zijnquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:08 schreef Bombie het volgende:
Overigens denk ik oprecht dat een terugkeer naar totale overheersing door mannen en onderdanigheid van vrouwen globaal gezien goed mogelijk is. Er zijn uiteraard wel mannen die hier niets voor voelen, maar die zijn bang dat ze kwijtraken waar ze nu momenteel tevreden mee zijn. Het is de veiligheid, de gezapigheid en de gedachte: 'och... we hebben het toch ook goed zo'.
Als die mannen zich eens goed afvragen wat de reden is van de gelijke rechten tussen man en vrouw, dan kunnen ze enkel tot de conclusie komen dat ze geconditioneerd zijn middels één van de meest effectieve manipulatiemethoden om mensen onder controle, en de wereld in zijn huidige staat in stand te houden:
Geef het volk brood en spelen.
Mannen anno 2006 zijn blij met wat ze geschonken wordt, maar ik vraag je oprecht: hoe kun je blij zijn met een cadeau waar je zelf voor hebt betaald?
Je gaat er ook aan voorbij dat het voor veel mannen wel loont. Financieel, seksueel, maar ook in het voeren van conversaties om maar iets te noemen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Neen, het gaat erom dat het WEL schade geeft, we waren er toch uit dat de norm van de samenleving er niet toe doet, dat is wat jullie steeds als argument aanvoeren namelijk....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk geeft het schade: naar onze westerse normen en zeer waarschijnlijk voor het meisje persoonlijk. Echter naar de opvattingen van de maatschappij aldaar geeft het geen schade. Daar gaat het om.
Als het natuurlijk zou zijn is het mogelijk zonder schade, om dat te kunnen bekijken moet je naar een situatie kijken waar de omgeving geen trauma kan opleggen bewust of onbewust, in deze situatie waar jij over spreekt is de daad geaccepteerd en wordt er geen trauma aan gehangen, als het dan toch trauma geeft is het meer dan duidelijk dat dat geen opgelegd gegeven is, maar direct met de daad zelf te maken heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is ook weer een voorbeeld van de theorie 'liever iets door samenwerking dan niets door weerstand' die ik eerder heb besproken. Dat vrouwen dat nu lekker vinden is ook één van de vele schakels van evolutie, waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Binnen BDSM worden daar afspraken over gemaakt, en draait het om vertrouwen. Wanneer er niet naar de vrouw geluisterd wordt, is het eveneens verkrachting.
Ik begrijp hieruit dat je denkt dat de man superieur is aan de vrouw maar vind dit een nogal absurde redenatie in deze tijd waarin we leven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is waar, maar vanuit welk principe zijn we verplicht om vrouwen dezelfde rechten te geven?
Voorbeeldje: ik loop naar een winkel , koop een pistool en schiet vervolgens iedere man overhoop die me onderweg lastig valt. Niet sterk toch gewonnen.
Als jij je zin wilt krijgen zul je alle mannen in deze wereld achter je moeten hebben staan zodat ik geen pistool kan kopen, geen mannen me helpen onderweg als zo'n een andere man me onderweg lastig valt. Misschien een leuke fantasie van je maar volstrekt onrealistisch omdat veel mensen een hart hebben en die ook gebruiken ipv hun zieke fantasien.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Wat ik bedoel is dat oorlogstijd een situatie is waarin de gewone maatschappij wordt uitgeschakeld, waarin de driften vrij spel kunnen hebben. Ik ben trouwens niet de enige die dit soort dingen bdenkt, o.a. Thomas Hobbes heeft iets vergelijkbaars geschreven in zijn Leviathan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat oorlogssituatie natuurlijk zijn? Dat zijn tijden waarin mensen getraumatiseerd zijn, waardoor zij bepaalde gevoelens uit moeten/kunnen schakelen om te overleven. Waardoor zij vervolgens afdwalen van de waarden en normen die zij in gewone situaties wel hadden. Waarin zij veel gefrustreerder zijn. Dat is niet natuurlijker!
Vervolgens komen zij na oorlogstijd terug in hun warme nest. Zijn weer blij met moeders de vrouw. Maar hun gezinsleven gaat toch naar de knoppen, want meneer heeft de nodige trauma's opgedaan en kan niet meer functioneren. Dat noem jij natuurlijk?
Het lijkt mij wel instinctief, inderdaad. Overigens zijn er ook mannen en vrouwen voor wie het precies tegengesteld geldt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:12 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat is ook weer een voorbeeld van de theorie 'liever iets door samenwerking dan niets door weerstand' die ik eerder heb besproken. Dat vrouwen dat nu lekker vinden is ook één van de vele schakels van evolutie, waarschijnlijk.
Het wordt inderdaad als oorlogswapen ingezet. Los gezien daarvan wordt het echter ook gedaan, en dan m.i. getriggerd door de voortplantingsdrift. Overigens is oorlog alleen maar niet natuurlijk afgezet tegen de huidige maatschappij, oorlog is een vast onderdeel van de menselijke natuur.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Helaas niet helemaal waar, ook in darfur bv zien we dat zeer jonge meisjes het meeste slachtoffer worden, tot 4 jaar aan toe waarbij beide benen gebroken worden...
Maar nogmaals, oorlog is waanzin en haalt afwijkend gedrag naar boven.
En het is een manier voor demoralisatie, macht dus, geen voortplanting, de vijand murwm maken...
Dat is het verschil tussen jouw opinie en de mijne. Jij beziet het dierlijke in de mens als natuurlijk. Terwijl ik, en Erodome, juist het sociale ook zien als natuurlijk. Juist het verminderen van het dierlijke, maakt ons mensen, en onderscheidt ons van dieren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat oorlogstijd een situatie is waarin de gewone maatschappij wordt uitgeschakeld, waarin de driften vrij spel kunnen hebben. Ik ben trouwens niet de enige die dit soort dingen bdenkt, o.a. Thomas Hobbes heeft iets vergelijkbaars geschreven in zijn Leviathan.
Het feit dat oorlogssituaties leidt tot schade bij mensen geestelijk, geeft dit ook aan. Immers, dieren kennen dit niet. Zij kennen geen geweten, laat staan gewetensbezwaren. Niet tijdens het vertonen van gedrag, en zelden daarna (al kan bijv. het stelselmatig mishandelen van dieren wel leiden tot karakterverandering, zij zullen zelf geen bezwaren ondervinden bij het zelf uitvoeren van gedrag).
Daaruit trek ik dus het (voor mij) logische gevolg, dat het menselijke in de mens ook tot de menselijke natuur behoort. Het is zelfs wat ons onderscheidt!
En dat is dus precies waarin wij verschillen van mening.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ok... ik had beter kunnen zeggen: een cadeau dat iemand anders voor je koopt met jouw geld. Maar wat nóg beter weergeeft wat ik bedoel is: iets waarvoor je betaalt terwijl je het ook gewoon zo kan pakken. Terwijl het feitelijk al van jou is, ware het niet dat een psychologische, fictieve grens je doet denken dat dat het niet is. Maar ook met stelen is het zo: je wordt er wel gestraft, omdat het niet volgens de regels van de maatschappij is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Laat dat nou voor mij de beste cadeaus zijn
Het voeren van conversaties misschien wel. De overige zie ik niet zo.quote:Je gaat er ook aan voorbij dat het voor veel mannen wel loont. Financieel, seksueel, maar ook in het voeren van conversaties om maar iets te noemen.
De mens is van nature een sociaal wezen, en daarom geneigd onderling afspraken te maken over hoe zij zich gedragen. Dat is ook een reden dat de meeste mensen in normale situaties niet geneigd zijn te stelen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:19 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ok... ik had beter kunnen zeggen: een cadeau dat iemand anders voor je koopt met jouw geld. Maar wat nóg beter weergeeft wat ik bedoel is: iets waarvoor je betaalt terwijl je het ook gewoon zo kan pakken. Terwijl het feitelijk al van jou is, ware het niet dat een psychologische, fictieve grens je doet denken dat dat het niet is. Maar ook met stelen is het zo: je wordt er wel gestraft, omdat het niet volgens de regels van de maatschappij is.
[..]
Het voeren van conversaties misschien wel. De overige zie ik niet zo.
Die heb ik alleen maar luchtig doorgenomen. Ik vond Irréversible indrukwekkender. Enerzijds voel je de intense pijn van datgene wat stukgemaakt wordt, maar gódverdomme man... die verkrachting is wel geil!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:11 schreef Oksel het volgende:
Kijk Baise Moi eens..
Wreed, maar geil...
Al heeft hij zeker een aantal punten waar waarheid in zit, ik krijg het idee dat Fuif-Duif nogal een ziek ventje is.
Ik heb als kind wel eens wat gejat, maar werd daarna gecorrigeerd. Ik kan dus moeilijk zeggen dat ik als kind al afspraken maakte over het gewenste gedrag. Het werd me meer opgelegd, eigenlijk. Later leer je bepaalde dingen weer af, vrij van de beperkingen die anderen je opleggen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
De mens is van nature een sociaal wezen, en daarom geneigd onderling afspraken te maken over hoe zij zich gedragen. Dat is ook een reden dat de meeste mensen in normale situaties niet geneigd zijn te stelen.
Niet dat ik daarna overigens heb gestolen. En dat doe ik nog steeds niet, want ik heb die behoefte niet. Ik heb namelijk voldoende geld om de dingen te kopen die ik wil.
Ik verwijs daarmee weer naar 'brood en spelen'.
In welke zin ervaar jij zoveel nadelen dan aan de emancipatie van vrouwen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:19 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ok... ik had beter kunnen zeggen: een cadeau dat iemand anders voor je koopt met jouw geld. Maar wat nóg beter weergeeft wat ik bedoel is: iets waarvoor je betaalt terwijl je het ook gewoon zo kan pakken. Terwijl het feitelijk al van jou is, ware het niet dat een psychologische, fictieve grens je doet denken dat dat het niet is. Maar ook met stelen is het zo: je wordt er wel gestraft, omdat het niet volgens de regels van de maatschappij is.
In een gezin waar twee mensen werken, is meer financiele ruimte. Dat lijkt me duidelijk. Het houden van een gezin als man alleen, met een koophuis, is niet voor heel veel mensen meer weggelegd, laten we eerlijk zijn!quote:Het voeren van conversaties misschien wel. De overige zie ik niet zo.
Seks is vaak toch plezieriger, ja ook voor de man!, als je een gewillige partner hebt. Een vrouw die jou gepassioneerd vol liefde pijpt, doet dat beter, dan iemand die de boel wel uit zou willen kotsen, of geneigd is haar kaken op elkaar te klemmen, om het dan maar grof te zeggen. Een vrouw die actief meedoet in de seks, levert betere seks af, dan iemand die als een lijk onder je ligt.
Duidelijk nu?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
kvind het best eng , dat jij praat over een kwestie van "pech" hebben.......
'In de stad York zal plaatsvinden een ineenstorting, twee tweelingbroers uiteengerukt door chaos. Terwijl het fort valt zal de grote leider vallen.Derde grote oorlog zal beginnen als de grote stad brandt.'
Omdat je daarmee de groep (maatschappij) schade toebrengt werd he afgestraft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:24 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik heb als kind wel eens wat gejat, maar werd daarna gecorrigeerd. Ik kan dus moeilijk zeggen dat ik als kind al afspraken maakte over het gewenste gedrag. Het werd me meer opgelegd, eigenlijk. Later leer je bepaalde dingen weer af, vrij van de beperkingen die anderen je opleggen.
Komt er wel op neer.quote:Niet dat ik daarna overigens heb gestolen. En dat doe ik nog steeds niet, want ik heb die behoefte niet. Ik heb namelijk voldoende geld om de dingen te kopen die ik wil.
Ik verwijs daarmee weer naar 'brood en spelen'.
Jullie vergelijk komt misschien meer voor uit de gedachte : "Wat als vrouwen niet tot de groep (maatschappij) zouden behoren?". Het zou dan niet meer in groepsbelang zijn om de regels die nu gelden t.a.v. vrouwen te handhaven..
Ik zou je toch die psychiater nog een willen aanradenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:22 schreef Bombie het volgende:
[..]
Die heb ik alleen maar luchtig doorgenomen. Ik vond Irréversible indrukwekkender. Enerzijds voel je de intense pijn van datgene wat stukgemaakt wordt, maar gódverdomme man... die verkrachting is wel geil!
Wreed, maar geil...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
In deze discussie sta jij misschien wel aan de ene zijde van de maatschappij, maar wat betreft jouw ervaringen met hardcore porno (extreem dierlijk) sta je juist weer aan de andere zijde. Zie je hoe het kan verkeren, en hoe relatief alles is?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat is het verschil tussen jouw opinie en de mijne. Jij beziet het dierlijke in de mens als natuurlijk. Terwijl ik, en Erodome, juist het sociale ook zien als natuurlijk. Juist het verminderen van het dierlijke, maakt ons mensen, en onderscheidt ons van dieren.
Of is jouw verlangen niet natuurlijk?
Jij wil het geluk noemen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:26 schreef kebabkever het volgende:
kvind het best eng , dat jij praat over een kwestie van "pech" hebben.......
Jij laat het klinken alsof het allemaal zo erg is, en jouw vrijheid enorm beperkt. De samenlevingen waarin mannen vrij zijn om vrouwen te onderdrukken zijn tevens samenlevingen waarin vrijheid veel beperkter is. Jij zou willen teruggaan naar totale anarchie?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:24 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik heb als kind wel eens wat gejat, maar werd daarna gecorrigeerd. Ik kan dus moeilijk zeggen dat ik als kind al afspraken maakte over het gewenste gedrag. Het werd me meer opgelegd, eigenlijk. Later leer je bepaalde dingen weer af, vrij van de beperkingen die anderen je opleggen.
Niet dat ik daarna overigens heb gestolen. En dat doe ik nog steeds niet, want ik heb die behoefte niet. Ik heb namelijk voldoende geld om de dingen te kopen die ik wil.
Ik verwijs daarmee weer naar 'brood en spelen'.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb geen ervaringen met porno. Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
In deze discussie sta jij misschien wel aan de ene zijde van de maatschappij, maar wat betreft jouw ervaringen met hardcore porno (extreem dierlijk) sta je juist weer aan de andere zijde. Zie je hoe het kan verkeren, en hoe relatief alles is?
Of is jouw verlangen niet natuurlijk?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Er zijn ook vrouwen met verkrachtingsfantasien hoor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zou je toch die psychiater nog een willen aanraden
Zolang je fantasie en werkelijkheid gescheiden kunt houden denk ik ook dat er weinig verkeerd is. Ik denk dat iedereen wel fantasieen heeft die op weinig sympathie van de maatschappij kunnen rekenen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er zijn ook vrouwen met verkrachtingsfantasien hoor.
Good pointquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er zijn ook vrouwen met verkrachtingsfantasien hoor.
* djenneke meldt
Ik vraag me wel opeens af, waarom ik dat dan zo'n groot verschil vind....
Daar moet ik even over nadenken...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik vind vaak dat ze hun plaats niet kennen. Ik vind ze vaak te arrogant. Zwak als schapen maar arrogant alsof ze leeuwinnen zijn... dat stuit me tegen de borst. Dat ergert me enorm.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
In welke zin ervaar jij zoveel nadelen dan aan de emancipatie van vrouwen?
Oh... je hebt het weer over brood en spelen. Zeg dat dan...quote:In een gezin waar twee mensen werken, is meer financiele ruimte. Dat lijkt me duidelijk. Het houden van een gezin als man alleen, met een koophuis, is niet voor heel veel mensen meer weggelegd, laten we eerlijk zijn!
Ligt eraan. Ik denk niet dat een verkrachter echt op zoek is naar een vrouw die hem liefdevol pijpt. Ik denk eerder dat hij gedreven wordt door een 'diepe' lust naar deepthroating en het prachtige, gorgelende geluid dat dat maakt.quote:Seks is vaak toch plezieriger, ja ook voor de man!, als je een gewillige partner hebt. Een vrouw die jou gepassioneerd vol liefde pijpt, doet dat beter, dan iemand die de boel wel uit zou willen kotsen, of geneigd is haar kaken op elkaar te klemmen, om het dan maar grof te zeggen. Een vrouw die actief meedoet in de seks, levert betere seks af, dan iemand die als een lijk onder je ligt.
Een verkrachter zoekt toch geen liefde in zijn slachtoffers?
Overigens doen vrouwen het beide: de ene keer willen ze hard en 'gewelddadig' geneukt worden en de andere keer willen ze teder bemind worden.
Wat nu als die medewerking van een vrouw je lul niet omhoog krijgt?
Mijn idee.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zolang je fantasie en werkelijkheid gescheiden kunt houden denk ik ook dat er weinig verkeerd is. Ik denk dat iedereen wel fantasieen heeft die op weinig sympathie van de maatschappij kunnen rekenen.
Dat noem ik dus afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:33 schreef Bombie het volgende:
[..]
Oh... je hebt het weer over brood en spelen. Zeg dat dan...
[..]
Ligt eraan. Ik denk niet dat een verkrachter echt op zoek is naar een vrouw die hem liefdevol pijpt. Ik denk eerder dat hij gedreven wordt door een 'diepe' lust naar deepthroating en het prachtige, gorgelende geluid dat dat maakt.
Een verkrachter zoekt toch geen liefde in zijn slachtoffers?
Overigens doen vrouwen het beide: de ene keer willen ze hard en 'gewelddadig' geneukt worden en de andere keer willen ze teder bemind worden.
Wat nu als die medewerking van een vrouw je lul niet omhoog krijgt?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb overigens het antwoord op je eerste vraag net nog even toegevoegd aan mijn eerdere reactie. Die was ik vergeten en ik wilde er toch op reageren.quote:
Is dat eerste overigens niet hun manier om het een man en zijn ware, 'destructieve' aard toch naar de zin te maken?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:33 schreef Bombie het volgende:
Overigens doen vrouwen het beide: de ene keer willen ze hard en 'gewelddadig' geneukt worden en de andere keer willen ze teder bemind worden.
Waarom? Als je er toch op neerkijkt, waarom zou je ze dan nog je ergernis schenken?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:33 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik vind vaak dat ze hun plaats niet kennen. Ik vind ze vaak te arrogant. Zwak als schapen maar arrogant alsof ze leeuwinnen zijn... dat stuit me tegen de borst. Dat ergert me enorm.
En waar ligt je grens? Wanneer vind jij al dat ze hun plaats niet kennen? Wat is dan hun plaats?
En is dat dan eigenlijk niet je eigen zwakheid?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, dat is hun manier om het plezier te krijgen dat zij wensen. Je wil wel echt alles gericht op de man zien he?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:36 schreef Bombie het volgende:
[..]
Is dat eerste overigens niet hun manier om het een man en zijn ware, 'destructieve' aard toch naar de zin te maken?
En dat noemt vrouwen arrogant
I'm just a Soul whose Intentions are Good
LOL! Zie onderstaand stukje uit je post... ik las: "terwijl ik, Erodome", en ik had verder niet op de naam of avatar gelet. Ik moest eigenlijk wel hardop lachen om je reactie. Had ik je toch bijna verleid tot het doen van een schokkende onthulling.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb geen ervaringen met porno. Waar heb je het in hemelsnaam over?
quote:Dat is het verschil tussen jouw opinie en de mijne. Jij beziet het dierlijke in de mens als natuurlijk. Terwijl ik, en Erodome, juist het sociale ook zien als natuurlijk. Juist het verminderen van het dierlijke, maakt ons mensen, en onderscheidt ons van dieren.
Ja, maar niet misplaatst arrogant.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is hun manier om het plezier te krijgen dat zij wensen. Je wil wel echt alles gericht op de man zien he?
En dat noemt vrouwen arrogant
We zijn immers sterker.
Maar met alleen kracht redt je het ook niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:44 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ja, maar niet misplaatst arrogant.
We zijn immers sterker.
wow, jullie hebben gemiddeld genomen meer spiermassa! Wat een prestatie! Allemaal klappen nu!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:44 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ja, maar niet misplaatst arrogant.
We zijn immers sterker.
In deze moderne tijd, wie heeft er nog spiermassa nodig?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ben je ook sterker dan de broers en vader en grootvader van de dame in kwestie die je net zo geweldig verpletterd hebt met je brute kracht mijnheer?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:44 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ja, maar niet misplaatst arrogant.
We zijn immers sterker.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Hmm ik kan me toch wel wat dingen bedenken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:46 schreef djenneke het volgende:
In deze moderne tijd, wie heeft er nog spiermassa nodig?
Nee... een samenleving die rekening houdt met haar vrouwen, houdt inderdaad rekening met iedereen. Ik kan niet ontkennen dat ik daar de vruchten niet van pluk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jij laat het klinken alsof het allemaal zo erg is, en jouw vrijheid enorm beperkt. De samenlevingen waarin mannen vrij zijn om vrouwen te onderdrukken zijn tevens samenlevingen waarin vrijheid veel beperkter is. Jij zou willen teruggaan naar totale anarchie?
Maar daarom heb ik nog wel de gedachten die ik heb. Die verdringen zou onnatuurlijk zijn.
Ik bespeur enige tegenstrijdigheid...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee... een samenleving die rekening houdt met haar vrouwen, houdt inderdaad rekening met iedereen. Ik kan niet ontkennen dat ik daar de vruchten niet van pluk.
Maar daarom heb ik nog wel de gedachten die ik heb. Die verdringen zou onnatuurlijk zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tja.. misschien is het wel die gedachte dat de man overbodig is, die ervoor zorgt dat er frustratie ontstaat. Daar ooit wel eens aan gedacht?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:46 schreef djenneke het volgende:
[..]
wow, jullie hebben gemiddeld genomen meer spiermassa! Wat een prestatie! Allemaal klappen nu!
In deze moderne tijd, wie heeft er nog spiermassa nodig?
Waarom denk je dat het zo effectief is om een man te vleien om zijn mannelijke capaciteiten? Je krijgt er doorgaans een hoop mee gedaan.
Ik weet ook niet altijd precies wat eraan ten grondslag lig.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik bespeur enige tegenstrijdigheid...
Maar ik heb zo wel mijn vermoedens, en die spreek ik ook gewoon uit.
En andere dingen - die ik heb genoemd - zijn absoluten voor mij. Daar valt weinig aan te veranderen.
Je zou dus kunnen zeggen dat de man de storing heeft dat hij zich superieur moet kunnen voelen van tijd tot tijd?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:50 schreef Bombie het volgende:
Waarom denk je dat het zo effectief is om een man te vleien om zijn mannelijke capaciteiten? Je krijgt er doorgaans een hoop mee gedaan.
Mannen worden overigens alleen daadwerkelijk overbodig als ze dat zelf toelaten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:50 schreef Bombie het volgende:
[..]
Tja.. misschien is het wel die gedachte dat de man overbodig is, die ervoor zorgt dat er frustratie ontstaat. Daar ooit wel eens aan gedacht?
Een man hoort inderdaad superieur te zijn, ja.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je zou dus kunnen zeggen dat de man de storing heeft dat hij zich superieur moet kunnen voelen van tijd tot tijd?
Die overtuiging zie je immers óveral in terug.
Maar het is geen storing, nee.
Het is meer dat het de taak van de vrouw is, om een wereld te creëren waarin iedere man gerespecteerd wordt om zijn man-zijn. Vrouwen graven hun eigen graf op deze manier.
De man is helemaal niet overbodig. Dat is pas een illusie! Dat je als man alleen maar nodig zou zijn omdat je sterker bent dan een vrouw? Als je zo redeneert, dan zouden vrouwen altijd overbodig zijn geweest, tot de modernisatie aan toe. Vreemde stelling.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:50 schreef Bombie het volgende:
[..]
Tja.. misschien is het wel die gedachte dat de man overbodig is, die ervoor zorgt dat er frustratie ontstaat. Daar ooit wel eens aan gedacht?
Waarom denk je dat het zo effectief is om een man te vleien om zijn mannelijke capaciteiten? Je krijgt er doorgaans een hoop mee gedaan.
Ik hoef niet iets gedaan te krijgen van mijn vriend eigenlijk. We doen alles samen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik zie het wel als een storing, omdat een man het gevoel superieur te zijn nodig heeft om zich goed te voelen. Het gaat niet eens om de vraag of een man superieur is of niet, maar zolang hij regelmatig het gevoel krijgt dat hij dat is, dan voelt een man zich tevreden. Brood en spelen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:55 schreef Bombie het volgende:
[..]
Een man hoort inderdaad superieur te zijn, ja.
Die overtuiging zie je immers óveral in terug.
Maar het is geen storing, nee.
Het is meer dat het de taak van de vrouw is, om een wereld te creëren waarin iedere man gerespecteerd wordt om zijn man-zijn. Vrouwen graven hun eigen graf op deze manier.
Oh, please.... hoort, wat nou hoort?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:55 schreef Bombie het volgende:
[..]
Een man hoort inderdaad superieur te zijn, ja.
Die overtuiging zie je immers óveral in terug.
Maar het is geen storing, nee.
Het is meer dat het de taak van de vrouw is, om een wereld te creëren waarin iedere man gerespecteerd wordt om zijn man-zijn. Vrouwen graven hun eigen graf op deze manier.
Nou, persoonlijk heb ik andere ideeen met mijn leven...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou.. in een wereld van regels waarin mensen dingen van elkaar gedaan moeten krijgen door ze ertoe aan te sporen, is die erkenning voor een man dus nodig. Dat is inderdaad een element van brood en spelen, denk ik.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie het wel als een storing, omdat een man het gevoel superieur te zijn nodig heeft om zich goed te voelen. Het gaat niet eens om de vraag of een man superieur is of niet, maar zolang hij regelmatig het gevoel krijgt dat hij dat is, dan voelt een man zich tevreden. Brood en spelen?
Maar als die erkenning uitblijft, betekent dat dus dat de man - en wat misschien ook wel de meer natuurlijke basis is - zich die erkenning moet toeëigenen. Want laten we eerlijk zijn: fysiek gezien kan een man zich superieur laten gelden en een vrouw domineren. Uiteraard zijn zéér sterke vrouwen dan weer geestelijk ondomineerbaar. Ik weet het niet... voor dat soort vrouwen heb ik wel respect, maar de wereld is de verkeerde kant aan het opgaan, en de verhoudingen daarmee ook.
Mijn bereidheid om vrouwen te respecteren voor wie ze zijn is zeer lange tijd overeind gebleven. Maar wat moet je, als je tot inkeer komt dat het misschien wel niet mogelijk is, en dat dat meer een illusie is, gecreëerd om de wereld enigszins leefbaar te houden? Vrijheid heeft een hoop fantastische mogelijkheden, maar zolang vrouwen deze vrijheid blijven misbruiken voor hun eigen obscene doeleinden, is er misschien wel iets voor te zeggen om die vrijheid op te heffen?
Dat is zelfs best lekker. Maar waarom heeft een man het nodig om zich superieur te voelen? Waarom kan een man niet leven met het idee dat hij gelijkwaardig is?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:13 schreef Bombie het volgende:
Maar als die erkenning uitblijft, betekent dat dus dat de man - en wat misschien ook wel de meer natuurlijke basis is - zich die erkenning moet toeëigenen. Want laten we eerlijk zijn: fysiek gezien kan een man zich superieur laten gelden en een vrouw domineren.
Kun je dit toelichten?quote:maar de wereld is de verkeerde kant aan het opgaan, en de verhoudingen daarmee ook.
Wat bedoel je met misbruiken voor eigen schunnige doeleinden?quote:Mijn bereidheid om vrouwen te respecteren voor wie ze zijn is zeer lange tijd overeind gebleven. Maar wat moet je, als je tot inkeer komt dat het misschien wel niet mogelijk is, en dat dat meer een illusie is, gecreëerd om de wereld enigszins leefbaar te houden? Vrijheid heeft een hoop fantastische mogelijkheden, maar zolang vrouwen deze vrijheid blijven misbruiken voor hun eigen schunnige doeleinden, is er misschien wel iets voor te zeggen om die vrijheid op te heffen?
Ik zou best kunnen geloven best dat iedere vrouw verkracht wil worden door Robbie Williams, of een of andere hunk. In de praktijk zijn het met name heerschappen met een verwerpelijk uiterlijk en een daverende (anti-sociale) persoonlijkheidsstoornis.
Het menselijk ras is het neuken voor het soortbehoud allang ontstegen, en daarmee vergelijkbaar met oerangoetangs, die monogaam in een relatie zijn.
Bij chimpansees gaat het neuken van velen vrouwtjes volgens mij om soortbehoud, en heeft wederzijdse lust er weinig mee te maken.
Je maakt mij niet wijs dat de vrouw zich moet neerleggen bij de schending van de lichamelijke integriteit door de verkrachter.
Het menselijk ras is het neuken voor het soortbehoud allang ontstegen, en daarmee vergelijkbaar met oerangoetangs, die monogaam in een relatie zijn.
Bij chimpansees gaat het neuken van velen vrouwtjes volgens mij om soortbehoud, en heeft wederzijdse lust er weinig mee te maken.
Je maakt mij niet wijs dat de vrouw zich moet neerleggen bij de schending van de lichamelijke integriteit door de verkrachter.
Dat zal wet iets met vreemdgaan te maken hebben.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat bedoel je met misbruiken voor eigen schunnige doeleinden?
Omdat dat niet zo is. Gelijkwaardigheid wordt geschapen, maar is niet. Een man verwacht (of op zijn minst wil) dat vrouwen naar hem opkijken. Dat kun je in deze wereld bijna alleen maar gedaan krijgen door jezelf macht en status toe te eigenen. Door bijvoorbeeld een beroemdheid te worden dus. Maar zit in de positie om dat voor elkaar te krijgen. Maar wel iedereen wil gerespecteerd en geadoreerd worden. Do the math.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is zelfs best lekker. Maar waarom heeft een man het nodig om zich superieur te voelen? Waarom kan een man niet leven met het idee dat hij gelijkwaardig is?
Net zoals dat sociale handelingen (en vele andere zaken) pas kunnen plaatsvinden wanneer het eigen buikje gevuld is, is het zo dat er pas seksuele gelijkheid is zodra de man zijn gram heeft gehaald. Daar zijn verschillende manieren voor. Er is sprake van randvoorwaarden.
Zie onderstaande reactie op je laatste vraag,,,quote:Kun je dit toelichten?
Ze vormen een bedreiging voor mannen wanneer ze bijvoorbeeld vreemdgaan. Het is de doodsteek voor het ego van de man. Je kunt daar op je beurt als vrouw wel de draak mee steken, maar het ego van een man is toch iets om echt rekening mee te houden. Net zoals een man dat zou moeten doen bij de ziel van een vrouw. Misschien is de islamitische beschaving in dat opzicht ook wel een groter succes dan de westerse beschaving?quote:Wat bedoel je met misbruiken voor eigen schunnige doeleinden?
Ik vind dat een vrouw de mogelijkheid moet hebben om haar eigen keuzes te maken. Bijvoorbeeld partnerkeuze. Maar kíés daar dan ook voor, en hándel daar dan ook naar. Dan heb je die vrijheid, maar dan wordt hij vervolgens weer net zo hard misbruikt.
Wat een onzin. Niemand wil verkracht worden. Verkrachting betekent namelijk direct tegen de wil in. Misschien dat ze geneukt willen worden ja. En dat verkrachters een verwerpelijk uiterlijk hebben is ook een groot vooroordeel. Alsof alleen lelijke mensen een antisociale stoornis kunnen hebben....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:19 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik zou best kunnen geloven best dat iedere vrouw verkracht wil worden door Robbie Williams, of een of andere hunk. In de praktijk zijn het met name heerschappen met een verwerpelijk uiterlijk en een daverende (anti-sociale) persoonlijkheidsstoornis.
Het menselijk ras is het neuken voor het soortbehoud allang ontstegen, en daarmee vergelijkbaar met oerangoetangs, die monogaam in een relatie zijn.
Bij chimpansees gaat het neuken van velen vrouwtjes volgens mij om soortbehoud, en heeft wederzijdse lust er weinig mee te maken.
Je maakt mij niet wijs dat de vrouw zich moet neerleggen bij de schending van de lichamelijke integriteit door de verkrachter.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat vraag ik me af. Fysieke kracht is niet de enige kwaliteit die een mens heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:27 schreef Bombie het volgende:
[..]
Omdat dat niet zo is. Gelijkwaardigheid wordt geschapen, maar is niet.
Oftewel, instinct van een man.quote:Een man verwacht (of op zijn minst wil) dat vrouwen naar hem opkijken. Dat kun je in deze wereld bijna alleen maar gedaan krijgen door jezelf macht en status toe te eigenen. Door bijvoorbeeld een beroemdheid te worden dus. Maar zit in de positie om dat voor elkaar te krijgen. Maar wel iedereen wil gerespecteerd en geadoreerd worden. Do the math.
Ah, en dat doet iedere vrouw.quote:Ze vormen een bedreiging voor mannen wanneer bijvoorbeeld vreemdgaan.
Hmm.. Persoonlijk zie ik dat toch niet zo. Ik ben monogaam.quote:Ik vind dat een vrouw de mogelijkheid moet hebben om haar eigen keuzes te maken. Bijvoorbeeld partnerkeuze. Maar kíés daar dan ook voor, en hándel daar dan ook naar. Dan heb je die vrijheid, maar dan wordt hij net zo hard misbruikt.
|
|
