hmm, volgens mij was het toch echt een uithaal richting de mishandeling van vrouwen uit naam van de islam.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
kunst·ui·ting (de ~ (v.))
1 kunstwerk
het was subjectieve demonisering, onder morele concepten niet toegestaan.
en daar moet je je dan maar aanschikken, want als je iets doet wat hun niet aanstaat en ze aan het moorden slaan ben jij medeplichtigquote:
Ik heb die uitzending ook gezien en ik snap niet hoe je erbij komt, dat de cartoons die werden getoond -en dan met name degene met de potloden- provocerend zouden zijn.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
het was idd alleen maar ik ik ik ik en nog eens ik bij die gast. Die was daar helemaal niet om het dialoog aan te gaan, maar puur om over zichzelf en zijn vak te praten.
En die tekening met die 2 potloden en dat vliegtuigje sloeg al helemaal nergens op, hoezo provocerend?oow wat voelde hij zich even belangerijk.
wel als je het hebt overquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:11 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
hmm, volgens mij was het toch echt een uithaal richting de mishandeling van vrouwen uit naam van de islam.
Noem jij het bekritiseren van mishandeling van vrouwen demonisering?
Korea wordt ook aangepakt. En Israel, tja, daar ben ik het met je eens. Deel van de reden dat Israel (nog) niet is aangepakt, is denk ik angst.quote:
actie = reactie,quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:11 schreef basilisk het volgende:
[..]
en daar moet je je dan maar aanschikken, want als je iets doet wat hun niet aanstaat en ze aan het moorden slaan ben jij medeplichtig![]()
In welke landen heb je dat ??quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:11 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
hmm, volgens mij was het toch echt een uithaal richting de mishandeling van vrouwen uit naam van de islam.
Noem jij het bekritiseren van mishandeling van vrouwen demonisering?
owh dus als je het hebt over vrouwenmishandeling is het goed, maar vrouwenmishandeling uit naam van islam moet je vanaf blijven?quote:
kun jij niet lezen ofzo, ik ga niet meer met jou in discussie zolang je die plaat gewapend beton met stalen huls voor je kop hebtquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
In welke landen heb je dat ??
En ook Nederlandse mannen mishandelen vrouwen
aan tafelquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:12 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Korea wordt ook aangepakt.
een overwinning voor mij (foxnews stylequote:En Israel, tja, daar ben ik het met je eens.
hoop dat al-qeada en mossad een eind aan elkaar brengen, 2 vliegen in een klapquote:Deel van de reden dat Israel (nog) niet is aangepakt, is denk ik angst.
Onderschat de Mossad niet, een van de beste geheime diensten ter wereld.
hoor ik hier begrip voor het in de fik zetten van moskeeën en islamitische basisscholen nav de moord op vGogh?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
actie = reactie,
dreiging = geweest
Een radicale die ook woord bij daad voegt, was te verwachten
ja, anders demoniseer je.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
owh dus als je het hebt over vrouwenmishandeling is het goed, maar vrouwenmishandeling uit naam van islam moet je vanaf blijven?
jaquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:16 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
hoor ik hier begrip voor het in de fik zetten van moskeeën en islamitische basisscholen nav de moord op vGogh?
Wie moslims bekritiseert kan een moord verwachten? Nee logisch.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
actie = reactie,
dreiging = geweest
Een radicale die ook woord bij daad voegt, was te verwachten
korea is nog niet op het punt van provocatie als Saddam dat was. Daarnaast heeft de VS momenteel alle troepen nodig in het MO, of wilde je de burgers daar aan hun lot over laten, net als in 1991?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
aan tafel
En Israel, tja, daar ben ik het met je eens.
een overwinning voor mij (foxnews style)
That would be beautiful yes.quote:[..]
hoop dat al-qeada en mossad een eind aan elkaar brengen, 2 vliegen in een klap
Schokkerend dat radicalen, radicaal gaan reageren?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:17 schreef basilisk het volgende:
[..]
Wie moslims bekritiseert kan een moord verwachten. Nee logisch.
Korea heeft trots fotos gezonden van nuclear wapenarsenaal.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:18 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
korea is nog niet op het punt van provocatie als Saddam dat was. Daarnaast heeft de VS momenteel alle troepen nodig in het MO, of wilde je de burgers daar aan hun lot over laten, net als in 1991?
die 2 potloden moesten het WTC voorstellen en dat vliegtuigje de aanval.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending ook gezien en ik snap niet hoe je erbij komt, dat de cartoons die werden getoond -en dan met name degene met de potloden- provocerend zouden zijn.
Om maar in het verlengde van Rondom Tien te spreken ga ik de dialoog aan en probeer me in mensen te verdiepen. Vandaar ook mijn vraag. In welk opzicht is de cartoon, waarover jij sprak, provocatief?
volgens de imam die riep dat je vrouwen mocht slaan, zolang je de blauwe plek maar niet ziet, dus wel.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ja, anders demoniseer je.
Vrouwenmishandeling uit naam van islam bestaat niet
eigenlijk wel, maar ik heb wel het gevoel dat we hier het diepere probleem achter de rellen aan het ontrafelen zijn.quote:gaan we niet erg offtopic?
Gelukkig heb jij geen gezag over de islam. Laat ik nu eens iets halen wat wel gezag heeft over de islam.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:22 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
volgens de imam die riep dat je vrouwen mocht slaan, zolang je de blauwe plek maar niet ziet, dus wel.
Net als de vele vrouwen hier in de buurt die alleen buiten komen om de kinderen van school te halen en boodschappen te doen, als ik af en toe hoorde van m'n (turkse) buurjongen dat hij vol trots vertelde dat z'n pa z'n zus had geslagen omdat ze met een Nederlandse jongen had gepraat. Of dat ze haar opleiding moest afbreken om te trouwen, uitgehuwelijkd.
Ja dan zeg ik dat er vrouwenmishandeling uit naam van de islam bestaat.
quote:En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'
Als je met extremisten rekening gaat houden, dan kun je niets meer zeggen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Schokkerend dat radicalen, radicaal gaan reageren?
Een nucleaire aanval van Korea op welk land dan ook zou zelfmoord zijn. Zo dan is Kim Yung Il nou ook weer niet. Foto's rondsturen is gewoon sarren. Klein kind dat laat zien hoe stoer hij wel niet is.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Korea heeft trots fotos gezonden van nuclear wapenarsenaal.
daarnaast wou Saddam praten en verleende nog toegang tot inspecteurs
Genoeg mensen die niet zijn neergeknald die wel zelfde, maar dan op een fatsoenlijk manier zeiden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:24 schreef basilisk het volgende:
[..]
Als je met extremisten rekening gaat houden, dan kun je niets meer zeggen.
Gezag over de islam? Wat bedoel je daarmee?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij geen gezag over de islam. Laat ik nu eens iets halen wat wel gezag heeft over de islam.
[..]
Foto's rondsturen is provoceren mijn beste social.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:24 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Een nucleaire aanval van Korea op welk land dan ook zou zelfmoord zijn. Zo dan is Kim Yung Il nou ook weer niet. Foto's rondsturen is gewoon sarren. Klein kind dat laat zien hoe stoer hij wel niet is.
Saddam liet idd inspecteurs toe, maar verschafte ze geen volledige toegang.
Bepalende waar de islam voor staatquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Gezag over de islam? Wat bedoel je daarmee?
Mooi tekstje hoor, maar de realiteit is anders. Helaas.
fatsoenlijk in de ogen van de extremisten dan.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Genoeg mensen die niet zijn neergeknald die wel zelfde, maar dan op een fatsoenlijk manier zeiden.
fatsoenlijk in onze ogen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:28 schreef basilisk het volgende:
[..]
fatsoenlijk in de ogen van de extremisten dan.
sarren is niet provoceren. Voorlopig beschouw ik Kim als ongevaarlijke gek, met gevaarlijk speelgoed in z'n achtertuin. Maar wat wilde je eraan doen? De Amerikaanse troepen zitten in Afghanistan en Irak, en ze daar nu weghalen zou betekenen dat Taliban2 en Saddam2 daar de macht zullen grijpen, en dat kun je de burgers niet aandoen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Foto's rondsturen is provoceren mijn beste social.
Het inspectieteam ging ergens kijken, was er een vleugel van het gebouw afgesloten. Waarom? Provocatie van de inspecteurs, en de VN. Want de inspectieteams hadden geen slagkracht om die vleugel dan alsnog te betreden. Ik blijf het vreemd vinden dat er geen militairen met die inspectieteams meegingen.quote:Saddam verschafte geen volledige toegang tot wat niet? Ze zijn al 3 jaar en nog hebben ze niets gevonden, al hebben ze volledig toegang
ja, want als je dat niet doet dan wordt je neergeknald door terroristen. Terroristen die er op toe zien dat de discussie met respect wordt gevoerd.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
fatsoenlijk in onze ogen.
Discussie in trant van wederzijds respect, tv/radio programma's waar beide mensen evenveel zeggenschap krijgen bijvoorbeeld.
zijn jouw woorden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:31 schreef basilisk het volgende:
[..]
ja, want als je dat niet doet dan wordt je neergeknald door terroristen. Terroristen die er op toe zien dat de discussie met respect wordt gevoerd.
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de VS zich bekommerd om de burger in irak?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:31 schreef SocialDisorder het volgende:
en ze daar nu weghalen zou betekenen dat Taliban2 en Saddam2 daar de macht zullen grijpen, en dat kun je de burgers niet aandoen.
Voorlopig? Tot Media zich tegen Kim keert? Of tot hij wapens aan Syrie heeft "verkocht". Je wapenarsenaal tonen is provoceren, waar doe je het anders voor? Wat geeft jou idee dat Irak tevreden is met bezetting?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:31 schreef SocialDisorder het volgende:
sarren is niet provoceren. Voorlopig beschouw ik Kim als ongevaarlijke gek, met gevaarlijk speelgoed in z'n achtertuin. Maar wat wilde je eraan doen? De Amerikaanse troepen zitten in Afghanistan en Irak, en ze daar nu weghalen zou betekenen dat Taliban2 en Saddam2 daar de macht zullen grijpen, en dat kun je de burgers niet aandoen.
God weet waarom, maar vooralsnog is er niets gevonden. Zelfs toen Saddam vrijwillig wou aftreden zij VS dat ze toch zouden binnenvallen, maar dat hoef ik jou allemaal niet te vertellenquote:Het inspectieteam ging ergens kijken, was er een vleugel van het gebouw afgesloten. Waarom? Provocatie van de inspecteurs, en de VN. Want de inspectieteams hadden geen slagkracht om die vleugel dan alsnog te betreden. Ik blijf het vreemd vinden dat er geen militairen met die inspectieteams meegingen.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:33 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de VS zich bekommerd om de burger in irak?![]()
![]()
Ik denk inderdaad op de eerste plaats, dat het belangrijk is, dat er beseft moet worden dat tien verschillende personen de cartoon ook op tien (mogelijk meer) verschillende manieren kan uitleggen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:19 schreef venomsnake het volgende:
[..]
die 2 potloden moesten het WTC voorstellen en dat vliegtuigje de aanval.
met andere woorden, westen tekent wat, en moslims gaan ten aanval. OF, door deze tekening zal er wel weer een terroristische aanslag komen, het is maar net hoe je die tekening wilt zien. Moslims worden iig weer met de aanslag op 11 sept in verband gebracht en daarmee scheer je ze weer over 1 kam. en wat schiet je met die tekening op?? wat probeer je ermee te bereiken, welke discussie die er nog niet is wil je ermee starten? 0.00000 helemaal NIX.
Nou een radicaal die ook woord bij de daad voegd was te verwachten zij je net zelf.quote:
Vanaf hier weer Denemarken?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:43 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nou een radicaal die ook woord bij de daad voegd was te verwachten zij je net zelf.
maar het heeft idd weinig meer met Denemarken te maken
En die Deense krant heeft ook al excuses aangeboden, dus wat willen we nog meerquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanaf hier weer Denemarken?
Er is al excuses gekomen van een islamitisch site
En officeel excuus van Libanon
verbroederingquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:47 schreef basilisk het volgende:
[..]
En die Deense krant heeft ook al excuses aangeboden, dus wat willen we nog meer
Valt reuze meequote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:38 schreef Triggershot het volgende:
Terug naar prentjes en Denemarken voor we Drugshond weer over uren bezorgen
Alleen dan pas kom je tot blijvende verzoening, anders is maar afwachten tot volgende debielen aan beide kanten opstaanquote:
zoals ik eerder zeiquote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Valt reuze mee![]()
De discussie verloopt behoorlijk netjes, en de discussie grenzen worden verder uitgewerkt.
Het is wel een beetje een [NWS] / [GC] / [WFL] topic geworden, maar wat verwacht je na 8500 posts.
En schijnbaar is er nog genoeg van elkaar te leren/bespreken.
En het is nog steeds actueel [NWS]. Ik moet alleen de laatste links nog bijwerken in de OP.
zoals we al bepaald, handelen uit naam van de islam is niet gelijk aan leven volgens islam. Submission wilde dat duidelijk maken. Je kan het het eens of oneens zijn met de vorm of boodschap, maar het blijft vrijheid van meningsuiting dmv kunst. Overigens is de publicatie van de film geprobeerd tegen te houden dmv een rechtzaak, tevergeefs.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bepalende waar de islam voor staat
Is meer dan een stuk text. Het is de wet der islam
Nee, dat wil ik inderdaad niet vertellen. Maar de belangen van de burgers zijn wel de enige reden dat ik vind dat de VS niet nu kan terugtrekken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:33 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de VS zich bekommerd om de burger in irak?![]()
![]()
Het is redelijk bekend dat Kim Yung Il een minderwaardigheidscomplex heeft. Iemand die kernwapens wil gebruiken doet dat, gaat ze niet showen. Vergelijk het met de kneus op de middelbare school (iedereen heeft er wel eentje) die stoer loopt te zwaaien met z'n vlindermes. Als het erop aan komt, durftie niets te doen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voorlopig? Tot Media zich tegen Kim keert? Of tot hij wapens aan Syrie heeft "verkocht". Je wapenarsenaal tonen is provoceren, waar doe je het anders voor?
De beelden van Nederlandse militairen die meer wijkagent zijn tegenwoordig daar dan soldaten. Ze hebben slechts één keer een Irakees gedood, en ze zijn uitgenodigd om het offerfeest bij te wonen. Lijkt me toch dat ze goede zaken doen daar.quote:Wat geeft jou idee dat Irak tevreden is met bezetting?
idd, dat hoef je niet te vertellen. Maar Blix opereerde wel onafhankelijk van Bush, dus daar kan het niet aan gelegen hebben. Waarschijnlijk waren het gewoon machtsspelletjes van Saddam.quote:[..]
God weet waarom, maar vooralsnog is er niets gevonden. Zelfs toen Saddam vrijwillig wou aftreden zij VS dat ze toch zouden binnenvallen, maar dat hoef ik jou allemaal niet te vertellen
911 ?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:53 schreef Meki het volgende:
Na Theo van Gogh 42 topics is dit de langlopende nieuwstopic ooit
Je kan niet handelen uit naam van de islam als het tegen de wetten van islam komt. Dat menen is hypocriet, niet te onderbouwen en kant en klare onzin.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:51 schreef SocialDisorder het volgende:
zoals we al bepaald, handelen uit naam van de islam is niet gelijk aan leven volgens islam. Submission wilde dat duidelijk maken. Je kan het het eens of oneens zijn met de vorm of boodschap, maar het blijft vrijheid van meningsuiting dmv kunst. Overigens is de publicatie van de film geprobeerd tegen te houden dmv een rechtzaak, tevergeefs.
Zie het als, mocht je ons willen aanvallen staat je dit allemaal te wachten. Machtsvertoning.quote:Het is redelijk bekend dat Kim Yung Il een minderwaardigheidscomplex heeft. Iemand die kernwapens wil gebruiken doet dat, gaat ze niet showen. Vergelijk het met de kneus op de middelbare school (iedereen heeft er wel eentje) die stoer loopt te zwaaien met z'n vlindermes. Als het erop aan komt, durftie niets te doen.
Ja omdat VS alle werk opknapt, inclusief marteling, doden etc. NLs leger is daar geheel overbodig en dat weet je zelf ook wel neem ik aan.quote:De beelden van Nederlandse militairen die meer wijkagent zijn tegenwoordig daar dan soldaten. Ze hebben slechts één keer een Irakees gedood, en ze zijn uitgenodigd om het offerfeest bij te wonen. Lijkt me toch dat ze goede zaken doen daar.
Blix handelde in naam van VN, VN was tegen oorlog en verklaarde oorlog illegaal.quote:dd, dat hoef je niet te vertellen. Maar Blix opereerde wel onafhankelijk van Bush, dus daar kan het niet aan gelegen hebben. Waarschijnlijk waren het gewoon machtsspelletjes van Saddam.
slaap lekkerquote:Zo, dat was em weer. Weltrusten, en morgen verwacht ik #30 open te zien.
hoeveel topics waren datquote:
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad op de eerste plaats, dat het belangrijk is, dat er beseft moet worden dat tien verschillende personen de cartoon ook op tien (mogelijk meer) verschillende manieren kan uitleggen.
Wanneer men niet open staat voor welke kritische benaderingen over welk karakter en thema dan ook zal je inderdaad (snel) beledigd worden.
Toch bevatte de cartoon een realiteitsgehalte. Ze zijn een uiting van grote onrust en angst voor lieden die de naam van hun Opperwezen en zijn profeet misbruiken om hun zienswijze en levensbeschouwing met geweld op te dringen aan andersdenkenden, waarbij de grofste vormen van geweld niet worden geschuwd.
De cartoon neemt dan ook een loopje met de extremisten die juist niet de dialoog aangaan, maar bedwelmd door haat-retoriek menen in het belang van alle moslims, althans de religieuze opvatting van moslims, een daad in het belang van die moslims te moeten plegen. Ten koste van onschuldige mensen.
Zodra je de opvatting bent toebedeeld, dat zulke acties juist tegenstrijdig zijn met religieuze principes van het islamitische geloof kan je je toch niet vereenzelvigen met dat beeld wat de cartoon oproept?
Dat wil overigens niet zeggen, dat smaken niet kunnen verschillen...
Ik moet zeggen, dat ik ook die samenvatting (vrouwenmishandeling uit naam van de islam) een beetje kort door de bocht vind.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ja, anders demoniseer je.
Vrouwenmishandeling uit naam van islam bestaat niet
gaan we niet erg offtopic?
leg eens wat is vrouwenmishandeling uit naam van de islam?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen, dat ik ook die samenvatting (vrouwenmishandeling uit naam van de islam) een beetje kort door de bocht vind.
Ik denk het gaat over gedragingen in de openbare ruimte, aangezien het islamitische geloof gestoeld is op gedragingen in tegnstelling tot westerse opvattingen die gebaseerd zijn op denkwijzes.
Zodra religie de openbare ruimtes betreed mag deze volgens mij onderhevig zijn aan kritiek, zoals elke willekeurige onderwep in de openbare ruimte.
Als het onderwerp van een kritische benadering vrouwenmishandeling onder islamieten is, is er geen status aparte, omdat het de Islam betreft. En is er imo geen sprake van demonisering.
Niet zo'n hele lange reeks.. uit mijn hoofd dacht ik iets van 18 of 21 stuks.quote:
Een dialoog met wederzijds respect om heel deze issue in de minne te schikken, is natuurlijk aan te bevelen. De cartoonist is niet de rol toebedeeld representatief te zijn voor een zijde van de partijen aan die discussie.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:04 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je kan de cartoon idd op meerdere manieren uitleggen, maar ik vond hem niet passen in de uitzending van vanavond waar juist geprobeerd werd een dialoog aan te gaan tussen Moslim en niet Moslim, dan zetten ze de tekenaar uitgerekend naast een Meneer die duidelijk aangaf daar geen behoefte aan te hebben. het feit dat er duidelijk een 11 sept aspect in de cartoon zit vind ik ook niet echt passen, 11 sept heeft geen niets met de huidige discussie te maken. je kan vast wel iets anders tekenen met dezelfde boodschap. een discussie moet beginnen met wederzijds respect anders hoef je er niet aan te beginnen, dat wordt het eieren gooien.
Ik vind zo'n titel te kort door de bocht. Dat heb ik zojuist gesteld. Ik vind het alleen niet vreemd, dat zulke zaken besproken worden in het publieke debat en omdat dit in de publieke discussie een onderwerp is niet per definitie demonisering.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
leg eens wat is vrouwenmishandeling uit naam van de islam?
heb je hadith dat ik heb geplaatst gelezen?
Je valt in herhaling zonder aan te kunnen tonen dat vrouwenmishandeling en islam verbonden zijn aan elkaar.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind zo'n titel te kort door de bocht. Dat heb ik zojuist gesteld. Ik vind het alleen niet vreemd, dat zulke zaken besproken worden in het publieke debat en omdat dit in de publieke discussie een onderwerp is niet per definitie demonisering.
Lees mijn post maar na.
Ik kan in ieder geval niet aantonen dat onder islamieten geen vrouwenmishandeling plaatsvindt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je valt in herhaling zonder aan te kunnen tonen dat vrouwenmishandeling en islam verbonden zijn aan elkaar.
Truste
goede column.quote:Hugumukulubus
door Michiel Mans
Ik vraag mij af hoe spontaan de woede der muzelmensen is. De cartoons gaven pas maanden nadat ze verschenen een hoge bloeddruk. Dat is geen traagheid van geest meer, dat is georganiseerd. Ik weet niet precies wat de organisatoren wilden bereiken maar dat het een groots effect heeft, is wel duidelijk. De niet-islamitische wereld ziet nu hoe waanzinnig de religie van ruim een miljard mensen is, hoe vast deze mensen zitten in hun dogma's, hun misplaatste trots en solidariteit.
Het gebruik van Allah's naam of de naam van de profeet is wel toegestaan om het doorsnijden van kelen kracht bij te zetten. Het is ook toegestaan om tientallen, soms honderden mensen in één keer op te blazen uit Allah's naam, voor Mohammed's woord. Dan gaan er geen tienduizenden wereldwijd de straat op, dan wordt Bin Laden of Al-Zarqawi niet vervloekt of bedreigd. Zet echter de naam Mohammed bij een spotprent en de moslims gaan mondiaal uit hun dak. Hierna worden we dan ook nog eens door Nova getrakteerd op Abu Jah Jah die ons komt meedelen dat we hypocriet zijn als we de Hitler-Anne Frank cartoons op zijn site niet kunnen waarderen. Van mij mag hij ze plaatsen. Ik voel geen aandrang om uit protest de Libanese ambassade in de fik te steken. Het lijkt me wel dat er een klein verschil is tussen het bespotten van een religie en het bespotten van een mega massamoord. Logica is vaak een zwak punt bij ernstig religieus gedeformeerden.
De gekte begint langzamerhand toch wel epidemische vormen aan te nemen. Wereldwijd zien we waanzinnige gelovigen schuimbekkend schreeuwen. Ze zwaaien met spandoeken die oproepen beledigers van de islam uit te roeien. Heel Europa moet er aan geloven op sommige plakkaten. Letterlijk en figuurlijk, 'Europe is the cancer, the islam is the answer'. Niet alleen de Deense maar ook de Noorse ambassade werd in Syrië in brand gezet. Een dag later volgde de Deense ambassade in Libanon. Doodsbedreigingen vliegen in het rond. We zagen op het journaal een Haagse imam een karikatuur van een geloofsgek neerzetten. Hij stond dansend van woede de gelovigen toe te brullen. Het geloof van ruim een miljard mensen maakt zichzelf volkomen belachelijk en verliest elke aanspraak op respect. Niet dat ik nog veel respect had. En er is ook bijna geen tegengeluid te bekennen uit de eigen gelederen. Van de koning van Jordanië tot Karzai van Afghanistan, ze keuren alleen de cartoons af. De mars van de waanzin.
Zelfs westerse regeringsleiders en officials proberen de zaak te sussen door respect te vragen voor de gevoelens van moslims. De Pakistaanse regering heeft een aantal ambassadeurs opgeroepen, waaronder de Nederlandse, om de cartoons te veroordelen. Het ophangen van minderjarigen in Iran leidt niet tot het oproepen van de Iraanse ambassadeur, niet in Pakistan, nergens niet. Godverdomme, wie toont er nou eens ballen in de hogere regionen en slaat met zijn of haar vuist op tafel en zegt, "idioten, tot hier en niet verder anders trappen we alle moslims Europa uit, gaat de geldkraan voor de Palestijnen dicht en trekken we weg uit Irak en Afghanistan. Zoek het dan ook maar zelf uit." Misschien een tikkeltje ongenuanceerd maar mijn woede is groot.
Brieslamietjes, jullie kunnen de hugumukulubus krijgen. Wat in gezzus naam is 'hugumukulubus'? Dat is een op zich vrij onschuldige aandoening aan het strottenhoofd die rare bijwerkingen heeft. Het verandert klanken. Een uitgeschreeuwd 'Allah-u-Aqbar' klinkt als 'Jech-bah-Jech'. Bij de baard van de profeet, ik wens de brulbaarden met schaamluis behepte sikplatjes. Die moet Mohammed ook gehad hebben. Was zijn geestesgesteldheid al niet om over naar de grot te schrijven, de jeuk dreef hem tot nog grotere krankzinnigheid.
Moedwillig beledigende teksten? Voorzeker, maar wat is gruwelijker of beledigender. Wat ziekende plaatjes of woorden, of een heel land, zo niet continent, boycotten of willen vernietigen om een paar cartoons. Wat mag je als antwoord tekenen of schrijven op posters waar het de keel doorsnijden van redacteurs wordt uitgebeeld. De lijst absurde uitingen van gekrenkte, selectieve islamitische trots, begint indrukwekkend lang en angstwekkend te worden. Van de milde islam hoor ik erg weinig. Aan het bestaan hiervan, begin ik dan ook steeds meer te twijfelen.
Vind ik ook. Hij verwoordt precies hoe ik er ook over denk en hoe de meesten in beschaafdere regio's over denken al durven het velen niet te uiten om geen stempel van racist of NSBer opgeplakt te krijgen.quote:
quote:
Ik hoop dat deze overtuiging meer en meer momentum krijgt. Grappig genoeg zijn de ''brieslamietjes'' (quote:Godslasteraar:
...........En verder moet het Westen zich imo terugtrekken uit het MO en alleen een puur utalitaire relatie voortzetten. Verder zoeken ze het maar uit, wat ze ongetwijfeld als muziek in de oren zal klinken. Dus iedereen blij
Absoluut. Uit welk blad of van welke site komt dit briljante verhaal? Enne....hulde aan deze Michiel Mans.quote:
http://www.gregoriusnekschot.nl/columns_main.htmlquote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:43 schreef progrock het volgende:
[..]
Absoluut. Uit welk blad of van welke site komt dit briljante verhaal? Enne....hulde aan deze Michiel Mans.
Vrouwenmishandeling is geen onderdeel van de islam, al gebeurt het onder de moslims.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 01:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan in ieder geval niet aantonen dat onder islamieten geen vrouwenmishandeling plaatsvindt.
Ik begrijp ook niet waarom ik volgens jou die link aantoonbaar moet maken. Dat gaat bezijden mijn strekking van de post die ik eerder plaatste.
Weltrusten
P.S. De strekking van mijn post was, doelend op jouw bewering, dat een kritische benadering op vrouwenmishandeling onder moslims niet per definitie demonisering hoeft te zijn.
Ik bestrijd je ook niet op die opvatting. Het is voor mij zonneklaar dat degene die vrouwen mishandelen of achterstellen om uiteen lopende achtergronden zijn gedrag zal rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrouwenmishandeling is geen onderdeel van de islam, al gebeurt het onder de moslims.
Dat het onder democraten gebeurt betekent nog niet dat het onder een democratisch formule valt.
Het gaat om de islam in theorie, niet moslims die er cultuur mij mengen.
Beide non-islamitische gebeurtennissen, willen ze dat aanpakken moeten ze cultuur aanpakke dat ze lijden en niet de moslims me beledigen en frustratie opwekken door iets te beweren wat niet door de islam geleerd wordt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bestrijd je ook niet op die opvatting. Het is voor mij zonneklaar dat degene die vrouwen mishandelen of achterstellen om uiteen lopende achtergronden zijn gedrag zal rechtvaardigen.
Feit blijft wel dat in sommige moslimgezinnen achterstelling van vrouwen plaatsvindt. Dat openbaart zich door eerwraak, uithuwelijking etc. Dat dit punt van een kritische benadering is (geworden), lijkt me dan ook legitiem.
Dat betekent niet, dat ik de frustratie niet kan begrijpen wanneer in die kritiek religieuze principes en culturele aspecten met elkaar verward worden.
Daarmee wordt de discussie vertroebeld en vaak gebeurt het dat de kritische benadering zelf onderwerp van kritiek wordt. Het onderliggende probleem zal dan blijven liggen.
mensen die haatprenten laten zien zijn zeer racistisch bezigquote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:34 schreef sturky100 het volgende:
Ik vind persoonlijk die prenten van gregorius veel aanstootgevender dan die 12 plaatjes uit die krant.
Maar ik ben een Nederlander.....
ik zeg niet dat ze religieus zijn, ik zeg alleen maar dat er direct met de Koran geschermd wordt op het moment dat dit ter sprake komt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beide non-islamitische gebeurtennissen, willen ze dat aanpakken moeten ze cultuur aanpakke dat ze lijden en niet de moslims me beledigen en frustratie opwekken door iets te beweren wat niet door de islam geleerd wordt.
Dingen die jij hebt opgenoemt zijn geen religieuze concepten, religie verbied zulke dingen.
om te tonen dat het on-islamitisch isquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:48 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze religieus zijn, ik zeg alleen maar dat er direct met de Koran geschermd wordt op het moment dat dit ter sprake komt.
Ik vind aanpakken restrictief klinken. Ik denk dat excessen die volgens de wet strafbaar zijn natuurlijk moeten worden aangepakt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beide non-islamitische gebeurtennissen, willen ze dat aanpakken moeten ze cultuur aanpakke dat ze lijden en niet de moslims me beledigen en frustratie opwekken door iets te beweren wat niet door de islam geleerd wordt.
Dingen die jij hebt opgenoemt zijn geen religieuze concepten, religie verbied zulke dingen.
"vrouw straffen moet van Koran" is aantonen dat het on-islamitisch is?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
om te tonen dat het on-islamitisch is
Als er zo een geval was, was er sowieso geen probleem geweest he.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind aanpakken restrictief klinken. Ik denk dat excessen die volgens de wet strafbaar zijn natuurlijk moeten worden aangepakt.
Verder lijkt me een zinnige benadering uitleg te geven hoe in westerse landen de samenleving is opgebouwd. Dat elk individu zich kan beroepen op grondrechten zonder dat daar tussen mannen, vrouwen, religieus, niet-religieus, heterosexuelen, homosexuelen, etc. verschillen zitten.
Uitleggen op welke wijze de overheid met de burgers omgaat en de sociale omgangsnormen tussen burgers onderling geregeld zijn.
Ik denk dat dit erg hard nodig is, omdat mij toch wel opvalt, dat in de discussie over de cartoons veel moslims openlijk afvragen waar de grenzen liggen van de vrije meningsuiting. Wil ik er wel aan verduidelijken, dat het in deze issue eigenlijk om drukpersvrijheid gaat, maar dat terzijde.
Klaarblijkelijk zijn veel moslims niet op de hoogte welke rechten en plichten de westerse (lees Nederlandse) voor burgers omhelzen. Laat staan de werking en toepassing van de democratische rechtsorde en de waarde die westerlingen daaraan hechten.
Vaak hoor ik ook in de discussie, dat de -ik zal voor het gemak maar even zeggen- autochtonen zich moeten verdiepen in de islam om te begrijpen wat de grondslag is waardoor de moslims gekrenkt zijn. Kan ik me goed voorstellen.
Tegelijkertijd doe ik een beroep op de moslims, dat zij zich verdiepen in de westerse democratische rechtsorde, de principes van de Trias Politica en de centale begrippen zoals grondrechten en scheiding van kerk en staat.
Wanneer beide partijen, in deze, dit 'huiswerk' serieus nemen zal ons nageslacht ongetwijfeld in positieve zin daar de vruchten van plukken.
met de koran komen dat het niet islamitisch is.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:55 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
"vrouw straffen moet van Koran" is aantonen dat het on-islamitisch is?
Vreemde interpretatie.
Dan besef je klaarblijkelijk wel dat er wat moet gebeuren. En volgens een gezegde is het zo, dat als je de wereld wilt verbeteren, je eerst bij jezelf moet beginnen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als er zo een geval was, was er sowieso geen probleem geweest he.
Bronquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:55 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
"vrouw straffen moet van Koran" is aantonen dat het on-islamitisch is?
Vreemde interpretatie.
Zolang je je daar aan houdt en volgens een islamtische gezegd je je met je eigen bezighoudt, kom je er welquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan besef je klaarblijkelijk wel dat er wat moet gebeuren. En volgens een gezegde is het zo, dat als je de wereld wilt verbeteren, je eerst bij jezelf moet beginnen.
Nee Denemarken schiet zichzelf in de voetquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zoals ik al eerder steldde, de islamitische wereld schiet zichzelf in de voet.
Ja, dat krijg je, kort na deze rellen. Het past ook helemaal in jouw straatje Meki, Kwaad met kwaad vergelden dus die vette letters van jou snap ik niet zo.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:14 schreef Meki het volgende:
De altijd elegant geklede Pia Kjaersgaard geldt als gematigd vergeleken met andere kopstukken van de partij. Zo riep een vooraanstaand partijlid in Kopenhagen, Louise Frevert, de burgers onlangs op niets meer te kopen in door moslims beheerde winkels. Dit in reactie op de boycot van Deense producten in Arabische landen. Ook bepleitte deze kandidate voor het burgemeesterschap van de hoofdstad 'jonge islamitische moordenaars en verkrachters' niet in Denemarken op te sluiten, maar in gevangenissen in Rusland.
De Deense regering moet Moskou daarvoor uiteraard betalen. In ruil verwacht Denemarken een streng gevangenisregime. Het liefst zou Louise Frevert deze criminelen laten executeren. ''Maar de Deense wet verbiedt ons onze eigen vijanden te doden,'' zei ze met spijt.
Nou als ik het zo lees dan wil ik de rellen weer goed gaan keurenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:22 schreef sturky100 het volgende:
[..]
Ja, dat krijg je, kort na deze rellen. Het past ook helemaal in jouw straatje Meki, Kwaad met kwaad vergelden dus die vette letters van jou snap ik niet zo.
De racistische/islamhatende Volkspartij is al jaren bezig met zijn systematische haatcampagne tegen de vreedzame moslimburgers van Denemarken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:22 schreef sturky100 het volgende:
[..]
Ja, dat krijg je, kort na deze rellen. Het past ook helemaal in jouw straatje Meki, Kwaad met kwaad vergelden dus die vette letters van jou snap ik niet zo.
Angst laat mensen vreemde dingen doen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:22 schreef Meki het volgende:
"Ik wil aan de moslimgemeenschap persoonlijk meedelen dat het mij spijt dat hun religieuze gevoelens zijn gekrenkt door wat wij gedaan hebben", zei Selbekk. "Het is alleen maar juist dat ik erken dat ik, als de hoofdredacteur, niet inzag hoe beledigend het was om de kopieën te publiceren." Bij de publicatie van de tekeningen in januari zei Magazinet op te komen voor de vrijheid van meningsuiting.
Selbekk verscheen op de persconferentie samen met de leider van de Islamitische Raad van Noorwegen, Mohammed Hamdan, en de Noorse minister van arbeid, Bjarne Haakon Hanssen. De hoofdredacteur loofde de Noorse islamitische gemeenschap omdat zij in haar reacties niet overging tot geweld maar bleef aandringen op een dialoog. "De moslimgemeenschap heeft dit op een waardige en terughoudende wijze aangepakt. Zij verdient daarvoor lof en respect", zei Selbekk.
Hamdan benadrukte dat de islam vergevensgezind is en dat Selbekk, die met de dood is bedreigd, nu door hem wordt beschermd. "Selbekk heeft kinderen van dezelfde leeftijd als de mijne. Ik wil dat mijn kinderen en zijn kinderen samen opgroeien en in vrede en vriendschap leven."
Jij bent dus bang dat je weer de zwarte kouse moet aantrekken. De strekking van je verhaal is dat je niet moet toegeven aan angst, maar dat precies wat je nu doet; toegeven aan een irreele angst.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Als wereldleiders dit ook zouden doen, dan zou het einde zoek zijn. Dan krijg je binnen de kortste keren eisen als een verbod op t-shirtjes en korte broeken voor vrouwen. Want als een vrouw te bloot rondloopt is dat eigenlijk een belediging van mannen. Het wordt hun dan moeilijk gemaakt hun gedachten rein te houden. Zo'n eis is echt niet ondenkbeeldig.
.
Je zou het niet van die oorlogsmongolen verwachten, maar de Amerikanen en Britten zijn juist het verstandigst in het handelen van deze haatprentcrisis.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
Selbekk is gezwicht voor doodsbedreigingen aan zijn gezin en zichzelf. Begrijpelijk en menselijk, maar of hij het meent plaats ik toch mijn vraagtekens bij.
Triest is dat aan terreur wordt toegegeven, triest is dat ook de westerse wereld geen keiharde vuist heeft gemaakt en zeker landen als de VS en UK schitteren in deze met hun laffe houding. De slappe ruggegraatloze gevolgen zullen dan imo binnen afzienbare tijd aan de horizon zichtbaar worden.
Puur opportunisme van Bush en Blair. Wat punten proberen te scoren in de Moslim wereld om zo hun imago wat op te veizelenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:00 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je zou het niet van die oorlogsmongolen verwachten, maar de Amerikanen en Britten zijn juist het verstandigst in het handelen van deze haatprentcrisis.
Stroopsmeren bedoel je. Maarja, zolang men maar in je straatje lult.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:00 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je zou het niet van die oorlogsmongolen verwachten, maar de Amerikanen en Britten zijn juist het verstandigst in het handelen van deze haatprentcrisis.
Op politiek niveau houdt amerika er zich dit keer min of meer buiten maar als je naar CNN hebt gekeken de afgelopen dagen.....Alle reacties uit het MO werden zeer uitgebreid belicht, beter dan in Nederland. Angstquote:Op vrijdag 10 februari 2006 12:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
Selbekk is gezwicht voor doodsbedreigingen aan zijn gezin en zichzelf. Begrijpelijk en menselijk, maar of hij het meent plaats ik toch mijn vraagtekens bij.
Triest is dat aan terreur wordt toegegeven, triest is dat ook de westerse wereld geen keiharde vuist heeft gemaakt en zeker landen als de VS en UK schitteren in deze met hun laffe houding. De slappe ruggegraatloze gevolgen zullen dan imo binnen afzienbare tijd aan de horizon zichtbaar worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |