quote:Unlike Nazi Germany, Islamists cannot overrun Europe unless the Europeans become so few, so weak, so cowardly, they will let a Muslim minority rule them. In which case, they are lost in any event.
Unlike the Soviet Union, no Islamic terrorists could inflict on us anything like the 50 million dead Moscow could have in 24 hours during the Cold War. They can kill some of us, and force us to take measures that disrupt our lives and reduce our freedoms, but they are not an existential threat to the United States. We must accept that the days of absolute security for anyone in this world are over.
The question to be addressed is the one in the subtitle of the Blankley book: “Will we win the clash of civilizations?”
That clash is religious, ideological, demographic. Militant Muslims hate us not just because of our perceived decadence and depraved culture but because we are seen as oppressors of Arab and Islamic peoples. What we need to do is to separate ourselves from those who hate us over here, and, consistent with our vital interests, lower our imperial profile in that part of the world.
With our invasion of Iraq, we inflamed and radicalized the entire Muslim world. The cancer of Islamic hatred metastasized. Our friends were put on the defensive, and we called into existence, as the Israelis did with the invasion of Lebanon, far more dangerous enemies than Saddam Hussein: a terrorist Sunni insurgency and Shia fundamentalism.
What is the formula for victory over Islamic jihadists? It is not the British way—to declare war on Hitler, sail for France, and fight to the death on the continent—but the way of Eisenhower and Reagan in the Cold War, the way of patience and perseverance.
Facing a Soviet Empire that controlled Central Europe, America did not send armies to roll back Communism. We drew a line across Europe, told Moscow not to cross it, built up our allies economically and militarily, managed crises to avoid conflict, let the two systems compete, and, under Reagan, waged ideological war on the Soviet system. And the Communist world crashed in failure.
So will Islamism, for, like Communism, it does not work. It cannot give people what they want. Given time it will fail. These people can bomb and destroy, but we do that better than they—and, unlike us, they cannot build anything. In power, they always fail and ever will.
As we saw with Farouk in ’52, Feisal in ’58, Idris in ’68, Haile Selassie in ’74, and the Shah in ’79, monarchy failed in the Islamic world. Nasser proved socialism doesn’t work. Syria and Saddam proved Baathism doesn’t work. Afghanistan, Sudan, and the Ayatollah’s Iran prove Islamism doesn’t work. Before Bush and our cakewalk crowd invaded Iraq, the Islamists in Iran had lost successive elections, 70-30, to moderates who wanted to rejoin the world.
We were winning. Then came the invasion of Iraq and the axis-of-evil bellicosity, and the mullahs got a new lease on power.
“We are going to do the worst thing we can to you Americans,” Georgi Arbatov said at the end of the Cold War, “We are going to take away your enemy from you.” To win the war against radical Islam we need to do the same, remove the causes that inflame and unite tens of millions of Muslims behind bin Laden and make them come face to face with their own problems, their own internal crises, with no Turks, Brits, or Americans to blame for their failures.
If they hate us, disengage, end our imperial presence in the Middle East, tell these peoples their form of government is their own business so long as they do not attack our interests. We need to tell them we will have whatever relationship they wish to have. And if none, fine. But warn them privately that if we trace an act of terror against our country to their country, then God have mercy on them because the United States will not.
Toch blijft het vreemd dat je dit zelden hoort. Er is zoveel activisme, dat overstemt alle andere geluiden. Overigens zou ik wel voorzichtig zijn met vergelijkingen met de Balkan. De Balkan is in feite een Europees binnenlandse aangelegenheid geweest.quote:Op maandag 31 oktober 2005 10:58 schreef deedeetee het volgende:
Tsja het sluit wel aan bij wat ik zelf ook vaak gezegd heb.![]()
Alleen moet je geen gezond verstand verwachten bij die mensen die zo'n besluit kunnen uitvoeren, want die zijn chronisch * bemoeiziek *
Maar ik riep dan ook in de jaren 90 over voormalig Joegoslavië enzo * grenzen afsluiten en ze het fijn zélf laten uitvechten *
Het had ons het hele gezeur over Srebrenica bespaart.
Wat je je ook kunt afvragen is of de ''war on turrssmm'' niet een soort van afleiding is van Amerikaanse binnenlandse problemen. Het lijkt me ook voor de VS gezond om zich minder bezig te houden met allerlei pathologiën in het M.O. en die energie te gebruiken voor binnenlands gebruik. Bv de schade in New Orleans.quote:Ik denk dat ze zich tegen ons blijven afzetten ipv orde op zaken te brengen in hun eigen huis. Het valt hen moeilijk omdat te doen omdat hun met de paplepel wordt ingegoten dat kritiek op het geloof - dat bijna overal aan te pas komt- ontoelaatbaar is. Ze zullen dan ook alles aangrijpen om hun onvrede op * ongelovigen * af te reageren en idd geneigd zijn om radicaler te worden omdat ze zich bedreigd voelen en in hun dierbare * eer * gekrenkt.
Als ze worden genegeerd gaan ze hopenlijk wat meer tijd besteden aan hun eigen zaakjes.
ik in principe ook zolang er maar bepaalde regels zijn en niet iedereen jan en alleman gaat binnen vallen want voor je het weet staan ze hier in Den Haag ons softdrugs beleid aan banden te leggen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:44 schreef crazy-one het volgende:
Ik ben wel ervoor om actief landen binnen te vallen waar de mensen te lijden hebben onder de regime van eigen of andere regering.
Nederlandsquote:Simpel vraag aan de tegenstaanders van actief bemoeienis in andere schurken landen. Welke taal zouden we vandaag spreken indien Amerika zich niet zou bemoeien tijdens de tweede wereld oorlog met Europa ?
onzinquote:Aantwoord : Rusisch of Duits.
ik weet niet in wat voor kringen jij verkeerd maar bij ons worden die gasten nog ieder jaar herdacht, inlusief de Engelsen, Canadezen, Polen, Nederlanders, Fransen, Belgen en al die andere nationaliteiten die jij dan weer bent vergeten.quote:Er zijn honderduizenden Amerikanen gestorven voor onze vrijheid. Daar word al niet meer over gesproken.
heel nobel maar geloof je het zelf?quote:De situatie in Irak zal geschiedennis beoordelen. Ik hoop dat de echte democratie zal zegenvieren daar en basis zal vormen voor de hele Midden-Oosten. Degen die denken dat het om olie gaat hebben het hellemaal mis. Het is een missie met als oogdoel polietieke revolutie in het midden-oosten op zich. Op langere duur, democratie daar, zal veel meer bijdragen aan de wereld dat de huidige Islamitische regime's.
dat is in de geschiedenis gebleken???quote:Ik denk dat de volgende landen weinig te klagen hebben na de Amerikanse interventie: dus de hele Europa incl. Duitsland en Frankrijk ( tweede wereld oorlog) , Japan, Zuid Korea, Balkan gebieden. Iemand kan zeggen, tja , ga maar zelf dan. Oke, als ik ervoor gekozen had om beroepsmilitair te worden, no problemo. Daar worden die gasten voor betaald. Laatste punt .. Stel dat Nederland aangevallen zou worden op dit moment.... Wie denken jullie om hulp te willen vragen ???? Duitsland ? Frankrijk ??? Navo ?? Die steken nog geen vinger uit. Is in de geschiedennis al gebleken. Het zal weer op de Engelse komen en Amerikanen, en godzijdank dat dat soort landen op de wereld zijn, want anders zou het er somber uit zien voor ons.
Deze redenatie is bekend. Probleem is echter dat terwijl de interventie van de VS tijdens WO2 een succes was, de huidige politiek in het Midden-Oosten volledig uit de hand loopt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 12:44 schreef crazy-one het volgende:
Ik ben wel ervoor om actief landen binnen te vallen waar de mensen te lijden hebben onder de regime van eigen of andere regering. Simpel vraag aan de tegenstaanders van actief bemoeienis in andere schurken landen. Welke taal zouden we vandaag spreken indien Amerika zich niet zou bemoeien tijdens de tweede wereld oorlog met Europa ? Aantwoord : Rusisch of Duits. Er zijn honderduizenden Amerikanen gestorven voor onze vrijheid. Daar word al niet meer over gesproken. De situatie in Irak zal geschiedennis beoordelen. Ik hoop dat de echte democratie zal zegenvieren daar en basis zal vormen voor de hele Midden-Oosten. Degen die denken dat het om olie gaat hebben het hellemaal mis. Het is een missie met als oogdoel polietieke revolutie in het midden-oosten op zich. Op langere duur, democratie daar, zal veel meer bijdragen aan de wereld dat de huidige Islamitische regime's. Ik denk dat de volgende landen weinig te klagen hebben na de Amerikanse interventie: dus de hele Europa incl. Duitsland en Frankrijk ( tweede wereld oorlog) , Japan, Zuid Korea, Balkan gebieden. Iemand kan zeggen, tja , ga maar zelf dan. Oke, als ik ervoor gekozen had om beroepsmilitair te worden, no problemo. Daar worden die gasten voor betaald. Laatste punt .. Stel dat Nederland aangevallen zou worden op dit moment.... Wie denken jullie om hulp te willen vragen ???? Duitsland ? Frankrijk ??? Navo ?? Die steken nog geen vinger uit. Is in de geschiedennis al gebleken. Het zal weer op de Engelse komen en Amerikanen, en godzijdank dat dat soort landen op de wereld zijn, want anders zou het er somber uit zien voor ons.
Dat is zeker een must. En aangezien we uiteindelijk hoe dan ook gedwongen zullen worden kunnen we maar beter nu beginnen. En een voordeel zal zijn dat we minder afhankelijk worden van de olie-landen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
.................
Nog maar eens een goede reden om eens wat meer aan duurzame energie te gaan doen
Klinkt heel redelijk, maar Israel dan?quote:Op maandag 31 oktober 2005 10:46 schreef Godslasteraar het volgende:
-redelijk betoog GL-
Tja, dat blijft een probleempje, met nadruk op ''je''. Mischien dat als het Westen afscheid heeft genomen van z'n chantabele relaties met islamitische staten er ruimte ontstaat om te erkennen dat er reeds sinds geruime tijd een Palestijnse natie bestaat, en wel het huidige ''Jordanië''.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Klinkt heel redelijk, maar Israel dan?
Het gaat niet om dankbaar zijn, dat hoef je ook niet, het is lang geleden. We leven nu in andere, demokratische tijden, maar ik kan er niet tegen als mensen, nu in vrije landen, mede door Amerikanen, tegen hun zich richten als Amerikanen proberen andere volken te helpen in deze tijden. Dat hebben ze ook 50 jaar geleden hier ook gedaan. Ik heb zoiets van...als we ze niet meehelpen, dan hou je kritiek voor je. Dat helpt die jongens daar echt niet, en ze hebben het zwaar, geloof me. Ze hebben nog steeds de moed om voor andere te vechten en te sterven. In deze tijden. By the way, de referendum, ( in Nederlandse geschiedennis maar een keer geweest, valt iets van te leren ), in Irak is een groot succes geworden. 65 % opkomst, en de uitkomst was posietief. 75 % van de bevolking heeft ja gestemd. Dat vind ik een goede stap van de zo jonge Irakeze democratie.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik in principe ook zolang er maar bepaalde regels zijn en niet iedereen jan en alleman gaat binnen vallen want voor je het weet staan ze hier in Den Haag ons softdrugs beleid aan banden te leggen.
[..]
natuurlijk moeten er regels aan verbonden zijn , maar in mijn menig moeten de acties tegen het kwaad in de wereld scherper zijn. Het kan toch niet dat Afrika zich zelf afmaakt, bevolking lijdt en we maar toekijken. Zo komt het nooit goed daar. Met zielige programma's op TV probeert men geld in te zammellen omdat het help. Onzin, dat vind het. Op internationaal nievau zou daarover beslist moeten worden maar door landen als Frankrijk en Duitsland, die natuurlijk niet mee eens zijn , komt er nooit iets van.
Nederlands
[..]
na 50 jaar hoofdtaal verplicht Rusisch op school, want dat zou gebeuren indien Rusland de oorlog had gewonnen, zou je beter Rusisch spreken dan de Russen zelf den ik. Vergeet niet dat dat ook de reden was, dat Amerikanen besloten Europa te helpen. Stalin was nog erger dan Hitler en Napoleon bij elkaar. Zijn ambities waren veel groter dan alleen maar Bezetting van Oostblok.
onzin
[..]
ik weet niet in wat voor kringen jij verkeerd maar bij ons worden die gasten nog ieder jaar herdacht, inlusief de Engelsen, Canadezen, Polen, Nederlanders, Fransen, Belgen en al die andere nationaliteiten die jij dan weer bent vergeten.
[..]
Ik ben ze niet vergeten, het ging me even om de hoofdmacht,
heel nobel maar geloof je het zelf?
Ze waren overtuigd dat er WMD's waren dus gingen ze die zoeken, die waren er niet en toen zaten ze vast met een gebrek aan pantser, soldaten, munitie, bondgenoten en politici die er niet tegen kunnen om te zeggen 'nee ik had geen gelijk' dat zullen de geschiedenisboekjes ook melden ongeacht hoe het afloopt.
[..]
De geschiedennis beoordeelt altijd de juistheid van gebeurtenissen in de werled, indien de inval in Irak in het algemeen democratie zal achterlaten, zal daar posietief ooit geschrijven over worden, ongeacht met wat voor reden ze Irak binnenviellen. Als ze vanaf begin zeiden dat ze de diktatuur wilden omwerpen, hadden ze van me groene licht.
dat is in de geschiedenis gebleken???
dat is ook vette onzin ... noem maar voorbeelden dan
ik heb 2 voorbeelden van onze laatste twee oorlogen.
1: Nederlands Indie in 1949 hadden we het land heroverd, Soekarno gepakt, de massamoorden gestopt en de jappenkampen leeggemaakt ... om vervolgens door Amerikaanse druk het land te moeten verlaten.
2: Nederlands Nieuw Guinnea, het plan was de papua bevolking op te leiden voor zelfbestuur en het dan onafhankelijk laten worden ... mooi dat meneer Kennedy ervoor heeft gezorgd dat Indonesie gratis over mocht komen nemen. heel de wereld stemde daar vervolgens voor op 1 partij na, de Papua's zelf.
resultaat na 50 jaar, Indonesie brokkelt af (zie Oost Timor), op de Mollukken en op Atjeh is het al 50 jaar oorlog in meer of mindere mate en op nieuw guinnea weten de Papua's nog minder dan toen we er in 1962 vertrokken omdat ze nu ineens tienderangs burgers zijn.
maar wel tussendoor ons dwingen een infanteriebataljon naar Korea te sturen wat beladen met medailles en lintjes weer thuiskwam.
dan over de tweede wereld oorlog, waren het niet de Amerikanen die besloten de vesting Holland maar te laten stikken zo vlak voor de hongerwinter? Deden ze later nog is met Nederlands Indie waar sommige Jappenkampen tot aan de tweede poltiionele kampen nog vol zaten. verder waren het in de meidagen toch echt de Fransen die ons te hulp kwamen (en het ook meteen weer op een lopen zetten) en niet de Amerikanen. en kwam niet 1 derde van de grondstoffen voor alle Amerikaanse vliegtuigen gebouwd tijdens de oorlog uit Suriname?
nix tegen de Amerikanen verder maar dat eeuwige gezeur dat we ze voor eeuwig dankbaar moeten zijn voor de Tweede wereldoorlog komt me de keel uit ... het was een Allied effort
Mischien ook aardig om in de gaten te houden dat WOII aan het oostfront uitgevochten is, tegen de Sovjet Unie. Het keerpunt van WO2 is Stalingrad, en niet D-Day of zoiets. Sterker nog, kort voor D-Day hadden de Russen een groot offensief gestart waarop Duitsland troepen uit Frankrijk terugtrok. Was dat niet gebeurt waren de Amerikanen letterlijk in de pan gehakt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:21 schreef sp3c het volgende:
.........
nix tegen de Amerikanen verder maar dat eeuwige gezeur dat we ze voor eeuwig dankbaar moeten zijn voor de Tweede wereldoorlog komt me de keel uit ... het was een Allied effort
Dat probeert hij volgens mij ook juist duidelijk te maken.quote:Op maandag 31 oktober 2005 22:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mischien ook aardig om in de gaten te houden dat WOII aan het oostfront uitgevochten is, tegen de Sovjet Unie. Het keerpunt van WO2 is Stalingrad, en niet D-Day of zoiets. Sterker nog, kort voor D-Day hadden de Russen een groot offensief gestart waarop Duitsland troepen uit Frankrijk terugtrok. Was dat niet gebeurt waren de Amerikanen letterlijk in de pan gehakt.
Overigens heb ik laatst een documentaire gezien over D-Day en een interview met een aantal Duitse soldaten die daar gestationeerd waren. Eén Duitser had zegge en schrijve 2400 Amerikanen neergeschoten, achter elkaar. Op een gegeven moment kon hij zijn geweer niet meer vasthouden omdat hij geen gevoel meer had in zijn armen van het schieten.
idd, maar het stond er niet letterlijk.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:01 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat probeert hij volgens mij ook juist duidelijk te maken.![]()
Wat ik bedoelde was dat als Israel aan zijn lot wordt overgelaten, dat ze het dan niet redden ondanks al hun dapperheid. Ik vind de vriendschap met Israel erg belangrijk, al mag er af en toe best een kritische noot gekraakt worden. Als Israel nog eens aangevallen wordt (en dat gaat vast en zeker nog eens gebeuren) dan vind ik dat het Westen Israel's voortbestaan wel mag garanderen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:41 schreef Godslasteraar het volgende:
Tja, dat blijft een probleempje, met nadruk op ''je''. Mischien dat als het Westen afscheid heeft genomen van z'n chantabele relaties met islamitische staten er ruimte ontstaat om te erkennen dat er reeds sinds geruime tijd een Palestijnse natie bestaat, en wel het huidige ''Jordanië''.
Maar Israel zal waarschijnlijk een gretig excuus blijven om te zwelgen in zelfmedelijden en geveinste kameraadschap met de Palestijnse ''broeders en zusters''.
Maar wat er verder allemaal precies gebeurt in het Midden Oosten, wat de mensen denken, doet er dan niet meer toe. Israel is een bevriende democratie die ook redelijk goed functioneert, die relatie kan gewoon gehandhaaft blijven. Met de resterende landen kan indien ze dat willen een zakelijke betrekking onderhouden worden. En willen ze dat niet, ook goed. En het Palestijns-Israelisch probleem is niet langer het onze.
la
Het is eigenlijk off-topic, maar op dit stukje valt nog wel wat af te dingen, die ''Kultur Nation'' lag op sterven in 1848 en kreeg de definitieve doodsteek in 1866 bij slag van Koniggratz. Die abberatie had een bijzonder lang voortraject, van Herder (die ik overigens best pruim) via Fichte, Jahn, Arndt en Houston Chamberlain tot Hitler. Dat de democratie uiteindelijk na de oorlog wel aansloeg heeft meer te maken met:quote:Op maandag 31 oktober 2005 15:01 schreef Godslasteraar het volgende:
Vergeet ook niet dat Duitsland de ''Kultur Nation'' bij uitstek was. Het land van Goethe en Kant. Het Nationaal Socialisme was de aberratie, een onbegrijpelijke ramp in een land met bijzonder rijke cultuurhistorische geschiedenis. en dus een vruchtbare bodem voor een moderne democratie. Zeker nadat Duitsland grotendeels bezet werd door een nauw verwante cultuur, de Noord Amerikaans/Canadese.
daar wonen ze toch al?quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:36 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Aangezien het topic over wegwezen uit het Midden-Oosten gaat:
Kunnen de Arabieren ook weer opsodemieteren naar hun schiereiland?
Zijn Arabische Irakezen ook werkelijk Arabieren? Imo netzomin als alle Mexicanen Spanjaarden zijn, ondanks hun katholicisme en Spaanse taal. Het enige verschil is dat veel van de aanwezige volkeren voor de Arabische invasie meestal wel semitisch waren, dat wil zeggen een semitische taal sprak. Nestorianisme is een religieuze stroming, een christelijke variant, géén etnische aanduiding bij mijn weten. Daar zullen dus vermoedelijk allerlei volkeren deel van hebben uitgemaakt. Hetzelfde geld voor Maronieten.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
ff tussendoor, zijn Maronieten en Nestorianen nou ook Arabieren?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |