Het medium Robbert van den Broeke (deel 44)

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:24 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Waar ben jij mede-redacteur van, als ik vragen mag?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:25 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

klinkt groot, 't is niets professioneels ofzo. (Hoewel, qua tijdsbesteding...)
Ik ben mede-redacteur van dossierx.nl en ook van grenswetenschap.nl en dan nog mijn eigen site.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:27 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Komt nog!!!!!!!!!!! Blijven kijken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Oh ok! Was het een voorstukje?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:27 schreef Mirage het volgende:

[..]

Beste seriewoordenaar,
jouw betrouwbaarheid staat hier wat mij betreft absoluut niet ter discussie.
Als jij zegt dat jullie hem uitgenodigd hebben, dan kan men dat geloven of niet.

We gaan terug naar RvdB.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:

We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat een dag, er is nog meer gebeurd vandaag, maar dat kan ik niet zeggen, discretie. Er is meer haha!

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:36 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Is dat alleen internetradio, en is DossierX vooral een site? Of is het zonder Internet te beluisteren?
Indien het laatste vraag ontkennend beantwoord wordt werpt dat weer een bedenkelijk licht op Robberts beweringen over Internet.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:43 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Vroeger was dat een radioprogramma, nu alleen een site. Robbert was toen 15 of 16, dus een hele tijd geleden. Ik weet niet precies van wanneer tot wanneer het programma liep, maar het was gewoon radio, geen internetradio.
Wat dat betreft geen verdachte dingen hoor. Mijn vriend en collega die alles op band heeft herinnert zich hem op een positieve manier. Wat bijbleef was dat hij het toen ook vaak over zijn 'gave' had. Het was in de periode (schat ik) net na de eerste graancirkels.

Ik ga fok weer een tijdje verlaten, mensen. Anders blijf ik hier hangen en ik moet me van hogerhand (mijn vrouw en klanten) even met werk bezighouden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:45 schreef pikki het volgende:

[..]

Idd het was allemaal al heeeel lang geleden , en nu wordt alles weer opgerakeld ....

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:43 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:46 schreef syntaxerror het volgende:
is robbert hier ook , of leest die mee? sorry maar ik had toetsweek, kunnen jullie even heel snel antwoord op mn vraag geven, hoeft dus niet uitgebreid.
thnx

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:45 schreef pikki het volgende:

[..]

Idd het was allemaal al heeeel lang geleden , en nu wordt alles weer opgerakeld ....

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef Indirah het volgende:
ow jah ik wil nog graag even de geboortetijd van Robbert als dat mag!
SVP

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:06 schreef Indirah het volgende:

[..]

ik ken robbert!

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Indirah liet ontvallen dat Robbert naast haar zat. En ik denk dat dit waar kan zijn.

Net Robbert's verweer gezien. Duivels noemde hij de reactie van Skepis.nl.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Indirah liet ontvallen dat Robbert naast haar zat. En ik denk dat dit waar kan zijn.

Net Robbert's verweer gezien. Duivels noemde hij de reactie van Skepis.nl. Nou komop Robbert, dat is toch geen verweer? Wat is er duivels aan kritisch? Wat heb je met de foto van de non van Singraven gedaan, Robbert? BTW: jij vindt mij best leuk he? Ik jou ook, maar alleen als je volkomen open boek geeft.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:52 schreef Stenny het volgende:
Net Robbert's verweer gezien. Duivels noemde hij de reactie van Skepis.nl.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:53 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Euh ja? Wist je het al, vertel ik iets nieuws of niet? Of ben je pertinent tegen alles wat ik zeg omdat ik het zeg?
Vind je het relevante verleden oprakelen vreemd tijdens het schetsen van een figuur die zich gaves aanmeet die (zeker qua combinatie) zo speciaal zijn dat hij ofwel gestoord ofwel een existentieel hoger wezen is?
Je bent een beetje heel erg contra aan het doen, he? Waar heb ik de eer van jouw irritatie aan te danken, als ik vragen mag? Of doe je altijd zo bokkig in een conversatie?

_{ik hoef geen antwoord, Pikki. Het gaat me niet om het antwoord. Ik ben trouwens nu écht weg. Het werk roept.}

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 19:57 schreef Mdk het volgende:
Hij viel wel door de mand op SBS zeg...
Met een verschrikkelijke stiekeme glimlach vertelt ie dat ie wist dat er zo'n hoop commotie zou komen, en met diezelfde glimlach verkondigde hij dat hij het niet vond kunnen, en het des duivels was.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

of blijft-ie er lekker omheen (graan)cirkelen?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Het valt me nog mee dat het hem nog niet zo hoog in z'n bolleke gestegen is om het godslastering te noemen .

Maar goed, gaat-ie nou meewerken aan een wetenschappelijke experiment, of blijft-ie er lekker omheen (graan)cirkelen?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:02 schreef Stenny het volgende:

[..]

Indirah is goed in fotoshoppen, heeft zij een paar producties van Robbert gedaan? Vraag!
Ik vond haar fotoshopjes van Robbert en mij al zo typisch, ik dacht al zoiets. Vond ze wel lief, lief maar verdacht.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:05 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik vraag me toch af hoe zo'n onderzoek in zijn werking gaat. Weet iemand daar iets over te vertellen? Want ik denk namelijk dat het nog niet echt gelukt is om de paranormale wereld te bewijzen, om de doodsimpele reden dat de wereld op zijn kop zal staan, wat natuurlijk niet de bedoeling is. Ja, noem me maar gek, debiel, verward, naïef, dom, zweverig enzovoorts

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:14 schreef Mirage het volgende:

[..]

Onderzoeken zijn op zich prima natuurlijk, het punt wmb is alleen dat het falen van een onderzoek niet per definitie bewijst dat het níet waar is.
Mijn ervaring is is dat sommige (voor mij veel) zaken niet op commando oproepbaar zijn.

Nou is dat in het geval van R. natuurlijk niet helemaal aan de orde, want hij doet het zoals ik het opvat wel voorkomen dat het bij hem oproepbaar is.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 20:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Vraagje.....waarom moet Indirah dat aan iemand vragen, als ze Robbert toch persoonlijk zou kennen?

quote]Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef Indirah het volgende:
ow jah ik wil nog graag even de geboortetijd van Robbert als dat mag!
SVP