quote:On Wed, 8 Feb 2006, Sten Oomen wrote:
> Geachte Jan Willem Nienhuys en Rob Nanninga.
>
> Gisteren heeft Robbert van den Broeke in een interview aangegeven dat
> hij nog nooit door wetenschappers is benaderd voor onderzoek. Ik meen te
> mogen stellen dat dit niet klopt.
>
Inderdaad, wij hebben op 13 december 2005 aan eriszoveelmeer@rtl4.nl
ge-e-maild dat wij Robbert wilden onderzoeken, en du moment dat we
de nonnenfoto's hadden ontraadseld hebben wij bij herhaling Moors haar
bureau opgebeld en notabene expres publicatie uitgesteld (waarna de
Fokkers hetzelfde kort daarna ontdekten).
> http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
>
> Anyway, hij heeft aangegeven wel degelijk met wetenschappers te willen
> samenwerken. Het lijkt mij dat hij jullie nu niet meer kan weigeren. Als
> hij de pee in jullie heeft ;-), kunnen jullie misschien een paar andere
> wetenschappers vragen die hij wel wil ontvangen? Het lijkt mij dat
> jullie toch wel over een netwerk beschikken dat nu misschien
> aangesproken mag worden?
Ik heb zojuist een interview voor RTL-Boulevard weggegeven waarin
ik vertel dat wij R. graag willen onderzoeken, maar dan wel onder
gecontroleerde omstandigheden, en als het even kan met een parapsycholoog
erbij. Dan kunnen wij hem meteen eens vragen hoe je met drie flitsen
vier flitsfoto's kunt maken.
Het wordt vanavond uitgezonden, waarschijnlijk met een
authentieke Robbert-bollenfoto, onze imitatie daarvan en wellicht
met mijn commentaar dat Robberts geesten zich toch wel opvallend
goed aan de wetten van de optica houden. Op de vraag of hij ons
voor het lapje houdt, heb ik gezegd dat ik dat niet weet, maar
dat er voldoende reden lijkt om e.e.a. eens onder gecontroleerde
omstandigheden te bestuderen.
Ik hoop dat er nog wat van overblijft, waarschijnlijk maar een paar
zinnetjes.
JW
>
> Vriendelijke groeten,
>
> Sten Oomen
Waar ben jij mede-redacteur van, als ik vragen mag?quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?
klinkt groot, 't is niets professioneels ofzo. (Hoewel, qua tijdsbesteding...)quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:24 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Waar ben jij mede-redacteur van, als ik vragen mag?
Okquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
klinkt groot, 't is niets professioneels ofzo. (Hoewel, qua tijdsbesteding...)
Ik ben mede-redacteur van dossierx.nl en ook van grenswetenschap.nl en dan nog mijn eigen site.
Dat zal wel heel lang gelden zijn, hoor .quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?
Beste seriewoordenaar,quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
Weet je, Indirah, ik plaats de brief niet. Het is misschien te sensationeel voor pikki en daarnaast zijn mijn mede-redacteuren er misschien niet blij mee als ik het vrijgeef zonder toestemming. Wat ook speelt is dat het om Robbert gaat en niet om DossierX of mij.
Maar met wat geduld zul je die brief nog wel zien. Ik kan je wel vertellen dat wij niets te verbergen hebben en niet gebaat zijn bij leugens. Waarom dat plots vermoed wordt is me een beetje onduidelijk. Het woord van 3 personen tegen dat van 1 persoon is sowieso nogal vreemd.
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?
Oh ok! Was het een voorstukje?quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:27 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Komt nog!!!!!!!!!!! Blijven kijken.
Jaquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Oh ok! Was het een voorstukje?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:15 schreef Indirah het volgende:
[..]
een brief is iets anders dan een adres
en ik mail robbert niet hij zit naast mij
Ok mooi. Kreeg in de loop der topicreeks al vaker het gevoel met de Spaanse Inquisitie te maken te hebben. Daarom dat ik ook stellig pas dit keer.quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste seriewoordenaar,
jouw betrouwbaarheid staat hier wat mij betreft absoluut niet ter discussie.
Als jij zegt dat jullie hem uitgenodigd hebben, dan kan men dat geloven of niet.
We gaan terug naar RvdB.
Is dat alleen internetradio, en is DossierX vooral een site? Of is het zonder Internet te beluisteren?quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:22 schreef seriewoordenaar het volgende:
We hebben ook op tape dat Robbert vroeger meerdere malen naar DossierX-radio heeft gebeld. Wat zeg je daar dan van? Ook onzin?
Top Jur! Sterkte met de drukte, het wordt mij ook even te veel nou (SBS 6 pruttelt op de achtergrondquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:35 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ok mooi. Kreeg in de loop der topicreeks al vaker het gevoel met de Spaanse Inquisitie te maken te hebben. Daarom dat ik ook stellig pas dit keer.
Eltjo Hasselhof heeft trouwens de aangetekende brief teruggevonden die de van den Broekes hem hadden gestuurd (zie Nieuwe Revu). Binnenkort zullen we die ook nog wel zien opduiken, dus.
Wat een dag, er is nog meer gebeurd vandaag, maar dat kan ik niet zeggen, discretie.quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Jamaar Robbert, joehoe!
![]()
Indirah, waar ben je![]()
Ik ben ongelofelijk neiuwsgierig, can't help it![]()
er is zoooveel meer!quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat een dag, er is nog meer gebeurd vandaag, maar dat kan ik niet zeggen, discretie.Er is meer haha!
![]()
Vroeger was dat een radioprogramma, nu alleen een site. Robbert was toen 15 of 16, dus een hele tijd geleden. Ik weet niet precies van wanneer tot wanneer het programma liep, maar het was gewoon radio, geen internetradio.quote:Op woensdag 8 februari 2006 19:36 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Is dat alleen internetradio, en is DossierX vooral een site? Of is het zonder Internet te beluisteren?
Indien het laatste vraag ontkennend beantwoord wordt werpt dat weer een bedenkelijk licht op Robberts beweringen over Internet.
Idd het was allemaal al heeeel lang geleden , en nu wordt alles weer opgerakeldquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Vroeger was dat een radioprogramma, nu alleen een site. Robbert was toen 15 of 16, dus een hele tijd geleden. Ik weet niet precies van wanneer tot wanneer het programma liep, maar het was gewoon radio, geen internetradio.
Wat dat betreft geen verdachte dingen hoor. Mijn vriend en collega die alles op band heeft herinnert zich hem op een positieve manier. Wat bijbleef was dat hij het toen ook vaak over zijn 'gave' had. Het was in de periode (schat ik) net na de eerste graancirkels.
Ik ga fok weer een tijdje verlaten, mensen. Anders blijf ik hier hangen en ik moet me van hogerhand (mijn vrouw en klanten) even met werk bezighouden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |