volgens mij toch wel heel wat meerder dan we zelf denken.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik weet niet of het testosteron bepaald is.
Pas op, of ik ga nog pleiten voor een iets ruimere besnijdenis van de heren der schepping, moslims, joden en alle anderen gelijkquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
With al due respect, maar ik denk toch dat je een andere mening erop na zou houden als je iets anders tussen je benen had, vooral als het over iets gaat wat een centrale rol in je leven heeft
Dat ben ik niet met je eens. Het is belangrijk dat mensen glimlachend beledigingen kunnen opvangen, omdat ze erboven staan óf erom kunnen lachen omdat ze boven zichzelf kunnen staan. Dat is niet makkelijk, maar het kan alleen bereikt worden door grappen te maken.quote:[..]
precies zo een discussie op gang zetten zou iedereen veel verder brengen dan spotprenten, en al zeker heel wat minder schade aanrichten.
Geldt dat dan ook niet voor de grappenmaker zelf? Immers het is geen serieuze manier van discussie voerenquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:19 schreef sigme het volgende:
Wie zo heftig reageert op een grap geeft aan niet erg volwassen te zijn in de omgang met de eigen belangrijkste zaken.
hij staat nog dichtquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:20 schreef Drugshond het volgende:
Meki hij staat in [ONZ]
Ja en nee. Het blijft (ook) serieus, en een discussie-opening. Sommige grappen (ik denk even aan de Rita-deportatie-posters) openen wel een discussie, zijn wel serieus, maar zijn tegelijkertijd smakeloos en onfatsoenlijk. Het smakeloze onfatsoen kan reden zijn de discussie niet aan te gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geldt dat dan ook niet voor de grappenmaker zelf? Immers het is geen serieuze manier van discussie voeren![]()
quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Pas op, of ik ga nog pleiten voor een iets ruimere besnijdenis van de heren der schepping, moslims, joden en alle anderen gelijk.
Integendeel ik geloof juist dat vrouwen eerderr beledigt kunnen raken, maar ze zullen niet meteen naar wapens grijpen of geweldadig reageren.quote:En denk je werkelijk dat vrouwen minder beledigbaar zijn dan mannen?
Ik weet ik val in herhaling maar voor in hoeverre wordt wat jij ziet als grap voor hen ook als grap gezien, totaal verschillende manier van interpreteren. En waarom toch op zo een manier je gedachtengang uitten als je toch weet dat het kwetst?quote:Dat ben ik niet met je eens. Het is belangrijk dat mensen glimlachend beledigingen kunnen opvangen, omdat ze erboven staan óf erom kunnen lachen omdat ze boven zichzelf kunnen staan. Dat is niet makkelijk, maar het kan alleen bereikt worden door grappen te maken.
Zoals ik al hierboven zei, velen vatten het niet als een grap op. Hier verschillen we dus van mening wat wel/niet een grap is.quote:Wie zo heftig reageert op een grap geeft aan niet erg volwassen te zijn in de omgang met de eigen belangrijkste zaken.
cant deny thatquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:15 schreef zoalshetis het volgende:
achter elke sterke man staat een sterke vrouw.
Ik denk dat vrouwen net zo schadelijk zijn als mannen, al gebruiken vrouwen daar graag hun mannen voor. Ik neem die beperking natuurlijk mee in mijn eigen opstelling: ik zal zelf geen geweld gebruiken, noch mijn / een man aanzetten tot geweld, noch oproepen tot geweld. Hoe erg je me ook beledigt.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Integendeel ik geloof juist dat vrouwen eerderr beledigt kunnen raken, maar ze zullen niet meteen naar wapens grijpen of geweldadig reageren.
Kijk, kwetsen kan onfatsoenlijk zijn. Maar dat is geen reden om de kwetsing terug te betalen met (een oproep tot) geweld. Iemand die onfatsoenlijk is corrigeer ik fijntjes, en overfatsoenlijk, of negeer ik. Reageren met (dreiging van) geweld is neaderthalig. Primitief, omfatsoenlijk, afkeurenswaardig.quote:[..]
Ik weet ik val in herhaling maar voor in hoeverre wordt wat jij ziet als grap voor hen ook als grap gezien, totaal verschillende manier van interpreteren. En waarom toch op zo een manier je gedachtengang uitten als je toch weet dat het kwetst?
Je kan van mening verschillen of iets een grap is of beledigend. Mee eens. Daarom vind ik het ook waardeloos om op te nemen in de wet. Voor mij staat: het is een mondelinge of schriftelijke uiting. Woorden / plaatjes moeten nooit verboden zijn, daden en acties kunnen verboden worden.quote:[..]
Zoals ik al hierboven zei, velen vatten het niet als een grap op. Hier verschillen we dus van mening wat wel/niet een grap is.
Geschiedenis bewijst toch wel dat je ongelijk hebt wat betreft dat vrouwen net zo veel schade kunnen veroorzaken als een man, al kunnen ze het wel ze zullen het niet zo snel gaan doen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik denk dat vrouwen net zo schadelijk zijn als mannen, al gebruiken vrouwen daar graag hun mannen voor. Ik neem die beperking natuurlijk mee in mijn eigen opstelling: ik zal zelf geen geweld gebruiken, noch mijn / een man aanzetten tot geweld, noch oproepen tot geweld. Hoe erg je me ook beledigt.
Actie zorgt voor reactie, je weet vast hel hoe er destijds werd gereageert op Dhr Rushie. De moslim kunnen gewoon niet een beleding tegenover Mohammed, Allah verwerken. Het zit zo diep en gevoelig dat ze vinden dat je er vanaf moet blijven en al helemaal als je weet wat zo een actie allemaal te weeg brengt.quote:Kijk, kwetsen kan onfatsoenlijk zijn. Maar dat is geen reden om de kwetsing terug te betalen met (een oproep tot) geweld. Iemand die onfatsoenlijk is corrigeer ik fijntjes, en overfatsoenlijk, of negeer ik. Reageren met (dreiging van) geweld is neaderthalig. Primitief, omfatsoenlijk, afkeurenswaardig.
Plaatjes en woorden zijn niet waar de moslims in opstand komen, ik denk eerder dat alle commotie is onstaan omdat Mohammed is neer gezet als een terrorist. Dus een man van oorlog en haat, die mensen terroriseert. Wanneer 1,3 miljard moslims hun geloof en overtuiging op zijn boodschap hebben gevestigd, raak je er moslims mee ja. En radicalen zien een rechtvaardiging om weer eens toe te slaan.quote:
Je kan van mening verschillen of iets een grap is of beledigend. Mee eens. Daarom vind ik het ook waardeloos om op te nemen in de wet. Voor mij staat: het is een mondelinge of schriftelijke uiting. Woorden / plaatjes moeten nooit verboden zijn, daden en acties kunnen verboden worden.
(Met uitzondering van woorden die oproepen tot geweld)
Hans Christian Andersen is er niks bijquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:06 schreef du_ke het volgende:
Man het gaat hard met de feedback hier.
Achter oorlogvoerende mannen staan vrouwen. Die zijn net zo fanatiek, evenals er vele flegmatieke mannen zijn. De uiting is anders, natuurlijkquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geschiedenis bewijst toch wel dat je ongelijk hebt wat betreft dat vrouwen net zo veel schade kunnen veroorzaken als een man, al kunnen ze het wel ze zullen het niet zo snel gaan doen.
Abou Jahjah heeft er een column(?) over geschreven; staat hier: [POL-SC #850] Regina quondam et futuraquote:[..]
Actie zorgt voor reactie, je weet vast hel hoe er destijds werd gereageert op Dhr Rushie. De moslim kunnen gewoon niet een beleding tegenover Mohammed, Allah verwerken. Het zit zo diep en gevoelig dat ze vinden dat je er vanaf moet blijven en al helemaal als je weet wat zo een actie allemaal te weeg brengt.
Dat jij je wel kunt inhouden is wel mooi,
[..]
Plaatjes en woorden zijn niet waar de moslims in opstand komen, ik denk eerder dat alle commotie is onstaan omdat Mohammed is neer gezet als een terrorist. Dus een man van oorlog en haat, die mensen terroriseert. Wanneer 1,3 miljard moslims hun geloof en overtuiging op zijn boodschap hebben gevestigd, raak je er moslims mee ja. En radicalen zien een rechtvaardiging om weer eens toe te slaan.
Deleted en note gezet.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 20:38 schreef sigme het volgende:
Als er nog ergens een MOD is:
Te smakeloos: link![]()
Gevonden en dicht....quote:Op zaterdag 4 februari 2006 23:01 schreef Plato1980 het volgende:
\"Mijn\" Deel vijf over de spotprenten werkt niet, bovendien is er al een ander deel. Slotje dus aub.![]()
quote:
hoe bevalt het je als [moderator] ?quote:Op zondag 5 februari 2006 00:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
![]()
Ik heb al wat puin zitten ruimen (verkeerde of dubbele topics)... maar ik ben nu ook flink aan het posten [ als user ]
Maar ik krijg hem ook niet dicht... ik heb 10 minuten wat zitten stoeien.. en het lukt niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:22 schreef popolon het volgende:
Mijn topic is niet dicht.
0 replies ..........
........ en 0 views.
Niemand kan \'m bekijken.
waarom geef je niet chronologisch antwoord? doe je aan willekeur?quote:Op zondag 5 februari 2006 00:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar ik krijg hem ook niet dicht... ik heb 10 minuten wat zitten stoeien.. en het lukt niet.
Vaag topic overigens.
Ik had een vliegende start. Niet gek bij [NWS].quote:Op zondag 5 februari 2006 00:21 schreef zoalshetis het volgende:
hoe bevalt het je als [moderator] ?
Ik denk dat ik de database kapot gemaakt heb.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar ik krijg hem ook niet dicht... ik heb 10 minuten wat zitten stoeien.. en het lukt niet.
Vaag topic overigens.
quote:Op zondag 5 februari 2006 00:26 schreef Drugshond het volgende:
Ik blijf toch een user.
Ja ik ben een chaoot.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:24 schreef zoalshetis het volgende:
waarom geef je niet chronologisch antwoord? doe je aan willekeur?
gheheh ik zit maar wat te dollen in fb. je doet het prima heur.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ja ik ben een chaoot.
Wen er maar aan![]()
Gelukkig zit ik er nu wel warmpjes bij.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:27 schreef zoalshetis het volgende:
![]()
een verkochte ziel kan nooit meer ongedaan gemaakt worden.
ik?quote:
Lastig. (erg lastig).quote:Op zondag 5 februari 2006 00:29 schreef Roi het volgende:
quote:Op zondag 5 februari 2006 00:38 schreef Drugshond het volgende:
Probeer uit te vogelen, waar die weerstand precies zit.. en waar de drempels zitten. Je bent nergens in conclaaf gegaan met BSB. Terwijl dat wellicht beter was geweest.
Nee dit topic was ruim na de server crashquote:Op zondag 5 februari 2006 00:26 schreef popolon het volgende:
Ik denk dat ik de database kapot gemaakt heb.
Soort van aanslag zeg maar.
Krijg ik nu ook een note?
Onzin... ik heb ook leuke (en ook felle) discussies met BSB gehad.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:40 schreef zoalshetis het volgende:
![]()
ondanks dat het jaar nog koud begonnen is, kan ik deze uitspraak wel tot een van de betere bestempelen als het gaat om de ezel award.
ik maak hem kwijt, opmerkingen in de trend van 'homo's = ziekte' vind ik flamebait.quote:Op zondag 5 februari 2006 00:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Of is zijn opmerking is sarcasme gemaakt dat kan natuurlijk ook... Net zoiets als alle joden zijn gierig.
Het spijt me zeer... (dat is even mijn persoonlijke mening).. ik kan er niks mee. Maar SP3C is nu ook online.
Maak hem maar zoek...quote:Op zondag 5 februari 2006 00:47 schreef sp3c het volgende:
ik maak hem kwijt, opmerkingen in de trend van \'homo\'s = ziekte\' vind ik flamebait.
en over de vraag \'wat doet hij hier nog\' kunnen we kort zijn ... hetzelfde als de rest van ons
zo verschrikkelijk is die opmerking nu ook weer niet
that reminds me ... ik heb nog wijnquote:
quote:Op zondag 5 februari 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
sig aangepast onder het mom van solidariteit onder de modjes
Vooral dat nauwe straatgevecht met die Tiger-I en die paint-granaat.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:04 schreef sp3c het volgende:
echt!
ook dat hij met zijn tankies de achterhoede aan het bewaken is, compleet met kippen, vrouwen en slapende tankers
Toen bezine nog goedkoop was. , blijft een lomp ding (alles recht en dik).quote:
ja clint is niet zo snel impressed als de rest van onsquote:
Aanvraag looptquote:Op zondag 5 februari 2006 10:50 schreef NewOrder het volgende:
forum.fok.nl/topic/812610
forum.fok.nl/topic/814743
Waarom 2 topics over Taïda? Die update is nergens voor nodig, dat had ook in het oorspronkelijke topic gekund.
Dat laatste lijkt me sterk...quote:Op zondag 5 februari 2006 11:46 schreef sigme het volgende:
Kon AEL reageert op Cartoons: Antisemitische cartoons op...
niet even openblijven terwijl de merge-aanvraag loopt? Het centrale topic is al een uur zwijgende.
Daarvan is nu ook 1 topic dicht. Anders zijn straks de discussies niet meer te volgen. Voor mensen die later inloggen en tegen een merge topic aanlopen.quote:In tegenstelling tot die dubbele Taida topic, waar de discussie nu paralel gaande is, maar waarbij beide topics openblijven.
Ik vind dit niet handig, had beter precies andersom gekund.
de manier waarop hij discussieert is voor de meeste mensen dus wel een flamebait en ontzettend vervelend.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hij doet geen flamebait naar andere users... jij wel. En daar komt de discussie niet verder mee.
Of je gaat verder over de inhoud discusseren of je negeert zijn post.
Grappig hoe jij pretendeert de waarheid in pacht te hebben terwijl ik toch enkel een mening lees. Jouw mening is niet meer of minder relevant dan die van Meki.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:30 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
de manier waarop hij discussieert is voor de meeste mensen dus wel een flamebait en ontzettend vervelend.
zelfde als je een lezing hebt over atoomenergie en je zet er een dronken schreeuwende bouwvakker tussen die toevallig een keer iets over einstein in de kijk heeft gelezen
een neger is paars. als je op die informatie je menig basseert dan ben je niet helemaal lekker, als je dan ook nog niet wil leren van anderen dan wordt het irritant.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Grappig hoe jij pretendeert de waarheid in pacht te hebben terwijl ik toch enkel een mening lees. Jouw mening is niet meer of minder relevant dan die van Meki.
Tja... ik ben het stuur ook even kwijt van wat nu tegenwoordig wel of niet mag.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:24 schreef Gia het volgende:
Is Holocaust ontkenning niet verboden op Fok?
Ik vermijd opzettelijk de site van de AEL om niet met dergelijke prenten geconfronteerd te worden, worden ze gewoon hier geplaatst.
Vind het niet kunnen.
Dus je hebt liever een forum met alleen gelijk gezinden. Die elkaar na zitten te praten.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:25 schreef 1ofthefew het volgende:
meki zit belachelijk te discussieren. vragen ontwijken, belachelijk antwoorden op vragen, welles nietes gedoe...
doe daar dan wat aan, daar ergert iedereen zich aan.
Fok! is een grote foyer zaal en goed gevuld.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:30 schreef 1ofthefew het volgende:
de manier waarop hij discussieert is voor de meeste mensen dus wel een flamebait en ontzettend vervelend.
zelfde als je een lezing hebt over atoomenergie en je zet er een dronken schreeuwende bouwvakker tussen die toevallig een keer iets over einstein in de kijk heeft gelezen
er zijn zat moslims die wel op een normale manier kunnen discussieren, zelfs BSB is minder hinderlijk,quote:Op zondag 5 februari 2006 14:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus je hebt liever een forum met alleen gelijk gezinden. Die elkaar na zitten te praten.
Nou ik niet hoor.
Wel abject voor deze [NWS] discussieflora. Door islam = fascisme neer te zetten.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:39 schreef 1ofthefew het volgende:
die wordt aangepast, is toch een mening?
De user kan proberen zijn mening af te zwakken of te ontkrachten.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:47 schreef 1ofthefew het volgende:
er zijn zat moslims die wel op een normale manier kunnen discussieren, zelfs BSB is minder hinderlijk,
meki is echt te erg, kijk eens even goed hoeveel mensen daar al opmerkingen over maken in actuele topics. zou ook de mods heel wat werk schelen als meki niet er tussendoor kwam met de meest rare opmerkingen...
Hoezo scheelt het werkquote:Op zondag 5 februari 2006 14:47 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
er zijn zat moslims die wel op een normale manier kunnen discussieren, zelfs BSB is minder hinderlijk,
meki is echt te erg, kijk eens even goed hoeveel mensen daar al opmerkingen over maken in actuele topics. zou ook de mods heel wat werk schelen als meki niet er tussendoor kwam met de meest rare opmerkingen...
jij bent zeker salomon of niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 15:03 schreef du_ke het volgende:
Sorry dat ik even off-topic ging. Maar ik wou even een aantal mensen een spiegel voorhouden.
Ik geloof dat bijna iedereen offtopicquote:Op zondag 5 februari 2006 15:03 schreef du_ke het volgende:
Sorry dat ik even off-topic ging. Maar ik wou even een aantal mensen een spiegel voorhouden.
tja, volgens mij reageerden er teveel users op de vraag: "wat zou jij van een kristalnacht tegen moslims gericht vinden"?quote:Op zondag 5 februari 2006 15:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik geloof dat bijna iedereen offtopicging. Maar de balans tussen kwaliteit van de discussie en nieuwe nieuwsfeitjes was even zoek. Ik laat hem ff dicht. Lijkt me wel gezond dat iedereen eerst eens mag nadenken over de primaire vraag wat vrijheid van meningsuiting is en welke grenzen je er aan toe mag kennen. De laatste reeks postings sloegen echt helemaal nergens op. En dan kan ik beter de handrem erop gooien dan dat ik het topic moet kicken naar [ONZ] of [KLB].
en het ook verwijderen van zo dolgraag palestijnen afknallenquote:Op zondag 5 februari 2006 15:10 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
tja, volgens mij reageerden er teveel users op de vraag: \"wat zou jij van een kristalnacht tegen moslims gericht vinden\"?
was maar een vraag die je dsan moest verwijderen ...
Zie hierboven.... met 4 delen Denemarken en 8,5 delen Ophef 'EU' cartoontekeningen zitten we op 3750 posts. Ik ken het verloop en kwaliteit van de voorgaande deeltjes, maar het slot van deze discussie liep van kwaad naar erger. Als je wilt kan ik een second opinion aanvragen bij een FA/A. Of mijn aktie wel of niet terecht is.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:07 schreef milagro het volgende:
Beetje overdreven reactie, Drugshond.
Er wordt nog steeds vooral gereageerd op die cartoons en de gevolgen daarvan.
Dat het een gebed zonder einde is, lijkt me evident, \"we\" worden het nooit eens, maar om nu dat topic te sluiten met die reden is echt volkomen overtrokken.
een enkele zot tussendoor houd je altijd wel, maar je doet nu net alsof er alleen maar dat soort reacties kwamen.
bij Theo van Gogh Topics was dat al 16.000 postsquote:Op zondag 5 februari 2006 15:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zie hierboven.... met 4 delen Denemarken en 8,5 delen Ophef \'EU\' cartoontekeningen zitten we op 3750 posts. Ik ken het verloop en kwaliteit van de voorgaande deeltjes, maar het slot van deze discussie liep van kwaad naar erger. Als je wilt kan ik een second opinion aanvragen bij een FA/A. Of mijn aktie wel of niet terecht is.
Ik vond het wel interessant zoveel nieuws was er ook niet na 8 maal 300 reacties. En je liet je wel weer heel erg kennen moet ik zeggen.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:10 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
tja, volgens mij reageerden er teveel users op de vraag: \"wat zou jij van een kristalnacht tegen moslims gericht vinden\"?
was maar een vraag die je dsan moest verwijderen ...
Weet je wat... ik ga ff achter de schermen praten.. ik moet ook weten (ben ook nieuwsgierig) of ik de juiste keuze heb gemaakt.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:14 schreef Meki het volgende:
bij Theo van Gogh Topics was dat al 16.000 posts
en France rellen al 6.000
![]()
quote:Drugshond:
Ik ga het topic ff op de handrem gooien.
Omdat de discussie niet meer loopt in de richting van de cartoons maar eeder een moslim-bash party geworden is waarbij de gemoederen steeds verder verhit raken.
En de reakties steeds absurder (los van de realiteit).
Laat alles maar ff afkoelen, en vanavond gaan we wel weer verder.
doe maar ff een secound opinion als je zin hebt.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zie hierboven.... met 4 delen Denemarken en 8,5 delen Ophef \'EU\' cartoontekeningen zitten we op 3750 posts. Ik ken het verloop en kwaliteit van de voorgaande deeltjes, maar het slot van deze discussie liep van kwaad naar erger. Als je wilt kan ik een second opinion aanvragen bij een FA/A. Of mijn aktie wel of niet terecht is.
ik vind dat je een goede keuze hebt gemaaktquote:Op zondag 5 februari 2006 15:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Weet je wat... ik ga ff achter de schermen praten.. ik moet ook weten (ben ook nieuwsgierig) of ik de juiste keuze heb gemaakt.
Ach, het zal me aan mijn reet roesten verder, of het weer open gaat, alles is al gezegd immers zo onderhand.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zie hierboven.... met 4 delen Denemarken en 8,5 delen Ophef \'EU\' cartoontekeningen zitten we op 3750 posts. Ik ken het verloop en kwaliteit van de voorgaande deeltjes, maar het slot van deze discussie liep van kwaad naar erger. Als je wilt kan ik een second opinion aanvragen bij een FA/A. Of mijn aktie wel of niet terecht is.
Zie aanvraag achter de schermen.quote:
Ik heb toch wel een schip he ?!... of moet ik zelf zwemmenquote:Vrijheid van meningsuiting is tegenwoordig weer hot-news.forum.fok.nl/topic/814880 forum.fok.nl/topic/814029
Eerstgenoemde topic even op slot gezet (ff de zaak afkoelen).
Terechte beslissing of niet. ? Need second opinion.
Ik voel me net een [NWS] kapitain op een stuurloos schip met al deze discussies.
Ik ben al met een metaaldetector lang de muren en plafond aan het lopen. Waar zit toch die 'geheime' webcam die precies ziet wat ik zodadelijk ga doen.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:15 schreef Godslasteraar het volgende:
![]()
Smoesjes, ik geloof er niets van. Volgens mij wil je biertjes gaan drinken in het café, geeft het maar toe!
gezien het feit dat dit in nws staat kan het in iedergeval open blijven. want ik denk dat de gemoederen in bepaalde landen en bij bepaalde groeperingen nog niet bedaard zijn.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:26 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik vind de keuze ook wel ok. Ik had aan het einde van m\'n eerste post \'\'SLOTJE\'\' willen roepen in combinatie met een bijbehorende slotje-smilie.
Maar dat zou nogal in tegenspraak zijn met m\'n eigen post, dus heb ik het maar gelaten.
Ik zie eigenlijk niet zo in wat er verder nog te zeggen valt.
Hij gaat ook wel open... maar nu even niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 15:36 schreef zoalshetis het volgende:
gezien het feit dat dit in nws staat kan het in iedergeval open blijven. want ik denk dat de gemoederen in bepaalde landen en bij bepaalde groeperingen nog niet bedaard zijn.
Huldequote:Op zondag 5 februari 2006 15:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hij gaat ook wel open... maar nu even niet.
Per 1,5 uur een topic doorheen rausen is rap... heel rap.
Kijk als het nu een aanslag was.. ole... maar we hebben het hier over een spottekening.
We moeten bepaalde zaken niet buiten proporties gaan blazen. Maar ff wat bedenktijd voor wat gezonde gefundeerde reakties is zeker niet ongezond. Anders wordt het een [GC] topic.
't Blijven verreweg de mooiste tanks ooit gemaakt, bijna de hele Tiger serie.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Toen bezine nog goedkoop was. , blijft een lomp ding (alles recht en dik).
Maar voor die tijd een formidabele tank.
Deze reactie naar aanleiding van mijn avatar in het topic: priester doodgeschoten.quote:helldeskr het volgende:
Heb je nu je zin ?
Wel fijn voor je geweten lijkt me...
Een turkse priester word vermoord omdat een Deen een plaatje heeft getekend.
Slaap je nog steeds lekker ?
Dat soort mensen steun jij dus......
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |