Waarom geloof jij NIET in God ?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:57 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wat is er zo perfect aan de mens? Moet je zien hoeveel ziektes er voorkomen, kijk eens hoeveel mensen ongelukkig zijn, kijk eens hoeveel mensen ruzie maken. De mens verkloot deze aardbol meer dan de meeste dieren, dus waarom zijn wij zo perfect? Als een intelligent wezen ons geschapen zou hebben dan zou hij dat toch wel beter gedaan hebben?
Waarom geloof je niet dat het evolutie is? De mens heeft zich uitstekend aangepast aan veel verschillende omgevingen en is goed in staat om voor nakomelingen te zorgen.

Vooral die laatste zin is natuurlijk discutabel.. in hoeverre is de mens aangepast aan leven in Sudan bijvoorbeeld? En hoe goed zorgt de mens voor zijn nakomelingen in dat soort streken als er een enorme kindersterfte is..

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef HRR het volgende:

[..]

Het ontstaan van bijv. de mens van een amoebe (of hoe je dat ook schrijft ) tot een volwaardig mens kan maar 1 keer gebeuren , wat wil het geval , wanneer iets wetenschappelijk verantwoord is , moet het zich kunnen herhalen en moet het door iedereen te controleren zijn. Wat ik hiermee dus niet teniet doet is natuurlijke selectie (wat dus Darwin zei) je kan dus verschillende rassen krijgen. maar niet nieuwe families om het zo maar te zeggen.

En gehoord van missing links ? Dat is dus een tussenvorm. Ze vinden wel menselijke fosielen (van soms ook uitgestorven rassen) en apen fossielen (ook tevens van soms uitgestorven soorten) maar het blijven fossielen van apen OF van mensen , niet een tussenstuk zegmaar . En die hebben ze al die tijd nog NIET gevonden. En nu moeten ze wel doorzoeken naar die zogenoemde missing links , zo niet , dan wordt het een dogma. en geen "wetenschappelijke" theorie.

Wat is het grootste verschil tussen een een aap en een mens. Het congnitieve vermogen. Laat dat nu net iets zijn wat binnen een paar weken na je dood weg is. dus ja, die missing link vindt je niet zo snel.
Denk eens aan hoeveel botten er verteren. We vinden llang niet alle botten van vogels terug. alleen de hele grote en dan alleen die op een perfecte plaats liggen. Vandaar dat er ook niet heel veel botten van dino's zijn. Alleen die op een goede plek lagen en heel groot waren.
Van de zeedieren vindt je ook niks terug. We kennen pas een paar procent van de zeedieren. Van de kleine landdieren vindt je ook niet alles terug. Waarom is er maar een enkele Neaderthaler gevonden. Er is nog nooit bewijs gevonden dat de evolutietheorie niet klopt. Alles is tot nu toe evolutionir verklaart. Dus zelfs mocht er een andere theorie zijn, dan nog zal deze sterk met de evolutie verbonden zijn.

Volgens een aantal evolutiebiologen(Plasterk) zou er als je het hele proces weer houdt weer de mens als dier zien terugkomen. Dat je dit niet kan herhalen is een kwestie van tijd. Het helaal is er ook, maar doordat we het niet kunnen herhalen is het volgens jouw theorie er niet. beetje raar vindt je niet.

Ik vind het bestaan van een god totaal onrealistisch, ik geloof in mezelf en in sommige mensen om mij heen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Je praat als een modderpoel met bewustzijn die verwonderd om zich heen kijkt en stelt: "Dat gat waarin ik mij bevindt past zo perfect, dat MOET wel geschapen zijn door een God, anders zou ik er nooit zo perfect in passen!

Klinkt als ID

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:45 schreef HRR het volgende:
[..]

kom maar is met argumenten waarom het niet zo is dat wanneer ik verwonderd over de mens dat het niet door een intelligent wezen is geschapen , maar dat het evolutie is ?...

Wil ik wel doen, maar daar is deze topic niet geschikt voor. Stel je eerst maar eens een paar eenvoudige vragen: waarvoor dient het staartbeentje? Waarom hebben mannen tepels? Waarom krijgt 60% van de mensen rugklachten? Ik kan je daarom wel het boekje 'kaas en de evolutietheorie' van Bas Haring van harte aanbevelen om eens te lezen. Helder, makkelijk leesbaar en een bondige uitleg wat de evolutietheorie wel en wat het niet is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:45 schreef HRR het volgende:

[..]

kom maar is met argumenten waarom het niet zo is dat wanneer ik verwonderd over de mens dat het niet door een intelligent wezen is geschapen , maar dat het evolutie is ?...

zie de wiki over evolutie.
weet je wel wat de evolutietheorie inhoudt?

Wat jij zegt is hetzelfde als beweer jij maar dat mijn teddybeer niet alles gemaakt heeft. Een slechte redenering dus.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:32 schreef HRR het volgende:
Welke aanwijzingen zijn er dat liefde bestaat ? idd , liefde opzich kan je niet zien ,wel de uitwerking ervan , zo ook is het met God. God zelf kan je niet zien , maar door de uitwerkingen in mensen en inmezelf weet ik dat Hij bestaat.

goh als die uitwerking er is,.. net zoals bij liefde..
waarom heb jij het dan wel en ik niet? omdat ik er niet in geloof?
wat dat betreft heb ik ook een tijd niet gelooft in echte liefde.. en toch ben ik dat wel weer tegengekomen...god daarentegen niet..

ik bedoel.. hoe ervaar je die uitwerking? Je hebt een goeie week/dag, dus dat is dankzij god?
ik vind de verbinding van bestaan van gevoelen en het bestaan van god toch heel anders... gevoelens zie ik ook:
- trap iemand anders in zijn ballen->ik voel met em mee
- mooi nummer->kippenvel...

quote:

God zelf kan je niet zien , maar door de uitwerkingen in mensen en inmezelf weet ik dat Hij bestaat

vreemd dat jij die uitwerking wel waarneemt en ik niet..(god houdt toch zogenaamd van iedereen)
gevoelens komen vanuit jezelf,.. niet vanuit een ander..

_{nee ik schrijf niet met hoofdletters.. vooral niet voor een naamloos verzinsel}

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:22 schreef vamos1 het volgende:

[..]

goh als die uitwerking er is,.. net zoals bij liefde..
waarom heb jij het dan wel en ik niet? omdat ik er niet in geloof?
wat dat betreft heb ik ook een tijd niet gelooft in echte liefde.. en toch ben ik dat wel weer tegengekomen...god daarentegen niet..

Maar nu sluit je bij voorbaat uit dat je God ooit zult tegenkomen.. net als je ooit uitsloot dat echte liefde bestaat.

quote:

ik bedoel.. hoe ervaar je die uitwerking? Je hebt een goeie week/dag, dus dat is dankzij god?
ik vind de verbinding van bestaan van gevoelen en het bestaan van god toch heel anders... gevoelens zie ik ook:
- trap iemand anders in zijn ballen->ik voel met em mee
- mooi nummer->kippenvel...
[..]

vreemd dat jij die uitwerking wel waarneemt en ik niet..(god houdt toch zogenaamd van iedereen)
gevoelens komen vanuit jezelf,.. niet vanuit een ander..

Hoe je die uitwerking ervaart is voor iedereen anders.. Geen 2 gelovigen zullen je exact hetzelfde antwoord geven. Ik kan daarom alleen vanuit mijn eigen ervaring antwoorden.
Voor mij is God geen abstract begrip. Ik ervaar het zoals ik ook een diepe, hechte vriendschap ervaar. Ik hou mijn vrienden ook niet verantwoordelijk voor hoe ik mij voel, maar dat neemt niet weg dat het prettig is om steun te krijgen in moeilijke tijden of om je vreugde te kunnen delen in goede tijden

quote:

_{nee ik schrijf niet met hoofdletters.. vooral niet voor een naamloos verzinsel}

Wat mij betreft hoef je niet te verklaren waarom je wel of niet met hoofdletters schrijft... maar God heeft wel degelijk een naam

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 17:09 schreef HRR het volgende:

[..]

En toch zijn juist dit de "soort" mensen die juist wel in Evolutietheorie geloven ...

wat valt daar nou aan te geloven? er zijn toch zat bewijzen voor evolutie an sich?

Waarom zou ik er eigenlijk wel in moeten/willen geloven
Mijn leven zal beter worden Rijkdom/liefde/whatever komt mij tegemoet??
gaat me anders al 23 jaar heel goed af zonder geloof of geldverspilling aan één of ander kerkclubje..

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:30 schreef teamlead het volgende:
Maar nu sluit je bij voorbaat uit dat je God ooit zult tegenkomen.. net als je ooit uitsloot dat echte liefde bestaat.

Dus je sluit uit dat je allah niet zult tegenkomen.. en sluit je uit in het nirvana te komen (buddhisme)... door te kiezen voor het geloof in god..

je stelt een kromme vraag die op honderden manieren gesteld kan worden, over allerlij geloven..
dus waarom zou ik god niet uitsluiten, maar het bestaan van allah of een nirvana wel

quote:

Hoe je die uitwerking ervaart is voor iedereen anders.. Geen 2 gelovigen zullen je exact hetzelfde antwoord geven. Ik kan daarom alleen vanuit mijn eigen ervaring antwoorden.

God houdt toch van ons allemaal (volgens 'het geloof'), dus ook van de ongelovigen,..
waarom merken deze geen uitwerkingen dan?

quote:

Voor mij is God geen abstract begrip. Ik ervaar het zoals ik ook een diepe, hechte vriendschap ervaar. Ik hou mijn vrienden ook niet verantwoordelijk voor hoe ik mij voel, maar dat neemt niet weg dat het prettig is om steun te krijgen in moeilijke tijden of om je vreugde te kunnen delen in goede tijden

mijn vreugde delen met iemand/iets dat er niet is,.. klinkt meer als vrolijk tegen een muur praten

quote:

God heeft wel degelijk een naam

Nou wat is dat dan? Zeus (god van de donder)? Isis (godin van vruchtbaarheid)? Hades (god van de onderwereld)?
Al vind ik niks in de van dale, naar mijn weten is een god een hogere entiteit..
maar dat die naam God is lijkt me sterk. (of is het geen naam, maar een verwijzing, aangezien geen naam bekend is?)

Hank.. god van de christenen

[ Bericht 1% gewijzigd door vamos1 op 31-01-2006 19:56:34 ]

quote:

Henk.. god van de christenen

Haha, 'come kiss Hank's ass with us'

Het christendom in een notedop

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:47 schreef vamos1 het volgende:

[..]

Dus je sluit uit dat je allah niet zult tegenkomen.. en sluit je uit in het nirvana te komen (buddhisme)... door te kiezen voor het geloof in god..

je stelt een kromme vraag die op honderden manieren gesteld kan worden, over allerlij geloven..
dus waarom zou ik god niet uitsluiten, maar het bestaan van allah of een nirvana wel
[..]

Ik geloof in de God zoals die in het Jodendom en Christdom genoemd wordt.. maar ik sluit inderdaad niet bij voorbaat uit dat ik de wijsheid in pacht heb.. Ik heb Hem ook niet niet in levenden lijve ontmoet (zou een hoop discussie schelen anders )

Maar jij schreef dat je ook niet in echte liefde geloofde voor je het ervoer. Het feit dat jij God nog niet in jouw leven ervaren hebt, wil niet zeggen dat dat ook niet meer gaat gebeuren natuurlijk (nog steeds vanuit de veronderstelling aan mijn kant dat Hij bestaat). Jouw "niet ervaren" is net zo min sluitend bewijs als mijn "wel ervaren

quote:

God houdt toch van ons allemaal (volgens 'het geloof'), dus ook van de ongelovigen,..
waarom merken deze geen uitwerkingen dan?

Misschien merken ze die uitwerkingen wel, maar schrijven dat toe aan andere oorzaken dan God.

quote:

[..]

mijn vreugde delen met iemand/iets dat er niet is,.. klinkt meer als vrolijk tegen een muur praten
[..]

Zou je verwachten, maar zo voelt het (iig voor mij) niet

quote:

Nou wat is dat dan? Zeus (god van de donder)? Isis (godin van vruchtbaarheid)? Hades (god van de onderwereld)?
Al vind ik niks in de van dale, naar mijn weten is een god een hogere entiteit..
maar dat die naam God is lijkt me sterk. (of is het geen naam, maar een verwijzing, aangezien geen naam bekend is?)

Jahweh

quote:

Henk.. god van de christenen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:22 schreef HRR het volgende:

[..]

In hoeverre je een keuze hebt ? nou , blijkbaar heb je een keuze anders (wanneer je gelooft dat ie bestaat) had je nu wel in Hem "moeten" geloven. En ik vind het ook soms apart zijn alomwetendheid . Wij kijken daar naar als mensen , dat is iets heel anders dan wanneer God naar iets zou kijken. Onze defenitie van alomwetendheid is waarschijnlijk anders dan die van God...

Nee die heb ik niet, aangezien hij alles heeft gemaakt én mij heeft geschapen op de manier zoals ik ben. God wist altijd al dat ik zo worden zoals ik ben, ligt het dan aan hem of aan mij dat ik niet geloof?

quote:

En in hoeverre is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden ? dat komt mij over als afklopperij , ik doe iets ,maar ik geef God de schuld. lekker puh ... En als je de zo genoemde "zondenval" leest .. weet je hoe het komt dat zo iets perfects iets zo "onperfects" wordt (menselijk gezien)

De vraag: In hoeverre is God verantwoordelijk voor zijn daden? vind ik een meer gepaste vraag. Hij heeft ons gemaakt zoals we zijn. We zijn niet perfect én daar straft hij ons voor. Als God niet wilde dat er leed was, maar alleen geluk, dan kon dat ook.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:54 schreef Prst_ het volgende:
Haha, 'come kiss Hank's ass with us'

het is wel een beetje... tsjah.. mijn idee van een geloof, neergezet op een nogal aso-manier (maar wel leuk)

quote:

Jouw "niet ervaren" is net zo min sluitend bewijs als mijn "wel ervaren"

ik geloofde niet in echte liefde...wel in liefde,.. maar niet in de ware of wat dan ook.. al geloof ik nu dat die er wel is, al ben ik het nog niet tegengekomen
het geloof in ware liefde, is bij mij dan ook wel met een voorbeeld,.. nl. mijn ouders

niet ervaren is toch iets heel anders dan dat wel doen,..
jij voelt 'iets' dat een ander niet kan begrijpen,.. en zoals je zei, elke gelovige voelt iets anders,..
nuchtere mij zegt dat dit gewoon komt, doordat je jezelf een bep. gevoel aanpraat op jou eigen manier..

btw: van die naam wist ik echt niet
maar dan nog vind ik het een iets te serieus genomen, overdreven uitgedacht 'sprookje' (niet verkeerd bedoeld)

Dus god is een emotie? Hij bestaat niet echt, maar als je hersenen de stof aanmaken, nemen je neurotransmitters het waar?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 20:06 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

De vraag: In hoeverre is God verantwoordelijk voor zijn daden? vind ik een meer gepaste vraag. Hij heeft ons gemaakt zoals we zijn. We zijn niet perfect én daar straft hij ons voor. Als God niet wilde dat er leed was, maar alleen geluk, dan kon dat ook.

Hij straft óns ervoor dat we niet perfect zijn, maar híj heeft ons gemaakt? Wat een gigantisch vuile sadist!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 20:42 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Hij straft óns ervoor dat we niet perfect zijn, maar híj heeft ons gemaakt? Wat een gigantisch vuile sadist!

En ondertussen zingen wij mensen de mooiste liedjes voor die , bouwen de prachtigste kathedralen, tempels en moskeeën, maken de mooiste beeldhouwerken, glas in lood ramen en schrijven we de meest hartstochtelijke poëzie. En wat krijgen we daarvoor terug?

Tsunamis enzo.

Tijd voor een algehele wereldwijde bidstaking. Dat zal Hem leren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 00:42 schreef onemangang het volgende:

[..]

En ondertussen zingen wij mensen de mooiste liedjes voor die , bouwen de prachtigste kathedralen, tempels en moskeeën, maken de mooiste beeldhouwerken, glas in lood ramen en schrijven we de meest hartstochtelijke poëzie. En wat krijgen we daarvoor terug?

Tsunamis enzo.

Tijd voor een algehele wereldwijde bidstaking. Dat zal Hem leren.

yeah!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:14 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als God alles weet en alles in werking heeft gezet, dan wist hij tijdens de schepping al dat ik dit zou typen en door allerlei oorzaken niet zou geloven. In hoeverre heb ik uberhaupt een keuze, want hij heeft alle processen in gang gezet die bepalen hoe ik leef.

Daarnaast wist hij van elke oorlog, elke moord en elk ander leed dat is geweest en nog zal komen. In hoeverre is de mens verantwoordelijk? Waarom zou een God genoegen scheppen uit iets imperfects wat hij zelf al heeft gecreeerd en waar hij de uitslag al van weet én zelf heeft bepaald?

Klopt staat ook allemaal in de bijbel dat dit zou gebeuren. De hongersnood rampen, de oorlogen allemaal in openbaringen in de bijbel. Nogmaals de mens vernietigd zichzelf

quote:

YHVH : a name for the Old Testament God as transliterated from the Hebrew YHVH.

A transliteration of the four constants forming the Hebrew
tetragrammaton or ``incommunicable name'' of the Supreme
Being, which in latter Jewish tradition is not pronounced
save with the vowels of adonai or elohim, so that the true
pronunciation is lost. BRON

De alleroudste naam voor de Universele Geest - God - is Yod He Vau He, vaak geschreven als YHVH. Maar deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip God. In feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. Het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende Realiteit. Het is een reële voorstelling van de Universele Wet die het oerpatroon van de hele Schepping beheerst.

Het eerste deel: Yod stelt voor het positieve (+), Zon, Licht, de Vader of Spirituele Zaad principe. De eerste He vertegenwoordigt het negatieve (-) element, niet in de zin van 'slecht' of 'het kwade', maar als negatieve polariteit, pure duisternis; de leegte van ruimte, de schoot, het ontvangende, het vrouwelijke, de Moeder principe. Vau is het scheppende resultaat van de samenkomst tussen Yod en He als interactie of (geslachts)gemeenschap. De vereniging van de eerste twee principes verwekt het Liefdeskind, Christus, een nieuw schepsel en dat is Vau.

Vau is zijn eigen principe, het principe van Liefde en dat is tweeslachtig. Het heeft daarom in zichzelf dezelfde attributen als zijn Vader en Moeder, dus in feite is het zowel Yod als He in zijn eigen microkosmische sfeer.

Het Christendom vervormt een eeuwenoude filosofie tot een vorm van gedragscode waaraan iedereen zich moet houden. Doe dit en je gaat naar de hemel, doe dat en je gaat naar de hel.
Als je spreekt over GOD, spreek je over UHVH: Een realisatie van 't leven, het universum en alles. Dat is Zijn oorsprong.

Het christendom omschrijft God zo ongeveer als een persoon in de hemel met een dik boek waarin een lijst van Zijn stoute kinderen en brave kinderen staat. Ik geloof niet in zo'n God.



[ Bericht 2% gewijzigd door RickySway op 01-02-2006 10:42:13 (Plaatje :s)) ]

Het idee dat het Goede en het Kwade zich buiten de mens bevinden is natuurlijk ook kolder. Het is slechts de wens van een mens die zichzelf zo bijzonder vindt dat hij daarom maar heeft besloten dat en externe factoren zijn.

Stel je voor zeg, dat we ZELF verantwoordelijk zijn voor onze daden.

De enige reden dat ik niet zou geloven is het feit dat we allemaal logische wezens zijn, we zijn het logische gevolg van het ontstaan van alles. Logica? Houdt God zich bezig met logica?

Is de mens niet als enige een logisch wezen die logisch kan denken?

Het scheelt ook tijd om niet in god te geloven...je hoeft niet te bidden en niet naar de kerk
Al doen veel gelovigen dat toch niet

Je hoeft niet te bidden omdat je op jezelf kunt bouwen en vertrouwen

God is alleen nodig als mensen het niet zien zitten. Dan gaan ze bidden en hopen op betere tijden. Dan is God een soort denkbeeldige vriend. Hoewel de kracht van die denkbeeldige vriend, Goddelijk kan zijn en mensen weerhoudt om van een gebouw te springen bijvoorbeeld.

En naar de kerk gaan, dat is als mensen....weet ik niet Naar de kerk ga je om te biechten, als je een schuldgevoel hebt? En om te bidden als je zelf geen controle hebt op je leven. En om de hosti te halen omdat de hosti het heilige lichaam is of de geest?

Ik geloof in de kracht van het individu, daarom geloof ik niet zozeer in God. Maar ik geloof wel dat mensen veel kracht kunnen krijgen, door kracht te putten en te halen uit zichzelf. Hoe krachtig mensen kunnen zijn vraag ik me af. Dan heb je te maken met energiegolven. En misschien komt die energie ook buiten de mens tevoorschijn.

Maar dan kunnen het ook energievelden zijn die wetenschappelijk kunnen worden aangetoond.

Heilige geest geloof ik ook niet zozeer in. Ik geloof eerder in een heldere geest, en die bereik je als mens individueel. Door je gedachtes weg te werken die overbodig zijn. Een leeg hoofd, een helder hoofd. De zaken op orde hebben.

En dan heb je die hele heilige geest niet meer nodig. Heb je het denken op orde, dan loopt de geest vanzelf leeg, dan gaat het vuile vanzelf weg. En komt schone energie vanzelf naar binnen.

Of is de heilige geest een externe geest die je krijgt als je braaf bent? Is een heilige geest een soort externe harde schijf die bij jou wordt ingeplugged als je heilig door het leven gaat?

Volgens mij is het toch belangrijjk dat het denken op orde moet zijn, anders kan die heilige geest 10000 keer aankloppen. Het denken is belangrijker dan de geest. Het denken bepaald ook het voelen. Dus misschien gaat het alleen maar om het denken?

[ Bericht 10% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-02-2006 12:20:26 ]

geen tijd voor

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:23 schreef izzypizzy het volgende:

[..]

Zeg, ben jij stoned ofzo??

Ik voel me tot dusverre High, dat ik buiten het denken vertoef Ik heb het denken geoptimaliseerd als het ware. Helderheid.

Stoned weet ik niet, ik weet niet hoe het voelt om stoned te zijn. Heb wel vroeger vaker een joint gerookt maar dat voelde niet als prettig aan.

Voel me wel high, maar dan op een andere manier.

En aan die ene met zijn gezicht in het icoon wil ik ff zeggen dat hij niet opnieuw moet gaan stoken, en vragen of hij niets geleerd heeft van de vorige waarschuwingen van Mirage.

Ik ga er ook niet verderop in.

Kan alleen nog maar 1 keer benadrukken dat geloven in jezelf het meest essentientiele kan zijn. Want uiteindelijk is er maar 1 persoon waar je op moet bouwen als alles wegvalt uit je leven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:27 schreef amornl87 het volgende:
hij wil "pronken" met zn "kennis" en hij spoort geloof ik niethelemaal..

Users als jou die maken een ignore functie op fok erg aantrekkelijk. Zou er een ignore functie zijn dan zat je op de zwarte lijst hier.

Je voegt totaal niets toe en het erge is, ik voel me nog genoodzaakt om op jou te reageren ook.

Maar je bent gewoon een low-life. Ga buiten hangen met een groep hang-jongeren ofzo, misschien dat die wel waardering hebben voor jou.

Sorry Mirage, voor de flame.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:53 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
"Omdat ik niet houd van het gevoel dat iemand alles wat ik doe in de hand heeft"
-Jim Carrey in Bruce Almighty (of was het een andere film?)

Eigenlijk wel een goeie, maar ik geloof er niet in omdat het voor mij momenteel alleen maar nadelen heeft. Als ik dood drijg te gaan zal ik er wel in gaan geloven, het geeft denk ik wel een veilig gevoel.

ojojoj. Volgens mij was het de Matrix. maarja.
ik geloof niet in god omdat ik niet geloof in bullshit.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:37 schreef amornl87 het volgende:

[..]

excuse me robocop jezus moet Batman-jezus zijn omdat zwart(batman) en wit(jezus) bij elkaar horen. Ying-Yang

Wat een vervelend mannetje ben jij . Als je de post van dromenvanger niet begrijpt hoef je niet meteen zo quasi grappig te gaan doen. Verspeel je moeite lekker aan een topic wat je wel leuk vindt ipv zeggen dat God stinkt. .

Nu weer over op de stelling,

Hm ik heb er over na zitten denken, en ik kom er niet uit. Ik heb zowel geen bewijs dat God wel bestaat als dat Hij niet bestaat. Toch weet ik dat ik niet geloof in een almachtige.
Ik denk eerder dat God in alles zit, dat we allemaal verbonden met elkaar zijn dmv een collectief bewustzijn en alles wat daar uit voort vloeit.