Waarom geloof jij NIET in God ?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:30 schreef teamlead het volgende:
Maar nu sluit je bij voorbaat uit dat je God ooit zult tegenkomen.. net als je ooit uitsloot dat echte liefde bestaat.

Dus je sluit uit dat je allah niet zult tegenkomen.. en sluit je uit in het nirvana te komen (buddhisme)... door te kiezen voor het geloof in god..

je stelt een kromme vraag die op honderden manieren gesteld kan worden, over allerlij geloven..
dus waarom zou ik god niet uitsluiten, maar het bestaan van allah of een nirvana wel

quote:

Hoe je die uitwerking ervaart is voor iedereen anders.. Geen 2 gelovigen zullen je exact hetzelfde antwoord geven. Ik kan daarom alleen vanuit mijn eigen ervaring antwoorden.

God houdt toch van ons allemaal (volgens 'het geloof'), dus ook van de ongelovigen,..
waarom merken deze geen uitwerkingen dan?

quote:

Voor mij is God geen abstract begrip. Ik ervaar het zoals ik ook een diepe, hechte vriendschap ervaar. Ik hou mijn vrienden ook niet verantwoordelijk voor hoe ik mij voel, maar dat neemt niet weg dat het prettig is om steun te krijgen in moeilijke tijden of om je vreugde te kunnen delen in goede tijden

mijn vreugde delen met iemand/iets dat er niet is,.. klinkt meer als vrolijk tegen een muur praten

quote:

God heeft wel degelijk een naam

Nou wat is dat dan? Zeus (god van de donder)? Isis (godin van vruchtbaarheid)? Hades (god van de onderwereld)?
Al vind ik niks in de van dale, naar mijn weten is een god een hogere entiteit..
maar dat die naam God is lijkt me sterk. (of is het geen naam, maar een verwijzing, aangezien geen naam bekend is?)

Hank.. god van de christenen

[ Bericht 1% gewijzigd door vamos1 op 31-01-2006 19:56:34 ]

quote:

Henk.. god van de christenen

Haha, 'come kiss Hank's ass with us'

Het christendom in een notedop

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:47 schreef vamos1 het volgende:

[..]

Dus je sluit uit dat je allah niet zult tegenkomen.. en sluit je uit in het nirvana te komen (buddhisme)... door te kiezen voor het geloof in god..

je stelt een kromme vraag die op honderden manieren gesteld kan worden, over allerlij geloven..
dus waarom zou ik god niet uitsluiten, maar het bestaan van allah of een nirvana wel
[..]

Ik geloof in de God zoals die in het Jodendom en Christdom genoemd wordt.. maar ik sluit inderdaad niet bij voorbaat uit dat ik de wijsheid in pacht heb.. Ik heb Hem ook niet niet in levenden lijve ontmoet (zou een hoop discussie schelen anders )

Maar jij schreef dat je ook niet in echte liefde geloofde voor je het ervoer. Het feit dat jij God nog niet in jouw leven ervaren hebt, wil niet zeggen dat dat ook niet meer gaat gebeuren natuurlijk (nog steeds vanuit de veronderstelling aan mijn kant dat Hij bestaat). Jouw "niet ervaren" is net zo min sluitend bewijs als mijn "wel ervaren

quote:

God houdt toch van ons allemaal (volgens 'het geloof'), dus ook van de ongelovigen,..
waarom merken deze geen uitwerkingen dan?

Misschien merken ze die uitwerkingen wel, maar schrijven dat toe aan andere oorzaken dan God.

quote:

[..]

mijn vreugde delen met iemand/iets dat er niet is,.. klinkt meer als vrolijk tegen een muur praten
[..]

Zou je verwachten, maar zo voelt het (iig voor mij) niet

quote:

Nou wat is dat dan? Zeus (god van de donder)? Isis (godin van vruchtbaarheid)? Hades (god van de onderwereld)?
Al vind ik niks in de van dale, naar mijn weten is een god een hogere entiteit..
maar dat die naam God is lijkt me sterk. (of is het geen naam, maar een verwijzing, aangezien geen naam bekend is?)

Jahweh

quote:

Henk.. god van de christenen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:22 schreef HRR het volgende:

[..]

In hoeverre je een keuze hebt ? nou , blijkbaar heb je een keuze anders (wanneer je gelooft dat ie bestaat) had je nu wel in Hem "moeten" geloven. En ik vind het ook soms apart zijn alomwetendheid . Wij kijken daar naar als mensen , dat is iets heel anders dan wanneer God naar iets zou kijken. Onze defenitie van alomwetendheid is waarschijnlijk anders dan die van God...

Nee die heb ik niet, aangezien hij alles heeft gemaakt én mij heeft geschapen op de manier zoals ik ben. God wist altijd al dat ik zo worden zoals ik ben, ligt het dan aan hem of aan mij dat ik niet geloof?

quote:

En in hoeverre is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden ? dat komt mij over als afklopperij , ik doe iets ,maar ik geef God de schuld. lekker puh ... En als je de zo genoemde "zondenval" leest .. weet je hoe het komt dat zo iets perfects iets zo "onperfects" wordt (menselijk gezien)

De vraag: In hoeverre is God verantwoordelijk voor zijn daden? vind ik een meer gepaste vraag. Hij heeft ons gemaakt zoals we zijn. We zijn niet perfect én daar straft hij ons voor. Als God niet wilde dat er leed was, maar alleen geluk, dan kon dat ook.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:54 schreef Prst_ het volgende:
Haha, 'come kiss Hank's ass with us'

het is wel een beetje... tsjah.. mijn idee van een geloof, neergezet op een nogal aso-manier (maar wel leuk)

quote:

Jouw "niet ervaren" is net zo min sluitend bewijs als mijn "wel ervaren"

ik geloofde niet in echte liefde...wel in liefde,.. maar niet in de ware of wat dan ook.. al geloof ik nu dat die er wel is, al ben ik het nog niet tegengekomen
het geloof in ware liefde, is bij mij dan ook wel met een voorbeeld,.. nl. mijn ouders

niet ervaren is toch iets heel anders dan dat wel doen,..
jij voelt 'iets' dat een ander niet kan begrijpen,.. en zoals je zei, elke gelovige voelt iets anders,..
nuchtere mij zegt dat dit gewoon komt, doordat je jezelf een bep. gevoel aanpraat op jou eigen manier..

btw: van die naam wist ik echt niet
maar dan nog vind ik het een iets te serieus genomen, overdreven uitgedacht 'sprookje' (niet verkeerd bedoeld)

Dus god is een emotie? Hij bestaat niet echt, maar als je hersenen de stof aanmaken, nemen je neurotransmitters het waar?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 20:06 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

De vraag: In hoeverre is God verantwoordelijk voor zijn daden? vind ik een meer gepaste vraag. Hij heeft ons gemaakt zoals we zijn. We zijn niet perfect én daar straft hij ons voor. Als God niet wilde dat er leed was, maar alleen geluk, dan kon dat ook.

Hij straft óns ervoor dat we niet perfect zijn, maar híj heeft ons gemaakt? Wat een gigantisch vuile sadist!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 20:42 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Hij straft óns ervoor dat we niet perfect zijn, maar híj heeft ons gemaakt? Wat een gigantisch vuile sadist!

En ondertussen zingen wij mensen de mooiste liedjes voor die , bouwen de prachtigste kathedralen, tempels en moskeeën, maken de mooiste beeldhouwerken, glas in lood ramen en schrijven we de meest hartstochtelijke poëzie. En wat krijgen we daarvoor terug?

Tsunamis enzo.

Tijd voor een algehele wereldwijde bidstaking. Dat zal Hem leren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 00:42 schreef onemangang het volgende:

[..]

En ondertussen zingen wij mensen de mooiste liedjes voor die , bouwen de prachtigste kathedralen, tempels en moskeeën, maken de mooiste beeldhouwerken, glas in lood ramen en schrijven we de meest hartstochtelijke poëzie. En wat krijgen we daarvoor terug?

Tsunamis enzo.

Tijd voor een algehele wereldwijde bidstaking. Dat zal Hem leren.

yeah!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:14 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als God alles weet en alles in werking heeft gezet, dan wist hij tijdens de schepping al dat ik dit zou typen en door allerlei oorzaken niet zou geloven. In hoeverre heb ik uberhaupt een keuze, want hij heeft alle processen in gang gezet die bepalen hoe ik leef.

Daarnaast wist hij van elke oorlog, elke moord en elk ander leed dat is geweest en nog zal komen. In hoeverre is de mens verantwoordelijk? Waarom zou een God genoegen scheppen uit iets imperfects wat hij zelf al heeft gecreeerd en waar hij de uitslag al van weet én zelf heeft bepaald?

Klopt staat ook allemaal in de bijbel dat dit zou gebeuren. De hongersnood rampen, de oorlogen allemaal in openbaringen in de bijbel. Nogmaals de mens vernietigd zichzelf

quote:

YHVH : a name for the Old Testament God as transliterated from the Hebrew YHVH.

A transliteration of the four constants forming the Hebrew
tetragrammaton or ``incommunicable name'' of the Supreme
Being, which in latter Jewish tradition is not pronounced
save with the vowels of adonai or elohim, so that the true
pronunciation is lost. BRON

De alleroudste naam voor de Universele Geest - God - is Yod He Vau He, vaak geschreven als YHVH. Maar deze oeroude naam omvat veel meer dan wat een of andere religie als haar versie of zelfs maar als naam beschouwt over het begrip God. In feite is het helemaal niet bedoeld om zomaar een 'naam' te zijn. Het is het fysieke woordequivalent van een esoterische, pulserende Realiteit. Het is een reële voorstelling van de Universele Wet die het oerpatroon van de hele Schepping beheerst.

Het eerste deel: Yod stelt voor het positieve (+), Zon, Licht, de Vader of Spirituele Zaad principe. De eerste He vertegenwoordigt het negatieve (-) element, niet in de zin van 'slecht' of 'het kwade', maar als negatieve polariteit, pure duisternis; de leegte van ruimte, de schoot, het ontvangende, het vrouwelijke, de Moeder principe. Vau is het scheppende resultaat van de samenkomst tussen Yod en He als interactie of (geslachts)gemeenschap. De vereniging van de eerste twee principes verwekt het Liefdeskind, Christus, een nieuw schepsel en dat is Vau.

Vau is zijn eigen principe, het principe van Liefde en dat is tweeslachtig. Het heeft daarom in zichzelf dezelfde attributen als zijn Vader en Moeder, dus in feite is het zowel Yod als He in zijn eigen microkosmische sfeer.

Het Christendom vervormt een eeuwenoude filosofie tot een vorm van gedragscode waaraan iedereen zich moet houden. Doe dit en je gaat naar de hemel, doe dat en je gaat naar de hel.
Als je spreekt over GOD, spreek je over UHVH: Een realisatie van 't leven, het universum en alles. Dat is Zijn oorsprong.

Het christendom omschrijft God zo ongeveer als een persoon in de hemel met een dik boek waarin een lijst van Zijn stoute kinderen en brave kinderen staat. Ik geloof niet in zo'n God.



[ Bericht 2% gewijzigd door RickySway op 01-02-2006 10:42:13 (Plaatje :s)) ]

Het idee dat het Goede en het Kwade zich buiten de mens bevinden is natuurlijk ook kolder. Het is slechts de wens van een mens die zichzelf zo bijzonder vindt dat hij daarom maar heeft besloten dat en externe factoren zijn.

Stel je voor zeg, dat we ZELF verantwoordelijk zijn voor onze daden.

De enige reden dat ik niet zou geloven is het feit dat we allemaal logische wezens zijn, we zijn het logische gevolg van het ontstaan van alles. Logica? Houdt God zich bezig met logica?

Is de mens niet als enige een logisch wezen die logisch kan denken?

Het scheelt ook tijd om niet in god te geloven...je hoeft niet te bidden en niet naar de kerk
Al doen veel gelovigen dat toch niet

Je hoeft niet te bidden omdat je op jezelf kunt bouwen en vertrouwen

God is alleen nodig als mensen het niet zien zitten. Dan gaan ze bidden en hopen op betere tijden. Dan is God een soort denkbeeldige vriend. Hoewel de kracht van die denkbeeldige vriend, Goddelijk kan zijn en mensen weerhoudt om van een gebouw te springen bijvoorbeeld.

En naar de kerk gaan, dat is als mensen....weet ik niet Naar de kerk ga je om te biechten, als je een schuldgevoel hebt? En om te bidden als je zelf geen controle hebt op je leven. En om de hosti te halen omdat de hosti het heilige lichaam is of de geest?

Ik geloof in de kracht van het individu, daarom geloof ik niet zozeer in God. Maar ik geloof wel dat mensen veel kracht kunnen krijgen, door kracht te putten en te halen uit zichzelf. Hoe krachtig mensen kunnen zijn vraag ik me af. Dan heb je te maken met energiegolven. En misschien komt die energie ook buiten de mens tevoorschijn.

Maar dan kunnen het ook energievelden zijn die wetenschappelijk kunnen worden aangetoond.

Heilige geest geloof ik ook niet zozeer in. Ik geloof eerder in een heldere geest, en die bereik je als mens individueel. Door je gedachtes weg te werken die overbodig zijn. Een leeg hoofd, een helder hoofd. De zaken op orde hebben.

En dan heb je die hele heilige geest niet meer nodig. Heb je het denken op orde, dan loopt de geest vanzelf leeg, dan gaat het vuile vanzelf weg. En komt schone energie vanzelf naar binnen.

Of is de heilige geest een externe geest die je krijgt als je braaf bent? Is een heilige geest een soort externe harde schijf die bij jou wordt ingeplugged als je heilig door het leven gaat?

Volgens mij is het toch belangrijjk dat het denken op orde moet zijn, anders kan die heilige geest 10000 keer aankloppen. Het denken is belangrijker dan de geest. Het denken bepaald ook het voelen. Dus misschien gaat het alleen maar om het denken?

[ Bericht 10% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-02-2006 12:20:26 ]

geen tijd voor

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:23 schreef izzypizzy het volgende:

[..]

Zeg, ben jij stoned ofzo??

Ik voel me tot dusverre High, dat ik buiten het denken vertoef Ik heb het denken geoptimaliseerd als het ware. Helderheid.

Stoned weet ik niet, ik weet niet hoe het voelt om stoned te zijn. Heb wel vroeger vaker een joint gerookt maar dat voelde niet als prettig aan.

Voel me wel high, maar dan op een andere manier.

En aan die ene met zijn gezicht in het icoon wil ik ff zeggen dat hij niet opnieuw moet gaan stoken, en vragen of hij niets geleerd heeft van de vorige waarschuwingen van Mirage.

Ik ga er ook niet verderop in.

Kan alleen nog maar 1 keer benadrukken dat geloven in jezelf het meest essentientiele kan zijn. Want uiteindelijk is er maar 1 persoon waar je op moet bouwen als alles wegvalt uit je leven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:27 schreef amornl87 het volgende:
hij wil "pronken" met zn "kennis" en hij spoort geloof ik niethelemaal..

Users als jou die maken een ignore functie op fok erg aantrekkelijk. Zou er een ignore functie zijn dan zat je op de zwarte lijst hier.

Je voegt totaal niets toe en het erge is, ik voel me nog genoodzaakt om op jou te reageren ook.

Maar je bent gewoon een low-life. Ga buiten hangen met een groep hang-jongeren ofzo, misschien dat die wel waardering hebben voor jou.

Sorry Mirage, voor de flame.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:53 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
"Omdat ik niet houd van het gevoel dat iemand alles wat ik doe in de hand heeft"
-Jim Carrey in Bruce Almighty (of was het een andere film?)

Eigenlijk wel een goeie, maar ik geloof er niet in omdat het voor mij momenteel alleen maar nadelen heeft. Als ik dood drijg te gaan zal ik er wel in gaan geloven, het geeft denk ik wel een veilig gevoel.

ojojoj. Volgens mij was het de Matrix. maarja.
ik geloof niet in god omdat ik niet geloof in bullshit.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:37 schreef amornl87 het volgende:

[..]

excuse me robocop jezus moet Batman-jezus zijn omdat zwart(batman) en wit(jezus) bij elkaar horen. Ying-Yang

Wat een vervelend mannetje ben jij . Als je de post van dromenvanger niet begrijpt hoef je niet meteen zo quasi grappig te gaan doen. Verspeel je moeite lekker aan een topic wat je wel leuk vindt ipv zeggen dat God stinkt. .

Nu weer over op de stelling,

Hm ik heb er over na zitten denken, en ik kom er niet uit. Ik heb zowel geen bewijs dat God wel bestaat als dat Hij niet bestaat. Toch weet ik dat ik niet geloof in een almachtige.
Ik denk eerder dat God in alles zit, dat we allemaal verbonden met elkaar zijn dmv een collectief bewustzijn en alles wat daar uit voort vloeit.

Ik vraag me af waar de wijsheid vandaan komt bij mensen. Het naar ratio kunnen denken dus. Wiskunde die ontwikkeld is. Natuurkunde en scheikunde.

Ik richt me meer op het wetenschappelijke. En ook de opbouw van het universum.

Als ik naar het universum kijk, waarvan ik niet eens weet hoe het helemaal werkt, dan denk ik van. Er moet een wezen zijn geweest dat het geproduceerd heeft.

Of het was gewoon aanwezig omdat het aanwezig was. Ik bedoel, de structuur en de opbouw van alles. De atomen en neutronen. En het evenwicht en alles. Hoe dat ontstaan is dus.

De oerknal wellicht? Dat het gewoon logisch is dat het ontstaan is. Dat het puur en alleen met logica te maken heeft?

En waarom hebben mensen verstand gekregen? Is dat ook logisch allemaal? Hoort het bij het hele project?

Ik zie God als architect een beetje als hij bestaat. Hij heeft een model in elkaar gezet en dat gelanceerd als het ware. Waar veel symmetrie heerst. Maar niet altijd evenveel evenwicht aanwezig is.

Ik vind het dus wel okey om te zien dat het zo groot is allemaal. En of het nu God is of de oerknal, wat boeit het allemaal?

En amornl87, als het goed is heb je jezelf waar je op moet bouwen. Je hebt als het goed is ook hersens in je hoofd zitten, als je de hersens redelijk weet te benutten heb je God niet nodig.

En dan kun je praten over toevallige ontmoetingen die slecht aflopen maar ook dat heeft te maken dat je op de foute plek was bijvoorbeeld. Als mens bepaal je zelf waar je gaat of staat. En misschien is dit wel karma, hoewel ik karma ook maar een vaag iets vind.

Ik zie liever de logica in. En ook de bestemming, het doel. De eindbestemming. Zit je als mens goed in het ritme en kom je op de juiste plekken dan gaat het leven vanzelf goed. Dan kom je ook niet snel voor verassingen te staan. En hoe langer je in het juiste ritme verkeert, des te beter het kan gaan. Des te duidelijker het wordt. En dan gebruik ik nu ff niet het woord helder. Maar vanzelf wordt het ook helder waar je mee bezig bent.

Wederom is en wordt het leven dan logisch van aard.

Logica

En het kan wat mij betreft in mijn eigen leven niet logisch genoeg zijn.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:53 schreef Dromenvanger het volgende:
I[knip] een hoop logica [/knip]

Kun jij voor jezelf alles uit de logica verklaren? Ik nl niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:56 schreef NanKing het volgende:

[..]

Kun jij voor jezelf alles uit de logica verklaren? Ik nl niet.

Nou, ik probeer voor mezelf een logisch beeld te vormen. Ik ga geen beeld vormen waar ik de logica niet van inzie. Daarom denk ik logisch na over zaken. Maar het is tevens een soort van fantasie gebruiken, of het inbeeldingsvermogen. Want wanneer is het logisch? Het blijft een speculatie. Het kan logisch klinken voor mezelf, dat ik soms kan zeggen van : " Dromenvanger, je zou best eens gelijk kunnen hebben". Maar dan nog is het niet zeker natuurlijk. Hoewel ik soms wel merk dat het helder kan aanvoelen als ik een bepaald idee heb erover. Dan lijkt het idee te passen in mijn persoonlijke puzzel, alsof het perfect in elkaar past in mijn hoofd.

Maar ondertussen blijft het wel speculeren. En daarbij heeft iedereen zijn eigen visie erop.

Tis ook niet van levensbelang dat ik binnen 10 jaar mijn waarheid klaar heb liggen op A4-formaat. Toch wil ik het beeld dat ik heb, ontwikkelen. Een juist beeld scheppen. En dan niet eens om andere mensen dat beeld aan te praten. Puur en alleen omdat ik het belangrijk vind omdat ik onderdeel uitmaak van het geheel, en als ik ergens onderdeel van uitmaak, dan wil ik dus gewoon ook weten hoe het in elkaar steekt allemaal.

Mede omdat ik denk dat het van belang is om te weten hoe het in elkaar steekt, omdat ik dan een steviger onderdeel uitmaak ervan. Dan vormen zich handvaten en fundamenten, omdat ik meer weet van het mens zijn.

Kan raar klinken maar mij helpt het dus om een beeld te schetsen steeds. En dan wijk ik ook vaker af van eerder gedane veronderstellingen. Ik probeer steeds bij te stellen om zo een "perfect" beeld te krijgen.

Een persoonlijk beeld dus. En dat is al belangrijk genoeg

Kortom: Het heeft ook te maken met mijn bestaan een beetje. Dat ik beter pas in het geheel. Als ik niet bezig ben ermee, en ik zie alles als een groot mysterie. Dan pas ik nergens tussen. Dan zit ik alleen op de aarde wat te lopen, en ondertussen weet ik niet eens wat mijn plek is als het ware.

Vorm ik beelden, dan lijk ik beter te passen in de puzzel. Alsof ik zelf op de plek val.

Hoop dat het een beetje duidelijk is

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:00 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Nou, ik probeer voor mezelf een logisch beeld te vormen. Ik ga geen beeld vormen waar ik de logica niet van inzie. Daarom denk ik logisch na over zaken. Maar het is tevens een soort van fantasie gebruiken, of het inbeeldingsvermogen. Want wanneer is het logisch? Het blijft een speculatie. Het kan logisch klinken voor mezelf, dat ik soms kan zeggen van : " Dromenvanger, je zou best eens gelijk kunnen hebben". Maar dan nog is het niet zeker natuurlijk. Hoewel ik soms wel merk dat het helder kan aanvoelen als ik een bepaald idee heb erover.

Maar ondertussen blijft het wel speculeren. En daarbij heeft iedereen zijn eigen visie erop.

Tis ook niet van levensbelang dat ik binnen 10 jaar mijn waarheid klaar heb liggen op A4-formaat. Toch wil ik het beeld dat ik heb, ontwikkelen. Een juist beeld scheppen. En dan niet eens om andere mensen dat beeld aan te praten. Puur en alleen omdat ik het belangrijk vind omdat ik onderdeel uitmaak van het geheel, en als ik ergens onderdeel van uitmaak, dan wil ik dus gewoon ook weten hoe het in elkaar steekt allemaal.

Mede omdat ik denk dat het van belang is om te weten hoe het in elkaar steekt, omdat ik dan een steviger onderdeel uitmaak ervan. Dan vormen zich handvaten en fundamenten, omdat ik meer weet van het mens zijn.

Kan raar klinken maar mij helpt het dus om een beeld te schetsen steeds. En dan wijk ik ook vaker af van eerder gedane veronderstellingen. Ik probeer steeds bij te stellen om zo een "perfect" beeld te krijgen.

Een persoonlijk beeld dus. En dat is al belangrijk genoeg

Ik denk er precies zo over . Vooral dat je zegt dat je niet over tien jaar jouw waarheid op A4 klaar wilt hebben, maar wel naar een beeld zoekt, je ontwikkeld, etc.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:45 schreef amornl87 het volgende:
Maar ff een serieuze vraag: wat heb je aan god als die zou bestaan, wat heb ik eraan?

Tijdens je bestaan zo ver ik weet niets... behalve het comfort van de kennis dat dit leven overgaat in een andere vorm.

Voor de rest zullen sommigen vast erin geloven dat het geloof in God hen 'leidt' net als dat 'The Force' in Star Wars dat in overdreven vorm doet... maar dergelijke speculatie rondom persoonelijke ervaringen en gevoelens laat ik liever achterwege.

Maar nogmaals mijn mening, zoals eerder gepost: God is geen Persoon.

'God' stamt af uit een eeuwenoude poging tot het begrijpen van het bestaan.
(YHVH stukje meer naar boven op deze pagina)

een hele lijst gebagger verwijdert

Ga buiten spelen (het is droog !).

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:09 schreef Dominator2050 het volgende:

[..]

Klopt staat ook allemaal in de bijbel dat dit zou gebeuren. De hongersnood rampen, de oorlogen allemaal in openbaringen in de bijbel. Nogmaals de mens vernietigd zichzelf

Die teksten zijn zo vaag dat je er praktisch alles uit kan voorspellen. En nogmaals: God wist dat we het al gingen doen, hebben we dan uberhaupt een keuze en heeft hij ons op de aarde gezet óm elkaar te vernietigen omdat hij - als oneindige goedheid - plezier schept uit het leed van de mens?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:07 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Die teksten zijn zo vaag dat je er praktisch alles uit kan voorspellen. En nogmaals: God wist dat we het al gingen doen, hebben we dan uberhaupt een keuze en heeft hij ons op de aarde gezet óm elkaar te vernietigen omdat hij - als oneindige goedheid - plezier schept uit het leed van de mens?

Dat is een goede vraag . Vooral voor mensen die in lot geloven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:03 schreef NanKing het volgende:

[..]

Ik denk er precies zo over . Vooral dat je zegt dat je niet over tien jaar jouw waarheid op A4 klaar wilt hebben, maar wel naar een beeld zoekt, je ontwikkeld, etc.

Het gaat inderdaad om ontwikkeling. Alsof een film ontwikkeld wordt een beetje. Als mens zijnde wordt je naakt en leeg geboren en ondertussen ga je van alles ontwikkelen in jezelf.

Een tijd gedacht dat het leven een grote droom was, en dan sta ik net buiten een sigaret te roken en denk ik van. " Volgens mij is het gewoon bikkelharde realiteit". Maar dat komt dan omdat ik gewoon wakker ben vandaag, dan voel ik me onderdeel uitmaken van een stevige realiteit. En dan voelt de omgeving ook aan als stevig.

Ben ik niet helemaal wakker dan voelt het vanzelf al snel aan als een dromerige wereld.

En dan wederom wakker en helder zijn. Plus bewust zijn.

Ik heb nog een lange weg te gaan, waarschijnlijk raak ik nooit uitgeleerd, en de ontwikkeling kan van mijn part ook altijd doorgaan. Het houdt me tenminste bezig

Soms zit ik helemaal vast en weet ik niet verder te gaan. Dan loop ik tegen een dichte deur op. Maar de dag erna ga ik weer verder en dan gaat het beeld zich verder ontwikkelen.

Tis niet eens een duidelijk beeld, maar ondertussen ontwikkelt het zich wel continu. Iedere gedachte speelt mee en gaat op de een of andere manier doorwerken. Ook al is die gedachte niet meteen op te merken. Hij speelt altijd mee, al is het helemaal op de achtergrond.

Ik zie het ontwikkelen ook als een soort van.....hoe moet ik dat uitleggen. Kan het niet uitleggen goed. In ieder geval is het apart te noemen. Alsof de wereld steeds veranderd voor mezelf. Maar de wereld blijft toch hetzelfde zoals de wereld zich laat zien.

Maar hoe ik denk over de wereld en wat erachter zit, dat gaat een soort eigen leven leiden. Geen echt eigen leven want ik ben nog altijd de baas van dat leven en ik bepaal wat ik denk en wat ik toevoeg en wat ik schrap en wat ik meeneem en ga zo door Maar ondertussen vormen zich beelden en nieuwe zaken steeds, alsof er geen einde aankomt soms. En dat hoop ik dus ook van niet.

Verveling heb ik een hekel aan.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:13 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

-

Waarom zou ik wel in god geloven? Wat heb ik eraan?
aan de mensen die wel in god geloven

[ Bericht 29% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:21:49 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:16 schreef amornl87 het volgende:

[..]


Waarom zou ik wel in god geloven? Wat heb ik eraan?
aan de mensen die wel in god geloven

Er stond iets bij over waarom je wel of niet in God moet geloven of mag geloven.

Je hebt God in dit leven niet nodig als je op jezelf kunt bouwen. Als je je eigen leven kunt leiden heb je niemand nodig in principe. Maar dan ben je alleen op de wereld, dus gezelligheid is altijd prettig ernaast.

God kan meespelen in het hiernamaals, maar of dat belangrijk is dat is de grote vraag. Misschien is het hiernamaals ook logisch van aard. Dat er helemaal geen baas erbij komt kijken die bepaald wie wel of niet in de hemel komt.

Waarom zou er 1 uitverkorene zijn die alles bepaald, die zelfs over de dood kan beslissen? Als ik er zo over nadenk vind ik het onlogisch dat God alle macht heeft. Alsof God monopoly-positie heeft ook.

Zou ook foute zaak zijn als er maar 1 heerser is over het universum volgens mij. Dan zou die God alles kunnen bepalen. Dan zou je beter kunnen beslissen tot 20 Goden die raadsvergaderingen houden en onderling beslissen wat het beste is voor iedereen.

En geen egoistische God die zomaar kan doen en laten wat hij wilt.

Verdeling van de macht dus

[ Bericht 7% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:22:15 ]

Dromenvanger is mijn held .
Hoe die gozer op inzichten komt is mij niet duidelijk maar er zitten meestal wel een hoop waarheden in als je maar goed genoeg leest. Tja, en dat hij het nou niet kort en bondig wilt brengen is niet boeiend.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:21 schreef jogy het volgende:
Dromenvanger is mijn held .
Hoe die gozer op inzichten komt is mij niet duidelijk maar er zitten meestal wel een hoop waarheden in als je maar goed genoeg leest. Tja, en dat hij het nou niet kort en bondig wilt brengen is niet boeiend.

helemaal mee eens
Het is heerlijk om de verhalen van Dromenvanger te lezen.

Hail Anubis

--nogmaals doe eens normaal ! --

[ Bericht 87% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:30:06 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:21 schreef jogy het volgende:
Dromenvanger is mijn held .
Hoe die gozer op inzichten komt is mij niet duidelijk maar er zitten meestal wel een hoop waarheden in als je maar goed genoeg leest. Tja, en dat hij het nou niet kort en bondig wilt brengen is niet boeiend.

Thanks

Eerste keer zo'n compliment gehad Nee toch wel vaker complimenten gehad ( ook van Mirage dus, sorry Mirage dat ik het vergeten was te vermelden ) en dat zorgt ervoor dat ik terug blijf komen op fok, ondanks sommige rot reacties. Ik heb een drang om door te gaan met verklaren omdat ik helder word ervan

Ik kom op zulke inzichten door het denken dus . En ik laat de hele dag mijn hersens draaien als het ware. Het is puur hobby en interesse. En als iemand dan een compliment geeft is dat meer dan meegenomen.

Na al die opmerkingen die ik soms naar het hoofd geslingerd krijg

Maar ik ga door nog steeds. Ik stop niet met het willen verklaren. Daar draait veel om in mijn leven, het willen verklaren en bevatten en nog meer. Tuurlijk gaat het niet alleen om het verklaren, er is meer in het leven.

Kort en bondig schrijven wil ik nog gaan proberen ook. Maar ik ben soms zo gemotiveerd dat het gewoon als diarree uit mijn toetsenbord komt Dan is er geen houden aan, en dan schrijf ik op denksnelheid vaak.

Thanks for the compliment

----

[ Bericht 100% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:31:28 ]

-- quote van user die ruim een pagina verkloot heeft --

[ Bericht 91% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:32:04 ]

God bestaat ook niet, waarom zou je over iemand praten die niet bestaat

Nee, nu krijg ik straf van God

Straks krijg ik een dodelijk ongeluk of stoot ik mijn dikke teen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:32:23 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:28 schreef Tobbes het volgende:
Ontopic:

Omdat ik denk ik in een tijd opgroei die vraagt alles te toetsen aan de werkelijkheid. Empirie is het sleutelwoord. Ondanks dat ik elke week in de kerk zat (en zo nu en dan zit). Heb ik eigenlijk het hele geloof nooit kunnen bevatten.

Het toppunt voor mij is dat ik me geen leven na de dood kan voorstellen. Dood is voor mij dood, that's it. Ik kan me niet voorstellen dat je ziel uit je graf opstijgt naar een 'hemel'.

Misschien komt het ooit nog, maar voorlopig vind ik het niet in me.

Ik heb er echter geen spijt van dat ik altijd naar kerk ben geweest en kennis heb genomen van de bijbel en het geloof. Het sterkt je algemene ontwikkeling en je denkt nog eens na over 'het leven'.

De bijbel lezen ga ik ook nog eens doen, ondanks dat ik niet gelovig ben. Ik wil dus wel weten wat erin staat. Misschien dat ik zelfs ooit de koran ga lezen ook. Puur uit interesse.

Dat ik niet geloof hoeft niet te zeggen dat ik niet interesse toon erin.

Waar ik mijn hoop op vestig dat is een wonder-pilletje van de wetenschap, dat ze de dood bestrijden door een pil die je eenmalig moet innemen. En om overbevolking tegen te gaan zullen ze dan rond 2040 ook wel wat hebben.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:31 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Vind je jezelf nu stoer met zo een post?

Nee.

Het was ook als onzin bedoeld

Ik vind mezelf niet zo snel stoer, ik doe gewoon wat ik goed acht. En ik doe wat ik doe. That's it.

En nu ga ik ff koffie halen

Maar over God dus.......

Waarom geloven mensen zo erg in hem, terwijl er zoveel zieken zijn? Waarom is God niet zo goed dat hij spontaan alle zieken geneest. Hij heeft toch alle macht in handen? Waarom gebruikt hij die macht nooit? Of die kracht?

[ Bericht 62% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 13:42:21 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:33 schreef Tobbes het volgende:
oke

Ik ben nu bezig met Koran trouwens

De stukken die gelijk aan de bijbel zijn sla ik wel over

Hoe bevalt de Koran?

Ik ben dus nieuwsgierig, maar ik moet eerst geduld hebben voordat ik ertoe kom.

Dat er dezelfde stukken in de bijbel en koran staan vind ik al grappig an sich

Hier in de buurt ligt een opleiding die doet aan bijbelstudie. Vraag me af wat ze aan het studeren zijn daar. Gewoon wederom uit interesse.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:31 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

De bijbel lezen ga ik ook nog eens doen, ondanks dat ik niet gelovig ben. Ik wil dus wel weten wat erin staat. Misschien dat ik zelfs ooit de koran ga lezen ook. Puur uit interesse.
Dat ik niet geloof hoeft niet te zeggen dat ik niet interesse toon erin.

De bijbel lezen is interessant! Heb ik een tijdje terug nog gedaan. Niet het hele ding.. das mij teveel krom nederlands, maar de boeken Genesis, Revolutions... basically het begin en einde van de wereld is érg interessant.

Torah en Koran zijn interessant though.... Vergeet de Dead Sea Scrolls niet en Book of Thoth is ook de moeite waard.

quote:

Waar ik mijn hoop op vestig dat is een wonder-pilletje van de wetenschap, dat ze de dood bestrijden door een pil die je eenmalig moet innemen. En om overbevolking tegen te gaan zullen ze dan rond 2040 ook wel wat hebben.

Who wants to live forever... (op deze manier dan hè)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:26 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Thanks

Eerste keer zo'n compliment gehad Nee toch wel vaker complimenten gehad ( ook van Mirage dus, sorry Mirage dat ik het vergeten was te vermelden ) en dat zorgt ervoor dat ik terug blijf komen op fok, ondanks sommige rot reacties. Ik heb een drang om door te gaan met verklaren omdat ik helder word ervan

Ik kom op zulke inzichten door het denken dus . En ik laat de hele dag mijn hersens draaien als het ware. Het is puur hobby en interesse. En als iemand dan een compliment geeft is dat meer dan meegenomen.

Na al die opmerkingen die ik soms naar het hoofd geslingerd krijg

Maar ik ga door nog steeds. Ik stop niet met het willen verklaren. Daar draait veel om in mijn leven, het willen verklaren en bevatten en nog meer. Tuurlijk gaat het niet alleen om het verklaren, er is meer in het leven.

Kort en bondig schrijven wil ik nog gaan proberen ook. Maar ik ben soms zo gemotiveerd dat het gewoon als diarree uit mijn toetsenbord komt Dan is er geen houden aan, en dan schrijf ik op denksnelheid vaak.

Thanks for the compliment

sorry nog even een offtopic post.
Ik denk dat ik voor een groot gedeelte dezelfde levensvisie heb als jij. Het probleem van die visie vind ik alleen, ik leef soms TE bewust, daardoor maak ik het mezelf weleens te moeilijk.
Mij vraag dus aan jou, heb jij dat niet dat je er hinder aan ondervindt?