ik zeg het niet snel over politici maar hier zet meneer Diettrich zich toch echt flink voor lulquote:AMSTERDAM - D66-leider Boris Dittrich voelt zich gesterkt door de twee geheime MIVD-rapporten over de situatie in Uruzgan die hij heeft mogen lezen. Dat zei hij donderdag na afloop van een gastcollege op de Universiteit van Amsterdam.
Boris Dittrich.
De fractievoorzitters en de buitenlandwoordvoerders in de Tweede Kamer mochten donderdag de twee geheime rapporten van minister Kamp (Defensie) lezen, maar daarover niets naar buiten brengen.
Dittrich wilde inhoudelijk ook niets zeggen over de rapporten, maar hij zei wel dat „de inhoud van de rapporten de D66-stellingname ondersteunt”. Ook zei hij dat hij na lezing van de rapporten ervan overtuigd is dat D66 het „bij het rechte eind heeft”. „De MIVD is zeer kritisch over de kansen voor wederopbouw.”
De D66-fractie is al sinds half december tegen de voorgenomen missie naar het zuiden van Afghanistan, omdat dat gebied nog niet klaar zou zijn voor een wederopbouwmissie.
Dittrich vergeleek in het gastcollege Uruzgan met de Nederlandse missie halverwege de jaren negentig in Srebrenica. „Nederland moet zich niet weer een oorlog in laten rommelen”, zei Dittrich tegen de ongeveer 150 studenten.
Dittrich stelde dat de bevolking van Uruzgan „wild en woest en haatdragend is”. In het gebied zien de mensen weinig verschil tussen de Amerikanen die er de 'vechtmissie' Enduring Freedom leiden en de vreedzamere Nederlandse aanpak, de zogenoemde 'Dutch Approach'.
Hij noemde het naïef te denken dat de Nederlandse aanpak zou werken, nadat de Amerikanen daar met hun optreden zoveel haat hebben gezaaid. „De Amerikanen trappen deuren in, tillen burqa's op om vrouwen te fouilleren en hebben mannen anaal gevisiteerd.”
Nederland moet volgens Dittrich kijken naar andere operaties waar meer succes te boeken is, zoals bijvoorbeeld in Congo. Nederland moet niet een „willoos werktuig” van de NAVO worden. Dittrich vroeg zich hardop af waarom landen als Frankrijk en Duitsland niet meedoen met de operaties in het zuiden van Afghanistan.
Hij zou willen dat de NAVO onder druk van Nederland terug ging naar de 'tekentafel' om de overgang van de vechtoperatie Enduring Freedom naar de wederopbouwmissie van ISAF in het zuiden van Afghanistan opnieuw te ontwerpen.
www.telegraaf.nl
Dan is het toch een beetje apart dat ze het nu te gevaarlijk vinden? Waarom hadden ze er toen geen problemen mee dat de VS niet zo netjes handelde?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:34 schreef sp3c het volgende:
ja
Ik vindt het een apart artikel.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:40 schreef sp3c het volgende:
MINISTER KAMP: GEEN RISICO VAN MILITAIRE NEDERLAAG De NAVO heeft de taak op zich genomen aan de slag te gaan in Afghanistan en wij moeten als lidstaat helpen die taak uit te voeren, vindt minister Kamp. “Nu de NAVO heeft vastgesteld dat het tijd is om de ISAF-missie naar Zuid-Afghanistan uit te breiden, moet Nederland hele goede argumenten hebben om daar niet aan te willen bijdragen.”
http://www.mindef.nl/actueel/nieuws/2006/01/20060127_uruzgan.aspx
De aanleiding dat Nederlandse militairen in Afghanistan werken, vloeit voort uit de aanval van al-Qaida op de VS in 2001. "Met als gevolg 2800 doden en 6300 gewonden. We zijn solidair met de VS. Daarnaast is ons eigen belang ermee gemoeid. De terreur van Al Qaida is immers niet alleen tegen de VS gericht, maar ook tegen Europa. Dat hebben de aanslagen in Madrid en Londen wel aangetoond.”
De bewindsman is zich ervan bewust dat Nederland al een grote inspanning levert in het Aziatische land. "Wij gaan deze activiteiten afronden en in plaats daarvan ons concentreren op Uruzgan. Niet iedere NAVO-lidstaat is daar toe in staat. Nederland met zijn professionele, moderne en expeditionaire krijgsmacht wel."
De Nederlandse werkwijze tijdens vredesmissies roept internationaal bewondering op. "Wij passen terughoudend en beheerst geweld toe binnen de instructies die daarvoor gelden. Alleen als het nodig is", aldus Kamp. Volgens de bewindsman moet een eventueel ja van de Kamer los worden gezien van wat er in het verleden is gebeurd. "We zijn al heel lang over het drama van Srebrenica heen. Srebrenica heeft ons hele indringende lessen geleerd, maar sindsdien heeft Nederland alweer aan tientallen internationale missies meegedaan. En er zijn steeds door het parlement zorgvuldige afwegingen gemaakt en zuivere beslissingen genomen. Er bestaat in Uruzgan geen risico van een militaire nederlaag: we hebben grote militaire kracht en zorgen voor onze eigen veiligheid. En als er wat gebeurt: we zijn onderdeel van een internationale brigade."
ze hebben problemen met het uitvoeren van peacekeeping en reconstructie enzo in oorlogsgebied ... niet per se met het harder optreden tegen de Taliban en co.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan is het toch een beetje apart dat ze het nu te gevaarlijk vinden? Waarom hadden ze er toen geen problemen mee dat de VS niet zo netjes handelde?
Met deze laatste zin heb ik persoonlijk als militair zijnde de meeste moeite. Het gebied is voor nog geen centimeter begaanbaar, een ritje van 30 km duurt een halve dag. Als je daarheen gaat moet je in staat zijn om je eigen broek op te houden en jezelf niet afhankelijk maken van anderen. Ben je dat wel, dan zullen de "versterkingen" standaard te laat op komen draven.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:40 schreef sp3c het volgende:En als er wat gebeurt: we zijn onderdeel van een internationale brigade."
hoe dan?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:10 schreef One_of_the_few het volgende:
http://teletekst.nos.nl/?124-01
Dit spreekt het artikel van Kamp een beetje tegen.
nu ja de grote militaire kracht waarmee we voor onze eigen veiligheid zorgen noemt hij als argument (dank dan aan de ypr'en met 25mm kanon, Apache's en F16's) en het feit dat we niet alleen zijn maar als onderdeel van een internationale brigade maar dat is natuurlijk niet helemaal waar want die zitten allemaal in andere provincies, behalve 200 ofzo Australiersquote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vindt het een apart artikel.
De titel MINISTER KAMP: GEEN RISICO VAN MILITAIRE NEDERLAAG wordt nergens onderbouwd. Er staat in wat voor goeds we doen, de reden van de missie en hoe er internationaal tegen ons wrdt aangekeken. Er staat echter niet waarom het er veilig is. Hoeveel aanslagen er worden gepleegd, wie er in het gebied actief zijn.
De titel sluit niet aan bij de inhoud van het artikel.
nee idd, heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja de grote militaire kracht waarmee we voor onze eigen veiligheid zorgen noemt hij als argument (dank dan aan de ypr'en met 25mm kanon, Apache's en F16's) en het feit dat we niet alleen zijn maar als onderdeel van een internationale brigade maar dat is natuurlijk niet helemaal waar want die zitten allemaal in andere provincies, behalve 200 ofzo Australiers
maja helemaal uitsluiten kun je het natuurlijk nooit
Afghanistan is niet Uruzgan. Net als Nederland is niet Limburg.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:42 schreef One_of_the_few het volgende:
Iets anders wat er een link mee heeft. Wij sturen asielzoekers terug naar Afghanistan.
Ben jij die mafkees of over wie heb je het?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 08:11 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Die mafkees blaast het allemaal weer zo op . Wat vinden jullie hier nou van?![]()
het stinkt idd. Maar niet allen die van ons. Welke niet eigenlijk?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:44 schreef sp3c het volgende:
ja we gaan toch een beetje overboord met dat terugsturen van asielzoekers ... Congo is naar het schijnt ook veilig
ik ben wel heel erg benieuwd welke landen nu nog te gevaarlijk zijn om asielzoekers naar toe te sturen, dat zullen me daar hellholes zijn!
zal wel politiek liggen, Balkenende is bevriend met die regering dus is het veilig ... Iran en Noord Korea zullen wel onveilig zijn (al woon ik daar liever dan in bv Congo) maar dat heeft verder weinig met deze missie te maken denk ik, ons buitenlandersbeleid stinkt gewoon momenteel
Zoals je ahd kunnen lezen staat er in mijnpost dat e overal in afghanistan militairen zijn omdat het voor burgers in het buitenland te gevaarlijk is. Het maakt niet zoveel uit waar je die asielzoekers naartoe stuurt. het blijft hetzelfde.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Afghanistan is niet Uruzgan. Net als Nederland is niet Limburg.
quote:Dittrich vergeleek in het gastcollege Uruzgan met de Nederlandse missie halverwege de jaren negentig in Srebrenica. �Nederland moet zich niet weer een oorlog in laten rommelen�, zei Dittrich tegen de ongeveer 150 studenten.
Verder, over Afghanistan:quote:Analyse
Uruzgan is Srebrenica niet
Theo Koelé
Het kon niet uitblijven: ‘Srebrenica’ duikt op in de discussie over de voorgenomen militaire missie in het Afghaanse Uruzgan. D66-leider Dittrich nam eind vorige week het S-woord in de mond. Dreigt Nederland zich weer in een militair avontuur met dramatische afloop te storten?
Dittrich gaf toe dat missies nooit goed te vergelijken zijn. Maar hij zag tenminste één duidelijke overeenkomst: onder internationale druk en ‘met de beste bedoelingen’ stelt de Tweede Kamer zich niet kritisch genoeg op. ‘De les van Srebrenica was dat we kritisch moeten blijven en ons niet een oorlog laten in rommelen.’
Prompt kwam minister Kamp van Defensie in het geweer. Op de website van zijn ministerie stelt hij: ‘Srebrenica heeft ons heel indringende lessen geleerd, maar sindsdien heeft Nederland alweer aan tientallen internationale missies meegedaan. En er zijn steeds door het parlement zorgvuldige afwegingen gemaakt en zuivere beslissingen gekomen.’
Wie een vergelijking wil maken tussen Srebrenica en Uruzgan, doet er goed aan het eindrapport te lezen van de parlementaire enquêtecommissie over het Srebrenica-debacle. De commissie, onder leiding van Dittrichs partijgenoot Bakker, schetste een helder beeld van de belabberde voorbereiding van de Balkan-missie, twaalf jaar geleden.
Dominant was het gevoel in politiek Den Haag ‘dat er iets moest gebeuren’ om het etnische geweld in Bosnië te stoppen. Enkele citaten: ‘De praktische haalbaarheid van succesvol ingrijpen verdwijnt naar de achtergrond.’ ‘Ondanks het feit dat geen enkele VN-lidstaat een eenheid ter beschikking wil stellen voor Srebrenica, gaat Nederland zonder nadere voorwaarden akkoord.’ ‘De uitzendtermijn van Dutchbat ontstaat min of meer toevallig.’
Het uiteindelijke debat over de uitzending van Dutchbat had plaats op 1 februari 1994. De voorhoede van Dutchbat was toen al aanwezig in Bosnië en onderweg naar Srebrenica. Gezien de opdracht had Dutchbat een beperkte geweldsinstructie. Geweld was in principe alleen toegestaan uit zelfverdediging. Zowel Kamerleden als ministers leunden zwaar op de beschikbaarheid van westerse luchtsteun, maar die bleef uit.
Uit de informatie die het kabinet de Kamer nu heeft verschaft over de Uruzgan-missie, rijst een ander beeld op. Het kabinet erkent ruiterlijk dat de missie op korte termijn niet zal leiden tot wederopbouw van de provincie, het uiteindelijke doel. Als de militairen na twee jaar vertrekken, kunnen wel resultaten zichtbaar zijn, zoals een beter functionerende politie en een effectiever optredend Afghaans leger.
De termijn van twee jaar is bepaald in overleg met de NAVO en afzonderlijke bondgenoten. Nederland hoeft daarna niet, zoals destijds minister Voorhoeve van Defensie, op zoek naar een land dat de troepen wil vervangen; daartoe heeft de NAVO zich verplicht.
Openhartig is het kabinet ook over de kans op slachtoffers: die is reëel. Maar een ‘militaire nederlaag’, zoals Dutchbat leed tegen een Servische overmacht, is volgens minister Kamp ondenkbaar. Anders dan in Bosnië zijn de Nederlanders zwaarbewapend. Voor luchtsteun zijn ze niet afhankelijk van anderen, want ze beschikken over Apache-gevechtshelikopters en F-16-straaljagers. Niettemin zijn tevens afspraken gemaakt over ‘wederzijdse bijstand’ met grote NAVO-landen die troepen legeren in naburige provincies.
De Nederlanders hebben ruime bevoegdheden om geweld te gebruiken. Niet louter uit zelfverdediging, maar ook om offensieve acties uit te voeren tegen vijandige elementen. Riskante acties worden alleen ondernomen als luchtsteun gegarandeerd is. Een snelle-reactiemacht is permanent inzetbaar, en kan gebruik maken van transporthelikopters of gepantserde voertuigen.
Over de veiligheidsgaranties is maanden onderhandeld. Alleen daarom al is een vergelijking tussen Srebrenica en Uruzgan vergezocht. Ze doet ook onrecht aan Kamerleden die zich met schriftelijke vragen, vertrouwelijke briefings door topmilitairen en een twaalf uur durende hoorzittting, vandaag, grondig voorbereiden op een besluit.
Bron: De Volkskrant
quote:Annan: Afghanistan-missie zonder Nederland problematisch
ANP
DEN HAAG - Als Nederland geen troepen naar Afghanistan stuurt 'zullen problemen ontstaan' en wordt de missie ‘niet zo succesvol als we zouden willen’. Dat heeft secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties maandag gezegd na een onderhoud met premier Balkenende in Den Haag.
Annan sprak de hoop uit dat het Nederlandse parlement deze week ‘de juiste beslissing neemt’ over deelname aan de missie in de Afghaanse provincie Uruzgan.
De secretaris-generaal erkende dat het zal gaan om een risicovolle operatie. Daarom worden ook de nodige maatregelen getroffen om de militairen zo goed mogelijk te beveiligen.
Annan, die dinsdag deelneemt aan een grote Afghanistan-conferentie in Londen, benadrukte dat de internationale gemeenschap Afghanistan nu niet in de steek maglaten. ‘Het is geen verloren land’, zei Annan. Afghanistan is ‘op weg naar herstel’ en er worden ‘stappen gezet naar democratie’. De VN-topman zei dat bij de missie het internationaal recht en respect voor mensenrechten in acht moeten worden genomen.
Premier Balkenende sprak over een ‘vruchtbaar’ gesprek, waarin onder meer ook de recente ontwikkelingen in het Midden-Oosten en de hervormingen van de Verenigde Naties zijn besproken.
Bron: De Volkskrant
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |