D66: Liever conflict met NAVO dan naar Uruzgan

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 08:16 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ik blijf nog altijd van mening dat als je willens en wetens het leger ingaat je ook moet accepteren dat je uitgezonden kunt worden naar verre oorden waar je mogelijk een gruwelijke dood tegemoet gaat. Dat is nou eenmaal het risico van het vak. Mooi werk in vredestijd en tijdens oorlogen pas je de kennis toe die je geleerd is. Ga dan verdomme ook niet janken over risico's en doden. Dat wist je toen je militair werd. Wel de lusten maar niet de lasten...

"Ja cool man, gratis mijn rijbewijs halen, beetje rondscheuren in een tank, beetje oefeningen doen"
-hey pssst, je gaat binnenkort naar Afghanistan
"Nee... mamma ik wil niet. Daar heb ik niet voor getekend, straks overkomt me wat "

Aan de militairen ligt het niet, die staan te popelen om weggestuurd te worden, de opleidingen zijn in volle gang danwel klaar.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:33 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Moet jij eens opletten hoeveel overeenkomsten er zijn als Nederland vanuit Uruzgan WEER hulp moet vragen aan hun 'vrienden' en Nederland opnieuw alleen komt te staan omdat elk hulpverzoek vanuit de NAVO afgewezen wordt.

nu ja daar ligt het (wezenlijke) verschil met deze missie ... het luchtcomponent is aan het detachement toegevoegd, net als in Irak.

Als er Nederlanders onder vuur ligt gaat er een telefoontje naar KAIA (of Kandahar?) en daar krijgt hij een nederlandse commandant aan de telefoon die hem vraagt of hij F16's, Apache's of allebei wil hebben en hoeveel daarvan.

dat was in Srebrenica niet het geval, toen stonden er ook Nederlandse F16's op Amendola (of Fillafranca?) die hadden de klus best kunnen klaren want zoveel Serviers waren er nu ook weer niet ... alleen stonden die onder het bevel van iemand anders.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:50 schreef SocialDisorder het volgende:
VN naar NL: "Jullie moeten die arme mensen helpen, we hebben jullie nodig."

NL naar VN: "We liggen onder vuur, er komen 2 vet gepimpte gemechaniseerde brigades aan, ze hebben vet veel howitzers, en wij zitten hier met lichte uitrusting en mortieren. We hebben odersteuning nodig."

VN naar NL: "wat? die verstond ik niet"

VN naar NL: "nu ben ik de aanvraag kwijt"

VN naar NL: "je hebt de aanvraag niet in drievoud gestuurd"

VN naar NL: "Srebrenica? wordt daar ook gevochten dan?"

VN naar NL: "Nu is het te laat vecht maar tot de laatste snik"

NL naar VN: "Benzine is op, kunnen niet op het slagveld komen"

VN naar NL: "Ze komen toch naar jullie toe? ga maar op de weg staan"

NL naar VN: "de weg staat vol moslims die komen dan in een kruisvuur"

VN naar NL: "begin gewoon te schieten en als ze terugschieten dan komen er luchtbombardementen"

NL naar VN: "de munitie is trouwens ook op ... trouwens laat maar, Mladic is er al, die staat hier om de hoek te roepen dat hij god is"

VN naar NL: "JULLIE HEBBUH HET GEDAAN, MOORDENAARS!!!!"

iets realistischer gemaakt

Snap al die ophef niet. We hebben tegenwoordig een beroepsleger. En dit keer gaan ze beter op pad. En het is gevaarlijk. En je kunt als soldaat dood gaan. Maar dat hoort er bij. Risico van het vak.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:54 schreef sp3c het volgende:
er vallen zowieso doden in Afghanistan, of D66 dat nu 'wilt' of niet

het Nederlandse leger is echter in de positie om dit te verminderen of zelfs te stoppen, ik zie geen nobeler doel dan dat

. Met waterputten slaan zeker. First things first.

waterputten, slaan, dijken graven, moskeetjes metselen ... whatever it takes imo.

ik snap dat jij dit onwijs grappige shit vind, maar voor diegenen die van dergelijke voorzieningen afhankelijk zijn is het een wat serieuzere zaak, maar goed in oorlogsgebied wordt je dan ook sneller volwassen dan achter je pc'tje met cola light

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:57 schreef IPdaily het volgende:
Ik vond de vergelijking die Ditrich maakt tussen Uruzgan en Sebrenica totaal ongepast en volslagen belachelijk in deze context. De gijzelingssituatie van Sebrenica met de daarop volgende etnische zuiveringen zijn totaal niet te vergelijken met een missie naar Afganhistan waar de strategische situatie totaal onvergelijkbaar is. De enige parallel met Sebrenica is, dat onze jongens beschoten kunnen worden, maar daar is het het fucking leger voor!!!

Uiterst zielige poging van Ditrich om de Nederlandse bevolking angst aan te jagen

klopt hier krijgen ze zo`n beetje alles mee op tanks na.

Waarom trouwens niet (zal wel het terrein zijn maar toch)

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 13:48 schreef sp3c het volgende:
waterputten, slaan, dijken graven, moskeetjes metselen ... whatever it takes imo.

ik snap dat jij dit onwijs grappige shit vind, maar voor diegenen die van dergelijke voorzieningen afhankelijk zijn is het een wat serieuzere zaak, maar goed in oorlogsgebied wordt je dan ook sneller volwassen dan achter je pc'tje met cola light

. Onwijs grappig naïef, om in vijandelijk gebied wederopbouw te doen. Maar ik ben blij voor je dat je volwassen bent geworden door als schietschijf te fungeren in oorlogsgebied, uit naam van vrijheid.

pff ik ben nog lang niet volwassen

Dittrich heeft gewoon gelijk.

want ...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 14:17 schreef sp3c het volgende:
want ...

dat zegt ie toch.

ik zeg ook altijd dat ik gelijk heb ... zijn ook weinig van onder de indruk

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:19 schreef sp3c het volgende:
ik zeg ook altijd dat ik gelijk heb ... zijn ook weinig van onder de indruk

Moet ik dan de argumenten gaan herhalen ofzo? De OP is toch duidelijk. Er staan 3 argumenten in om niet te gaan. Met alledrie ben ik het eens. Wat wil je nou van me? Dat ik ga vertellen waarom ik het met die argumenten eens ben?

D66 heeft een grote bek, maar vanmiddag heeft Kamerlid bakker voor de Wereldomroep al gezegd, dat een eventuele missie geen reden is voor D66 om uit het kabinet te stappen, mits 70% van de Kamer voor stemt.

*topic jat.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
D66 heeft een grote bek, maar vanmiddag heeft Kamerlid bakker voor de Wereldomroep al gezegd, dat een eventuele missie geen reden is voor D66 om uit het kabinet te stappen, mits 70% van de Kamer voor stemt.

Dus geeft Bakker de oppositie een uitgelezen kans om dit kabinet ten einde te helpen. Wat denk je wat de oppositie gaat doen met dit gegeven.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus geeft Bakker de oppositie een uitgelezen kans om dit kabinet ten einde te helpen. Wat denk je wat de oppositie gaat doen met dit gegeven.

Ik zie het meer als een tactiek om een excuus te hebben voor D66 om in het kabinet te blijven door de zwarte piet te spelen naar de oppositie. "We laten het kabinet toch niet vallen door de oppositie?", "een kabinetscrises is niet in het landsbelang" of andere citaten kunnen ze dan gewoon van het Paasakkoord kopieren.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zie het meer als een tactiek om een excuus te hebben voor D66 om in het kabinet te blijven door de zwarte piet te spelen naar de oppositie. "We laten het kabinet toch niet vallen door de oppositie?", "een kabinetscrises is niet in het landsbelang" of andere citaten kunnen ze dan gewoon van het Paasakkoord kopieren.

Die kant zou het ook nog op kunnen gaan, maar met deze uitspraak van Bakker kunnen ze de 70% kamermeerderheid zowiezo op hun buik schrijven, oa de PVDA heeft nog geen enkele harde uitspraak gedaan mbt tot de missie naar Uruzgan. En zeker die zullen nu tegen gaan stemmen. Wat dan de consequenties zijn zullen we dan maar afwachten.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:10 schreef sp3c het volgende:
dat is helemaal het punt niet, de vraag is niet of we wel of niet Afghanistan aan zijn lot over moeten laten want Nederlanders blijven zowieso in dat land ongeacht wat er besloten wordt.

de vraag is of Uruzgan klaar is voor een dergelijke operatie of dat daar nog ff mee gewacht moet worden

Precies dat is de kern. Er zitten al mensen van Nederland. commando's, de enige missie waartegen de PvdA was. Was D66 daar eigenlijk voor? Want dan zou deze actie van ze een beetje raar zijn. Hier tegen zijn terwijl de commando's nauw samenwerken. Iets waar je vraagtekens bij kan zetten, maar dat is andere discussie.

Gisteren was van Ardenne bij NOVA en die hield me toch een slecht vrrhaal. Bijna elke vraag ontwijken en alleen maar hameren op het punt van wat we de bevolking wel niet aan doen als we niet gaan.

Als we niet gaan is het niet gelijk dat Afghanistan achteruit hold. Belangrijke vragen om tot een antwoord te komen of Uruzgan klaar is voor de operatie is bijvoorbeeld: Wat gaat Nederland doen met de papaver teelt? Ga die hard aangepakt worden? Zo ja, wat bieden we de Afghanen om op een andere manier aan huhn brood te komen? Gaan we dus hard ingrijpen in hun economie of laten we het zo?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:07 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Precies dat is de kern. Er zitten al mensen van Nederland. commando's, de enige missie waartegen de PvdA was.

Er zitten niet alleen commando's, in totaal heeft Nederland 623 militairen in Afghanistan zitten.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:56 schreef AchJa het volgende:

[..]

Die kant zou het ook nog op kunnen gaan, maar met deze uitspraak van Bakker kunnen ze de 70% kamermeerderheid zowiezo op hun buik schrijven, oa de PVDA heeft nog geen enkele harde uitspraak gedaan mbt tot de missie naar Uruzgan. En zeker die zullen nu tegen gaan stemmen. Wat dan de consequenties zijn zullen we dan maar afwachten.

Ik denk dat PvdA nog om te kopen is, alsof ze coalitiepartner zijn...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:07 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]
Als we niet gaan is het niet gelijk dat Afghanistan achteruit hold. Belangrijke vragen om tot een antwoord te komen of Uruzgan klaar is voor de operatie is bijvoorbeeld: Wat gaat Nederland doen met de papaver teelt? Ga die hard aangepakt worden? Zo ja, wat bieden we de Afghanen om op een andere manier aan huhn brood te komen? Gaan we dus hard ingrijpen in hun economie of laten we het zo?

Dat wordt nog een interessant probleem

Als Nederland (en de internationale gemeenschap) gaat optreden tegen de papaverteelt dan herhalen zij wat de Taliban vijf jaar geleden deed, kan me voorstellen dat de bevolking dan denkt "different people, same shit". erg dankbaar gaan ze niet zijn voor het afnemen van hun bron van inkomsten.
Je kan een andere kant opkijken en hen laten verder doen, maar met Afganistan als grootste leverancier ter wereld van opium is dat geen realistische optie.
Je kan de opium opkopen voor gebruik door de farmaceutische industrie, maar dan houd je de papaverteelt in stand en bestaat een grote kans dat de meeste boeren aan beide zijden leveren...

Als er door de buitenlandse troepen tegen de papaverteelt opgetreden wordt dan benadruk je misschien nog meer het verschil in doeltreffendheid tussen het beleid van de Taliban en de huidige regering..

Toen de Taliban het verbod instelde zakte de productie in één jaar terug tot 9%. De huidige regering tracht de teelt eveneens te bestrijden maar de oogst is elk jaar fors gestegen.

quote:

In July 2000 the Taleban authorities banned the cultivation of opium poppy throughout all areas under
their control. In November/December 2000, reports from Afghanistan suggested vigorous
implementation of the ban by the authorities. Early in February this year, UNDCP carried out a Preassessment
Survey to obtain an early quantitative assessment of the area of poppy cultivation, and to
determine the degree of compliance with the ban. Subsequently, in May 2001, a delegation of
UNDCP major donors undertook a mission to the main poppy cultivating areas of Afghanistan to,
inter alia, assess the effectiveness of the ban first hand. Both the Pre-assessment Survey and the
UNDCP Donor Mission observed the near total success of the ban in eliminating poppy cultivation in
Taleban controlled areas. This finding has been confirmed by the Annual Opium Poppy Survey.

quote:

An estimated 7,606 hectares (Ha) of opium poppy was cultivated in Afghanistan during the 2001 season. This represents a reduction in total poppy area of 91% compared to last year’s estimate of 82,172 Ha. Helmand Province, the highest cultivating province last year with 42,853 Ha, recorded no poppy cultivation in the 2001 season. Nangarhar, the second highest cultivating province last year with 19,747 Ha is reported to have 218 Ha this year. Almost all major former poppy growing provinces had no poppy or relatively small areas under cultivation this year. The reductions are clearly the result of the implementation of the opium poppy ban.

In 2002 werd haast evenveel geoogst als in 2000 en leverde Afganistan 70% van de wereldproduktie van opium.

quote:

The total opium poppy cultivation in Afghanistan in 2002 was estimated to range from
69,000 hectares (ha) to 79,000 ha, with a mean estimate of 74,000 ha.

En 2004 werd een recordjaar met 131000 ha papavervelden, 60% meer dan het jaar voordien en een ruime overschrijding van het vorige maximum van 91000ha in 1999.

quote:

Afghan annals will record 2004 as contradictory. On the one hand, the political
progress towards democracy culminated in the near plebiscite election of President Karzai
– the country’s first-ever leader chosen by the people – whose courage and determination
I salute. On the other hand, opium cultivation increased by two-thirds, reaching an
unprecedented 131,000 hectares.

Bron: Afghanistan Opium Surveys

je zou ze iets moeten geven wat ze ipv van die papavers kunnen kweken, dan ziet men meteen het verschil tussen de coaltietroepen en de Taliban (naast het feit dat die laatsten iedereen dood maakten die een iets andere interpretatie van de wet hebben) maja het blijft Afghanistan, daar groeit niet zoveel.

aardappelen?

voorlopig kun je ze iig banen aanbieden in wederopbouw en beveiliging enzo dan zijn ze iig van de straat (van het veld in dit geval )

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:39 schreef ErikT het volgende:

[..]

Moet ik dan de argumenten gaan herhalen ofzo? De OP is toch duidelijk. Er staan 3 argumenten in om niet te gaan. Met alledrie ben ik het eens. Wat wil je nou van me? Dat ik ga vertellen waarom ik het met die argumenten eens ben?

zou op zich handig zijn want het blijft een discussieforum natuurlijk ... of je kunt ingaan op de argumenten die anderen tegen die van D66 geven?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:24 schreef sp3c het volgende:
zou op zich handig zijn want het blijft een discussieforum natuurlijk ... of je kunt ingaan op de argumenten die anderen tegen die van D66 geven?

Ik lees alleen 'nobel doel' en 'dan had je maar geen militair willen worden als je niet tegen gevaar kan'. Hier ga ik toch niet op in.
Als er betere argumenten zijn hoor ik ze graag.