Het medium Robbert van den Broeke (deel 38)

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:20 schreef Indirah het volgende:

[..]

Hoezo ken je hem daar dan van?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 19:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Geweldige reading. En jullie zijn echt te zielig voor woorden. Nou deugt die journaliste weer niet? How low can you guys go? Ik weet het niet van die foto's maar van zijn readings ben ik overtuigd, die deugen. Go Robbert go!

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:27 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik wens radicale moslims inderdaad dood ja, do you mind? De wereld zou een heel wat betere plek zijn zonder die lui. Stond laatst in mijn sig. Zo dat hebben we ook weer gehad. On-topic maar weer.

50 euro voor een reading is trouwens belachelijk weinig als het ventje daar anderhalf uur mee bezig is. 50 euro voor een half uurtje zou beter zijn. En over de tarieven van Char wil ik het niet eens hebben, te schandalig voor woorden. Alhoewel het tarief misschien weer niet iets zegt over hoe goed een medium is. Wat ik tot nu toe aan readings heb gezien vind ik Robbert vele malen beter dan Char.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:42 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ben je erbij geweest Stoppeltje? Vertel vertel vertel??

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:42 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ben je erbij geweest Stoppeltje? Vertel vertel vertel??

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:25 schreef Gorian het volgende:

[..]

Het had ook niet specifiek op jou betrekking, ik gebruikte jouw zin omdat die compact was en omdat daar eerder al eea over gezegd was. Ik schrijf trouwens nergens dat ik de Weekend betrouwbaar vind. De enige bedoeling was het aan de kaak stellen van de grote mate van selectiviteit die hier door menigeen gehandhaafd wordt, en die van de discussies an sich een grote brei maakt.

Maar kritiek op de kritiek hebben ligt hier gevoelig heb ik al gemerkt. Als je dat hebt, ben je meteen een believer of zoals nu vind je dan de Weekend een betrouwbare bron. Leg me geen woorden in de mond/vingers, dat doe ik bij jou ook niet.

Als je je aangesproken voelt omdat ik jouw quote gebruikte, dan daarvoor mijn excuses.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:44 schreef syntaxerror het volgende:
hij bedoelt gewoon dat die er zelf van overtuigd is dat RvdB zijn readings real zijn, hij geloofd het dus en hij hoeft dus niet overal bijzijn, voordat die iets gelooft, jij doet dat ook hoor, dingen geloven waar je niet bij geweest bent, ik denk niet dat hij hiermee wil zeggen dat die er geweest is....
[..]

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:27 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik wens radicale moslims inderdaad dood ja, do you mind? De wereld zou een heel wat betere plek zijn zonder die lui. Stond laatst in mijn sig. Zo dat hebben we ook weer gehad. On-topic maar weer.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:47 schreef M_Schtoppel het volgende:
Heeft iemand trouwens nog al dan niet voor de grap een reading van die foto van Ripley gedaan??

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou aan die zelfingenomen tronie (ja dit is een grap) en die verleidelijke middelvinger te zien wel dus.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou aan die zelfingenomen tronie (ja dit is een grap) en die verleidelijke middelvinger te zien wel dus.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dingen geloven waar ik niet bij ben geweest.....oh, dus stel dat als jij bijvoorbeeld gelooft dat de maanlanding wel degelijk heeft plaats gevonden, dan kan dat toch helemaal niet, je was er immers niet bij?
Ik ben trouwens wel degelijk 'bij' dingen, ik had anderhalve week geleden een angstig voorgevoel over iets dat uit is gekomen en mijn kat lijkt geesten te zien bij ons in de slaapkamer, geen idee wat het anders zou kunnen zijn (als je daarover wilt discussieren verwijs ik je naar het betreffende topic)

Ik hoef niet per definitie een keihard bewijs voor alles, noch neem ik alles zomaar aan. Wat voor mij logisch klinkt, sluit ik niet uit. Dat is denk een bepaalde wijsheid die je moet bezitten, zonder arrogantie.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 22:03 schreef syntaxerror het volgende:
dus jij gelooft ook niet dat er mensen op mars zijn geland, je was er immers niet bij?
je gelooft ook niet in onze geschiedenis, of was je daarbij in je vorige leven?
en geloven is iets anders, ik kan toch ook geloven dat god bestaat, misschien is hij er niet, ik was er niet bij in die tijd of heb hem nooit gezien, geloven is iets anders, je kunt er in geloven of niet in geloven zonder dat je erbij was, door er dingen over te horen en of bijv zien op tv.
en voor de rest sluit ik bij jouw aan
[..]