Ik wou jullie langs deze weg even attenderen op het in première gaan van de film Staya Erusa, op donderdag 26 januari (morgen dus).
De thema's die in deze film aan de orde komen zijn:
1. Ontstaan van bewustzijn en leven op aarde.
2. Atlantis
3. bewustzijn en de zin van het leven
4. reïncarnatie
5. processen van overlijden
6. hiernamaals, de zeven bewustzijnslagen
7. geboorte en bewustzijn
8. euthanasie
9. zelfmoord
10. karma, wet van oorzaak en gevolg
11. orgaandonatie
12. schizofrenie
13. depressie
14. psychosen
15. dementie
16. downsyndroom
17. mediums
18. opwarming aarde en milieu
Op de website Voorbij de Dood is meer te lezen over deze film, o.a.:
"Zoals ‘alles’ anders is bij het project rondom Staya Erusa, is ook de première van de film anders dan gebruikelijk. De belangrijke boodschap en missie die eraan verbonden is rechtvaardigt het, althans toch in onze visie, om de film zo breed mogelijk ter beschikking te stellen waardoor er tegelijkertijd met de bioscooprelease ook een dvd komt alsmede de mogelijkheid om de film via internet te downloaden.
Deze patroondoorbrekende manier van een filmpremière is door ons zeer weloverwogen gekozen en het blijft belangrijk om de film tenminste één keer in bioscoopsfeer te zien, omdat de uitwisseling met het (onder)bewustzijn dan optimaal is. Daar de inhoud bij mensen veel in beweging kan gaan zetten is het belangrijk dat de film naar eigen behoefte en zovaak als wenselijk is gezien kan worden. Het gat dat er bij een ‘normale’ filmpremière zou ontstaan, tussen bioscoop en dvd, zou dit onmogelijk maken."
Meer informatie:
Staya Erusa
Staya Erusa Trailer
Ik stel voor om na het zien van de film de discussie hier voort te zetten.
Als je de film in de bioscoop wil zien dan moet je waarschijnlijk bij één van de diverse filmhuizen zijn, ik gok dat dit niet in Pathé te vinden is.
Veel plezier!
Warning: main(lang/lang-.php): failed to open stream: No such file or directory in /nfs/home/voorbijdedood/html/voorbijdedood.nl/vdd/inc/header.inc.php on line 14
Warning: main(lang/lang-.php): failed to open stream: No such file or directory in /nfs/home/voorbijdedood/html/voorbijdedood.nl/vdd/inc/header.inc.php on line 14
Warning: main(): Failed opening 'lang/lang-.php' for inclusion (include_path='.:/opt/php4/lib/php:/usr/share/pear') in /nfs/home/voorbijdedood/html/voorbijdedood.nl/vdd/inc/header.inc.php on line 14
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /nfs/home/voorbijdedood/html/voorbijdedood.nl/vdd/inc/vars.inc.php on line 155
quote:Op woensdag 25 januari 2006 20:30 schreef jpg97 het volgende:
Warning: main(lang/lang-.php): failed to open stream: No such file or directory in /nfs/home/voorbijdedood/html/voorbijdedood.nl/vdd/inc/header.inc.php on line 14
Probeer nog eens, hij doet het hier nu wel.
Tot nu toe heb ik uitgevonden dat hij draait in het Filmhuis Den Haag, maar slechts één week lang, en op vreselijke tijden, zo rond 17:00, dus niet 's avonds helaas.
quote:Toppie, Den Haag waar ik woon, kan ik mooi een recensie voor mijn website schrijven.Op woensdag 25 januari 2006 20:37 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Probeer nog eens, hij doet het hier nu wel.
Tot nu toe heb ik uitgevonden dat hij draait in het Filmhuis Den Haag, maar slechts één week lang, en op vreselijke tijden, zo rond 17:00, dus niet 's avonds helaas.
quote:Uitstekend, hier volgen de datums en tijden voor Filmhuis Den HaagOp woensdag 25 januari 2006 20:42 schreef Stenny het volgende:
Toppie, Den Haag waar ik woon, kan ik mooi een recensie voor mijn website schrijven.
| 1 2 3 4 5 6 7 | Vr 27 Jan 17:00 STAYA ERUSA Za 28 Jan 17:00 STAYA ERUSA Zo 29 Jan 13:00 STAYA ERUSA 17:15 STAYA ERUSA Ma 30 Jan 17:00 STAYA ERUSA Di 31 Jan 17:00 STAYA ERUSA Wo 01 Feb 17:00 STAYA ERUSA |
Voor reserveringen: http://www.belbios.nl of 070 36 56 030
En nou maar hopen dat 't wat is
Meester Djwal Khul
Is dat soms familie van meester Flauwe Khul?
quote:Bedankt, ik laat nog weten wat ik ervan vond.Op woensdag 25 januari 2006 20:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Uitstekend, hier volgen de datums en tijden voor Filmhuis Den Haag
[ code verwijderd ]
Voor reserveringen: http://www.belbios.nl of 070 36 56 030
En nou maar hopen dat 't wat is
quote:Wie zegt dat NASA uberhaupt de middelen heeft om dat leven te detecteren?Op woensdag 25 januari 2006 21:02 schreef onemangang het volgende:
Als ik die trailer zo bekijk, nou nee. Lullen dat alle planeten in ons zonnestelsel bewoond waren kunnen we allemaal. Maar alleen de nasa kan het bewijs leveren. Deze club niet. Wat lees ik op die pagina?
Meester Djwal Khul
Is dat soms familie van meester Flauwe Khul?
Stel je voor, een radio staat ingesteld op een bepaalde frequentie, je hoort allerlei muziek en gepraat, dat kun je waarnemen met je oren, en met zeer verfijnde meet- en analyse-apparatuur.
Echter, de informatie verkondigd op een andere frequentie hoor je niet, ook niet met die zeer verfijnde meet- en analyse-apparatuur, tenzij je eerst de radio op de andere frequentie afstemt.
Maar als je nou van te voren zeker denkt te weten dat er slechts één frequentie bestaat, dan komen verhalen over andere frequenties over als flauwekul, ja.
quote:http://www.freerecordshop.nl/shop/content/akties/stayaerusa/Op woensdag 25 januari 2006 23:57 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Waar kun je deze film downloaden? Of is dat nog niet mogelijk...?
Kosten: EUR 9,99.
quote:Dank je wel.Op donderdag 26 januari 2006 07:16 schreef Hallulama het volgende:
[..]
http://www.freerecordshop.nl/shop/content/akties/stayaerusa/
Kosten: EUR 9,99.
Dat is een correct antwoord...
A-B; op aanvragen of aanbieden van warez staat op fok een ban.
Probeer te voorkomen dat men denkt dat je daar naar op zoek bent.
quote:Dan koop ik 'm lieverOp donderdag 26 januari 2006 07:16 schreef Hallulama het volgende:
[..]
http://www.freerecordshop.nl/shop/content/akties/stayaerusa/
Kosten: EUR 9,99.
voor die 3 euro's meer.....Ik heb vooral moeite met 't feit dat de 3 makers op de website nogal een vreemde omschrijving krijgen.
Zo is er bijvoorbeeld Claudia, die sinds geboorte al communiceert met andere dimensies. "Haar grote inspirator is de voormalige "Fifth Dalai Lama", later ook bekend als Meester Djwal Khul, welke leefde in de zeventiende eeuwen met wie ze een voortdurend telepathisch en visueel contact heeft. "
Kijk ... no offence.... maar come on ... je kan toch wel begrijpen dat dit soort claims raar opgevangen worden.
Net als Harry, die na "een leven vol tegenslagen", nieuwe buitenzintuigelijke vermogens begon te ontwikkelen.
Ook verbaas 't mij dat dit 'ontwakende bericht' (dat ze voor de mensheid uitbrengen in de hoop dat we uit onze materialistische gedachtengangen breken) in 't nederlands uit brengen. Tenslotte beperk je daarmee enorm je eindpubliek. En aangezien de makers de intentie hebben om de WERELD te ontwakenen..... zou je toch op z'n minst een engelse taal verwachten ....... of 70.000 verschillende ondertitelstracks
[ Bericht 89% gewijzigd door RickySway op 26-01-2006 13:19:46 ]
quote:inderdaad. Vooral aangezien de 9 euro download-versie Windows Media Player vereist. Dat betekent een streaming kopie van de docu en dus kun je 'm niet bewaren.Op donderdag 26 januari 2006 10:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Dan koop ik 'm liever
Lichtsnlheid is 0, ons bewustzijn is de grens van het universum.
Maar ja, misschien is hier wel gewoon geen argumentatie voor.
Echter, de film prikkelt wel enigszins.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallulama op 28-01-2006 02:41:07 ]
quote:Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??Op vrijdag 27 januari 2006 00:32 schreef Cygnus het volgende:
Ik lees de boeken van Jozef Rulof.. ben erg benieuwd naar deze film! De makers van deze film zijn ook bekend met de boeken van Jozef Rulof!
quote:ben ik met je eensOp vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??
hij heeft leuke dingen gezegd maar ook minder leuke maar ja
hoe bepaal je als paragnost dat je de juiste enties hebt die je antwoorden?
Dat is immers altijd een vraag zowiezo is het leven een groot vraagteken anyhow
quote:Racistische uitlatingen? Zoals?Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??
quote:Nou inderdaad zeg, wat een bekrompen en vooral erg domme denkbeelden van die man zeg. Zieke geestOp vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??
quote:Volgens Rulofs boeken zullen er in de eindfase van de ontwikkeling der mensheid alleen nog maar gezonde, gehuwde heteroseksuele blanke mensen zijn die gekneed zijn in de Universiteit van Christus, met andere woorden de leer van Jozef Rulof aanhangen. Deze eindfase breekt spoedig aan en heet Eeuw van Christus. De niet-blanke mensenrassen, de andere levensbeschouwingen en met name de joodse, andere levensstijlen waaronder de homoseksuele, ziektes en kwalen zijn allemaal voorbijgaande fases, waaraan slechts een bepaalde karmische rol is toebedeeld. Ze druisen in tegen de natuurwetten en worden uiteindelijk verworpen.
In Rulofs De Volkeren der Aarde wordt de eindtoestand samengevat met de stelling 'abnormaliteiten ziet men op aarde niet meer' (p. 344 van de vierde druk uit 1985). In dit boek schrijft Rulof ook dat de joden Hitler dankbaar mogen zijn voor de holocaust, omdat ze op die manier in één keer hun groepskarma konden aflossen.
Zie voor het hele artikel:
http://www.skepsis.nl/rulof.html
quote:En toch, als je een bepaalde kijk op het leven hebt, en het zou waar zijn wat hij zegt, dan zou het niet eens erg zijn, maar iets om je schouders over op te halen, als zijnde logisch.Op zaterdag 28 januari 2006 11:47 schreef Freethinker het volgende:
Nou inderdaad zeg, wat een bekrompen en vooral erg domme denkbeelden van die man zeg. Zieke geest
Stel je voor, je praat met een atheist over de dood, en de atheist is bang voor de dood, hij wil er niet langer over praten, hij wordt boos dat je nog steeds over de dood praat, en ondertussen, liggen de engelen, toevallig ook aanwezig in die ruimte, in een deuk, zij weten immers dat de dood niet is wat de atheist denkt dat het is.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.
Uiteindelijk draait het volgens de film om ervaring, verruiming van het bewustzijn, etc., en daarvoor dient men een bepaald cursus traject te volgen, met alle leshulpmiddelen die noodzakelijk zijn om zoveel mogelijk verschillende zaken te ervaren, zaken die wij als positief zien, en zaken die wij als negatief zien.
quote:Wat is in godsnaam dan de rol van miljoenen vermoorde joden? Of welk doel zou dat dienen?Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En toch, als je een bepaalde kijk op het leven hebt, en het zou waar zijn wat hij zegt, dan zou het niet eens erg zijn, maar iets om je schouders over op te halen, als zijnde logisch.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.
quote:Niets meer dan de ervaring zelf, en wat voor doel dat heeft, dat zou ik echt niet weten, ik ben de architect niet van dit gebeuren.Op zaterdag 28 januari 2006 12:24 schreef Freethinker het volgende:
Wat is in godsnaam dan de rol van miljoenen vermoorde joden? Of welk doel zou dat dienen?
Misschien heeft het iets te maken met dat de beste manier om te ontdekken wat men wil, is het ontdekken wat men niet wil.
Je kunt leren hoe iets NIET moet, met als gevolg dat je weet hoe iets WEL moet.
De film sluit trouwens af met de tekst:
"Whatever you thought
think again"
Volgens mij valt er duidelijk een afname van Jomanda' s populariteit waar te nemen, wat waarschijnlijk te maken heeft met de geruchtmakende affaire rond het overlijden van Sylvia Millecam, een geval dat volgens Jomanda 'zo heeft moeten zijn, en sindsdien zijn er geen twijfelaars meer, alleen nog voor- of tegenstanders' (radio, 17 sept. '01). Ook zegt zij, langs paranormale weg contact met Sylvia te hebben en 'dat alles goed is'. Op 15 okt. '01 (TV, Netwerk) en 20 dec. '01 (TV, Nova) verklaarde dhr. Kingma, inspecteur-generaal van de Inspectie voor de Gezondheidszorg, een onderzoek in te stellen naar Jomanda' s activiteiten. N.a.v. de veroordeling van markrobioot Adelbert Nelissen van het Kushi-instituut, liet Prof. J.Legemaate, Rotterdams hoogleraar Gezondheitsrecht, in een artikel in Trouw van 22 dec. '01 weten: ' Ik denk dat dit vonnis (de veroordeling van Nelissen) zeker elementen bevalt waar het O.M. iets mee kan...Jomanda valt net zo goed onder die zorgplicht (= patiëntenrechten) , en haar aanpak loopt ook niet over van wetenschappelijk bewijs. Ook zij moet haar patiënten dus vertellen wat de beperkingen van haar benadering zijn en is soms verplicht door te verwijzen. Het OM moet dus nog maar eens goed naar dit vonnis kijken'. (Kop boven dit artikel : 'Alternatief genezer moet op zijn tellen passen' )
quote:Ik heb er nog steeds een beetje dubbel gevoel bij, omdat ik het nogal 'tricky' vind om de holocaust in dit verband te gebruiken. Aan de andere kant vind ik jouw uitleg wel helder, en het is ook een manier om er tegenaan te kijken.Op zaterdag 28 januari 2006 12:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Niets meer dan de ervaring zelf, en wat voor doel dat heeft, dat zou ik echt niet weten, ik ben de architect niet van dit gebeuren.
Misschien heeft het iets te maken met dat de beste manier om te ontdekken wat men wil, is het ontdekken wat men niet wil.
Je kunt leren hoe iets NIET moet, met als gevolg dat je weet hoe iets WEL moet.
De film sluit trouwens af met de tekst:
"Whatever you thought
think again"
En die afsluitende zin vind ik trouwens erg goed.
quote:Ik vind dat ook te ver gaan hoor, hoewel ik niks met Jomanda heb. Toevallig was gisteren bij Netwerk nog een reportage over Millecam en Jomanda. En ook daarna was ik nog steeds van mening dat Sylvia Millecam een bewuste keuze gemaakt heeft voor de alternatieve geneeswijze. Of het een verstandige keuze is kan je over twijfelen(ik denk van niet), maar haar keuze heb je maar te respecteren.Op zaterdag 28 januari 2006 14:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Niet dat ik nou zo heul met Jomanda maar ik vind het een zware beschuldiging dat zij zowat verantwoordelijk zou zijn voor Sylvia Millecams' dood. Dat is toch wat velen beweren?
quote:Ik krijg trouwens bij het kijken van de film al helemaal niet het gevoel dat deze mensen racistische bedoelingen zouden hebben. Ik vind dat mensen gauw al iets racistisch vinden, dat vind ik dan al gauw omgekeerd racistisch, bang zijn dat iemand je racistisch vind of zo BIJVOORBEELD, en dan andere volkeren 'voortrekken'.Op zaterdag 28 januari 2006 14:15 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ik heb er nog steeds een beetje dubbel gevoel bij, omdat ik het nogal 'tricky' vind om de holocaust in dit verband te gebruiken. Aan de andere kant vind ik jouw uitleg wel helder, en het is ook een manier om er tegenaan te kijken.
En die afsluitende zin vind ik trouwens erg goed.
Ik zou nog steeds graag willen weten welke uitlatingen dan racistisch zijn. Het is inderdaad misschien wat radicaal om te zeggen dat de Joden dankbaar moeten zijn, maar stel je nou voor dat dat waar is en meneer Rulof alleen maar goede bedoelingen heeft hiermee?
quote:PreciesOp zaterdag 28 januari 2006 14:20 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ik vind dat ook te ver gaan hoor, hoewel ik niks met Jomanda heb. Toevallig was gisteren bij Netwerk nog een reportage over Millecam en Jomanda. En ook daarna was ik nog steeds van mening dat Sylvia Millecam een bewuste keuze gemaakt heeft voor de alternatieve geneeswijze. Of het een verstandige keuze is kan je over twijfelen(ik denk van niet), maar haar keuze heb je maar te respecteren.
quote:In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.Op zaterdag 28 januari 2006 14:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik krijg trouwens bij het kijken van de film al helemaal niet het gevoel dat deze mensen racistische bedoelingen zouden hebben. Ik vind dat mensen gauw al iets racistisch vinden, dat vind ik dan al gauw omgekeerd racistisch, bang zijn dat iemand je racistisch vind of zo BIJVOORBEELD, en dan andere volkeren 'voortrekken'.
Ik zou nog steeds graag willen weten welke uitlatingen dan racistisch zijn. Het is inderdaad misschien wat radicaal om te zeggen dat de Joden dankbaar moeten zijn, maar stel je nou voor dat dat waar is en meneer Rulof alleen maar goede bedoelingen heeft hiermee?
quote:Het klinkt gek hè, maar toch denk ik niet dat deze meneer een hekel heeft aan andere volkeren of homoseksuelen....iemand die racistisch is heeft dat welOp zaterdag 28 januari 2006 14:45 schreef Freethinker het volgende:
[..]
In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.
Misschien is het een bepaalde wijsheid die deze man bezit. Geen ideequote:Een hekel misschien niet, maar van erg veel liefde getuigt het ook niet. En wijsheid is een ruim begrip vind ik. In zijn opvattingen zal hij wel wijsheid bezitten maar ik vind het eerder domheid. Of vind jij homoseksualiteit ook tegen de natuurwetten in druisen?Op zaterdag 28 januari 2006 15:00 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Het klinkt gek hè, maar toch denk ik niet dat deze meneer een hekel heeft aan andere volkeren of homoseksuelen....iemand die racistisch is heeft dat wel
quote:Daar ben ik eerlijk gezegd nog niet over uit. Maar dat het ook onder dieren voorkomt, staat vast. Ik vind het een beetje dubbelOp zaterdag 28 januari 2006 15:52 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Een hekel misschien niet, maar van erg veel liefde getuigt het ook niet. En wijsheid is een ruim begrip vind ik. In zijn opvattingen zal hij wel wijsheid bezitten maar ik vind het eerder domheid. Of vind jij homoseksualiteit ook tegen de natuurwetten in druisen?
quote:Geef je dit oordeel omdat je de meeste boeken van hem hebt gelezen?Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??
quote:Ja super bekent dit!Op zaterdag 28 januari 2006 11:47 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Nou inderdaad zeg, wat een bekrompen en vooral erg domme denkbeelden van die man zeg. Zieke geest
[..]
Zie voor het hele artikel:
http://www.skepsis.nl/rulof.html
Vraag me af he.. of een van deze mensen uberhaupt een boek hebben gelezen. Want als een trouwe lezen van Jozef Rulof weet dat deze boeken grote wijsheid hebben.. MAAR je moet het kunnen zien en begrijpen! Dat is moeilijk en vind het zelf ook soms moeilijk.. maar racistisch.. ? Nee hoor je kunt niet zomaar een stuk uit een boek gaan lezen en oordelen niet voordat je woord voor eerst tot het laatste woord hebt gelezen!
quote:Precies, en dat vind ik met paranormale boeken en zelfs met Robbert van den Broeke bijvoorbeeld ook. Sceptici zoeken veelal alleen maar naar 'bewijs' en om hun 'gelijk' aan te tonen (Skepsis...) maar de andere kant van het verhaal zie je niet!Op zaterdag 28 januari 2006 22:22 schreef Cygnus het volgende:
[..]
Ja super bekent dit!
Vraag me af he.. of een van deze mensen uberhaupt een boek hebben gelezen. Want als een trouwe lezen van Jozef Rulof weet dat deze boeken grote wijsheid hebben.. MAAR je moet het kunnen zien en begrijpen! Dat is moeilijk en vind het zelf ook soms moeilijk.. maar racistisch.. ? Nee hoor je kunt niet zomaar een stuk uit een boek gaan lezen en oordelen niet voordat je woord voor eerst tot het laatste woord hebt gelezen!
Robbert van den Broeke mag misschien voor een deel de boel oplichten, ik sluit niet uit dat hij wel degelijk paranormale gaven bezit.
En zo ook de film Staya Erusa, oordeel pas wanneer je hem hebt gezien (een paar keer nog beter)
quote:Ik moet je eerlijk zeggen dat ik geen van zijn boeken heb gelezen. Maar ik werd op betreffende passages gewezen door iemand die het boek wel had gelezen. En andere kant van het verhaal? Mmh, de passages waar we het over hebben laten toch erg weinig interpretatie over voor iets anders.Op zaterdag 28 januari 2006 22:19 schreef Cygnus het volgende:
[..]
Geef je dit oordeel omdat je de meeste boeken van hem hebt gelezen?
Even een andere vraag. Ik heb zelf nog nooit een paranormaal boek gelezen maar waarom vindt men de boeken van Seth spreekt het moeilijkst??
quote:Jawel, maar het is in een 'wetenschappelijk' jasje gestokenOp zondag 29 januari 2006 14:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik ga de film vanavond bekijken, heb hem zojuist gekocht. Ik denk echter - en dat is niet om hoogdravend te doen - dat het voor mij ouwe koek is. En voor ieder ander die zich al langere tijd op het spirituele vlak begeeft.
Veel plezier Stoppel 
quote:Het staat toch tussen aanhalingstekens?Op zondag 29 januari 2006 17:19 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wetenschappelijk jasje? Oeh, laat onze Genverbrander dat maar niet horen.
Het zit tenminste wel logisch in elkaar 
Nogmaals, het is slechts een alternatieve kijk op zaken welke je ter kennisneming wordt aangeboden, er wordt verder niets uitgelegd, en dat vind ik een beetje jammer.
quote:Er wordt ook gezegd dat er allerlei vragen opkomen bij mensen die deze film bekijken, er komen dan ook meer delen met gedetailleerdere info schijnt het....Op zondag 29 januari 2006 17:23 schreef Hallulama het volgende:
Niets wetenschappelijks aan die film.
Nogmaals, het is slechts een alternatieve kijk op zaken welke je ter kennisneming wordt aangeboden, er wordt verder nies uitgelegd, en dat vind ik een beetje jammer.
quote:Ik kan me er wel in vinden, maar vindt het tegelijkertijd moeilijk te begrijpen en ergens een beetje 'teleurstellend', haast. Het lijkt net alsof alles onwerkelijk is.....Op zaterdag 4 februari 2006 16:51 schreef rudeonline het volgende:
Hebben jullie in deze film ook de stelling \"het bewustzijn creeert het heelal\" opgenomen. Niet dat ik dit topic mijn theorie wil verkondigen, maar zijn er fokkers die zich hier in kunnen vinden?
quote:Jawel hoorOp zaterdag 4 februari 2006 17:04 schreef Hallulama het volgende:
Nee, dat is volgens mij niet aan bod geweest.
Je bewustzijn en gedachtengang creëert het heelal/de wereld, volgens de filmdocu.....Overledene aanwezig bij eigen graf
Gedachten creëren de werkelijkheid.
De mens zélf is de schepper van zijn eigen Hiernamaals...
..een \'astrale\' omgeving die vaak identiek is aan die op aarde
Net als de website en de lezingen is het doel van deze docu-film het in kaart brengen van het bewustzijn en daarmee de onsterfelijkheid van de mens aan te tonen. Met hopelijk als resultaat dat men de angst voor de dood kan loslaten en de zin van het (huidige) leven gaat ervaren.
Staya Erusa is vooral een boodschap, toevallig in de vorm van een film. Een film over het bewustzijn van de mens.
Staya Erusa geeft inzicht in ons evolutieproces vanaf het ontstaan van het leven op aarde tot aan het einddoel van \'s mens bestaan.
Op indrukwekkende wijze worden we in de film vriendschappelijk bij de hand genomen (voice-over: Jeanne Kooijmans & Henk van Ulsen) en geleid door het onmetelijke universum waar de mysteries van leven en dood worden verklaard.
Via beelden en animaties krijgen we antwoorden op vraagstukken als schizofrenie, psychose, Down syndroom, reïncarnatie, karma, dementie, depressie, processen van overlijden, Hiernamaals, mediums etc. Maar ook de consequenties van bijvoorbeeld orgaandonatie, euthanasie en zelfdoding komen aan de orde. Ook een antwoord op de werkelijk oorzaak van de opwarming van de aarde. Dat er leven is op alle planeten…. En dat alles in 75 minuten…
We gaan zeker anders denken als we beseffen dat we met onze gedachten zélf al het leed en ellende op aarde veroorzaken. Ook het natuurgeweld.
Een wereldwijde omslag zou er kunnen plaatsvinden als blijkt dat ieder van ons al duizenden levens heeft geleefd en dat we zélf ooit alle rassen waren en in alle religies.
Staya Erusa is een film van Ronald Jan Heijn, Harry Beckers en Claudia Bredewold geproduceerd voor de stichting Fase Drie.
Aan de film werkten o.a. mee: Theo Ordeman, Karel H. Hille, Micha Klein, Henk van Ulsen, Jeanne Kooijmans, Edwin Frinking, Hélène Wiesenhaan, Daniël van Zweden en nog vele anderen……..
Thema\'s
Het zal duidelijk zijn dat een uitgebalanceerd samenspel tussen vorm en inhoud een belangrijk onderdeel essentieel is.
In deze film komen een 18-tal thema’s aan de orde:
Staya Erusa
1. Ontstaan van bewustzijn en leven op aarde.
2. Atlantis
3. bewustzijn en de zin van het leven
4. reïncarnatie
5. processen van overlijden
6. hiernamaals, de zeven bewustzijnslagen
7. geboorte en bewustzijn
8. euthanasie
9. zelfmoord
10. karma, wet van oorzaak en gevolg
11. orgaandonatie
12. schizofrenie
13. depressie
14. psychosen
15. dementie
16. downsyndroom
17. mediums
18. opwarming aarde en milieu
‘Je zult nimmer nieuwe zeeën ontdekken als je niet de moed hebt om de kust uit het oog te verliezen.’
Copyright © 2004-2006 Stichting Fase Drie
Het zal even wennen zijn om met dit idee te leren leven, maar je moet maar zo denken. Toen men doorhadden dat de aarde rond was en niet plat was voor de mensen toen ook geen fijn idee. In principe verandert er niks aan jouw werkelijkheid, je wordt je slechts op een andere manier bewust.
quote:Ook al vind ik veel aannemelijk in de film, sommige zaken wist ik al, ik moet hier heel erg aan wennen...Op zaterdag 4 februari 2006 17:21 schreef rudeonline het volgende:
Je bent hier niet alleen in, iedereen leeft zo eigenlijk in zijn eigen wereld. We creeeren samen onze werkelijkheid. Konden mensen vroeger alleen nog maar van vliegen dromen, door onze gezamelijke droom om te kunnen vliegen hebben we nu vliegtuigen. Het is misschien een raar idee, maar mijn stelling is dat de grens van het universum ons eigen bewustzijn is. Voorbij deze grens is nog geen tijd en ruimte. Morgen bestaat nog niet. Daarom is er ook niets voorbij de grens van het universum.
Het zal even wennen zijn om met dit idee te leren leven, maar je moet maar zo denken. Toen men doorhadden dat de aarde rond was en niet plat was voor de mensen toen ook geen fijn idee. In principe verandert er niks aan jouw werkelijkheid, je wordt je slechts op een andere manier bewust.
quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:28 schreef rudeonline het volgende:
Dat snap ik, het is een vreemde/ enge gedachte, ik ben zelf een jaar of 10 geleden tot dit inzicht gekomen maar vond het toen gewoon een grappig idee. Nu is het voor mij stukken duidelijker en vermoed dat ik het ook kan bewijzen. Ook ik vind het soms een beetje een vreemde gedachte, maar eigenlijk is het heel duidelijk. Door het te begrijpen wordt je kijk op de werklijkheid alleen maar mooier. Je staat niet alleen in deze gedachte, boeddhisten denken al heel lang op deze manier..
Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal 
)quote:"Gedachte creëert de werkelijkheid" betekent heel iets anders dan "bewustzijn creëert het heelal".Op zaterdag 4 februari 2006 17:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Jawel hoor
quote:In pricipe is ieder mens in staat om Boeddha te worden. Nu weet ik verder niet zoveel van het Boeddhisme af, mijn ideeen over het licht hebben mij wel tot deze manier van denken gebracht.Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Daar is een ander topic over, het lijkt me leuk om meer mensen te spreken die iig deze gedachtegang serrieus nemen..
quote:eigenlijk niet vind ik, als je anders denkt komt het in principe op hetzelfde neerOp zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
\"Gedachte creëert de werkelijkheid\" betekent heel iets anders dan \"bewustzijn creëert het heelal\".
quote:Laat jezelf er maar niet teveel over uit, anders worden we in het \'boeddhisten hokje\' gestopt met stempel \'gek en gelovig\' hieroOp zaterdag 4 februari 2006 17:49 schreef rudeonline het volgende:
[..]
In pricipe is ieder mens in staat om Boeddha te worden. Nu weet ik verder niet zoveel van het Boeddhisme af, mijn ideeen over het licht hebben mij wel tot deze manier van denken gebracht.
Daar is een ander topic over, het lijkt me leuk om meer mensen te spreken die iig deze gedachtegang serrieus nemen..
Je bent al gauw ergens een aanhanger van volgens sommigen :S als je je kunt vinden in paragnost/hypnotherapeut Jan van der Heide dweep je al met hem en ben je een sekte aanhanger
quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:58 schreef rudeonline het volgende:
Mij maakt het niet zoveel uit wat anderen van mij denken. Over 2000 jaar zal de mens ook terugkijken met de gedachte dat er in het verleden een hoop gekken waren, waaronder de grootste wetenschappers van deze tijd. Ik maak me daar niet druk over, wat heb je te verliezen?
aan de andere kant zijn er natuurlijk ook wel weer open minded wetenschappers quote:Het bewustzijn is de stille getuige, de waarnemer, en gedachte is een proces. Bewustzijn betekent dat je je bewust bent van het feit dat je denkt, of waarneemt middels de zintuigen.Op zaterdag 4 februari 2006 17:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
eigenlijk niet vind ik, als je anders denkt komt het in principe op hetzelfde neer
Bewustzijn lijkt me dus lastig in te zetten om iets te creëren, daar het eigenlijk een onpartijdig en enkel waarnemend iets is.
Met "gedachten creëren de werkelijkheid" kan ik persoonlijk meer en is tevens al tijden een gevestigd concept in de spirituele wereld, maar tegenwoordig ook in de wetenschappelijke wereld, alhoewel we moeten oppassen met het woord "creëren" in deze zin, misschien is "vormen" een beter woord, hoewel de gedachte zelf ook heel werkelijk kan zijn, ook al is het niet fysiek.
God, ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit, that much is obvious
quote:Hm, zo had ik het nog niet bekeken. Misschien ook door gebrek aan die kennisOp zaterdag 4 februari 2006 18:05 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het bewustzijn is de stille getuige, de waarnemer, en gedachte is een proces. Bewustzijn betekent dat je je bewust bent van het feit dat je denkt, of waarneemt middels de zintuigen.
Bewustzijn lijkt me dus lastig in te zetten om iets te creëren, daar het eigenlijk een onpartijdig en enkel waarnemend iets is.
Met \"gedachten creëren de werkelijkheid\" kan ik persoonlijk meer en is tevens al tijden een gevestigd concept in de spirituele wereld, maar tegenwoordig ook in de wetenschappelijke wereld, alhoewel we moeten oppassen met het woord \"creëren\" in deze zin, misschien is \"vormen\" een beter woord, hoewel de gedachte zelf ook heel werkelijk kan zijn, ook al is het niet fysiek.
God, ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit, that much is obvious
Sommige dingen blijven inderdaad niet makkelijk te bevatten 
quote:Dit vind jij dik en kaalOp zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
quote:Ze is in de war met dit ding:
Ik weet niet meer wat het voorstelt, maar Boeddha is het niet inderdaad.
grapjes mogen schijnbaar ook al niet gemaakt worden.....
quote:Op zondag 5 februari 2006 08:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ach joh, ik bedoelde het stereotyp boeddha beeldje. [afbeelding]
grapjes mogen schijnbaar ook al niet gemaakt worden.....
Een stereotyp Boeddhabeeld...
Da's er een uit de catagorie "De Amerikanen hebben een versteend vrijheidsbeeld"
quote:Ja nou, je wist wat ik bedoeldeOp zondag 5 februari 2006 11:04 schreef ChOas het volgende:
[..]
Een stereotyp Boeddhabeeld...
Da\'s er een uit de catagorie \"De Amerikanen hebben een versteend vrijheidsbeeld\"
grrrr
Ik bedoel, daar loop ik dan, in opperste verwarring, decennia lang, te dolen door mijn eigen huis, buurt, stad, land en geen hond die op me reageert en ik heb maar geen honger...
quote:Inderdaad, dat bedacht ik me dus ook al toen ik de film bekeek....brrrrOp maandag 6 februari 2006 08:40 schreef milagro het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe je niet door kan hebben dat je dood bent?
Ik bedoel, daar loop ik dan, in opperste verwarring, decennia lang, te dolen door mijn eigen huis, buurt, stad, land en geen hond die op me reageert en ik heb maar geen honger...
quote:lijkt mij dus dat er na 1 dag al een belletje gaat rinkelen :')Op maandag 6 februari 2006 09:07 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Inderdaad, dat bedacht ik me dus ook al toen ik de film bekeek....brrrr
decennia verward rondlopen omdat je niet beseft dat je dood bent, tuurlijk meneer Heijn.
quote:Ik denk, ook al is het moeilijk te bevatten, dat ze ermee bedoelen dat het in de geestenwereld slechts een fractie van een tijdsperiode op aarde duurt.Op maandag 6 februari 2006 09:10 schreef milagro het volgende:
[..]
lijkt mij dus dat er na 1 dag al een belletje gaat rinkelen :\')
decennia verward rondlopen omdat je niet beseft dat je dood bent, tuurlijk meneer Heijn.
Dus op aarde zou het decennia lang zijn bijvoorbeeld, terwijl het aan de andere zijde een dag duurt......
quote:dan is het dus ook niet nodig om het zo te formuleren.Op maandag 6 februari 2006 09:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik denk, ook al is het moeilijk te bevatten, dat ze ermee bedoelen dat het in de geestenwereld slechts een fractie van een tijdsperiode op aarde duurt.
Dus op aarde zou het decennia lang zijn bijvoorbeeld, terwijl het aan de andere zijde een dag duurt......
men zou dus heel even niet beseffen dat men dood is, om dan al snel in de gaten te hebben dat dat het geval is, omdat geen hond op je reageert, je familie om je treurt en omdat je je ouders binnen 1 dag 20 jaar ouder ziet worden.
maar daar weet hij vast ook wel weer een mouw aan te passen
quote:Het blijft moeilijk en onlogisch....Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef milagro het volgende:
[..]
dan is het dus ook niet nodig om het zo te formuleren.
men zou dus heel even niet beseffen dat men dood is, om dan al snel in de gaten te hebben dat dat het geval is, omdat geen hond op je reageert, je familie om je treurt en omdat je je ouders binnen 1 dag 20 jaar ouder ziet worden.
maar daar weet hij vast ook wel weer een mouw aan te passen
Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.
Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.
Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.
De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.
Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.
quote:Je hebt hier je punten, maar ik vind het niet helemaal juist dat iemand veel geleerd moet hebben om een zekere kennis of wijsheid te bezitten.Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.
Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.
Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.
Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.
De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.
Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.
quote:Het hangt ervan af wat voor wijsheid. Op http://www.stayaerusa.nl/ schrijven Ronald Jan en Harry:Op maandag 6 februari 2006 14:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Je hebt hier je punten, maar ik vind het niet helemaal juist dat iemand veel geleerd moet hebben om een zekere kennis of wijsheid te bezitten.
"We vragen aan wetenschappers over de hele wereld om zich te melden als ze willen samenwerken. Aangezien alles met elkaar verband houdt, roepen we wetenschappers op van allerlei stromingen, van astronomie tot psychiatrie, van quantum-fysica tot neurologie, van biologie tot wiskunde, etc. Uiteindelijk zal de wetenschap zélf de verklaringsmodellen gaan ontwikkelen, waarbij de bijdrage van Stichting Fase Drie bestaat uit het voortdurend verstrekken van antwoorden naar behoeven van de wetenschappers." (etcetera)
Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.
quote:Ze kunnen het slechts proberen, baadt het niet dan schaadt het niet, toch? Maar je moet inderdaad wel reeël blijven. Afwachten maarOp maandag 6 februari 2006 15:07 schreef Parameter het volgende:
[..]
Het hangt ervan af wat voor wijsheid. Op http://www.stayaerusa.nl/ schrijven Ronald Jan en Harry:
"We vragen aan wetenschappers over de hele wereld om zich te melden als ze willen samenwerken. Aangezien alles met elkaar verband houdt, roepen we wetenschappers op van allerlei stromingen, van astronomie tot psychiatrie, van quantum-fysica tot neurologie, van biologie tot wiskunde, etc. Uiteindelijk zal de wetenschap zélf de verklaringsmodellen gaan ontwikkelen, waarbij de bijdrage van Stichting Fase Drie bestaat uit het voortdurend verstrekken van antwoorden naar behoeven van de wetenschappers." (etcetera)
Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.
snelheid licht#5
quote:Dit onderschrijf ik volledig, Parameter!Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.
Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.
Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.
Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.
De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.
Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.
quote:Daar niets constant is, en geen situatie ooit hetzelfde is, lijkt het me tevens van wijsheid getuigen dat je ondanks een bepaald dogma betreffende jezelf te hebben, dat je toch zo nu en dan eens over de grens heen probeert te gaan.Op maandag 6 februari 2006 15:07 schreef Parameter het volgende:
Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.
quote:Pfff idd veel tekst, ik heb een stukje gelezenOp dinsdag 7 februari 2006 13:43 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou zeggen lees hier een stukje van..
snelheid licht#5
quote:Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.Op dinsdag 7 februari 2006 19:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Daar niets constant is, en geen situatie ooit hetzelfde is, lijkt het me tevens van wijsheid getuigen dat je ondanks een bepaald dogma betreffende jezelf te hebben, dat je toch zo nu en dan eens over de grens heen probeert te gaan.
quote:Mijn commentaar eerder was al dat het hier slechts verhalen over een alternatieve kijk op zaken betreft, zonder onderbouwing, zonder de mogelijkheid om een en ander te toetsen, het is alleen zo dat ik niets afdoe als onmogelijk, omdat ik niet de absolute waarheid in pacht heb.Op dinsdag 7 februari 2006 20:13 schreef Parameter het volgende:
Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.
Zie het als een vorm van bescheidenheid
quote:Ik denk dat we het dan al aardig eens zijn. Maar Harry zegt ook dingen die je wel kunt controleren. Zo beweert hij dat de wereldwijde temperatuurstijging, het broeikaseffect, voortkomt uit het feit dat de aarde dichter bij de zon is komen te staan! Wat zeg je daarvan?! Mogen we in dit geval zeggen dat Harry geen verstand van zaken heeft?Op dinsdag 7 februari 2006 21:41 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mijn commentaar eerder was al dat het hier slechts verhalen over een alternatieve kijk op zaken betreft, zonder onderbouwing, zonder de mogelijkheid om een en ander te toetsen, het is alleen zo dat ik niets afdoe als onmogelijk, omdat ik niet de absolute waarheid in pacht heb.
Zie het als een vorm van bescheidenheid
Volgens Harry hoeven we ons geen zorgen te maken over de milieuvervuiling want: 'De totale vervuiling die we als mens de atmosfeer inblazen, wordt binnen de wet van oorzaak en gevolg geneutraliseerd door beschavingen van andere planeten.' Vind je dat geen geruststellende gedachte?
quote:Jullie zouden echt een stukje meer moeten gaan lezen betreffende hetgene wat ik probeer te bewijzen. Je bewustzijn is de grens van het universum. Dat proberen ze in staya erusa ook te vertellen. De onderbouwing hebben ze echter nog niet..Op dinsdag 7 februari 2006 19:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Pfff idd veel tekst, ik heb een stukje gelezen
quote:Er komen dan ook meer delen met gedetailleerdere informatieOp dinsdag 7 februari 2006 23:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Jullie zouden echt een stukje meer moeten gaan lezen betreffende hetgene wat ik probeer te bewijzen. Je bewustzijn is de grens van het universum. Dat proberen ze in staya erusa ook te vertellen. De onderbouwing hebben ze echter nog niet..
Het nulpunt van tijd, dat weten ze nu al. Dat is de lichtsnelheid.
Dat deze snelheid eigenlijk de maximale vertraging is, dat moet alleen nog maar worden ingezien.
Tijd is het afleggen van afstanden, elke seconde leggen wij 300.000km af.
Maar goed, om daar verder inhoudelijk op in te gaan zal ik achterwegen laten. De wetenwschappers vinden mij iig behoorlijk irritant terwijl het enige wat ik doe is de Relativiteitstheorie omdraaien. De lichtsnlheid is niet de maximale snelheid, het is het absolute nulpunt van tijd en ruimte.
quote:Wie ben jij!?Op dinsdag 7 februari 2006 20:13 schreef Parameter het volgende:
[..]
Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.
Ben jij mij? Zoals op de site van de film is te lezen: 'Zodra de film voor iedereen te zien is, verwachten we eerst een golf van ‘emotionele’ reacties. En dat is logisch. Pas later zal het echte belang én de ver strekkende gevolgen goed zichtbaar worden. We hopen dan op een proces van gerichte vragen en geïnteresseerde reacties, met name vanuit de wetenschap. Op die manier kunnen wij zorgvuldig en gedetailleerd de vragen beantwoorden, zodat wetenschappers hun onderzoeken kunnen uitbouwen tot bruikbare verklaringsmodellen.'
Tsja, als je gaat beweren dat de oorzaak van de opwarming van de aarde vooral is gelegen in het feit dat de aarde dichter bij de zon is gaan staan dan is er werkelijk geen enkele wetenschapper te vinden die zich wil wagen aan wat voor relatie dan ook met deze pretentieuze filmmakers.
Tel daarbij op dat men in de film stelt dat de vervuiling van onze aarde in zake de wet oorzaak en gevolg in relatie tot andere beschavingen in het universum zichzelf zal gaan oplossen en dan ben je je doel dus totaal voorbij geschoten, het 'point of no return' is dan bereikt.
Als je zulke nonsens durft te beweren doet al het andere wat je daarnaast nog beweert er wat mij betreft niet meer toe.
Men heeft het over de 7 lagen van bewustzijn maar helemaal nergens in de film wordt duidelijk gemaakt wat deze 7 lagen nu eigenlijk zijn, toch essentieel lijkt me voor een beter begrip van hetgeen wat men probeert te verduidelijken.
De rode draad van de film is reincarnatie maar wie kan mij uitleggen hoe dat dan zit met de exposieve groei van de wereldbevolking? Waar komen al die nieuwe zielen dan vandaan?
Er komen veel meer mensen bij dan dat er doodgaan, zulks een essentieel punt zou in de film ook uitgediept moeten worden, blijkbaar heeft meester DK heeft niet alle antwoorden.
Het intro van zeker 10 minuten waarin de drie makers uitgebreid worden voorgesteld had achterwege moeten blijven, zulke informatie hoort op een website niet in de film zelf.
Ik denk dat de ego's van deze drie verlossers een heldere denkwijze ver in de weg heeft gezeten.
Nee, ik hecht erg aan een holistisch spiritueel bewustzijn maar het bewustzijn van de makers heeft wat mij betreft teveel pretenties, teveel onzinnige en direct weerlegbare pseudo-wetenschappelijke zaken worden beweerd en dat maakt deze film tot een opdringerig en onduidelijk geheel waar alleen de goedgelovigen en zoekenden onder ons misschien wat wijsheid uit kunnen distilleren.
quote:Ik ben jou , dan ben jij mij. Of zijn we toch elkaar?
Benieuwd naar verdere reacties....is een boeiende film nl.
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:45 schreef Freethinker het volgende:
[..]
In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.
Ik bevind mij momenteel in de groep chronisch zieken (MS) en
vind het verademend ervan uit te gaan dat de verantwoording van mijn wee in eigen hand ligt
om het om te mogen zetten in wel(zijn).
Ik voel mij niet beledigd door de filosofie van de film maar juist uitgenodigd en gesterkt omdat
de film uitgaat van de kracht die in mij zit.
Ik voel mij juist beledigd als men ervan uitgaat dat ik gewoon domweg pech heb en
het ziekzijn maar passief moet ondergaan.
Ik hoop dat deze film grond mag krijgen in het leven van alle dag zodat het ruimte biedt om
anders met tegenslag om te kunnen gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ecila111 op 07-03-2006 15:52:20 ]
quote:begrijp ik je goed? jij denkt dat alle rassen NIET alle rollen (in de geschiedenis op aarde) vervuld hebben?Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.
quote:Als je in reincarnatie gelooft boeit dat niet eens, tenzij je vervolgens denkt dat reincarnatie rasgebonden is, d.w.z., eens een neger, altijd een neger, iets dat me sterk lijkt, want zo dom zijn ze daarboven niet lijkt me.Op maandag 6 maart 2006 21:40 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
begrijp ik je goed? jij denkt dat alle rassen NIET alle rollen (in de geschiedenis op aarde) vervuld hebben?
quote:Goed idee, ik heb hem nu twee keer gezien en nog is dat niet genoeg. Elke keer vallen er andere dingen op. Je neemt volgens mij datgene op wat op dat moment het meest speelt.Op maandag 6 maart 2006 22:19 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik denk dat ik 'm binnenkort maar weer 'even' voor de tweede keer ga bekijken......
quote:nee ok, dan begreep ik gewoon die ene reactie in de gehele context niet. alsof je sympatiseerde met die ene stelling van auteur uit TSOp maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Als je in reincarnatie gelooft boeit dat niet eens, tenzij je vervolgens denkt dat reincarnatie rasgebonden is, d.w.z., eens een neger, altijd een neger, iets dat me sterk lijkt, want zo dom zijn ze daarboven niet lijkt me.
quote:Goed idee, ik heb hem nu twee keer gezien en nog is dat niet genoeg. Elke keer vallen er andere dingen op. Je neemt volgens mij datgene op wat op dat moment het meest speelt.
Ik heb het nog maar 1 keer gezien: wat mij fascineerde en
nog steeds in m'n hoofd speelt is het stuk over Atlantis.
Eigenlijk hoef je de rest van de film niet eens meer uit te zitten want
dit omvat alles. Je kunt hier een heel leven op voort; leer uit trekken en
op wat je maar tegenkomt in je leven betrekken. 't Is d'rop of d'ronder.....
Zijn er nog meer forummers die gegrepen waren door dit deel van de film?
Ja vals hè.... ookal kost ie maar een tientje: ik wil 'm eerst ZIEN voordat ik 'm aanschaf. Hollywood (en Nederlandse Hillywood ook) brengt zoveel SHIT uit, dat men best eerst mag kijken of het produkt waardevol genoeg is om in te investeren.
ach.. wat zit ik mezelf in te dekken.... films downloaden voor eigen gebruik wordt in een rechtzaak niet gezien als piracy
quote:Als je het ziet als een investering in jezelf is de film meer waard dan een tientje!..... ook al kost ie maar een tientje: ik wil 'm eerst ZIEN voordat ik 'm aanschaf.
(zei zij die een kopietje heeft gekregen van vriendinlief)
quote:Ja, Atlantis een een van m'n stokpaardjes , hier een link naar artikel erover, voor wie het interessert ...Op dinsdag 7 maart 2006 10:55 schreef Ecila111 het volgende:
[..]
Ik heb het nog maar 1 keer gezien: wat mij fascineerde en
nog steeds in m'n hoofd speelt is het stuk over Atlantis.
Eigenlijk hoef je de rest van de film niet eens meer uit te zitten want
dit omvat alles. Je kunt hier een heel leven op voort; leer uit trekken en
op wat je maar tegenkomt in je leven betrekken. 't Is d'rop of d'ronder.....
Zijn er nog meer forummers die gegrepen waren door dit deel van de film?
http://www.ditrianum.org/OverigeBronnen/overige06.htm
Heb de flm helaas nog niet gezien .
quote:true. Ik zie het sowieso ook wle als investering voor mijzelf. Maar ik wil niet dat het een investering wordt voor mijn Zelf. Ik wil juist slechts de investering doen als het mijn Innerlijk aanspreekt (oftewel mijn True Self of Inner Being). Anders is het slechts weer 1 extra DVD in de kast waar er al 500 staan..... materialisme komt me de strot uit, vooral omdat dergelijke voldoeningen altijd zonder einde zijn als het aan mijn Zelf ligt (Selfish Seperate Self).Op dinsdag 7 maart 2006 13:14 schreef Ecila111 het volgende:
[..]
Als je het ziet als een investering in jezelf is de film meer waard dan een tientje!
(zei zij die een kopietje heeft gekregen van vriendinlief)
quote:Ik wil juist slechts de investering doen als het mijn Innerlijk aanspreekt (oftewel mijn True Self of Inner Being).
De film spreekt mijn True Self enorm aan (is het helemaal eens) en
mijn Selfish Seperate Self voelt zich enorm aangesproken (schijt in haar broek) want
begrijpt wat haar te doen staat dus.....
beide komen aan hun trekken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ecila111 op 07-03-2006 15:29:55 ]
misschien dan toch maar langs de FRS straks............
Neemt iemand dit echt serieus? Als in waarheid, zoals sommige zwakzinnigen met de bijbel doen.
Maar goed , is dit niet een nieuw slim commercieel projectje van RJ Hein?
quote:RJ Hein en slimme commerciele projectjes ?Op donderdag 9 maart 2006 16:49 schreef Bonobo11 het volgende:
Wat ik me afvraag he?
Neemt iemand dit echt serieus? Als in waarheid, zoals sommige zwakzinnigen met de bijbel doen.
Maar goed , is dit niet een nieuw slim commercieel projectje van RJ Hein?
Da's niets voor hem joh, hij's veel meer van 't goed doen, dan wel goed denken te doen, wie zal het zeggen.
quote:Wat ik me afvraag he? Heb je de film ook daadwerkelijk gezien?Op donderdag 9 maart 2006 16:49 schreef Bonobo11 het volgende:
Wat ik me afvraag he?
Neemt iemand dit echt serieus? Als in waarheid, zoals sommige zwakzinnigen met de bijbel doen.
Maar goed , is dit niet een nieuw slim commercieel projectje van RJ Hein?
) ergens onderop tegen.. En dat van 'ik ga em strax voor de 2e keer kijken', dat vind ik aanlokkelijkMaar wat ik bovenal het belangrijkste vind, is dat mensen als David Icke en ook deze mensen blijven hameren op het feit dat dit NIET de waarheid hoeft te zijn. Ze gooien wat ideeën (alternatief natuurlijk maar goed) in de groep en iedereen kan er eventjes mee spelen, kijken of het wat is of niet. De rationalist zal dit naast zich neerleggen, maar daar ik zelf geinteresseerd ben ik alles en dan met name in zaken waar geen touw aan vast te knopen is, vond ik dit een leuke film. Niet zo uitputtend en diepgaand als ik had verwacht, maar het eerste voordeel is al dat ik er rustig bij kon mediteren. En verder vond ik het niet eens zo heel slecht, er zaten gewoon wat vage stukken tussen. Ik blijf skeptisch, omdat ik zelf de waarheid wil vinden in mezelf. Hoe meer ik over Icke denk, hoe meer ik besef dat het Reptillian verhaal, de bijbel en alle apocalyptische verhalen slechts gaan over het innerlijke gevecht tussen ego en groei.. Groei betekent loslaten, ego betekent vasthouden. Dat wordt hier ook wel een aantal keer aangehaald in de film, oa mits het 'dood gaan' + te veel hechting.. Ik leef in een droom, ik weet het.. alleen kan ik mezelf er nog niet genoeg van overtuigen dat het zo is. In ieder geval is de kans op een nachtmerrie naar mijn gevoel vrijwel 0 geworden en is het tijd om eens goed lucide te gaan
Vanavond nog maar een keer kijken. Hopenlijk 'ontdek' (herinneren??) ik weer van alles.. en anders heb ik 75 minuten naar een beeldscherm kunnen staren. Ook niet erg, mits je weet dat het beeldscherm helemaal niet solide kan zijn
quote:Tering zeg... Hier maar eens een keer over mediteren! Wat een inspirerend verhaal.. alles wat mij aansprak uit Thomas More's Utopia vind ik ook hier weer terug..Op dinsdag 7 maart 2006 13:24 schreef totsy het volgende:
Ja, Atlantis een een van m'n stokpaardjes , hier een link naar artikel erover, voor wie het interessert ...
http://www.ditrianum.org/OverigeBronnen/overige06.htm
Heb de flm helaas nog niet gezien .
Come to think of it: Utopia = Niemandsland; Atlantis = Niemandsland (since it's gone..
)Zou Thomas More het misschien over Atlantis kunnen hebben?
Heerlijk heldere uitspraak.
quote:Heerlijk helder en oh zo waar!!Op vrijdag 10 maart 2006 22:19 schreef IFeelGood het volgende:
Groei betekent loslaten, ego betekent vasthouden.
Heerlijk heldere uitspraak.
quote:En oh zo moeilijk!Heerlijk helder en oh zo waar!!
quote:Maar dan nog.. het begin is er FeelGood! Wat dat betreft zou je misschien ook iets meer kunnen gaan lezen over je 'ego loslaten', aangezien dat hele idee gebasseerd is op het feit dat de mensen teveel egogericht zijn.. wat jij dus hier heel mooi in je eigen spiegel hebt verwoord. Geldt overigens in grote mate ook nog steeds voor mij, hoewel ik al een tijd bezig ben te accepteren dat iedereen gelijk heeft (en tegelijkertijd niemand) en dat je - ondanks dat je een kleine rol in het geheel hebt - zeker wel een verschil kunt maken door jouw aanwezigheid.. Pin je niet vast op deze film, want het is juist het idee van deze film dat je je blikveld verruimt.. laat dit dus ook gelden voor alle informatie die je uit deze film hebt gehaaldOp zondag 12 maart 2006 20:59 schreef IFeelGood het volgende:
1 blik naar de sterren, 1 blik vanaf een bergtop, 1 blik naar de horizon op zee, doet me beseffen hoe nietig ik als individu ben. Wie ben IK om zo stellig vast te houden aan wat ik vind, denk, voel ? Hoe belangrijk wil IK mezelf maken ? Nu ik dit opschrijf realiseer ik me hoe belachelijk IK mezelf maak, wanneer IK weer eens gelijk wil hebben. Het besef, om op Staya terug te komen dat dit leven zo'n minuscuul fragment is in het geheel vormt, laat staan mijn persoontje, maakt me nederig. Het wordt voor de zoveelste keer voorgespiegeld dat mijn IK nog een heleboel te leren heeft.
Succes met je zoektocht, hoewe je dat niet nodig zult hebben, aangezien je leven opzich al een zoektocht is..
quote:Als dat werkelijk is doorgegeven is dat het paradijs waar we uiteindelijk heen moeten.Op donderdag 9 maart 2006 20:56 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Tering zeg... Hier maar eens een keer over mediteren!
Doet je herinneren aan waar je het voor doet. Soms is dat nodig.
de film zal ik zo downloaden. ben benieuwd. vooralsnog denk ik dat het vooral een pre is dat dit verhaal in een film is verwerkt. Heijn gaf zelf ook al aan dat ze wouden gaan werken met bijzonder geluid en beeld omdat dat is wat de mensen aanspreekt. Beginnen ze het eindelijk te snappen dan?
Het verhaal is denk ikgewoon wederom een andere versie, van de al zovelen die bekend zijn. tvp
quote:Dit is bij uitstek een van die momenten, waarop mijn ego naar voren treedt en de behoefte voelt om het een en ander te weerleggen. Wauw wat mooi, het moment om het laten voor wat het is. Dank je voor het kadootje.Op zondag 12 maart 2006 23:04 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Maar dan nog.. het begin is er FeelGood! Wat dat betreft zou je misschien ook iets meer kunnen gaan lezen over je 'ego loslaten', aangezien dat hele idee gebasseerd is op het feit dat de mensen teveel egogericht zijn.. wat jij dus hier heel mooi in je eigen spiegel hebt verwoord. Geldt overigens in grote mate ook nog steeds voor mij, hoewel ik al een tijd bezig ben te accepteren dat iedereen gelijk heeft (en tegelijkertijd niemand) en dat je - ondanks dat je een kleine rol in het geheel hebt - zeker wel een verschil kunt maken door jouw aanwezigheid.. Pin je niet vast op deze film, want het is juist het idee van deze film dat je je blikveld verruimt.. laat dit dus ook gelden voor alle informatie die je uit deze film hebt gehaald
[ Bericht 6% gewijzigd door IFeelGood op 15-03-2006 20:32:23 ]
quote:Zie dit niet als een kadootje, zie dit als kennis van jezelfOp woensdag 15 maart 2006 20:16 schreef IFeelGood het volgende:
Dit is bij uitstek een van die momenten, waarop mijn ego naar voren treedt en de behoefte voelt om het een en ander te weerleggen. Wauw wat mooi, het moment om het laten voor wat het is. Dank je voor het kadootje.
Je wist het altijd al wel, maar je was het alleen even vergeten.. Zie het dus meer als een memo voor je, dan een 'echt' kadootje.
Je wist het namelijk al wel, ik heb het ook pas sinds kort weer mogen ervaren. Ik zie het als het verspreiden van de kennis die in ons allen al aanwezig was. Dus gewoon even het knopje omzetten
quote:Ik merk dat het me uiteindelijk begint te dagen datHet besef, om op Staya terug te komen dat dit leven zo'n minuscuul fragment in het geheel vormt, laat staan mijn persoontje, maakt me nederig.
als ik mezelf niet zo bijzonder maak ik me ook niet zo druk maak om anderen.
Want oh wat kan ik me toch woest maken om de mensen om mij heen.
Wonderlijk dat levenslessen die zo makkelijk in de mond liggen tijd nodig hebben om
werkelijk te kunnen bevatten. En dan nog: ik weet dat
ik het morgen beter begrijp dan vandaag en overmorgen weer beter dan…..
laten we elkaar die tijd gunnen.
quote:Dit is bij uitstek een van die momenten, waarop mijn ego naar voren treedt en de behoefte voelt om het een en ander te weerleggen. Wauw wat mooi, het moment om het laten voor wat het is. Dank je voor het kadootje.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, maar enige link met de realiteit zou wel prettig zijn. Het lijkt wel alsof de makers vergeten zijn dat al eeuwen lang mensen bezig zijn om op een gestructureerde en logische manier na te denken, en als ze iets beweren dat ook proberen te onderbouwen. Als je even goed luistert naar wat er gezegd wordt, zin per zin, dan hoor je wat voor enorm algemene termen en vage analogien worden gebruikt. Door het gebruik van natuurkundige termen (het electromagnetische heelal en 'het atoom') wordt er gedaan alsof dit aansluit op bestaande wetenschappelijke theorien.
Ik raad mensen het niet perse af om deze film te kijken, maar wel erg om er ook maar een cent aan te besteden.
Sommige beweringen zullen ongetwijfeld waar zijn (zoals het kijken naar de achterliggende oorzaak van een depressie), maar ze proberen daar gewoon bizarre beelden op mee te laten liften. Anyway, dat was mijn rant, doe ermee wat je wil
Ik heb verder begrepen dat er volgende delen komen om het één en ander nader toe te lichten.
We zullen zien.