Nieuwe TRU Film: Staya Erusa

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 20:37 schreef Hallulama het volgende:

[..]



Probeer nog eens, hij doet het hier nu wel.

Tot nu toe heb ik uitgevonden dat hij draait in het Filmhuis Den Haag, maar slechts één week lang, en op vreselijke tijden, zo rond 17:00, dus niet 's avonds helaas.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 20:53 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Uitstekend, hier volgen de datums en tijden voor Filmhuis Den Haag
[ code verwijderd ]

Voor reserveringen: http://www.belbios.nl of 070 36 56 030

En nou maar hopen dat 't wat is

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 07:16 schreef Hallulama het volgende:

[..]

http://www.freerecordshop.nl/shop/content/akties/stayaerusa/

Kosten: EUR 9,99.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 07:16 schreef Hallulama het volgende:

[..]

http://www.freerecordshop.nl/shop/content/akties/stayaerusa/

Kosten: EUR 9,99.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 10:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dan koop ik 'm liever voor die 3 euro's meer.....

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 00:32 schreef Cygnus het volgende:
Ik lees de boeken van Jozef Rulof.. ben erg benieuwd naar deze film! De makers van deze film zijn ook bekend met de boeken van Jozef Rulof!

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??

quote:

Volgens Rulofs boeken zullen er in de eindfase van de ontwikkeling der mensheid alleen nog maar gezonde, gehuwde heteroseksuele blanke mensen zijn die gekneed zijn in de Universiteit van Christus, met andere woorden de leer van Jozef Rulof aanhangen. Deze eindfase breekt spoedig aan en heet Eeuw van Christus. De niet-blanke mensenrassen, de andere levensbeschouwingen en met name de joodse, andere levensstijlen waaronder de homoseksuele, ziektes en kwalen zijn allemaal voorbijgaande fases, waaraan slechts een bepaalde karmische rol is toebedeeld. Ze druisen in tegen de natuurwetten en worden uiteindelijk verworpen.

In Rulofs De Volkeren der Aarde wordt de eindtoestand samengevat met de stelling 'abnormaliteiten ziet men op aarde niet meer' (p. 344 van de vierde druk uit 1985). In dit boek schrijft Rulof ook dat de joden Hitler dankbaar mogen zijn voor de holocaust, omdat ze op die manier in één keer hun groepskarma konden aflossen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Hallulama het volgende:

[..]

En toch, als je een bepaalde kijk op het leven hebt, en het zou waar zijn wat hij zegt, dan zou het niet eens erg zijn, maar iets om je schouders over op te halen, als zijnde logisch.


Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:26 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Niets meer dan de ervaring zelf, en wat voor doel dat heeft, dat zou ik echt niet weten, ik ben de architect niet van dit gebeuren.

Misschien heeft het iets te maken met dat de beste manier om te ontdekken wat men wil, is het ontdekken wat men niet wil.

Je kunt leren hoe iets NIET moet, met als gevolg dat je weet hoe iets WEL moet.

De film sluit trouwens af met de tekst:

"Whatever you thought
think again"

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:


Niet dat ik nou zo heul met Jomanda maar ik vind het een zware beschuldiging dat zij zowat verantwoordelijk zou zijn voor Sylvia Millecams' dood. Dat is toch wat velen beweren?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:15 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Ik heb er nog steeds een beetje dubbel gevoel bij, omdat ik het nogal 'tricky' vind om de holocaust in dit verband te gebruiken. Aan de andere kant vind ik jouw uitleg wel helder, en het is ook een manier om er tegenaan te kijken.

En die afsluitende zin vind ik trouwens erg goed.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:20 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Ik vind dat ook te ver gaan hoor, hoewel ik niks met Jomanda heb. Toevallig was gisteren bij Netwerk nog een reportage over Millecam en Jomanda. En ook daarna was ik nog steeds van mening dat Sylvia Millecam een bewuste keuze gemaakt heeft voor de alternatieve geneeswijze. Of het een verstandige keuze is kan je over twijfelen(ik denk van niet), maar haar keuze heb je maar te respecteren.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik krijg trouwens bij het kijken van de film al helemaal niet het gevoel dat deze mensen racistische bedoelingen zouden hebben. Ik vind dat mensen gauw al iets racistisch vinden, dat vind ik dan al gauw omgekeerd racistisch, bang zijn dat iemand je racistisch vind of zo BIJVOORBEELD, en dan andere volkeren 'voortrekken'.
Ik zou nog steeds graag willen weten welke uitlatingen dan racistisch zijn. Het is inderdaad misschien wat radicaal om te zeggen dat de Joden dankbaar moeten zijn, maar stel je nou voor dat dat waar is en meneer Rulof alleen maar goede bedoelingen heeft hiermee?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:45 schreef Freethinker het volgende:

[..]

In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:00 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Het klinkt gek hè, maar toch denk ik niet dat deze meneer een hekel heeft aan andere volkeren of homoseksuelen....iemand die racistisch is heeft dat wel Misschien is het een bepaalde wijsheid die deze man bezit. Geen idee

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:52 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Een hekel misschien niet, maar van erg veel liefde getuigt het ook niet. En wijsheid is een ruim begrip vind ik. In zijn opvattingen zal hij wel wijsheid bezitten maar ik vind het eerder domheid. Of vind jij homoseksualiteit ook tegen de natuurwetten in druisen?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 19:03 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jozef Rulof? Is dat niet dat nare mannetje die nogal racistische uitlatingen doet in dat boek? Zo ja, dan kan hij voor mij meteen naar de maan. Ik ken de passages, schandalig gewoon. Dat noemt zich een spiritueel mens??

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:47 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Nou inderdaad zeg, wat een bekrompen en vooral erg domme denkbeelden van die man zeg. Zieke geest


[..]


Zie voor het hele artikel:
http://www.skepsis.nl/rulof.html

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 22:22 schreef Cygnus het volgende:

[..]

Ja super bekent dit!
Vraag me af he.. of een van deze mensen uberhaupt een boek hebben gelezen. Want als een trouwe lezen van Jozef Rulof weet dat deze boeken grote wijsheid hebben.. MAAR je moet het kunnen zien en begrijpen! Dat is moeilijk en vind het zelf ook soms moeilijk.. maar racistisch.. ? Nee hoor je kunt niet zomaar een stuk uit een boek gaan lezen en oordelen niet voordat je woord voor eerst tot het laatste woord hebt gelezen!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 22:19 schreef Cygnus het volgende:

[..]

Geef je dit oordeel omdat je de meeste boeken van hem hebt gelezen?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 14:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik ga de film vanavond bekijken, heb hem zojuist gekocht. Ik denk echter - en dat is niet om hoogdravend te doen - dat het voor mij ouwe koek is. En voor ieder ander die zich al langere tijd op het spirituele vlak begeeft.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 17:19 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wetenschappelijk jasje? Oeh, laat onze Genverbrander dat maar niet horen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 17:23 schreef Hallulama het volgende:
Niets wetenschappelijks aan die film.

Nogmaals, het is slechts een alternatieve kijk op zaken welke je ter kennisneming wordt aangeboden, er wordt verder nies uitgelegd, en dat vind ik een beetje jammer.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 16:51 schreef rudeonline het volgende:
Hebben jullie in deze film ook de stelling \"het bewustzijn creeert het heelal\" opgenomen. Niet dat ik dit topic mijn theorie wil verkondigen, maar zijn er fokkers die zich hier in kunnen vinden?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:04 schreef Hallulama het volgende:
Nee, dat is volgens mij niet aan bod geweest.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:21 schreef rudeonline het volgende:
Je bent hier niet alleen in, iedereen leeft zo eigenlijk in zijn eigen wereld. We creeeren samen onze werkelijkheid. Konden mensen vroeger alleen nog maar van vliegen dromen, door onze gezamelijke droom om te kunnen vliegen hebben we nu vliegtuigen. Het is misschien een raar idee, maar mijn stelling is dat de grens van het universum ons eigen bewustzijn is. Voorbij deze grens is nog geen tijd en ruimte. Morgen bestaat nog niet. Daarom is er ook niets voorbij de grens van het universum.

Het zal even wennen zijn om met dit idee te leren leven, maar je moet maar zo denken. Toen men doorhadden dat de aarde rond was en niet plat was voor de mensen toen ook geen fijn idee. In principe verandert er niks aan jouw werkelijkheid, je wordt je slechts op een andere manier bewust.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:28 schreef rudeonline het volgende:
Dat snap ik, het is een vreemde/ enge gedachte, ik ben zelf een jaar of 10 geleden tot dit inzicht gekomen maar vond het toen gewoon een grappig idee. Nu is het voor mij stukken duidelijker en vermoed dat ik het ook kan bewijzen. Ook ik vind het soms een beetje een vreemde gedachte, maar eigenlijk is het heel duidelijk. Door het te begrijpen wordt je kijk op de werklijkheid alleen maar mooier. Je staat niet alleen in deze gedachte, boeddhisten denken al heel lang op deze manier..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal )

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Hallulama het volgende:

[..]

\"Gedachte creëert de werkelijkheid\" betekent heel iets anders dan \"bewustzijn creëert het heelal\".

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

In pricipe is ieder mens in staat om Boeddha te worden. Nu weet ik verder niet zoveel van het Boeddhisme af, mijn ideeen over het licht hebben mij wel tot deze manier van denken gebracht.
Daar is een ander topic over, het lijkt me leuk om meer mensen te spreken die iig deze gedachtegang serrieus nemen..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:58 schreef rudeonline het volgende:
Mij maakt het niet zoveel uit wat anderen van mij denken. Over 2000 jaar zal de mens ook terugkijken met de gedachte dat er in het verleden een hoop gekken waren, waaronder de grootste wetenschappers van deze tijd. Ik maak me daar niet druk over, wat heb je te verliezen?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 18:05 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het bewustzijn is de stille getuige, de waarnemer, en gedachte is een proces. Bewustzijn betekent dat je je bewust bent van het feit dat je denkt, of waarneemt middels de zintuigen.

Bewustzijn lijkt me dus lastig in te zetten om iets te creëren, daar het eigenlijk een onpartijdig en enkel waarnemend iets is.

Met \"gedachten creëren de werkelijkheid\" kan ik persoonlijk meer en is tevens al tijden een gevestigd concept in de spirituele wereld, maar tegenwoordig ook in de wetenschappelijke wereld, alhoewel we moeten oppassen met het woord \"creëren\" in deze zin, misschien is \"vormen\" een beter woord, hoewel de gedachte zelf ook heel werkelijk kan zijn, ook al is het niet fysiek.

God, ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit, that much is obvious

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal )

quote:

Op zondag 5 februari 2006 08:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ach joh, ik bedoelde het stereotyp boeddha beeldje. [afbeelding]

grapjes mogen schijnbaar ook al niet gemaakt worden.....

quote:

Op zondag 5 februari 2006 11:04 schreef ChOas het volgende:

[..]



Een stereotyp Boeddhabeeld...

Da\'s er een uit de catagorie \"De Amerikanen hebben een versteend vrijheidsbeeld\"

quote:

Op maandag 6 februari 2006 08:40 schreef milagro het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe je niet door kan hebben dat je dood bent?
Ik bedoel, daar loop ik dan, in opperste verwarring, decennia lang, te dolen door mijn eigen huis, buurt, stad, land en geen hond die op me reageert en ik heb maar geen honger...

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:07 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Inderdaad, dat bedacht ik me dus ook al toen ik de film bekeek....brrrr

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:10 schreef milagro het volgende:

[..]

lijkt mij dus dat er na 1 dag al een belletje gaat rinkelen :\')

decennia verward rondlopen omdat je niet beseft dat je dood bent, tuurlijk meneer Heijn.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik denk, ook al is het moeilijk te bevatten, dat ze ermee bedoelen dat het in de geestenwereld slechts een fractie van een tijdsperiode op aarde duurt.
Dus op aarde zou het decennia lang zijn bijvoorbeeld, terwijl het aan de andere zijde een dag duurt......

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef milagro het volgende:

[..]

dan is het dus ook niet nodig om het zo te formuleren.
men zou dus heel even niet beseffen dat men dood is, om dan al snel in de gaten te hebben dat dat het geval is, omdat geen hond op je reageert, je familie om je treurt en omdat je je ouders binnen 1 dag 20 jaar ouder ziet worden.

maar daar weet hij vast ook wel weer een mouw aan te passen

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.

Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.

Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.

Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.

De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.

Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Je hebt hier je punten, maar ik vind het niet helemaal juist dat iemand veel geleerd moet hebben om een zekere kennis of wijsheid te bezitten.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 15:07 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het hangt ervan af wat voor wijsheid. Op http://www.stayaerusa.nl/ schrijven Ronald Jan en Harry:

"We vragen aan wetenschappers over de hele wereld om zich te melden als ze willen samenwerken. Aangezien alles met elkaar verband houdt, roepen we wetenschappers op van allerlei stromingen, van astronomie tot psychiatrie, van quantum-fysica tot neurologie, van biologie tot wiskunde, etc. Uiteindelijk zal de wetenschap zélf de verklaringsmodellen gaan ontwikkelen, waarbij de bijdrage van Stichting Fase Drie bestaat uit het voortdurend verstrekken van antwoorden naar behoeven van de wetenschappers." (etcetera)

Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.

Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.

Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.

Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.

De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.

Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:43 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou zeggen lees hier een stukje van..

snelheid licht#5

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 19:35 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Daar niets constant is, en geen situatie ooit hetzelfde is, lijkt het me tevens van wijsheid getuigen dat je ondanks een bepaald dogma betreffende jezelf te hebben, dat je toch zo nu en dan eens over de grens heen probeert te gaan.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:41 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Mijn commentaar eerder was al dat het hier slechts verhalen over een alternatieve kijk op zaken betreft, zonder onderbouwing, zonder de mogelijkheid om een en ander te toetsen, het is alleen zo dat ik niets afdoe als onmogelijk, omdat ik niet de absolute waarheid in pacht heb.

Zie het als een vorm van bescheidenheid

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 19:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Pfff idd veel tekst, ik heb een stukje gelezen

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:05 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Jullie zouden echt een stukje meer moeten gaan lezen betreffende hetgene wat ik probeer te bewijzen. Je bewustzijn is de grens van het universum. Dat proberen ze in staya erusa ook te vertellen. De onderbouwing hebben ze echter nog niet..

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 20:13 schreef Parameter het volgende:

[..]

Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 00:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wie ben jij!? Ben jij mij?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:45 schreef Freethinker het volgende:

[..]

In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Hallulama het volgende:

[..]


Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 22:19 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik denk dat ik 'm binnenkort maar weer 'even' voor de tweede keer ga bekijken......

quote:

Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Als je in reincarnatie gelooft boeit dat niet eens, tenzij je vervolgens denkt dat reincarnatie rasgebonden is, d.w.z., eens een neger, altijd een neger, iets dat me sterk lijkt, want zo dom zijn ze daarboven niet lijkt me.