Nieuwe TRU Film: Staya Erusa

Dit staat er bij de filminhoud..


Overledene aanwezig bij eigen graf

Gedachten creëren de werkelijkheid.


De mens zélf is de schepper van zijn eigen Hiernamaals...


..een \'astrale\' omgeving die vaak identiek is aan die op aarde


Net als de website en de lezingen is het doel van deze docu-film het in kaart brengen van het bewustzijn en daarmee de onsterfelijkheid van de mens aan te tonen. Met hopelijk als resultaat dat men de angst voor de dood kan loslaten en de zin van het (huidige) leven gaat ervaren.


Staya Erusa is vooral een boodschap, toevallig in de vorm van een film. Een film over het bewustzijn van de mens.

Staya Erusa geeft inzicht in ons evolutieproces vanaf het ontstaan van het leven op aarde tot aan het einddoel van \'s mens bestaan.


Op indrukwekkende wijze worden we in de film vriendschappelijk bij de hand genomen (voice-over: Jeanne Kooijmans & Henk van Ulsen) en geleid door het onmetelijke universum waar de mysteries van leven en dood worden verklaard.

Via beelden en animaties krijgen we antwoorden op vraagstukken als schizofrenie, psychose, Down syndroom, reïncarnatie, karma, dementie, depressie, processen van overlijden, Hiernamaals, mediums etc. Maar ook de consequenties van bijvoorbeeld orgaandonatie, euthanasie en zelfdoding komen aan de orde. Ook een antwoord op de werkelijk oorzaak van de opwarming van de aarde. Dat er leven is op alle planeten…. En dat alles in 75 minuten…

We gaan zeker anders denken als we beseffen dat we met onze gedachten zélf al het leed en ellende op aarde veroorzaken. Ook het natuurgeweld.
Een wereldwijde omslag zou er kunnen plaatsvinden als blijkt dat ieder van ons al duizenden levens heeft geleefd en dat we zélf ooit alle rassen waren en in alle religies.

Staya Erusa is een film van Ronald Jan Heijn, Harry Beckers en Claudia Bredewold geproduceerd voor de stichting Fase Drie.

Aan de film werkten o.a. mee: Theo Ordeman, Karel H. Hille, Micha Klein, Henk van Ulsen, Jeanne Kooijmans, Edwin Frinking, Hélène Wiesenhaan, Daniël van Zweden en nog vele anderen……..


Thema\'s

Het zal duidelijk zijn dat een uitgebalanceerd samenspel tussen vorm en inhoud een belangrijk onderdeel essentieel is.
In deze film komen een 18-tal thema’s aan de orde:

Staya Erusa

1. Ontstaan van bewustzijn en leven op aarde.
2. Atlantis
3. bewustzijn en de zin van het leven
4. reïncarnatie
5. processen van overlijden
6. hiernamaals, de zeven bewustzijnslagen
7. geboorte en bewustzijn
8. euthanasie
9. zelfmoord
10. karma, wet van oorzaak en gevolg
11. orgaandonatie
12. schizofrenie
13. depressie
14. psychosen
15. dementie
16. downsyndroom
17. mediums
18. opwarming aarde en milieu


‘Je zult nimmer nieuwe zeeën ontdekken als je niet de moed hebt om de kust uit het oog te verliezen.’

Copyright © 2004-2006 Stichting Fase Drie

Inderdaad. Dat ik zei dat ik het onwerkelijk vind, is dan ook niet een gepaste benaming....ik moet het anders verwoorden. Ik bedoel dus eigenlijk, dat het net lijkt alsof je alles slechts droomt. En dat vind ik geen fijn idee.

Je bent hier niet alleen in, iedereen leeft zo eigenlijk in zijn eigen wereld. We creeeren samen onze werkelijkheid. Konden mensen vroeger alleen nog maar van vliegen dromen, door onze gezamelijke droom om te kunnen vliegen hebben we nu vliegtuigen. Het is misschien een raar idee, maar mijn stelling is dat de grens van het universum ons eigen bewustzijn is. Voorbij deze grens is nog geen tijd en ruimte. Morgen bestaat nog niet. Daarom is er ook niets voorbij de grens van het universum.

Het zal even wennen zijn om met dit idee te leren leven, maar je moet maar zo denken. Toen men doorhadden dat de aarde rond was en niet plat was voor de mensen toen ook geen fijn idee. In principe verandert er niks aan jouw werkelijkheid, je wordt je slechts op een andere manier bewust.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:21 schreef rudeonline het volgende:
Je bent hier niet alleen in, iedereen leeft zo eigenlijk in zijn eigen wereld. We creeeren samen onze werkelijkheid. Konden mensen vroeger alleen nog maar van vliegen dromen, door onze gezamelijke droom om te kunnen vliegen hebben we nu vliegtuigen. Het is misschien een raar idee, maar mijn stelling is dat de grens van het universum ons eigen bewustzijn is. Voorbij deze grens is nog geen tijd en ruimte. Morgen bestaat nog niet. Daarom is er ook niets voorbij de grens van het universum.

Het zal even wennen zijn om met dit idee te leren leven, maar je moet maar zo denken. Toen men doorhadden dat de aarde rond was en niet plat was voor de mensen toen ook geen fijn idee. In principe verandert er niks aan jouw werkelijkheid, je wordt je slechts op een andere manier bewust.

Ook al vind ik veel aannemelijk in de film, sommige zaken wist ik al, ik moet hier heel erg aan wennen...

Dat snap ik, het is een vreemde/ enge gedachte, ik ben zelf een jaar of 10 geleden tot dit inzicht gekomen maar vond het toen gewoon een grappig idee. Nu is het voor mij stukken duidelijker en vermoed dat ik het ook kan bewijzen. Ook ik vind het soms een beetje een vreemde gedachte, maar eigenlijk is het heel duidelijk. Door het te begrijpen wordt je kijk op de werklijkheid alleen maar mooier. Je staat niet alleen in deze gedachte, boeddhisten denken al heel lang op deze manier..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:28 schreef rudeonline het volgende:
Dat snap ik, het is een vreemde/ enge gedachte, ik ben zelf een jaar of 10 geleden tot dit inzicht gekomen maar vond het toen gewoon een grappig idee. Nu is het voor mij stukken duidelijker en vermoed dat ik het ook kan bewijzen. Ook ik vind het soms een beetje een vreemde gedachte, maar eigenlijk is het heel duidelijk. Door het te begrijpen wordt je kijk op de werklijkheid alleen maar mooier. Je staat niet alleen in deze gedachte, boeddhisten denken al heel lang op deze manier..

Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal )

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal )

In pricipe is ieder mens in staat om Boeddha te worden. Nu weet ik verder niet zoveel van het Boeddhisme af, mijn ideeen over het licht hebben mij wel tot deze manier van denken gebracht.
Daar is een ander topic over, het lijkt me leuk om meer mensen te spreken die iig deze gedachtegang serrieus nemen..

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Hallulama het volgende:

[..]

\"Gedachte creëert de werkelijkheid\" betekent heel iets anders dan \"bewustzijn creëert het heelal\".

eigenlijk niet vind ik, als je anders denkt komt het in principe op hetzelfde neer

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

In pricipe is ieder mens in staat om Boeddha te worden. Nu weet ik verder niet zoveel van het Boeddhisme af, mijn ideeen over het licht hebben mij wel tot deze manier van denken gebracht.
Daar is een ander topic over, het lijkt me leuk om meer mensen te spreken die iig deze gedachtegang serrieus nemen..

Laat jezelf er maar niet teveel over uit, anders worden we in het \'boeddhisten hokje\' gestopt met stempel \'gek en gelovig\' hiero
Je bent al gauw ergens een aanhanger van volgens sommigen :S als je je kunt vinden in paragnost/hypnotherapeut Jan van der Heide dweep je al met hem en ben je een sekte aanhanger

Mij maakt het niet zoveel uit wat anderen van mij denken. Over 2000 jaar zal de mens ook terugkijken met de gedachte dat er in het verleden een hoop gekken waren, waaronder de grootste wetenschappers van deze tijd. Ik maak me daar niet druk over, wat heb je te verliezen?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:58 schreef rudeonline het volgende:
Mij maakt het niet zoveel uit wat anderen van mij denken. Over 2000 jaar zal de mens ook terugkijken met de gedachte dat er in het verleden een hoop gekken waren, waaronder de grootste wetenschappers van deze tijd. Ik maak me daar niet druk over, wat heb je te verliezen?

aan de andere kant zijn er natuurlijk ook wel weer open minded wetenschappers

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 18:05 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het bewustzijn is de stille getuige, de waarnemer, en gedachte is een proces. Bewustzijn betekent dat je je bewust bent van het feit dat je denkt, of waarneemt middels de zintuigen.

Bewustzijn lijkt me dus lastig in te zetten om iets te creëren, daar het eigenlijk een onpartijdig en enkel waarnemend iets is.

Met \"gedachten creëren de werkelijkheid\" kan ik persoonlijk meer en is tevens al tijden een gevestigd concept in de spirituele wereld, maar tegenwoordig ook in de wetenschappelijke wereld, alhoewel we moeten oppassen met het woord \"creëren\" in deze zin, misschien is \"vormen\" een beter woord, hoewel de gedachte zelf ook heel werkelijk kan zijn, ook al is het niet fysiek.

God, ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit, that much is obvious

Hm, zo had ik het nog niet bekeken. Misschien ook door gebrek aan die kennis Sommige dingen blijven inderdaad niet makkelijk te bevatten

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 17:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik kan me ook wel enigszins in boeddhisten vinden.....het boeddhisme heeft zeer boeiende theorieën. Mijn opa is ook een boeddhist hij lijkt er ook nog een beetje op (alleen dan niet ZO overdreven dik en kaal )

Dit vind jij dik en kaal

Ach joh, ik bedoelde het stereotyp boeddha beeldje.

grapjes mogen schijnbaar ook al niet gemaakt worden.....

quote:

Op zondag 5 februari 2006 08:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ach joh, ik bedoelde het stereotyp boeddha beeldje. [afbeelding]

grapjes mogen schijnbaar ook al niet gemaakt worden.....

Een stereotyp Boeddhabeeld...

Da's er een uit de catagorie "De Amerikanen hebben een versteend vrijheidsbeeld"

quote:

Op zondag 5 februari 2006 11:04 schreef ChOas het volgende:

[..]



Een stereotyp Boeddhabeeld...

Da\'s er een uit de catagorie \"De Amerikanen hebben een versteend vrijheidsbeeld\"

Ja nou, je wist wat ik bedoelde
grrrr

Kan iemand me uitleggen hoe je niet door kan hebben dat je dood bent?
Ik bedoel, daar loop ik dan, in opperste verwarring, decennia lang, te dolen door mijn eigen huis, buurt, stad, land en geen hond die op me reageert en ik heb maar geen honger...

quote:

Op maandag 6 februari 2006 08:40 schreef milagro het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe je niet door kan hebben dat je dood bent?
Ik bedoel, daar loop ik dan, in opperste verwarring, decennia lang, te dolen door mijn eigen huis, buurt, stad, land en geen hond die op me reageert en ik heb maar geen honger...

Inderdaad, dat bedacht ik me dus ook al toen ik de film bekeek....brrrr

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:07 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Inderdaad, dat bedacht ik me dus ook al toen ik de film bekeek....brrrr

lijkt mij dus dat er na 1 dag al een belletje gaat rinkelen :')

decennia verward rondlopen omdat je niet beseft dat je dood bent, tuurlijk meneer Heijn.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:10 schreef milagro het volgende:

[..]

lijkt mij dus dat er na 1 dag al een belletje gaat rinkelen :\')

decennia verward rondlopen omdat je niet beseft dat je dood bent, tuurlijk meneer Heijn.

Ik denk, ook al is het moeilijk te bevatten, dat ze ermee bedoelen dat het in de geestenwereld slechts een fractie van een tijdsperiode op aarde duurt.
Dus op aarde zou het decennia lang zijn bijvoorbeeld, terwijl het aan de andere zijde een dag duurt......

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik denk, ook al is het moeilijk te bevatten, dat ze ermee bedoelen dat het in de geestenwereld slechts een fractie van een tijdsperiode op aarde duurt.
Dus op aarde zou het decennia lang zijn bijvoorbeeld, terwijl het aan de andere zijde een dag duurt......

dan is het dus ook niet nodig om het zo te formuleren.
men zou dus heel even niet beseffen dat men dood is, om dan al snel in de gaten te hebben dat dat het geval is, omdat geen hond op je reageert, je familie om je treurt en omdat je je ouders binnen 1 dag 20 jaar ouder ziet worden.

maar daar weet hij vast ook wel weer een mouw aan te passen

quote:

Op maandag 6 februari 2006 09:55 schreef milagro het volgende:

[..]

dan is het dus ook niet nodig om het zo te formuleren.
men zou dus heel even niet beseffen dat men dood is, om dan al snel in de gaten te hebben dat dat het geval is, omdat geen hond op je reageert, je familie om je treurt en omdat je je ouders binnen 1 dag 20 jaar ouder ziet worden.

maar daar weet hij vast ook wel weer een mouw aan te passen

Het blijft moeilijk en onlogisch....

Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.

Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.

Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.

Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.

De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.

Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.

Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.

Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.

Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.

De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.

Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.

Je hebt hier je punten, maar ik vind het niet helemaal juist dat iemand veel geleerd moet hebben om een zekere kennis of wijsheid te bezitten.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Je hebt hier je punten, maar ik vind het niet helemaal juist dat iemand veel geleerd moet hebben om een zekere kennis of wijsheid te bezitten.

Het hangt ervan af wat voor wijsheid. Op http://www.stayaerusa.nl/ schrijven Ronald Jan en Harry:

"We vragen aan wetenschappers over de hele wereld om zich te melden als ze willen samenwerken. Aangezien alles met elkaar verband houdt, roepen we wetenschappers op van allerlei stromingen, van astronomie tot psychiatrie, van quantum-fysica tot neurologie, van biologie tot wiskunde, etc. Uiteindelijk zal de wetenschap zélf de verklaringsmodellen gaan ontwikkelen, waarbij de bijdrage van Stichting Fase Drie bestaat uit het voortdurend verstrekken van antwoorden naar behoeven van de wetenschappers." (etcetera)

Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 15:07 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het hangt ervan af wat voor wijsheid. Op http://www.stayaerusa.nl/ schrijven Ronald Jan en Harry:

"We vragen aan wetenschappers over de hele wereld om zich te melden als ze willen samenwerken. Aangezien alles met elkaar verband houdt, roepen we wetenschappers op van allerlei stromingen, van astronomie tot psychiatrie, van quantum-fysica tot neurologie, van biologie tot wiskunde, etc. Uiteindelijk zal de wetenschap zélf de verklaringsmodellen gaan ontwikkelen, waarbij de bijdrage van Stichting Fase Drie bestaat uit het voortdurend verstrekken van antwoorden naar behoeven van de wetenschappers." (etcetera)

Dat lijkt me wat hooggegrepen. Harry en Ronald Jan hebben volgens mij veel te veel pretenties. Een kenmerk van wijsheid is dat je je eigen beperkingen kent.

Ze kunnen het slechts proberen, baadt het niet dan schaadt het niet, toch? Maar je moet inderdaad wel reeël blijven. Afwachten maar

Ik zou zeggen lees hier een stukje van..

snelheid licht#5

quote:

Op maandag 6 februari 2006 14:45 schreef Parameter het volgende:
Ik heb de film bekeken en ik vond hem erg saai. Het is eigenlijk een lange theoretische verhandeling die wordt voorgelezen door een acteur, opgesplitst in verschillende hoofdstukjes. Daar hebben ze wat willekeurige achtergrondbeelden bij gekocht die meestal niet zo relevant zijn en ook niet bijzonder. Er zitten ook een paar saaie animaties in, die steeds worden herhaald, en veel klassieke muziek als achtergrond.

Als ik naar die beelden kijk, dan heb ik wat moeite om me gelijktijdig te concentreren op wat er allemaal wordt gezegd. Je moet daar echt je aandacht bijhouden, want anders raak je de draad kwijt. Het is sowieso al moeilijk om te begrijpen wat er met al die abstracte begrippen wordt bedoeld. Het is een samenvatting van de Leer.

Ik beluister het eigenlijk liever zonder beeld en het zou nog beter zijn als ze de tekst gewoon op internet hadden gezet. Maar misschien denken de makers dat het iets is wat je moet ervaren en hoef je wat hen betreft niet goed te luisteren.

Hoewel de makers niet houden van de dogma’s van de kerken, bieden ze zelf een eindeloze stroom van leerstellingen die zonder een spoor van twijfel en zonder enige argumentatie als waarheden worden geponeerd. De filosofie sluit aan bij de theosofie en de ideeën van Alice Baley. Zo zijn er zeven niveaus van bewustzijn met verschillende trillingen en frequenties. De makers nemen waarschijnlijk aan dat ze zelf tot de elite van de mensheid behoren.

De tekst is afkomstig van Harry Beckers, die over het zuivere Weten beschikt, hoewel hij slechts een paar schoolklassen doorliep (daarna was hij houthakker, militair en ondernemer, totdat hij failliet). Zijn Leer is naar mijn oordeel niet veel soeps, al beweert hij dat grote Meesters, waaronder Meester Djwal Khul en Krishnamurti, zijn missie steunen.

Ronald Jan en Harry hebben zulke grote pretenties dat het me doet denken aan een tweederangs sekte. Als je spirituele wijsheid zoekt, dan is er volgens mij wel wat beters te vinden.

Dit onderschrijf ik volledig, Parameter!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 13:43 schreef rudeonline het volgende:
Ik zou zeggen lees hier een stukje van..

snelheid licht#5

Pfff idd veel tekst, ik heb een stukje gelezen

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 19:35 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Daar niets constant is, en geen situatie ooit hetzelfde is, lijkt het me tevens van wijsheid getuigen dat je ondanks een bepaald dogma betreffende jezelf te hebben, dat je toch zo nu en dan eens over de grens heen probeert te gaan.

Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 21:41 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Mijn commentaar eerder was al dat het hier slechts verhalen over een alternatieve kijk op zaken betreft, zonder onderbouwing, zonder de mogelijkheid om een en ander te toetsen, het is alleen zo dat ik niets afdoe als onmogelijk, omdat ik niet de absolute waarheid in pacht heb.

Zie het als een vorm van bescheidenheid

Ik denk dat we het dan al aardig eens zijn. Maar Harry zegt ook dingen die je wel kunt controleren. Zo beweert hij dat de wereldwijde temperatuurstijging, het broeikaseffect, voortkomt uit het feit dat de aarde dichter bij de zon is komen te staan! Wat zeg je daarvan?! Mogen we in dit geval zeggen dat Harry geen verstand van zaken heeft?

Volgens Harry hoeven we ons geen zorgen te maken over de milieuvervuiling want: 'De totale vervuiling die we als mens de atmosfeer inblazen, wordt binnen de wet van oorzaak en gevolg geneutraliseerd door beschavingen van andere planeten.' Vind je dat geen geruststellende gedachte?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 19:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Pfff idd veel tekst, ik heb een stukje gelezen

Jullie zouden echt een stukje meer moeten gaan lezen betreffende hetgene wat ik probeer te bewijzen. Je bewustzijn is de grens van het universum. Dat proberen ze in staya erusa ook te vertellen. De onderbouwing hebben ze echter nog niet..

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 23:05 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Jullie zouden echt een stukje meer moeten gaan lezen betreffende hetgene wat ik probeer te bewijzen. Je bewustzijn is de grens van het universum. Dat proberen ze in staya erusa ook te vertellen. De onderbouwing hebben ze echter nog niet..

Er komen dan ook meer delen met gedetailleerdere informatie

Ik hoop dat je mijn theorie dan ook enigzins begrijpt. Ik word hier op fok dan wel als dwaas gezien, Boeddistische mensen begrijpen mijn theorie heel goed en zouden zich niet verbazen als het werkelijk te bewijzen zou zijn dat "wij" de grens van het universum zijn. Het enige wat men hiervoor hoeft te doen is het licht zelf als absoluut nulpunt van tijd en ruimte te gaan zien.
Het nulpunt van tijd, dat weten ze nu al. Dat is de lichtsnelheid.
Dat deze snelheid eigenlijk de maximale vertraging is, dat moet alleen nog maar worden ingezien.
Tijd is het afleggen van afstanden, elke seconde leggen wij 300.000km af.
Maar goed, om daar verder inhoudelijk op in te gaan zal ik achterwegen laten. De wetenwschappers vinden mij iig behoorlijk irritant terwijl het enige wat ik doe is de Relativiteitstheorie omdraaien. De lichtsnlheid is niet de maximale snelheid, het is het absolute nulpunt van tijd en ruimte.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 20:13 schreef Parameter het volgende:

[..]

Hoe denkt je dat Harry en Ronald Jan bijvoorbeeld weten dat 3% van de mensen na hun overlijden niet beseffen dat ze dood zijn, dat 10% blijft steken in een gedachtensituatie (bijvoorbeeld hun traumatisch overlijden) die zich voortdurend blijft herhalen, en dat 15% zich op aarde blijft ophouden. Daar hebben ze vast geen enquêteonderzoek naar gedaan. Nee, Harry weet dat het zo is, want hij beschikt over het absolute Weten. Dat lijkt me geen voorbeeld van verder kijken dan je neus lang is, maar van dogmatisme. Harry poneert dogma's. En om die te legitimeren, beroept hij zich op Meester DK, die door Claudia gechanneld wordt. Meester DK is het helemaal met Harry eens en Krishnamurti en Alice Bailey ook. Dan moet het wel waar zijn.

Wie ben jij!? Ben jij mij?

Ik heb de film gisteren bekeken en wat een domper helaas.

Zoals op de site van de film is te lezen: 'Zodra de film voor iedereen te zien is, verwachten we eerst een golf van ‘emotionele’ reacties. En dat is logisch. Pas later zal het echte belang én de ver strekkende gevolgen goed zichtbaar worden. We hopen dan op een proces van gerichte vragen en geïnteresseerde reacties, met name vanuit de wetenschap. Op die manier kunnen wij zorgvuldig en gedetailleerd de vragen beantwoorden, zodat wetenschappers hun onderzoeken kunnen uitbouwen tot bruikbare verklaringsmodellen.'

Tsja, als je gaat beweren dat de oorzaak van de opwarming van de aarde vooral is gelegen in het feit dat de aarde dichter bij de zon is gaan staan dan is er werkelijk geen enkele wetenschapper te vinden die zich wil wagen aan wat voor relatie dan ook met deze pretentieuze filmmakers.
Tel daarbij op dat men in de film stelt dat de vervuiling van onze aarde in zake de wet oorzaak en gevolg in relatie tot andere beschavingen in het universum zichzelf zal gaan oplossen en dan ben je je doel dus totaal voorbij geschoten, het 'point of no return' is dan bereikt.

Als je zulke nonsens durft te beweren doet al het andere wat je daarnaast nog beweert er wat mij betreft niet meer toe.

Men heeft het over de 7 lagen van bewustzijn maar helemaal nergens in de film wordt duidelijk gemaakt wat deze 7 lagen nu eigenlijk zijn, toch essentieel lijkt me voor een beter begrip van hetgeen wat men probeert te verduidelijken.

De rode draad van de film is reincarnatie maar wie kan mij uitleggen hoe dat dan zit met de exposieve groei van de wereldbevolking? Waar komen al die nieuwe zielen dan vandaan?
Er komen veel meer mensen bij dan dat er doodgaan, zulks een essentieel punt zou in de film ook uitgediept moeten worden, blijkbaar heeft meester DK heeft niet alle antwoorden.

Het intro van zeker 10 minuten waarin de drie makers uitgebreid worden voorgesteld had achterwege moeten blijven, zulke informatie hoort op een website niet in de film zelf.
Ik denk dat de ego's van deze drie verlossers een heldere denkwijze ver in de weg heeft gezeten.

Nee, ik hecht erg aan een holistisch spiritueel bewustzijn maar het bewustzijn van de makers heeft wat mij betreft teveel pretenties, teveel onzinnige en direct weerlegbare pseudo-wetenschappelijke zaken worden beweerd en dat maakt deze film tot een opdringerig en onduidelijk geheel waar alleen de goedgelovigen en zoekenden onder ons misschien wat wijsheid uit kunnen distilleren.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 00:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wie ben jij!? Ben jij mij?

Ik ben jou , dan ben jij mij. Of zijn we toch elkaar?

Een bijzondere film die erom vraagt, je ego even te parkeren en je te laten verwonderen. Teruglezend, valt mij op dat bij menig forumcollega de behoefte ontstaat om het onbekende af te wijzen. Jammer, voor zover ik het begrepen heb, is de intentie van de filmmakers zuiver en een uitnodiging om de kijker de gelegenheid te bieden zijn/haar blik te verruimen. En te ervaren wat mogelijk wordt wanneer we door de grenzen van het bewustzijn heen kijken. Wetenschappelijk bewijs zoeken, lijkt mij juist een manier om de kaders, grenzen weer af te bakenen. We laten ons dan beperken tot ons aardse bevattingsvermogen, dat niet verder strekt dan onze gedachten. Wat mij betreft zijn het juist onze gedachten die ons beperken en ons af scheiden van ons innerlijk weten. Ons innerlijk weten is de sleutel naar het collectief geheugen en daarmee de opening naar Staya Erusa.

Schopje....

_{Benieuwd naar verdere reacties....is een boeiende film nl.}

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:45 schreef Freethinker het volgende:

[..]

In mijn post een stukje naar boven staan wat denkbeelden van Rulof die je toch wel enigszins als racistisch danwel dicriminerend naar bepaalde groepen op kunt vatten. Ik vind ze in ieder geval verwerpelijk, ook naar homoseksuelen toe.

Ik bevind mij momenteel in de groep chronisch zieken (MS) en
vind het verademend ervan uit te gaan dat de verantwoording van mijn wee in eigen hand ligt
om het om te mogen zetten in wel(zijn).
Ik voel mij niet beledigd door de filosofie van de film maar juist uitgenodigd en gesterkt omdat
de film uitgaat van de kracht die in mij zit.
Ik voel mij juist beledigd als men ervan uitgaat dat ik gewoon domweg pech heb en
het ziekzijn maar passief moet ondergaan.
Ik hoop dat deze film grond mag krijgen in het leven van alle dag zodat het ruimte biedt om
anders met tegenslag om te kunnen gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ecila111 op 07-03-2006 15:52:20 ]

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:10 schreef Hallulama het volgende:

[..]


Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet minder over bepaalde rassen of groepen mensen, voor mij is iedereen gelijk, maar de ROL die bepaalde rassen of groepen mensen hebben vervuld in de geschiedenis op aarde, die zou wel eens een bepaald doel kunnen hebben.

begrijp ik je goed? jij denkt dat alle rassen NIET alle rollen (in de geschiedenis op aarde) vervuld hebben?

Ik denk dat ik 'm binnenkort maar weer 'even' voor de tweede keer ga bekijken......

quote:

Op maandag 6 maart 2006 22:19 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik denk dat ik 'm binnenkort maar weer 'even' voor de tweede keer ga bekijken......

Goed idee, ik heb hem nu twee keer gezien en nog is dat niet genoeg. Elke keer vallen er andere dingen op. Je neemt volgens mij datgene op wat op dat moment het meest speelt.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Als je in reincarnatie gelooft boeit dat niet eens, tenzij je vervolgens denkt dat reincarnatie rasgebonden is, d.w.z., eens een neger, altijd een neger, iets dat me sterk lijkt, want zo dom zijn ze daarboven niet lijkt me.

nee ok, dan begreep ik gewoon die ene reactie in de gehele context niet. alsof je sympatiseerde met die ene stelling van auteur uit TS