Dat zou er ook nog bij moeten komen, dat -ie ontkent dat -ie er zelf deel van uitmaakt. Pechtold huilt krokodillentranen. Hij heeft de gemeente Wageningen in de steek gelaten, om Den Haag te gaan zitten. Als hij niet kan leven met de Haagse politiek moet -ie de eer aan zichzelf houden en opstappen. Dan pas is -ie geloofwaardig.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 12:45 schreef sigme het volgende:
Ik hoorde Pechtold gister op de radio, hij zei een paar maal heel uitdrukkelijk dat hijzelf ook deel uitmaakt van 'de Haagse politiek'. Dus ik heb de indruk dat hij dit argument wel kent, en heeft verworpen. Een soort infiltrant?
Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.quote:
ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDAquote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.
Maar dat Balkenende ermee doormoddert is ook heel zwak. En 'fouter' dan dat gedrag van Pechtold. Die doet dingen die 'ie niet zou moeten doen, en degene die er wat aan moet doen doet of z'n neus bloedt. Balkenende neemt blijkbaar genoegen met een zo weinig parlementaire regering.
Je hebt gelijk; in alle gevallen behoort de ministerraad als één achter haar beleid te staan. Ministers die zomaar afwijkende meningen verkondigen, hollen de staatsinrichting uitquote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.
Maar dat Balkenende ermee doormoddert is ook heel zwak. En 'fouter' dan dat gedrag van Pechtold. Die doet dingen die 'ie niet zou moeten doen, en degene die er wat aan moet doen doet of z'n neus bloedt. Balkenende neemt blijkbaar genoegen met een zo weinig parlementaire regering.
Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond.
Dat moet de D66 fractie in de tweede kamer doen. Pechtold zit uitdrukkelijk niet als D66'er in het kabinet, hij zit als lid van het kabinet in het kabinet.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDA
maar als er problemen zijn moet dat in de achterkamertjes worden opgelost. Achterkamertjespolitiek, dat was toch waar de nu regerende partijen ten tijde van Fortuyn zo vóór waren?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef Geesoes het volgende:
Vorige kabinet stonden VVD en CDA in peilingen er veel beter voor dan nu. Dus laten vallen was een optie. Nu staan ze er slecht voor in de peilingen. Ze willen het niet laten vallen. Overigens wat Pechtold zegt past wel bij zijn ministerspost.
Het is idd niet netjes. Maar ik denk wel dat Pechtold deels gelijk heeft.
Nee, Balkenende wil juist dichter bij de burger staan. Hij doet niet aan achterkamertes politiekquote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
maar als er problemen zijn moet dat in de achterkamertjes worden opgelost. Achterkamertjespolitiek, dat was toch waar de nu regerende partijen ten tijde van Fortuyn zo vóór waren?
Regels zijn niet fout, thabit. Wetten zijn soeverein van elke mate van 'goed' of 'fout'.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.
De regels zijn de regels. Het systeem bestaat puur uit regels. Er zijn regels om de regels aan te passen. Je kan niet middenin een potje klaverjassen opeens de bridgeregels gaan hanteren.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.
Leg mij eens uit:quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.
vieze en vunzige spelletjes plaatsvinden?quote:Den Haag in het algemeen
Balkenende noch Donner noch de politiek in het algemeen is zijn werkgever. Formeel gezien is de Koningin zijn werkgever.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 14:52 schreef dVTB het volgende:
Iedere andere betaalde werknemer die zijn werkgever publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt op staande voet ontslagen. Van een werknemer wordt verwacht dat hij bepaalde zaken intern houdt. Waarom zou dat voor een minister anders zijn?
Dus omdat D66 is jouw ogen een slecht onderhandelaar blijkt, mogen ze maar gaan schoppen? Volwassen zeg...quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDA
Formeel gezien is dit juist, maar er zit een bepaalde conceptualiteit achter. En conceptueel denken is iets waar maar weinigen toe in staat zijn, zo lijkt het.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Regels zijn niet fout, thabit. Wetten zijn soeverein van elke mate van 'goed' of 'fout'.
Ik zie dit niet als schoppen. Pechtold heeft als taak bestuurlijke vernieuwing. Als hij constateert dat Den Haag quasi corrupt is, dan dient hij er wat aan te doen. Nu denk ik niet dat het zeggen in een interview in een feministisch blad een methode is, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:24 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus omdat D66 is jouw ogen een slecht onderhandelaar blijkt, mogen ze maar gaan schoppen? Volwassen zeg...
Als hij uit de school klapt over wrijvingen tussen Balkenende / Donner en hemzelf. Met één mond spreken is niet: achter de rug van je hand fluisteren dat je eigenlijk iets heel ander vindt.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:22 schreef DaveM het volgende:
[..]
Leg mij eens uit:
Tegen welke collega-Minister en/of welk Kabinetsstandpunt gaat hij in als hij constateert dat in
[..]
vieze en vunzige spelletjes plaatsvinden?
en wat als het kabinet nou werkelijk met vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt, moet dat maar in de achterkamertjes gehouden worden?quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Als hij uit de school klapt over wrijvingen tussen Balkenende / Donner en hemzelf. Met één mond spreken is niet: achter de rug van je hand fluisteren dat je eigenlijk iets heel ander vindt.
Als hij suggereert dat het kabinet middels vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt (da's strijdig met het kabinetsstandpunt, wedden ?).
Die quote ging over de andere ministers, zie:quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:22 schreef DaveM het volgende:
[..]
Leg mij eens uit:
Tegen welke collega-Minister en/of welk Kabinetsstandpunt gaat hij in als hij constateert dat in
[..]
vieze en vunzige spelletjes plaatsvinden?
quote:Ministers gaan 'vreselijker' met elkaar om dan wie dan ook. "Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken. Ik heb het dan niet over de Afghanistan-affaire, maar de Haagse politiek in het algemeen. Machinaties, machtsspelletjes, persoonlijke belangen, partijbelangen die meespelen bij de benoeming van personen of het nemen van besluiten."
Nee dat moet aan de orde worden gebracht in 1 of ander prutblaadje. En degene die het zogenaamd constateert blijft lekker zitten waar ie zit ook al is ie er van overtuigd dat het 1 corrupte bende is waar hij deel van uitmaakt.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:30 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en wat als het kabinet nou werkelijk met vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt, moet dat maar in de achterkamertjes gehouden worden?
Dat mag Balkenende gaan uitleggen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:30 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en wat als het kabinet nou werkelijk met vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt, moet dat maar in de achterkamertjes gehouden worden?
Ik heb alleen niet het gevoel dat Balkenende Pechtold gelijk gaat geven.quote:Kamer wil opheldering van Balkenende over Pechtold
DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamer wil weten wat premier Balkenende vindt van de uitlatingen van D66-minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) in het jongste nummer van maandblad Opzij. Op verzoek van LPF-fractieleider Van As besloot de Kamer dinsdag de premier hierover een brief te vragen.
Pechtold geeft in Opzij stevig af op de gang van zaken in politiek Den Haag. Volgens hem worden daar ,,vieze en vunzige spelletjes gespeeld''. Balkenende moet in zijn brief aangeven of hij zich in dat beeld herkent of dat hij vindt dat Pechtold met zijn opmerkingen het aanzien van de politiek heeft geschaad.
Bron: ANP
Nee, maar door de stemmingmakerij in de media van Frans Weisglas, Hans Hillen, Hans van Baalen en Frits Wester doen z'n daadwerkelijke uitspraken er niet meer toe.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 15:13 schreef DionysuZ het volgende:
Zo'n ernstige uitspraken heeft hij toch niet gedaan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |