Pechtold (opnieuw) zwaar onder vuur.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 12:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Pechtold ondermijnt met zijn uitspraken in eerste instantie het kabinet. Dat is politiek gezien niet zo leuk voor de coalitiepartners maar bovenal mag je als burger van Nederland verwachten van de overheid dat deze daadkrachtig optreedt. Met deze uitspraken zorgt Pechtold voor het tegenovergestelde.

Wat een onzin, Balkje gaf niet zo lang geleden ook een interview aan de Libelle ofzo waarbij hij allerlei politieke uitspraken deed die hij beter voor zich had kunnen houden als premier.
Nu doet Pechtold precies hetzelfde en dan is het ineens verkeerd?

quote:

Ministers zijn door deze uitspraken niet meer bezig met het besturen van Nederland maar moeten hun energie steken in dit soort nutteloos geouwehoer.

Onzin, JPB noch Donner hoeven hier energie in te steken omdat Pechtold hen helemaal niet heeft aangevallen. Of is een schets van de onderlinge verstandhouding soms ook een aanval.

quote:

Als je het niet eens bent met een kabinet waar jezelf deel van uit maakt (!), moet je er niet in zitten.

Ook onzin, hij richtte zijn kritiek op de Haagse politiek in het algemeen, dat is heel wat anders dan het kabinet afvallen. Maar jij hebt waarschijnlijk meer sympathie voor de Van Agten en Hillens die lekker 'flink' pas 30 jaar later met kritiek komen over hoe het er in hun tijd aan toe ging.

quote:

Een kabinet is er voor het landsbestuur, de oppositie voor de controle van de macht. Ik zou dus willen zeggen: aan het werk, geen geouwehoer.

Zeg je dat tegen JPB als hij weer eens een interview geeft, zeg je dat ook tegen een blaataap als Van Aarsten of horen we jou alleen als het gaat om iemand van D66?

quote:

Bovendien is het zo simplistisch wat hij zegt. 'Ze zijn allemaal bezig met politieke spelletjes'. Ja klopt, je zit in Den Haag. Er zitten een stuk of tien partijen in de Tweede Kamer die allemaal hun invloed willen hebben. Dan is het niet zo gek dat de dingen wat complexer lopen dan bijvoorbeeld in een tweepartijenstelsel.

Waar heeft hij het over een tweepartijen stelsel gehad?
Ik ben het met je eens dat om invloed uit te oefenen ook bepaalde spelletjes nodig zijn, daar is niks mis mee, maar ik neem aan dat hij het uitsluitend had over minder frisse spelletjes, maar kennelijk heb jij ook dáár geen problemen mee:

quote:

Dan is het nodig om achter de schermen dingen te doen die voor de schermen niet kunnen.

Kennelijk heeft Pechtold wat meer fatsoen in z'n lijf, dat hij daar wél een punt van maakt.

quote:

Wat Frits Wester ook zal zei: het is gek dat iemand van D66 dat zegt, wat dat is nou een partij die pure machtspolitiek bedrijft (uitzending militairen Afghanistan).

Helaas voor CDA-lid Frits Wester heeft Pechtold nergens beweerd dat zijn eigen partij vrijuit gaat.

quote:

Wat hij zegt, denken mensen die er geen verstand van hebben over Den Haag. Goedkoop scoren dus.

Pechtold vindt het nodig om dit aan de kaak te stellen en neemt de risico's voor z'n politieke carriere op de koop toe. Dat noem ik eerder lef hebben dan op een goedkope manier proberen te scoren. Jouw verwijt vind ik daarom een beetje goedkoop, je zingt gewoon mee in het valse koor van Weisglas, Wester en Van Baalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 24-01-2006 12:46:03 ]

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 12:37 schreef dVTB het volgende:
Pechthold heeft op alles en iedereen kritiek, maar zou eens wat kritischer naar zijn eigen geloofwaardigheid mogen kijken. (..).

Dat in tegenstelling tot klagen over de Haagse politiek, terwijl je zelf meewerkt aan de instandhouding daarvan.

Ik hoorde Pechtold gister op de radio, hij zei een paar maal heel uitdrukkelijk dat hijzelf ook deel uitmaakt van 'de Haagse politiek'. Dus ik heb de indruk dat hij dit argument wel kent, en heeft verworpen.
Een soort infiltrant?

D66 is er ook niet onverdeeld gelukkig mee:

quote:

RIJSWIJK (ANP) - D66-fractieleider in de Eerste Kamer Schuyer vindt dat minister Pechtold moet stoppen zich kritisch uit te spreken over de politieke cultuur in Den Haag. Dit zei Schuyer maandag in het radioprogramma Met het oog op morgen.

,,Het partijbelang is minimaal. Het kan zijn effectiviteit aantasten'', aldus de senator. Het is de eerste reactie uit het D66-kamp op de uitspraken die Pechtold in Opzij had gedaan over politiek Den Haag. De D66-minister zei in het maandblad dat ,,ministers vreselijker met elkaar omgaan dan wie ook''.

Schuyer gaf Pechtold in het radioprogramma het advies ,,vooral zichzelf te blijven, maar niet te vergeten dat politici ook mensen zijn''.

bron

Ik zou het wel fijn vinden wanneer mijn ex-burgemeester in het kabinet blijft zitten.. Hoewel ik het niet eens ben met zijn "dan loop ik wel naar de media" beleid vind ik dat hij verder een aantal goede voorstellen heeft gedaan. En aan iedereen die loopt te zeiken over dat hij dan maar moet opstappen, stel ik de vraag: Waarom is Donner dan niet al 10x afgestapt?

Want als iemand fout is in het huidige kabinet is het niet Pechtold, maar Donner met al zijn wetten welke tegen onze vrijheden in gaan..

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 12:25 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik snap niet war nawijn in dat rijdje doet. Die legde de vinger niet op de zere plek. Die zei maar wat, de ene keer zinnig de andere niet. Vindt niet dat hij naast fortuyn past..

De uitspraak dat de Kamer soms "één groot ritueel" is, daarbij doelend op allerlei zaken.
Bv. het ritueel dat Ministers soms met veel tamtam naar de Kamer geroepen worden om tekst en uitleg te geven, maar dat eigenlijk al van tevoren vaststaat dat ze gewoon mogen blijven zitten, ongeacht de kwaliteit van de antwoorden en ongeacht hoeveel steken ze hebben laten vallen.

Pechtold heeft gelijk. Jammer dat je voor gelijk hebben excuses moet aanbieden en voor wanbeleid niet.

ze maken zich daar drukker over dat pechtold iets slechts over coalitiegenoten zegt dan over uitgebrande cellen en ontsnapte asielzoekers. Een simpel sorry-tje was daarbij genoeg.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 14:52 schreef dVTB het volgende:

[..]

<knip>

Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.

Maar dat Balkenende ermee doormoddert is ook heel zwak. En 'fouter' dan dat gedrag van Pechtold. Die doet dingen die 'ie niet zou moeten doen, en degene die er wat aan moet doen doet of z'n neus bloedt. Balkenende neemt blijkbaar genoegen met een zo weinig parlementaire regering.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.

Maar dat Balkenende ermee doormoddert is ook heel zwak. En 'fouter' dan dat gedrag van Pechtold. Die doet dingen die 'ie niet zou moeten doen, en degene die er wat aan moet doen doet of z'n neus bloedt. Balkenende neemt blijkbaar genoegen met een zo weinig parlementaire regering.

ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDA

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.

Maar dat Balkenende ermee doormoddert is ook heel zwak. En 'fouter' dan dat gedrag van Pechtold. Die doet dingen die 'ie niet zou moeten doen, en degene die er wat aan moet doen doet of z'n neus bloedt. Balkenende neemt blijkbaar genoegen met een zo weinig parlementaire regering.

Je hebt gelijk; in alle gevallen behoort de ministerraad als één achter haar beleid te staan. Ministers die zomaar afwijkende meningen verkondigen, hollen de staatsinrichting uit

Overigens kunnen ministers enkel bij Koninklijk Besluit worden benoemd en ontslagen. Een voordracht voor een Koninklijk Besluit kan alleen door de ministerraad worden gedaan, en daar is een meerderheid van de stemmen binnen de ministerraad voor nodig

Vorige kabinet stonden VVD en CDA in peilingen er veel beter voor dan nu. Dus laten vallen was een optie. Nu staan ze er slecht voor in de peilingen. Ze willen het niet laten vallen. Overigens wat Pechtold zegt past wel bij zijn ministerspost.

Het is idd niet netjes. Maar ik denk wel dat Pechtold deels gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond.

Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:01 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDA

Dat moet de D66 fractie in de tweede kamer doen. Pechtold zit uitdrukkelijk niet als D66'er in het kabinet, hij zit als lid van het kabinet in het kabinet.

Als het kabinet(sbeleid) of de leden 'm niet bevallen moet hij zich schikken en terveden zijn met wat hij wél voor elkaar krijgt, of ontslag nemen. Dat is de rol van kabinetsleden.

Controle op de gang van zaken, afweging of beslissingen stroken met partijpolitieke programma's, verantwoording aan de kiezer, dat hoort allemaal in het parlement.

Pechtold lijkt, als minister bestuurlijke vernieuwing, geen flauw idee te hebben van de huidige bestuurlijke inrichting, of zijn eigen opvattingen over de gewenste 'nieuwstaat' alvast geldig te vinden, al is deze nergens democratisch verankerd. Lekker wel.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef Geesoes het volgende:
Vorige kabinet stonden VVD en CDA in peilingen er veel beter voor dan nu. Dus laten vallen was een optie. Nu staan ze er slecht voor in de peilingen. Ze willen het niet laten vallen. Overigens wat Pechtold zegt past wel bij zijn ministerspost.

Het is idd niet netjes. Maar ik denk wel dat Pechtold deels gelijk heeft.

maar als er problemen zijn moet dat in de achterkamertjes worden opgelost. Achterkamertjespolitiek, dat was toch waar de nu regerende partijen ten tijde van Fortuyn zo vóór waren?

Zo'n ernstige uitspraken heeft hij toch niet gedaan

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:12 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

maar als er problemen zijn moet dat in de achterkamertjes worden opgelost. Achterkamertjespolitiek, dat was toch waar de nu regerende partijen ten tijde van Fortuyn zo vóór waren?

Nee, Balkenende wil juist dichter bij de burger staan. Hij doet niet aan achterkamertes politiek

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef thabit het volgende:

[..]

Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.

Regels zijn niet fout, thabit. Wetten zijn soeverein van elke mate van 'goed' of 'fout'.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:11 schreef thabit het volgende:

[..]

Zo zou je het kunnen zien, maar je kan het ook anders interpreteren: Pechtold laat zien dat de regels fout zijn.

De regels zijn de regels. Het systeem bestaat puur uit regels. Er zijn regels om de regels aan te passen. Je kan niet middenin een potje klaverjassen opeens de bridgeregels gaan hanteren.

Pechtold is lid geworden van het Nederlands kabinet. Hij heeft bepaalde bevoegdheden gekregen, en bijbehorende plichten en spelregels.

Die spelregels vormen de democratie. De democratische regels aan je laars lappen is, ongeacht je intentie, een uitholling van de democratie.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Mee eens, Pechtold houdt zich niet aan de regels die gelden voor leden van het kabinet: spreken met één mond. Dat is knullig, en storend, het holt de regeringsverantwoordelijkheid en de machtsmiddelen van de kamer uit.

Leg mij eens uit:
Tegen welke collega-Minister en/of welk Kabinetsstandpunt gaat hij in als hij constateert dat in

quote:

Den Haag in het algemeen

vieze en vunzige spelletjes plaatsvinden?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:01 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik vind dat pechtold het recht heeft om flink te schoppen, gezien hoe weinig d66 klaar heeft gekregen dankzij VVD en CDA

Dus omdat D66 is jouw ogen een slecht onderhandelaar blijkt, mogen ze maar gaan schoppen? Volwassen zeg...

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:20 schreef Reya het volgende:

[..]

Regels zijn niet fout, thabit. Wetten zijn soeverein van elke mate van 'goed' of 'fout'.

Formeel gezien is dit juist, maar er zit een bepaalde conceptualiteit achter. En conceptueel denken is iets waar maar weinigen toe in staat zijn, zo lijkt het.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:24 schreef Sickie het volgende:

[..]

Dus omdat D66 is jouw ogen een slecht onderhandelaar blijkt, mogen ze maar gaan schoppen? Volwassen zeg...

Ik zie dit niet als schoppen. Pechtold heeft als taak bestuurlijke vernieuwing. Als hij constateert dat Den Haag quasi corrupt is, dan dient hij er wat aan te doen. Nu denk ik niet dat het zeggen in een interview in een feministisch blad een methode is, maar dat terzijde.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:22 schreef DaveM het volgende:

[..]

Leg mij eens uit:
Tegen welke collega-Minister en/of welk Kabinetsstandpunt gaat hij in als hij constateert dat in
[..]

vieze en vunzige spelletjes plaatsvinden?

Als hij uit de school klapt over wrijvingen tussen Balkenende / Donner en hemzelf. Met één mond spreken is niet: achter de rug van je hand fluisteren dat je eigenlijk iets heel ander vindt.
Als hij suggereert dat het kabinet middels vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt (da's strijdig met het kabinetsstandpunt, wedden ?).

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Als hij uit de school klapt over wrijvingen tussen Balkenende / Donner en hemzelf. Met één mond spreken is niet: achter de rug van je hand fluisteren dat je eigenlijk iets heel ander vindt.
Als hij suggereert dat het kabinet middels vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt (da's strijdig met het kabinetsstandpunt, wedden ?).

en wat als het kabinet nou werkelijk met vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt, moet dat maar in de achterkamertjes gehouden worden?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

en wat als het kabinet nou werkelijk met vieze en vunzige spelletjes tot besluitvorming komt, moet dat maar in de achterkamertjes gehouden worden?

Nee dat moet aan de orde worden gebracht in 1 of ander prutblaadje. En degene die het zogenaamd constateert blijft lekker zitten waar ie zit ook al is ie er van overtuigd dat het 1 corrupte bende is waar hij deel van uitmaakt.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:13 schreef DionysuZ het volgende:
Zo'n ernstige uitspraken heeft hij toch niet gedaan

Nee, maar door de stemmingmakerij in de media van Frans Weisglas, Hans Hillen, Hans van Baalen en Frits Wester doen z'n daadwerkelijke uitspraken er niet meer toe.

Het gaat nu slechts om de beeldvorming dat Pechtold het nest van de Regering/Ministerraad bevuild zou hebben ipv zoals het is: uitspraken over de politiek in het algemeen en de onderlinge verstandhouding van Ministers.

Helaas is hij nu een soort kop van Jut geworden voor iedereen die nog een appeltje te schillen heeft met D66. Drie keer raden waarom Hans van Baalen (Defensie-woordvoerder) het nodig vond om zich er ineens mee te bemoeien.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:34 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nee dat moet aan de orde worden gebracht in 1 of ander prutblaadje. En degene die het zogenaamd constateert blijft lekker zitten waar ie zit ook al is ie er van overtuigd dat het 1 corrupte bende is waar hij deel van uitmaakt.

als je opstapt verandert er niets.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:35 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

als je opstapt verandert er niets.

Nee, en nu is er een ware revolutie gaande. Pechthold to the rescue.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:34 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nee dat moet aan de orde worden gebracht in 1 of ander prutblaadje. En degene die het zogenaamd constateert blijft lekker zitten waar ie zit ook al is ie er van overtuigd dat het 1 corrupte bende is waar hij deel van uitmaakt.

Kijk, ik snap dat jij liever niet ziet dat dit soort dingen over een rechts kabinet wereldkundig worden gemaakt. Had Pechtold precies hetzelfde gezegd, maar dan in een links kabinet, dan had ik jouw reacties nog weleens willen zien.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 08:37 schreef YuckFou het volgende:
voor Alexander Pechtold, keer op keer lef tonen door echt te zeggen wat hij denkt!
Zelfs na meerdere keren excuses toch weer durven te zeggen wat je echt denkt, dat zijn de mensen die ik graag in Den Haag zie, in plaats van die lamlullen die het zichzelf zo makkelijk mogelijk maken en ondertussen een beetje aan lopen te kloten en wereldvreemd van mening zijn dat ze dit land zo goed besturen

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 09:41 schreef RetepV het volgende:

[..]

Zo kun je het uitleggen ja.

Maar je kunt het net zo goed uitleggen als dat Pechtold last heeft van het syndroom van Korsakoff en elke nieuwe week zijn belofte van de voorgaande week al weer vergeten is.

Nope das Bos. Die gaat straks weer ALLES verpesten.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:38 schreef thabit het volgende:

[..]

Kijk, ik snap dat jij liever niet ziet dat dit soort dingen over een rechts kabinet wereldkundig worden gemaakt. Had Pechtold precies hetzelfde gezegd, maar dan in een links kabinet, dan had ik jouw reacties nog weleens willen zien.

Er is helemaal niks wereldkundig gemaakt. Dat Den Haag een beerput van vriendjespolitiek, handjeklap en bruine neuzen is behoeft voor niemand een verassing te zijn. Je zou bijna kunnen stellen dat die opsomming een correcte definitie is van politiek. Hoe denk je in godsnaam dat Pechthold zelf op zijn stek is terechtgekomen?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:42 schreef dVTB het volgende:

[..]

Dat hij is belast met de ministerspost 'bestuurlijke vernieuwing' maakt zijn uitspraken eigenlijk des te schokkender. Als -ie nou landbouwminister was, ofzo... - Maar deze man is nota bene voor een goed functionerend bestuur verantwoordelijk. Het enige dat hij (kennelijk) doet, is schoppen. Bizar dat JUIST iemand die zich met bestuurlijke vernieuwing moet bezighouden, zo weinig vertrouwen in de politiek heeft.

Nou ik kan het huidige vertrouwen in de politiek wel begrijpen. Ik mis bij Pechtold alleen de onderbouwing. Maar ik heb echt een idee dat politiek voor een grootdeel vriendjespolitiek is en dat veel mensen er echt voor eigenbelang zitten. Er zitten natuurlijk ook nog zat idealisten.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:42 schreef dVTB het volgende:

[..]

Dat hij is belast met de ministerspost 'bestuurlijke vernieuwing' maakt zijn uitspraken eigenlijk des te schokkender. Als -ie nou landbouwminister was, ofzo... - Maar deze man is nota bene voor een goed functionerend bestuur verantwoordelijk. Het enige dat hij (kennelijk) doet, is schoppen. Bizar dat JUIST iemand die zich met bestuurlijke vernieuwing moet bezighouden, zo weinig vertrouwen in de politiek heeft.

Iemand die de huidige politiek wel okee vindt zal niet zo snel een aanleiding zien tot bestuurlijke vernieuwing en op die plek dus alleen maar uit z'n neus zitten vreten. Iemand die inzicht heeft in waar het fout zit en wat er beter kan, zoals Pechtold, zit daar juist op de goede plek.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 15:48 schreef thabit het volgende:

[..]

Iemand die de huidige politiek wel okee vindt zal niet zo snel een aanleiding zien tot bestuurlijke vernieuwing en op die plek dus alleen maar uit z'n neus zitten vreten. Iemand die inzicht heeft in waar het fout zit en wat er beter kan, zoals Pechtold, zit daar juist op de goede plek.

Alleen jammer dat ie nog weinig constructiefs heeft weten te produceren. Misschien moet ie eens minder interviews doen, en wat vaker achter zijn bureau gaan zitten.

. Lekker belangrijk.