TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat mij opvalt in deze topics is dat men hier met zijn allen speculeert over de eventuele toedracht van hetgeen Robbert neergezet heeft, erger is nu dat het merendeel al helemaal gelooft in hun eigen stellingen!? Ik nam aan dat dit ook verzinsels cq bedenkels waren van diegenen die op zoek waren naar een bevrijdend oordeel in deze zaak.quote:Op maandag 23 januari 2006 15:20 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Precies, ik ben het helemaal met je eens. Het is natuurlijk ook vreselijk als je kind zo ziek is. En als er dan ineens iemand tevoorschijn komt die zegt: 'Nee, je kind is wel normaal hoor, hij is alleen heel erg paranormaal begaafd en daardoor ziet en hoort hij van alles,' dan heb je een reden om je kind niet meer als idioot te zien, maar als bijzonder.
Ik vind het voor deze mensen en voor Robbert zelf heel verdrietig. Zij zijn terecht gekomen in een mallemolen van waan en hoop en omdat de paranormale wereld zo'n vage, ongrijpbare wereld is, is het moeilijk om te bepalen wat nu waan is, wat hoop is en wat echt is.
Maar ondanks dat alles is het ook een boeiend en menselijk verhaal. Want het is heel goed te begrijpen dat een jongen die zichzelf miskend voelde iets vond waardoor hij ineens bijzonder werd. Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven, maar wie zal hem nu geloven?
Voor mij wordt het steeds helderder. Ik heb helaas te weinig tijd om uitvoerig op alles in te gaan, maar heb wel bepaalde conclusies getrokken. Jammer van de familie dat ze nergens op ingaan, het zou die vader in ieder geval sieren als hij met een verklaring kwam. Want de pers werd ook opgezocht om te vertellen hoe bijzonder Robbert was, de andere kant van het verhaal mag dan toch ook gehoord worden.
Nu is het oordeel een vooroordeel geworden en is Robbert al verworden tot een zwaar psychiatrisch patient die al opgenomen had moeten worden.
Sorry dit klinkt ook niet erg geloofwaardig meer of wel.
Dit fenomeen doet mij denken aan de film "The Wave".
Blijf aub geloven in jezelf en niet in alles wat je leest.
En geloof niet alles wat je ziet?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:36 schreef Indirah het volgende:
[..]
Dit fenomeen doet mij denken aan de film "The Wave".
Blijf aub geloven in jezelf en niet in alles wat je leest.
Dus we moeten de foto van de non van Singraven ook niet geloven?
Dat waren zwijgende nonnen, maar soms betaalde men geld aan een non en zodoende spraken ze wel. Snap je dat?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
En geloof niet alles wat je ziet?
Dus we moeten de foto van de non van Singraven ook niet geloven?
Wie zegt dat? Dat maak jij er toch van? De nuance is werkelijk zoek bij jou, en je leest selectief als je de rest ook gelezen hebt van me.quote:Op maandag 23 januari 2006 16:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, laten we vooral zijn voeten kussen en hem binnenhalen als de nieuwe heiland. Want om iedereen te laten zien hoe hij de zaak oplicht is zo zielig voor hem.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Mee eensquote:Op maandag 23 januari 2006 14:52 schreef Gorian het volgende:
[..]
Ik heb niets op jouw mening tegen, maar het zou je sieren om eens te kappen met iemand met andere opvattingen niet meer weg te zetten als de onnozelheid zelve.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Precies. Dit geldt voor mij ook.quote:Op maandag 23 januari 2006 17:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook..... de realiteit is dat er een jongen is die blijkbaar een aantal dingen ervaart die niet iedereen ervaart. En er zijn genoeg mensen die zich daarmee geholpen voelen en die uit eigen beweging bij hem langs zijn geweest. Die mensen kan ik onmogelijk zien als slachtoffers van een oplichter. Velen hebben er zelfs voor hun eigen gevoel baat bij gehad en daar ging het om.
Er wordt meermaals gezegd dat het zo verwerpelijk is dat Robbert readings geeft aan mensen en daarbij misbruik maakt van hun emoties en zwakte...tot nu toe is er nog helemaal niemand die zijn beklag doet over hem. Integendeel, mensen die bij hem op consult zijn geweest zijn nog steeds, ondanks alle dubieuze toestanden, overtuigd van zijn echtheid. Waar zijn ze dan, al die zielige misbruikte slachtoffers?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dus een dokter die placebo's geeft aan patienten is ook niet verkeerd bezig?quote:Op maandag 23 januari 2006 20:19 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Precies. Dit geldt voor mij ook.
Er wordt meermaals gezegd dat het zo verwerpelijk is dat Robbert readings geeft aan mensen en daarbij misbruik maakt van hun emoties en zwakte...tot nu toe is er nog helemaal niemand die zijn beklag doet over hem. Integendeel, mensen die bij hem op consult zijn geweest zijn nog steeds, ondanks alle dubieuze toestanden, overtuigd van zijn echtheid. Waar zijn ze dan, al die zielige misbruikte slachtoffers?
Als Robbert het nog gratis zou doen ala, maar nu misbruikt hij gewoon de goedgelovigheid van mensen om zijn zakken te vullen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Niet perse nee, zeker niet als ze er baat bij hebben.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:20 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dus een dokter die placebo's geeft aan patienten is ook niet verkeerd bezig?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Hij vraagt pas sinds kort geld voor zijn consulten, en nog niet eens zo idioot veel.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:22 schreef DionysuZ het volgende:
Als Robbert het nog gratis zou doen ala, maar nu misbruikt hij gewoon de goedgelovigheid van mensen om zijn zakken te vullen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Maar goed, met Sylvia Millecam liep t ook verkeerd af.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Niet perse nee, zeker niet als ze er baat bij hebben.
als ik op een markt ging staan met flesjes gevuld met water en riep dat dit een wondermiddel was, en je iedere kwaal ermee kon genezen, dan is iedere cent die ik ervoor vraag nog steeds een cent teveel voor een dergelijke oplichterspraktijk.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Hij vraagt pas sinds kort geld voor zijn consulten, en nog niet eens zo idioot veel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tsja, in mijn ogen heeft ze er zelf voor gekozen hoor, om geen reguliere behandeling te ondergaan. De meningen zijn hier over verdeeld, maar haar moeder en vriend vinden beiden dat niemand iets te verwijten valt.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:27 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar goed, met Sylvia Millecam liep t ook verkeerd af.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Als Robbert met zijn readings de boel zou oplichten heb je gelijk. Maar dat doet hij dus niet. Kom op man, dickhead. Als hij geen goede readings zou geven had hij echt niet zoveel consulten hoor.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:28 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als ik op een markt ging staan met flesjes gevuld met water en riep dat dit een wondermiddel was, en je iedere kwaal ermee kon genezen, dan is iedere cent die ik ervoor vraag nog steeds een cent teveel voor een dergelijke oplichterspraktijk.
Doe het eens na zou ik zeggen!
Gaap Goals rulezzz!
Net zoals mensen blindelings vertrouwen op iemand als Robbert van den Broekke en straks ook geen geen reguliere behandeling ondergaan.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:30 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Tsja, in mijn ogen heeft ze er zelf voor gekozen hoor, om geen reguliere behandeling te ondergaan.
Dus volgens jou zal Robbert mensen adviseren niet naar een arts te gaan als ze ziek zijn? Waar baseer je dat op?quote:Op maandag 23 januari 2006 20:32 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Net zoals mensen blindelings vertrouwen op iemand als Robbert van den Broekke en straks ook geen geen reguliere behandeling ondergaan.
Sorry, maar deze redenering kan ik niet helemaal volgen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik zeg niet dat Robbert ze niet zal adviseren. Ik heb het er over dat mensen blijkbaar blind vertrouwen in iemand als Robbert die zich duidelijk van aardse trucjes bedient en dat afdoet als paranormaal.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:34 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Dus volgens jou zal Robbert mensen adviseren niet naar een arts te gaan als ze ziek zijn? Waar baseer je dat op?
Sorry, maar deze redenering kan ik niet helemaal volgen.
Ik kan 'm wel volgen. Er zijn genoeg mensen geweest die het advies van een charlatan verkozen boven het advies van een deskundige arts, wat hen uiteindelijk duur kwam te staan. De charlatan kan zich verdedigen met de stelling dat mensen dat uit vrije wil deden en dat hij/zij ze er niet toe aanzette. Mensen die in een wanhopige situatie verkeren kunnen niet altijd verstandig nadenken. En dát is nou het gevaarlijke punt!quote:Op maandag 23 januari 2006 20:34 schreef Marietje_34 het volgende:
Dus volgens jou zal Robbert mensen adviseren niet naar een arts te gaan als ze ziek zijn? Waar baseer je dat op?
Sorry, maar deze redenering kan ik niet helemaal volgen.
Ach, kom op!! Een volwassen mens kan zelf voor welke behandeling dan ook kiezen en is normaliter toch wel in staat om daar zelf beslissingen in te nemen.
Niet iedereen zal kiezen voor de (nu) reguliere geneeskunde. Bovendien is ook die niet zaligmakend. Daar gaat ook genoeg mis en dat wordt gewoon geschaart onder de gevallen waarbij de behandeling niet aansloeg.
Een medium zal iemand toch niet dwingen om die behandeling te volgen die het medium aanbied. de patient zelf heeft daar een keus in.
Als het andersom is is het een ander verhaal. Dan word je wel aangekeken alsof je gek bent omdat je niet doet wat iedereen doet.
En ik ben absoluut niet dol op de uitstraling van Jomanda ( die vind ik ronduit verschrikkelijk en ik moet er spontaan van naar de plee) maar om haar nou de schuld te geven van het overlijden van Silvia Millecam lijkt me onrecht doen aan de beslissing van de de laatste zelf.
Niet iedereen zal kiezen voor de (nu) reguliere geneeskunde. Bovendien is ook die niet zaligmakend. Daar gaat ook genoeg mis en dat wordt gewoon geschaart onder de gevallen waarbij de behandeling niet aansloeg.
Een medium zal iemand toch niet dwingen om die behandeling te volgen die het medium aanbied. de patient zelf heeft daar een keus in.
Als het andersom is is het een ander verhaal. Dan word je wel aangekeken alsof je gek bent omdat je niet doet wat iedereen doet.
En ik ben absoluut niet dol op de uitstraling van Jomanda ( die vind ik ronduit verschrikkelijk en ik moet er spontaan van naar de plee) maar om haar nou de schuld te geven van het overlijden van Silvia Millecam lijkt me onrecht doen aan de beslissing van de de laatste zelf.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Blind vertrouwen hebben in wie dan ook vind ik persoonlijk sowieso niet zo slim. Mensen hebben ook nog hun eigen verantwoordelijkheid. Daarbij denk ik niet dat RvdB zo te werk zou gaan.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:37 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Robbert ze niet zal adviseren. Ik heb het er over dat mensen blijkbaar blind vertrouwen in iemand als Robbert die zich duidelijk van aardse trucjes bedient en dat afdoet als paranormaal.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Gewone artsen kunnen ook charlatans zijn. Ken er genoeg die een patient niet op tijd hielpen omdat ze naar de piepers en moeder de vrouw wilden waardoor de patient stierf. Maar ja.... de hulpeloze patient vertrouwde op de arts die het immers altijd beter weet en belde niet gelijk een ambulance.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:41 schreef Netflier het volgende:
[..]
Ik kan 'm wel volgen. Er zijn genoeg mensen geweest die het advies van een charlatan verkozen boven het advies van een deskundige arts, wat hen uiteindelijk duur kwam te staan. De charlatan kan zich verdedigen met de stelling dat mensen dat uit vrije wil deden en dat hij/zij ze er niet toe aanzette. Mensen die in een wanhopige situatie verkeren kunnen niet altijd verstandig nadenken. En dát is nou het gevaarlijke punt!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dat is dan niet slim van die mensen, en helemaal hun eigen verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:41 schreef Netflier het volgende:
[..]
Ik kan 'm wel volgen. Er zijn genoeg mensen geweest die het advies van een charlatan verkozen boven het advies van een deskundige arts, wat hen uiteindelijk duur kwam te staan. De charlatan kan zich verdedigen met de stelling dat mensen dat uit vrije wil deden en dat hij/zij ze er niet toe aanzette. Mensen die in een wanhopige situatie verkeren kunnen niet altijd verstandig nadenken. En dát is nou het gevaarlijke punt!
Desalniettemin vind ik dit niet zo relevant in deze discussie, want dit soort adviezen geven doet hij dus niet. Een beetje een 'als-als-als' scenario..
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Goeie vergelijking.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Gewone artsen kunnen ook charlatans zijn. Ken er genoeg die een patient niet op tijd hielpen omdat ze naar de piepers en moeder de vrouw wilden waardoor de patient stierf. Maar ja.... de hulpeloze patient vertrouwde op de arts die het immers altijd beter weet en belde niet gelijk een ambulance.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dan is het geen charlatan, maar een incompetente arts.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Gewone artsen kunnen ook charlatans zijn. Ken er genoeg die een patient niet op tijd hielpen omdat ze naar de piepers en moeder de vrouw wilden waardoor de patient stierf. Maar ja.... de hulpeloze patient vertrouwde op de arts die het immers altijd beter weet en belde niet gelijk een ambulance.
Een charlatan is iemand die anderen van zijn deskundigheid op enig gebied probeert te overtuigen door allerlei niet ter zake doende handelingen of woorden.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
ten eerste, in een discussie is het niet de bedoeling om met krachttermen als 'dickhead' te gaan smijten. Je kent me helemaal niet, reageer op mijn argumenten ipv een persoonlijke sneer te plaatsen, komt niet echt volwassen over.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Als Robbert met zijn readings de boel zou oplichten heb je gelijk. Maar dat doet hij dus niet. Kom op man, dickhead. Als hij geen goede readings zou geven had hij echt niet zoveel consulten hoor.
Doe het eens na zou ik zeggen!
Ten tweede, als iemand zijn readings moet onderbouwen met incorrecte informatie van google en hij noemt dat informatie van bovenaf, ja, dan heb ik het over oplichterij.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is mijn ietwat agressieve schrijfstijl
Oke, maar kijk eens naar al die andere readings. Al Robbert daar in zou blunderen liep het heus niet zo storm hoor.
Oke, maar kijk eens naar al die andere readings. Al Robbert daar in zou blunderen liep het heus niet zo storm hoor.
Gaap Goals rulezzz!
Hij blundert niet, hij pakt het goed aan.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat is mijn ietwat agressieve schrijfstijl
Oke, maar kijk eens naar al die andere readings. Al Robbert daar in zou blunderen liep het heus niet zo storm hoor.
Zoals ik al zei, daar hebben ze trucs als Cold reading, het Forer effect, voorkeur voor zelfbevestiging, het door suggestie creëren van confabulations, etc. voor.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee dat is niet waar man. Daar kun je misschien een klein stukje mee komen maar daar red je het niet mee. Probeer het zelf maar eens, geef maar eens een reading voor iemand.
Gaap Goals rulezzz!
Ik heb pas geleden een documentaire gezien. Heel interessant was het. Ze lieten zien hoe je mensen makkelijk voor de gek kunt houden, echt heel simpel. Een stukje was met een waarzegster. Ze hadden 6 proefpersonen die onafhankelijk bij die waarzegster naar binnen ging. De waarzegster had een standaard stuk tekst wat ze bij alle 6 gewoon oplas. En wat bleek, ALLE 6 zeiden ze dat ze dingen wist die ze niet kon weten, dat het wel echt moest zijn. En dat was een standaardpraatje. Moet je je voorstellen als je daar nog wat aan vastplakt van wat je in de omgeving ziet en let op hoe je proefpersoon reageert. Het is echt heel simpel om mensen voor de gek te houden.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee dat is niet waar man. Daar kun je misschien een klein stukje mee komen maar daar red je het niet mee. Probeer het zelf maar eens, geef maar eens een reading voor iemand.
Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat alles wat Robbert doet nep is, maar hij heeft ernstig in geloofwaardigheid in moeten boeten met zijn genverbrander.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Er is een mooie southpark aflevering over Cold Reading.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee dat is niet waar man. Daar kun je misschien een klein stukje mee komen maar daar red je het niet mee. Probeer het zelf maar eens, geef maar eens een reading voor iemand.
Er zijn een aantal mensen geweest die zeg hadden ingelezen in methode achter deze readings.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee dat is niet waar man. Daar kun je misschien een klein stukje mee komen maar daar red je het niet mee. Probeer het zelf maar eens, geef maar eens een reading voor iemand.
Deze mensen deden zich voor als paranormaal begaafden en kwamen er zelfs mee op tv, toen hebben ze later bekend dat het allemaal een experiment was (ik zal even de namen opzoeken).
Hiermee is dus aagetoond dat 'normale' mensen het ook kunnen; het argument dat niemand zo'n dingen kan raden is dus een beetje zwak.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Er zijn verschillende manieren van readen. Er zijn ook zat voorbeelden bekend van zaken die niemand zou kunnen weten alleen degenen die het betrof. De ander was dood, en de info kwam toch boven door iemand die zei uitgerekend met hem in contact te staan. Had met giswerk niets te maken. Maar het is en blijft een vaag gebied, en er zit veel kaf tussen het koren.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Nee dat is het niet. Ik wou dat mijn experiment ooit werkelijkheid werd. Wat ik een aantal posts eerder beschreef. Een psychometreeravond door zowel een medium als een coldreader en dan de resultaten vergelijken.
Gaap Goals rulezzz!
ik wil mijn twijfels mbt robbert best aan de kant zetten als hij zijn gave kan laten zien in een gecontroleerde omgeving.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En hoeveel in de gewone geneeskunde is placebo? En hoevaak komt het voor dat een diagnose alleen al genoeg is voor een mens om er zich compleet aan op te hangen? Voor veel mensen is een diagnose al genoeg om op te geven en te sterven. En dat alleen maar omdat de *kuch* incompetente arts allerlei niet ter zake doende woorden heeft geuit.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:53 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dan is het geen charlatan, maar een incompetente arts.
Een charlatan is iemand die anderen van zijn deskundigheid op enig gebied probeert te overtuigen door allerlei niet ter zake doende handelingen of woorden.
allerlei niet ter zake doende woorden heeft geuit.Ik ken wel artsen die wegens dergelijke competenties ontslagen zijn hoor.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ach, zo werkt het altijd. Mensen moeten eerst zelf een goede reading meemaken en dan nog zijn er zielepoten die beweren dat het doorgestoken kaart of nog idioter, toeval is. Zwaar frustrerend maar helaas onvermijdbaar. Ik vind het nog steeds erg jammer dat werkelijk niemand mijn uitdaging aangaat om eens voor iemand in jouw omgeving een succesvolle reading te houden.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:32 schreef Gorian het volgende:
Er zijn verschillende manieren van readen. Er zijn ook zat voorbeelden bekend van zaken die niemand zou kunnen weten alleen degenen die het betrof. De ander was dood, en de info kwam toch boven door iemand die zei uitgerekend met hem in contact te staan. Had met giswerk niets te maken. Maar het is en blijft een vaag gebied, en er zit veel kaf tussen het koren.
Gaap Goals rulezzz!
O.a. Derren Brown doet dit. Elke zondagavond 19.20 uur op RTL5. Hij doet de meest verbazingwekkende dingen, maar vermeldt wel dat het een truc isquote:Op maandag 23 januari 2006 21:21 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er zijn een aantal mensen geweest die zeg hadden ingelezen in methode achter deze readings.
Deze mensen deden zich voor als paranormaal begaafden en kwamen er zelfs mee op tv, toen hebben ze later bekend dat het allemaal een experiment was (ik zal even de namen opzoeken).
Hiermee is dus aagetoond dat 'normale' mensen het ook kunnen; het argument dat niemand zo'n dingen kan raden is dus een beetje zwak.
Derren Brown doet ook zoiets ja, maar die bedoel ik niet.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:39 schreef Nico_S. het volgende:
[..]
O.a. Derren Brown doet dit. Elke zondagavond 19.20 uur op RTL5. Hij doet de meest verbazingwekkende dingen, maar vermeldt wel dat het een truc is
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja ik heb de reading van die eikel gezien. Leuk hoor, kan ik ook. Hij houdt eerst een vaag praatje over een overleden persoon, wacht op een reactie en gaat dan verder. Nee meneer zo moet het ook niet. Je zegt eerst wat dingen aan de hand van een foto of voorwerp en dan pas vraag je van wie het is en of ze de informatie kunnen plaatsen. Om maar een klein voorbeeld te noemen.
Zo "zag" ik ooit aan de hand van een foto van iemand een groot bord spaghetti bij hem. Dus ik vraag van wie die foto is en meldt het bord spaghetti. Blijkt het om iemand te gaan die drie keer per week spaghetti eet. Maar ja, dat is natuurlijk weer toeval.
Zo "zag" ik ooit aan de hand van een foto van iemand een groot bord spaghetti bij hem. Dus ik vraag van wie die foto is en meldt het bord spaghetti. Blijkt het om iemand te gaan die drie keer per week spaghetti eet. Maar ja, dat is natuurlijk weer toeval.
Gaap Goals rulezzz!
Jaaaaren geleden ben ik ooit es naar een waarzegster geweest.quote:Op maandag 23 januari 2006 21:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb pas geleden een documentaire gezien. Heel interessant was het. Ze lieten zien hoe je mensen makkelijk voor de gek kunt houden, echt heel simpel. Een stukje was met een waarzegster. Ze hadden 6 proefpersonen die onafhankelijk bij die waarzegster naar binnen ging. De waarzegster had een standaard stuk tekst wat ze bij alle 6 gewoon oplas. En wat bleek, ALLE 6 zeiden ze dat ze dingen wist die ze niet kon weten, dat het wel echt moest zijn. En dat was een standaardpraatje. Moet je je voorstellen als je daar nog wat aan vastplakt van wat je in de omgeving ziet en let op hoe je proefpersoon reageert. Het is echt heel simpel om mensen voor de gek te houden.
Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat alles wat Robbert doet nep is, maar hij heeft ernstig in geloofwaardigheid in moeten boeten met zijn genverbrander.
Die zei dingen die best waar waren. maar toen ze bepaalde dingen zei over mijn toekomst heb ik haar vierkant uitgelachen... No way!!!! Die dingen gingen mij echt nooit van z'n leven gebeuren.
Maar weet je wat???? Nu, na meer dan 10 jaar herinner ik me dat gesprek. Komt door dit topic eigenlijk weer boven. En laat nu net die dingen die ik toen niet wilde geloven nu aan het gebeuren zijn.
Maar weet je wat???? Nu, na meer dan 10 jaar herinner ik me dat gesprek. Komt door dit topic eigenlijk weer boven. En laat nu net die dingen die ik toen niet wilde geloven nu aan het gebeuren zijn.Daarom zeg ik...... spuug niet recht in de lucht... je weet waar het dan terecht komt, toch.
Ik heb nu een nat gezichtje.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Yeah baby, maar dat je je dat gesprek nu herinnert, komt doordat de werkelijke feiten zijn vervangen door door het medium ingeplante confabulations! Vraag maar aan de heren skeptici!
Gaap Goals rulezzz!
Jaaaaa, daaaaaagquote:Op maandag 23 januari 2006 21:46 schreef M_Schtoppel het volgende:
Yeah baby, maar dat je je dat gesprek nu herinnert, komt doordat de werkelijke feiten zijn vervangen door door het medium ingeplante confabulations! Vraag maar aan de heren skeptici!
(ja, ik weet, sarcasme ) Je hebt het hier wel tegen iemand die mensen na 30 jaar nog herkent (ben 34) van kleuterschool of andere gelegenheden uit de kindertijd. Een soort mevrouw Olifant dus.
Bedenk dus maar goed wat je met je laatste Rolo doet.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op maandag 23 januari 2006 22:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Jaaaaa, daaaaaag
(ja, ik weet, sarcasme ) Je hebt het hier wel tegen iemand die mensen na 30 jaar nog herkent (ben 34) van kleuterschool of andere gelegenheden uit de kindertijd. Een soort mevrouw Olifant dus.
Bedenk dus maar goed wat je met je laatste Rolo doet.
Als je deze beschuldiging nu zou uiten naar onze regering zou ik zeggen, je hebt gelijk! Iedereen verdiend geld met het werk wat hij/zij doet, of Robbert nu wel of niet goed is doet hierbij niet terzake.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:22 schreef DionysuZ het volgende:
Als Robbert het nog gratis zou doen ala, maar nu misbruikt hij gewoon de goedgelovigheid van mensen om zijn zakken te vullen.
Ik ken zelf die ene meneer die ergens genoemd is in dit topic, van der heide, daar ben ik persoonlijk niet zo van gecharmeerd, die denkt ook enkel aan zijn eigen ping ping hoor, bedoel maar
Daar kan mijn moeder vast niet altijd om lachenquote:
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En hoe weet je dat, van die ping ping van Van der Heide, en waarom zou Robbert dan anders zijn?quote:Op maandag 23 januari 2006 22:37 schreef Indirah het volgende:
[..]
Als je deze beschuldiging nu zou uiten naar onze regering zou ik zeggen, je hebt gelijk! Iedereen verdiend geld met het werk wat hij/zij doet, of Robbert nu wel of niet goed is doet hierbij niet terzake.
Ik ken zelf die ene meneer die ergens genoemd is in dit topic, van der heide, daar ben ik persoonlijk niet zo van gecharmeerd, die denkt ook enkel aan zijn eigen ping ping hoor, bedoel maar
Olifantengeheugen, ik herken het, je kunt er anderen mee tegen de muur op drijven.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:41 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Daar kan mijn moeder vast niet altijd om lachen
Dat zeggen ze allemaal.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:39 schreef SunChaser het volgende:
Hebben jullie t interview gelezen met de Moeder van Georgina? Die zegt bewijs te hebben.
Het tarief van RtB voor een reading van een uur valt ook nog wel mee. Kijk dan naar wat een Char ervoor vraagt Dan zou ik zeggen: laat de doden maar rusten.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:37 schreef Indirah het volgende:
[..]
Als je deze beschuldiging nu zou uiten naar onze regering zou ik zeggen, je hebt gelijk! Iedereen verdiend geld met het werk wat hij/zij doet, of Robbert nu wel of niet goed is doet hierbij niet terzake.
Ik ken zelf die ene meneer die ergens genoemd is in dit topic, van der heide, daar ben ik persoonlijk niet zo van gecharmeerd, die denkt ook enkel aan zijn eigen ping ping hoor, bedoel maar
Dan zou ik zeggen: laat de doden maar rusten.Maar ook legio mediums uit Nederland of Belgie vragen gigantische bedragen. En die consulten duren idd niet langer.
Als het op de centen aan komt stoor ik me dan meer aan het tv gedoe. Dat levert ook centen op en uiteindelijk maakte dat meer kapot dan hem lief was. Als het was om meer mensen te bereiken had ie het beter via de mond tot mond reclame kunnen doen. Had ie dat hele gedoe ook niet in deze mate gehad. En misschien is het een vooroordeel van me, maar ik heb moeite met de vercommercialisering van dit soort dingen. tv geilheid.
Wat ik me wel afvraag is waarom RtB financieel afhankelijk is van zijn familie, zoals je eerder schreef (dat was jij toch?) Hij is 25!!! Hij geeft consulten en het kan niet anders dan dat hij wel iets moet verdienen aan de tv uitzendingen.
Bovendien is ie afgekeurt voor een reguliere baan. Normaal gesproken zou hij hoe dan ook een eigen inkomen moeten hebben.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
