abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_34379497
registreer om deze reclame te verbergen
Waarom kan er niet sprake zijn van beide?
Alsof de gave die hij wel heeft minder zou zijn als er een psychiatrische diagnose gesteld zou worden. Het een sluit het ander niet uit. Of is het zien van de ene mens meer of minder waard dan het zien van de andere mens? Is het wel of niet goed kunnen leren een voorwaarde om uitspraken te mogen doen over de (okay, noem het paranormale) zaken die je ervaart?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34379550
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:20 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Precies, ik ben het helemaal met je eens. Het is natuurlijk ook vreselijk als je kind zo ziek is. En als er dan ineens iemand tevoorschijn komt die zegt: 'Nee, je kind is wel normaal hoor, hij is alleen heel erg paranormaal begaafd en daardoor ziet en hoort hij van alles,' dan heb je een reden om je kind niet meer als idioot te zien, maar als bijzonder.
Ik vind het voor deze mensen en voor Robbert zelf heel verdrietig. Zij zijn terecht gekomen in een mallemolen van waan en hoop en omdat de paranormale wereld zo'n vage, ongrijpbare wereld is, is het moeilijk om te bepalen wat nu waan is, wat hoop is en wat echt is.
Maar ondanks dat alles is het ook een boeiend en menselijk verhaal. Want het is heel goed te begrijpen dat een jongen die zichzelf miskend voelde iets vond waardoor hij ineens bijzonder werd. Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven, maar wie zal hem nu geloven?

Voor mij wordt het steeds helderder. Ik heb helaas te weinig tijd om uitvoerig op alles in te gaan, maar heb wel bepaalde conclusies getrokken. Jammer van de familie dat ze nergens op ingaan, het zou die vader in ieder geval sieren als hij met een verklaring kwam. Want de pers werd ook opgezocht om te vertellen hoe bijzonder Robbert was, de andere kant van het verhaal mag dan toch ook gehoord worden.
Het is een beetje het klassieke verhaal van iemand met aangeboren paranormale waarnemingen/ervaringen om ze eerst als geestesziek weg te schrijven en op te sluiten, om vervolgens te ontdekken dat er iets anders speelt. Zeg maar eens een overleden familielid aan je bed te hebben zien staan, dan zijn er mensen die je hier op Fok al kunnen vertellen hoe gek je wel niet bent.

Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34379856
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:20 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Precies, ik ben het helemaal met je eens. Het is natuurlijk ook vreselijk als je kind zo ziek is. En als er dan ineens iemand tevoorschijn komt die zegt: 'Nee, je kind is wel normaal hoor, hij is alleen heel erg paranormaal begaafd en daardoor ziet en hoort hij van alles,' dan heb je een reden om je kind niet meer als idioot te zien, maar als bijzonder.
Ik vind het voor deze mensen en voor Robbert zelf heel verdrietig. Zij zijn terecht gekomen in een mallemolen van waan en hoop en omdat de paranormale wereld zo'n vage, ongrijpbare wereld is, is het moeilijk om te bepalen wat nu waan is, wat hoop is en wat echt is.
Maar ondanks dat alles is het ook een boeiend en menselijk verhaal. Want het is heel goed te begrijpen dat een jongen die zichzelf miskend voelde iets vond waardoor hij ineens bijzonder werd. Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven, maar wie zal hem nu geloven?

Voor mij wordt het steeds helderder. Ik heb helaas te weinig tijd om uitvoerig op alles in te gaan, maar heb wel bepaalde conclusies getrokken. Jammer van de familie dat ze nergens op ingaan, het zou die vader in ieder geval sieren als hij met een verklaring kwam. Want de pers werd ook opgezocht om te vertellen hoe bijzonder Robbert was, de andere kant van het verhaal mag dan toch ook gehoord worden.
Helemaal mee eens !
pi_34379980
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op maandag 23 januari 2006 14:52 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ja, ik zie wat er mis gaat. Maar wat je hierboven schrijft is voor mij niet aan de orde. Eerder schreef je aan Mirage dat ze niet God de Almachtige zelf was, waarom is het dan wel aan jou om anderen op denkfouten te wijzen? Iedereen reageert vanuit zijn eigen referentiekader, en bij mij is dat meer dan mijn verstand alleen, zonder erover in details te treden.
Nee, ik had het toen niet over Mirage, maar over mezelf.
quote:
Dat er bedrog in het spel lijkt of is, is duidelijk. Maar niet alles hoeft perse bedrog te zijn, sterker nog, niet alles is in mijn ogen bedrog. Dat mag jij dom, naief of een denkfout noemen, daar word ik niet warm of koud van. Ik heb niet de drive iemand te overtuigen. Deze discussie gaat over Robbert, en niet enkel om zijn graancirkels of al dan niet uitgeknipte poppetjes. Laat anderen ook praten zou ik zeggen. Als alleen wat in jouw straatje past slim, doordacht en logisch is, kan je deze topic net zo goed naar jezelf vernoemen.

Ik heb niets op jouw mening tegen, maar het zou je sieren om eens te kappen met iemand met andere opvattingen niet meer weg te zetten als de onnozelheid zelve.
Ik vind het anders helemaal niet raar om te zeggen dat er een steekje los zit bij mensen die nu nog in Robbert geloven. Waarom ik dat vind heb ik uitgebreid uiteengezet en beargumenteerd. Tuurlijk kun je het niet met me eens zijn, da's je goedrecht, no problem. Maar ik vind dat ik zelf mag weten wie ik als onnozel weg zet, zolang ik dat goed beargumenteer.
pi_34379987
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:26 schreef Gorian het volgende:
Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  Redactie Frontpage maandag 23 januari 2006 @ 15:40:14 #206
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_34380044
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Inderdaad. Heer Olivier is zo'n voorbeeld.
pi_34380117
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:40 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Inderdaad. Heer Olivier is zo'n voorbeeld.
Absoluut een meester-oplichter. Zelfs na meerdere veroordelingen, en terwijl toch echt heel Nederland z'n smoel wel kende kreeg hij het nog steeds voor elkaar om mensen bakken met geld afhandig te maken.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 23 januari 2006 @ 15:42:37 #208
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34380148
Ik vind dat sommige mensen wel erg snel Robbert ineens als slachtoffer zien nu de waarheid boven water is.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34380150
Nou gewoon, in bijna alles. Ik heb als jong ventje ook altijd al aura's en entiteiten gezien. Zowel positieve als negatieve. En ook een moeilike jeugd gehad. Vanaf mijn 12e ging het echt hard, achteraf gezien misschien veel te hard maar ja, zo liep het nu eenmaal. Uiteindelijk heb ik ook vele readings gegeven. Toen ik een jaar of 19 was heb ik er de brui aangegeven. Enerzijds omdat het toen erg slecht met me ging en anderzijds omdat ik er grote moeite mee had dat iedereen me altijd als die paragnost zag. De mens Paul (zo heet ik niet) was totaal oninteressant. Zelf denk ik dat mocht het ooit de bedoeling zijn dat ik me daar weer mee bezig ga houden, dat vanzelf wel weer op mijn pad zal komen.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34380398
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:14 schreef spirimiranda het volgende:
Ja ik ben Miranda S......klinkt wel erg crimineel he?
Leuk dat ik je hier tegen kom.......
Alles ok met je?
Wat grappig, hoe kwam je hier zo terecht!?
Ja, alles goed, met jou ook? Maar we moeten ontopic blijven!

Liefs, XXX,

Sten
pi_34380413
Ik wou dat de familie eens reageerde. Robbert wilde al eerder reageren, maar dat mocht niet van zijn vader.

Ik geloofde altijd voor de 100% in Robbert, maar doordat de reactie uitbleef, werd dat steeds minder. Door te zwijgen bereik je alleen maar het tegenovergestelde. Zonde voor Robbert, want zijn mond wordt gesnoerd. Maar ja, hij is (financieel) afhankelijk van zijn ouders, dus zij zijn de baas. Ze kunnen die jongen beter proberen te helpen. Tegenwoordig zijn er zoveel vormen van ondersteuning.

Peter werkt nog wel bij de Rabobank (ik had daar een paar weken geleden een mailtje naartoe gestuurd met een steunbetuiging). Ik had daar ook een reactie op teruggehad. De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
pi_34380510
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:49 schreef CarDani het volgende:
Ik wou dat de familie eens reageerde. Robbert wilde al eerder reageren, maar dat mocht niet van zijn vader.

Ik geloofde altijd voor de 100% in Robbert, maar doordat de reactie uitbleef, werd dat steeds minder. Door te zwijgen bereik je alleen maar het tegenovergestelde. Zonde voor Robbert, want zijn mond wordt gesnoerd. Maar ja, hij is (financieel) afhankelijk van zijn ouders, dus zij zijn de baas. Ze kunnen die jongen beter proberen te helpen. Tegenwoordig zijn er zoveel vormen van ondersteuning.

Peter werkt nog wel bij de Rabobank (ik had daar een paar weken geleden een mailtje naartoe gestuurd met een steunbetuiging). Ik had daar ook een reactie op teruggehad. De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
Weet jij wat zijn (Peter) functie nu is bij de Rabobank? Hoe weet jij dat Robbert wél wilde reageren?
pi_34380552
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ja, de meeste oplichters zijn zeer innemelijke mensen. Hebben absoluut het beste met je voor, doen geen vlieg kwaad en zijn zeer speciaal.

Zo speciaal dat ze uiteindelijk van jouw geld een leuke villa op Ibiza aanschaffen.
Zeker waar. Gladde praters zijn het ook, en vooral ook mooie praters. Ik heb met mensen gewerkt die meer kunnen dan waar ik met de pet bij kon, en waar ik mijn redenen voor heb om ze als integer te beschouwen. Daarnaast heb ik zelf ook eea meegemaakt, en doe dat nog. Buiten zijn mooie praatjes en buiten het bedrog is er meer met hem. Op zoek naar de mens achter het medium zie ik bij hem zaken die ik herken in de groep mensen die ik ken en die ik integer vind. Ik laat me niet beinvloeden door innemendheid en andere vormen van uiterlijk vertoon. Robbert vind ik zeker niet integer, dit voor de duidelijkheid. Net als dat ik dat vrijwel geen enkel persoon vind die de publiciteit opzoekt met dit soort zaken. Aardse en zg spiriituele zaken lopen bij hem volgens mij door elkaar, en de aardse hebben de overhand, waaronder ijdelheid.

Hoe je discussieert moet je zelf weten, en ik heb het ook niet altijd zo op discussies omdat er wat zulke zaken aangaat altijd een schemergebied open blijft, wat dan meteen met een opmerking als oa die van jou wordt afgedaan. In die botte oneliners is de nuance ook zoek. Met andere woorden vind ik die ook doorgeslagen.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34380703
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:42 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou gewoon, in bijna alles. Ik heb als jong ventje ook altijd al aura's en entiteiten gezien. Zowel positieve als negatieve. En ook een moeilike jeugd gehad. Vanaf mijn 12e ging het echt hard, achteraf gezien misschien veel te hard maar ja, zo liep het nu eenmaal. Uiteindelijk heb ik ook vele readings gegeven. Toen ik een jaar of 19 was heb ik er de brui aangegeven. Enerzijds omdat het toen erg slecht met me ging en anderzijds omdat ik er grote moeite mee had dat iedereen me altijd als die paragnost zag. De mens Paul (zo heet ik niet) was totaal oninteressant. Zelf denk ik dat mocht het ooit de bedoeling zijn dat ik me daar weer mee bezig ga houden, dat vanzelf wel weer op mijn pad zal komen.
Maar wat ik dan niet begrijp is (begrijp me niet verkeerd, want ik ben werkelijk geïnteresseerd):
Ieder medium vertelt hoe verrijkt en bevoorrecht ze zijn met deze gaven, terwijl ze eerst vertellen dat ze als kind doodsbang waren en een vreselijke jeugd hebben gehad.
pi_34380842
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef CarDani het volgende:

[..]

Maar wat ik dan niet begrijp is (begrijp me niet verkeerd, want ik ben werkelijk geïnteresseerd):
Ieder medium vertelt hoe verrijkt en bevoorrecht ze zijn met deze gaven, terwijl ze eerst vertellen dat ze als kind doodsbang waren en een vreselijke jeugd hebben gehad.
Volgens mij zeggen WIJ dat niet, maar meer andere mensen. Achteraf gezien zou ik het niet willen missen. Maar dan heb ik het meer over de inzichten die daarbij horen zoals geloven of weten dat er meer is na de dood. Waar ik WEL moeite mee heb is dat het veel dingen voor mij verkloot heeft maar als dat uiteindelijk nog goed komt vind ik het het uiteindelijk wel waard.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34380889
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Weet jij wat zijn (Peter) functie nu is bij de Rabobank? Geen idee, hij antwoordt wel onder een andere naam. Ik weet niet wat "kh" betekend.

Hoe weet jij dat Robbert wél wilde reageren?
Dat heb ik ergens gelezen.
pi_34380986
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:00 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Volgens mij zeggen WIJ dat niet, maar meer andere mensen. Achteraf gezien zou ik het niet willen missen. Maar dan heb ik het meer over de inzichten die daarbij horen zoals geloven of weten dat er meer is na de dood. Waar ik WEL moeite mee heb is dat het veel dingen voor mij verkloot heeft maar als dat uiteindelijk nog goed komt vind ik het het uiteindelijk wel waard.
Ik ben benieuwd hoe sterk je gaven zijn.
Zeg eens iets over mij. Dan zal ik eerlijk antwoord geven of het klopt.
pi_34381012
kh betekent dat hij de Kluis Hoeder is, snap je dat dan niet??
Gaap Goals rulezzz!
pi_34381099
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:01 schreef CarDani het volgende:

[..]

Dat heb ik ergens gelezen.
KH?

Kapitein Haak? Ach wat flauw, ik ga eens speuren.
pi_34381105
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:04 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe sterk je gaven zijn.
Zeg eens iets over mij. Dan zal ik eerlijk antwoord geven of het klopt.
Ik heb het vanaf mijn 19e niet meer gedaan. Verwacht dus ook niet dat ik het hoppa 1-2-3 weer kan. Ik moet wel zeggen dat ik sinds Robbert weer nieuwsgierig ben of ik het nog kan. Ik zal dan ook eens weer een keer een foto oppakken. Ik heb dus wel iets nodig van iemand, een foto of persoonlijk voorwerp.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34381107
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:04 schreef M_Schtoppel het volgende:
kh betekent dat hij de Kluis Hoeder is, snap je dat dan niet??
Kluishoeder?
Nooit van gehoord.
pi_34381135
Ik vind het vooral vermakelijk hoe het keer op keer, vrij ordinaire, oplichterij blijkt te zijn. Mag het eerste *echte* medium dan nu opstaan?
pi_34381148
Ga je me nou vertellen dat je de humor niet snapt van Kluis Hoeder? Nee toch?

Gaap Goals rulezzz!
pi_34381155
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:26 schreef Gorian het volgende:

[..]

Het is een beetje het klassieke verhaal van iemand met aangeboren paranormale waarnemingen/ervaringen om ze eerst als geestesziek weg te schrijven en op te sluiten, om vervolgens te ontdekken dat er iets anders speelt. Zeg maar eens een overleden familielid aan je bed te hebben zien staan, dan zijn er mensen die je hier op Fok al kunnen vertellen hoe gek je wel niet bent.

Er zit veel in je betoog, en in elk geval meer nuance dan in dat van Genverbrander. Die zal je wrsl een denkfout vinden maken als je zegt: Waarschijnlijk is hij heel gevoelig en misschien heeft hij inderdaad bepaalde gaven

En juist dat vind ik zo gemakkelijk.
Ik denk dat hij inderdaad bepaalde gaven heeft, maar het is maar hoe je dat ziet. Mogelijk heeft hij een zeer grote gevoeligheid. Hij lijkt mij iemand die erg met zijn eigen innerlijke wereld bezig is, die soms wordt opgeslokt door fantasie en dan de vertaalslag probeert te maken naar de realiteit omdat die realiteit hem daartoe dwingt. Iemand dus die tussen twee werelden in leeft. In de paranormale wereld zijn ook gevallen bekend van mensen die een zo grote fantasie hebben dat zij geneigd zijn om het leven te leven van de persoon die ze bedenken, ook in de psychologie (pseudologica fantastica). Een soort acteren dus in een zelfgeschreven verhaal en daar 100% in geloven.

Ik heb een tijdje geleden al iets geschreven over de Tarot die ik erop had gelegd: Het medium Robbert van den Broeke (deel 26) (met dank aan Sten die het nog even voor me terugzocht) en ik heb het gevoel dat ik het plaatje vrij helder heb. Nogmaals, als je het boek leest ( en verder dan pag 30 ben ik ook nog niet gekomen) dan vallen een aantal dingen op:
- zijn ziektegeschiedenis
- bepaalde aanwijzingen die ik erin meen te lezen en waaruit blijkt dat hij tussen de regels opbiecht wat hij heeft gedaan
- de keren dat hij of zijn gaven bijzonder worden genoemd

(Er is meer, maar ik heb nu even gebrek aan tijd)

Ik leg al een jaar of twintig de Tarot en doe veel aan dromenduiden. Het associeren wat daarbij komt kijken is voor mij een tweede natuur geworden, daardoor zie ik soms een rode draad, die voor anderen misschien niet zo zichtbaar is. Ook een vorm ven 'helder'zien. (grapje)
Wat me dus opviel was dat Robbert om zichzelf rustig te houden wapperde met een stokje en later met papiertjes. Ook ontwikkelde hij een fascinatie voor fotografie (hij verzamelde 12.000 foto's van aliens, geesten etc) en omstreeks dezelfde tijd kennelijk ook een fascinatie voor graancirkels, kortom zaken die net als hij ook buiten de maatschappij stonden en anders waren, net als hij dus.

Het is mijn stellige overtuiging dat het een combinatie is van die factoren + zijn hang om serieus genomen/ lief gevonden te worden door zijn strenge, dominante pa (als we de mensen om hen heen en de media moeten geloven). Hij belde zelf naar de media, keer op keer, en een aantal hebben het links laten liggen omdat bleek dat Robbert de boel belazerde. In zijn naieve geest ( hij wordt overal gezien als een dromer, ook dat bleek uit de Tarot) zal hij misschien nooit hebben bedacht dat hij expres de boel belazerde, ik denk dat hij gewoon een fascinatie had voor bepaalde dingen die mystiek waren en dat hij aandacht wilde. Daarnaast is het vaak zo dat mensen die iets voor een ander willen doen dit niet altijd zonder onbaatzuchtigheid doen. Kortom, ik doe iets voor jou, maar dan moet je mij wel lief vnden. Robbert ontwikkelde zich dus als een helper, als een boodschapper uit de hemel die verdrietige mensen iets bijzonders kwam brengen. Dat niet te doen, zo zegt hij zelf, zou een misdaad zijn.

Ik neem hem zeker niet kwalijk wat hij doet, ik kan het met zijn ziektegeschiedenis ook heel goed snappen en ik zou bewondering voor hem hebben als hij er gewoon mee naar buiten kwam, maar of hij dat kan is de vraag als hij acteert in zijn zelfgeschreven sprookje.

Ik krijg steeds meer de indruk dat we te maken met een jongen die geestelijk nooit echt volwassen is geworden. En dat heeft ook te maken met de rol van de vader die hem continu uit de wind houdt, zijn verhaal niet laat doen en zijn boek schrijft. Daarnaast herinner ik me het gesprek waar ik bij was van mijn Seriewoordenaar met Nancy Talbott waarin zij letterlijk zei: 'ik weet niet of het voor Robbert erom draait mensen echt te helpen.'




[ Bericht 0% gewijzigd door Meditrinea op 23-01-2006 17:01:21 ]
pi_34381244
quote:
Op maandag 23 januari 2006 15:49 schreef CarDani het volgende:
De familie gaat erg gebukt onder die, zoals hij het noemt, riooljournalistiek.
Diezelfde 'riooljournalistiek' waar ze geen genoeg van kregen toen Robbert 'hot' was als medium, in plaats van als oplichter?

Als het allemaal helemaal echt en authentiek is, wat is dan het probleem om dat aan te tonen? Waarom nu jankerig gaan zitten mokken met een calimero-complex. Zo moeilijk moet het voor zo'n fenomenaal medium als Robbert toch niet zijn om (het meerendeel van) de critici te overtuigen?
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_34381298
Die KH staat volgens mij voor Kaatsheuvel. Het is Rabobank Kaatsheuvel-Loon op Zand.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34381337
Even hier maar, Niburu besteedt aandacht aan de 'actie' van Displission:

http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=11842
quote:
Man bewijst dat zijn tarotkaarten magisch zijn
Geplaatst op 23.01.2006 om 01:00:00 uur | 631 bekeken | Paranormaal | www.NIBURU.NL | print

Een man van het FOK!-forum kan naar eigen zeggen bewijzen dat zijn tarotkaart bepaalde energiën uitstralen. Elektrische apparatuur zoals zijn webcam gaan storen als hij de kaart erbij houdt.

De 27-jarige man die als medewerker van een supermarkt op een station werkt, zegt dat zijn tarotkaarten speciale energiëen bevatten, en dat hij er een speciale band mee heeft. Displission, zoals de man zichzelf noemt laat de kaart voor zijn webcam zien waarna er een ruis op de webcam verschijnt. Wanneer hij de kaart uit beeld haalt, verdwijnt ook de ruis.

Lees verder op de site: Xerson
Hee, Nok, ben jij de getuige?
pi_34381395
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ga je me nou vertellen dat je de humor niet snapt van Kluis Hoeder? Nee toch?

Haha nee, ik ben zo bleu ....
pi_34381427
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:16 schreef Gorian het volgende:
Die KH staat volgens mij voor Kaatsheuvel. Het is Rabobank Kaatsheuvel-Loon op Zand.
Owkeej. Dan zegt het verder niets over de functie.
pi_34381451
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Diezelfde 'riooljournalistiek' waar ze geen genoeg van kregen toen Robbert 'hot' was als medium, in plaats van als oplichter?

Als het allemaal helemaal echt en authentiek is, wat is dan het probleem om dat aan te tonen? Waarom nu jankerig gaan zitten mokken met een calimero-complex. Zo moeilijk moet het voor zo'n fenomenaal medium als Robbert toch niet zijn om (het meerendeel van) de critici te overtuigen?
Kijk weet je wat het verschil is? Het is gewoon niet professioneel genoeg benaderd, het hele concept v/d Broeke. Misschien wel omdat bepaalde betrokkenen gewoon onderdeel van de onderneming hadden moeten zijn (b.v de producent van het programma) in plaats van een "believer" c.q een klant. Al die andere grote "mediums" zijn, net als een hoop goede illusionisten, gewoon veel beter in het beschermen van hun koopwaar als bedrijf en vallen daardoor niet of minder snel door de mand. Kwestie van professioneel zijn en investeren. 't Is een entertainment branche.
pi_34381456
quote:
Die KH staat volgens mij voor Kaatsheuvel.Het is Rabobank Kaatsheuvel-Loon op Zand.
Is dat niet naast het sprookjesbos?
pi_34381490
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:
Even hier maar, Niburu besteedt aandacht aan de 'actie' van Displission:

http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=11842
[..]

Hee, Nok, ben jij de getuige?
Xerson heeft het over mij, ja. Maar ik heb mijn commentaar daarop in het betreffende topic al neergetiept.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34381526
Reactie familie Robbert van den Broeke

--------------------------------------------------------------------------------

Hierbij de reactie van de familie van Robbert een aantal dagen geleden n.a.v. alle commotie die is ontstaan:

--------------------------------------------------------------------
Vader laat medium Robbert voorlopig zwijgen

Vrijdag 6 januari 2006 - Zijn opkomst was fenomenaal. Zijn val lijkt nu ook nauwelijks te stuiten. Robbert van den Broeke pretendeerde een medium te zijn dat zijn gelijke niet kent. Van alle kanten regent het nu echter kritiek op de paranormale gaven van de 25-jarige Hoevenaar. Robbert zelf doet er voorlopig het zwijgen toe, op aanraden van zijn vader en zijn ‘adviseurs’.

In het bijzijn van persfotograaf Dolph Cantrijn maakter Robbert van den Broeke in augustus 2004 deze foto met de camera van Cantrijn.
‘Van zorgenkind tot medium.’ Het is de titel van het boek over de eerste 25 jaar van het leven van Robbert van den Broeke. ‘En weer terug’, zou je er dezer dagen bijna aan toevoegen. Want het is niet niks wat Robbert en zijn familie voor de kiezen krijgen. Na een problematische jeugd kreeg de jonge Hoevenaar het afgelopen jaar in behoorlijk brede kring erkenning voor zijn paranormale gaven. Het leverde hem zelfs een televisieprogramma op bij RTL4: Er is zoveel Meer, van de productiemaatschappij van Irene Moors.

En daar, in de derde aflevering van dat programma, ging het fout. Robbert kreeg informatie door van hogerhand, compleet met een typefout die zo op internet was terug te vinden. Stichting Skepsis legde de misser bloot, het balletje begon te rollen en meer gaven van Robbert werden openlijk in twijfel getrokken. Kranten, tv-programma’s en tijdschriften sprongen gretig op de affaire in. De foto’s die Robbert maakte van (voor andere onzichtbare) lichtbollen en buitenaardse wezens werden afgedaan als ‘trucage’.

Dergelijk zware beschuldigingen vragen natuurlijk om een reactie van Robbert zelf. Maar paranormaal begaafd of niet, zo gemakkelijk blijkt het niet om contact te leggen met het bekende Hoevense medium. Telefonisch lukt het niet en via het House of Talent van Irene Moors gaat het ook al niet.

Dan maar naar huize Van den Broeke in Hoeven gereden. En verdomd, een druk op de deurbel en zijn moeder doet open. Een aardige, zachtmoedige vrouw. „Nee, Robbert heeft geen tijd om de krant te woord te staan. Hij is aan het werk.“

In de praktijkruimte naast zijn ouderlijke woning dus, waar Robbert als paragnost patiënten ontvangt. Mensen met klachten van allerlei aard, zowel fysiek als psychisch. „Robbert ziet vaak wat ze mankeren en verwijst ze dan door naar de dokter. Zo heeft hij al mensen geholpen die overal al waren geweest, maar nergens geholpen konden worden. Totdat ze bij Robbert kwamen.“

Het hele gezin lijdt enorm onder de twijfel aan Robberts gaven, zegt zijn moeder. „Maar het is allemaal echt waar, meneer. Ik zou het vroeger ook niet geloofd hebben. Ik ben van huis uit katholiek. Maar ik heb het zelf gezien, hoe hij foto’s maakte van wezens en overleden mensen, die wij niet zagen. En hij krijgt echt alles door van hogerhand. Hij leest nooit een boek en zit nooit achter de computer.“ Hoe kan het dan dat een typefout die op internet stond, van hogerhand bij Robbert terecht kwam? „Ik wou dat ik het wist, meneer. Het is een akelig toeval, dat is alles wat ik ervan kan zeggen.“

Het liefste zou Robbert de mensen met zijn paranormale gaven gratis helpen, weet zijn moeder. „Maar hij is niet in staat om ander werk te doen en hij moet toch leven. Daarom vraagt hij vijftig euro per reading, van zo’n drie kwartier é een uur.“

Zo’n reading, waarin Robbert van alles zegt te kunnen vertellen over de persoon die tegenover hem zit, willen wij als krant ook wel. De verslaggever wil zich graag overtuigen van de paranormale gaven van Robbert. Geen punt, zegt zijn moeder, die de agenda van haar zoon bijhoudt. Nog diezelfde middag wordt er een afspraak gemaakt. Maar dat is gerekend buiten de vader van het gezin, Peter van den Broeke. Die belt ’s avonds op met de mededeling dat afspraak en reading met de krant niet doorgaan.

Waarom niet? „Daarom niet.“

Uiteindelijk wil Van den Broeke senior wel een verklaring geven. „Mijn hele gezin gaat zwaar gebukt onder de negatieve publiciteit van de laatste weken. In verschillende verhalen zijn wij tot de grond toe afgebrand. Dat is verschrikkelijk en dit is voor Robbert niet het juiste moment om te reageren. Eerst laten we de rust weerkeren en daarna zal Robbert laten zien wie hij werkelijk is. Die jongen zal de wereld nog verbazen.“

Hoe Robbert naar buiten gaat treden, zegt Van den Broeke nog niet te weten. „Het is nog maar zeer de vraag of we dat via uw krant doen. Mogelijk beleggen we een persconferentie of doen we het op de één of andere manier via exclusiviteit. U hoort het wel. En uw verzoek om een reading willen we best honoreren. Maar nu nog niet. Dat lijkt mij het beste, en dat is Robbert ook aangeraden door zijn adviseurs.“

Het medium zelf blijft dus nog wel even zwijgen. Op uitdrukkelijk advies. In het bijzijn van persfotograaf Dolph Cantrijn maakte Robbert van den Broeke in augustus 2004 deze foto met de camera van Cantrijn. Midden op de foto is een schim te zien die niet te verklaren is. Het medium fotografeert vaker dingen die door anderen niet te zien zijn.

bron : http://www.bndestem.nl
--------------------------------------------------------------------


Misschien -maar dit is ijdele hoop- dat mensen zichzelf eens achter hun (veelal natte) oortjes kunnen krabben als ze zien wat de hetze die ze veroorzaken doet met de mens (en zijn dierbaren) die dit moet ondergaan.

Ik heb de 'publicaties' op skepsis.nl en fok.nl een beetje doorgenomen, beide sites die ik normaal gesproken liever links laat liggen. En na de stukken en postings aldaar doorgeworsteld te hebben, weet ik weer waarom.

Het is bijzonder akelig om te zien hoe dit medium (en zelfs zijn familie wordt er bijgehaald...) tot op de grond toe wordt afgebrand. Zei ik al niet eerder dat 'heksen' vroeger letterlijk werden verbrand? Tegenwoordig gebruiken mensen geen vuur meer, maar woorden...

Lekker makkelijk om vanachter je peeceetje met z'n allen eens fijn in te beuken op een medemens, maar goed dat zegt meer over die mensen dan over degene waarop ingebeukt wordt. Stel je eens voor dat je in een volgend leven zèlf terug zou keren als een medium (of wat voor een persoon dan ook) hier op aarde en JIJ (en je dierbaren) zou zèlf een dergelijke ongenadigde hetze moeten ondergaan? Hoe denk je dat dat voelt?

Ik wens Robbert en zijn familie alle kracht toe,
__________________
Grover
pi_34381596
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:
Even hier maar, Niburu besteedt aandacht aan de 'actie' van Displission:

http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=11842
[..]

Hee, Nok, ben jij de getuige?
Je kunt er zelf getuige van zijn Sten, staat in de index van Thru......
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
pi_34381698
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:21 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Xerson heeft het over mij, ja. Maar ik heb mijn commentaar daarop in het betreffende topic al neergetiept.
Is goed, ik zag dat hele topic niet meer, was vol.
pi_34381780
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:20 schreef riley het volgende:
Kwestie van professioneel zijn en investeren. 't Is een entertainment branche.
Dat zal best, maar een illusionist *entertaint* dan ook, en wel zonder te parisiteren op andermans ellende en goedgelovigheid.

Hey, als iemand de paljas wil uithangen en beweren met geesten te praten.. Be my guest. Maar daarmee mensen aanpraten dat hun 40 jaar geleden opa niet echt dood is, maar verder zweeft is voor mij toch echt een morele brug te ver.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_34381879
quote:
Zei ik al niet eerder dat 'heksen' vroeger letterlijk werden verbrand?
Het veroordelen van heel simpele oplichterspraktijken heeft weinig te maken met de heksenvervolging of de inquisitie om maar eens wat te noemen. Lees er eens wat over zou ik zeggen.
quote:
Ik wens Robbert en zijn familie alle kracht toe.
Ik wens 'm succes met in z'n levensonderhoud voorzien zonder leugens te verkopen. Echt werk zoeken b.v.
pi_34381930
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dat zal best, maar een illusionist *entertaint* dan ook, en wel zonder te parisiteren op andermans ellende en goedgelovigheid.

Hey, als iemand de paljas wil uithangen en beweren met geesten te praten.. Be my guest. Maar daarmee mensen aanpraten dat hun 40 jaar geleden opa niet echt dood is, maar verder zweeft is voor mij toch echt een morele brug te ver.
Ben ik het mee eens hoor, je entertainment bouwen op, inderdaad, andermans moment van zwakte en emotie is bijzonder misselijk. Maar opzich is het natuurlijk wel gewoon entertainment. Hij verkoopt 't. Televisie enzo.
pi_34382173
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:22 schreef CarDani het volgende:
Reactie familie Robbert van den Broeke

--------------------------------------------------------------------


Misschien -maar dit is ijdele hoop- dat mensen zichzelf eens achter hun (veelal natte) oortjes kunnen krabben als ze zien wat de hetze die ze veroorzaken doet met de mens (en zijn dierbaren) die dit moet ondergaan.

Ik heb de 'publicaties' op skepsis.nl en fok.nl een beetje doorgenomen, beide sites die ik normaal gesproken liever links laat liggen. En na de stukken en postings aldaar doorgeworsteld te hebben, weet ik weer waarom.

Het is bijzonder akelig om te zien hoe dit medium (en zelfs zijn familie wordt er bijgehaald...) tot op de grond toe wordt afgebrand. Zei ik al niet eerder dat 'heksen' vroeger letterlijk werden verbrand? Tegenwoordig gebruiken mensen geen vuur meer, maar woorden...

Lekker makkelijk om vanachter je peeceetje met z'n allen eens fijn in te beuken op een medemens, maar goed dat zegt meer over die mensen dan over degene waarop ingebeukt wordt. Stel je eens voor dat je in een volgend leven zèlf terug zou keren als een medium (of wat voor een persoon dan ook) hier op aarde en JIJ (en je dierbaren) zou zèlf een dergelijke ongenadigde hetze moeten ondergaan? Hoe denk je dat dat voelt?

Ik wens Robbert en zijn familie alle kracht toe,
__________________
Grover
Van wie was dit laatyste stuk tekst dan? Dat is me niet helemaal duidelijk. Wie is Grover? (ja...duh..... die ene uit Sesamstraat...weet ik)
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34382533
Geen idee wie het is, maar ik denk er wel hetzelfde over los van het volgend leven verhaal. Dan kan er wel verteld worden dat het moreel zo verwerpelijk is om contact met overledenen te hebben, maar iemand afbreken als mens is dat ook, ook al zijn ze zelf de fout in gegaan.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34382727
Contact met overledenen hebben op zichzelf is niet moreel verwerpelijk, dat zegt niemand. Wat dat wel is is liegen tegen mensen in een zwakke positie. Dat is waar het over gaat.
pi_34382772
toch zit ik en ik denk wij allemaal hier op nieuwe informatie over RvdB en of zijn familie,
zelf ben ik ook erg benieuwd hoe die gaat reageren, met wat dus, zoals zn vader zei hij zal de wereld laten zien dat hij de waarheid spreekt, ik ben benieuwd.....
joey
pi_34382774
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:51 schreef Gorian het volgende:
Geen idee wie het is, maar ik denk er wel hetzelfde over los van het volgend leven verhaal. Dan kan er wel verteld worden dat het moreel zo verwerpelijk is om contact met overledenen te hebben, maar iemand afbreken als mens is dat ook, ook al zijn ze zelf de fout in gegaan.
Ja, laten we vooral zijn voeten kussen en hem binnenhalen als de nieuwe heiland. Want om iedereen te laten zien hoe hij de zaak oplicht is zo zielig voor hem.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_34383005
quote:
Op maandag 23 januari 2006 16:51 schreef Gorian het volgende:
Geen idee wie het is, maar ik denk er wel hetzelfde over los van het volgend leven verhaal. Dan kan er wel verteld worden dat het moreel zo verwerpelijk is om contact met overledenen te hebben, maar iemand afbreken als mens is dat ook, ook al zijn ze zelf de fout in gegaan.
De twijfels die ik zelf heb geuit zouden dezelfde twijfels zijn die ik ook zou uiten als ik met de personen in kwestie in gesprek zou zijn. Zonder af te willen branden kun je mogelijke theorieen bedenken over waarom dingen zijn zoals ze zijn.

Maar hoe dan ook..... de realiteit is dat er een jongen is die blijkbaar een aantal dingen ervaart die niet iedereen ervaart. En er zijn genoeg mensen die zich daarmee geholpen voelen en die uit eigen beweging bij hem langs zijn geweest. Die mensen kan ik onmogelijk zien als slachtoffers van een oplichter. Velen hebben er zelfs voor hun eigen gevoel baat bij gehad en daar ging het om.

Dat wil echter niet zeggen dat ik om die reden in alle dingen mee kan gaan en er geen vragen bij zal stellen. Je ergens vragen bij stellen en kritisch kijken is niet per definitie afbranden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34384162
quote:
Maar hoe dan ook..... de realiteit is dat er een jongen is die blijkbaar een aantal dingen ervaart die niet iedereen ervaart.
Fijn dat dat feitelijk vast staat
Jezus..
pi_34384192
quote:
Op maandag 23 januari 2006 17:38 schreef riley het volgende:

[..]

Fijn dat dat feitelijk vast staat
Jezus..
Hahah. Ja berg je maar, in dit topic worden de meest bizarre aannames gedaan.
pi_34384347
Of wat hij ervaart verifieerbaar is, is een andere zaak.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34384405
quote:
Op maandag 23 januari 2006 17:38 schreef riley het volgende:

[..]

Fijn dat dat feitelijk vast staat
Jezus..
Moet je de rest ook quoten:
quote:
En er zijn genoeg mensen die zich daarmee geholpen voelen en die uit eigen beweging bij hem langs zijn geweest. Die mensen kan ik onmogelijk zien als slachtoffers van een oplichter. Velen hebben er zelfs voor hun eigen gevoel baat bij gehad en daar ging het om.
En dat zijn geen aannames, dat verklaren mensen die bij hem zijn geweest.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34384526
Of Robbert nou een gave heeft of niet, feit is dat hij heel Nederland voor de gek heeft gehouden met zijn nepfoto's!! Een zeer onbetrouwbare jongen dus! Waarom blijven sommigen hem dan nog verdedigen? Omdat hij een gave zou hebben, nou en? Dat zegt toch nog niets over zijn betrouwbaarheid?

Robbert van den Broeke heeft de boel gefaked en is daarom dus onbetrouwbaar, gave of niet!! Een ordinaire oplichter noemt men dit ook wel!!
pi_34385168
quote:
Op maandag 23 januari 2006 17:48 schreef Liefsten het volgende:
Of Robbert nou een gave heeft of niet, feit is dat hij heel Nederland voor de gek heeft gehouden met zijn nepfoto's!! Een zeer onbetrouwbare jongen dus! Waarom blijven sommigen hem dan nog verdedigen? Omdat hij een gave zou hebben, nou en? Dat zegt toch nog niets over zijn betrouwbaarheid?

Robbert van den Broeke heeft de boel gefaked en is daarom dus onbetrouwbaar, gave of niet!! Een ordinaire oplichter noemt men dit ook wel!!
Ik verdedig hem in elk geval niet. Waar ik benieuwd naar ben is naar wat die gaven dan zouden zijn, en welke raakvlakken hij wel heeft met betrouwbare 'mediums' die niet in de publiciteit komen of willen. En zo zijn er meer hier als ik alles goed gelezen heb. Er is hier geloof ik niemand meer die onvoorwaardelijk in hem gelooft, en dat hij de zaak bedrogen lijkt te hebben/heeft daar is iedereen het wel over eens.

Maar net als jij doet, val ik nu ook in herhaling. Waarom is het zo belangrijk voor ons erover door te gaan?
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')