Alleen bij de originele film, dat stukje wat Eko meebracht (over het gebruik van de computer) heeft hij niet gezien. Op dat moment was hij aan het chatten.quote:Op zondag 15 januari 2006 16:51 schreef CrookedEye het volgende:
hij zat er vlak bij toen lock die film afspeelde.
Juist en tevens correct!quote:Op zondag 15 januari 2006 18:01 schreef Twinkeltwin het volgende:
Dat ontbrekende stukje film hebben toch alleen Lock en eko gezien?
Die tekst was Spaans en Walt spreekt geen Spaans.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:35 schreef JohnHannibalSmith het volgende:
Walt is 10 jaar oud, die kan echt wel lezen en schrijven hoor. Hij las toch ook die comic? ( ik neem aan dat er wel eens wat tekst bij de plaatjes staat).
Misschien spreekt hij wel Spaans, wat nog moet blijken. Kinderen nemen gigantisch snel dingen op, dus als het hem geleerd word (hij was volgens mij vrij rijk bij ze moeder en stiefvader) op z'n school zou hij het best kunnen sprekenquote:Op zondag 15 januari 2006 18:40 schreef Symer het volgende:
[..]
Die tekst was Spaans en Walt spreekt geen Spaans.
Hij was wel aan het studeren over vogels, dus hij kan iig lezen.
quote:Op zondag 15 januari 2006 19:49 schreef truSteh het volgende:
Misschien spreekt hij wel Spaans, wat nog moet blijken.
quote:MICHAEL: The comic's in Spanish. You read Spanish?
WALT: No. I found it.
Die site is nieuw voor mij, ik heb iets gevonden, maar ik weet niet waar het op slaat.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:22 schreef Jump het volgende:
http://www.megalottojackpot.com/
Deze al gepasseerd. Waarschijnlijk wel
[afbeelding] ?
Derde figuur is ene cat-bird:
[afbeelding]
Ja zie mijn editquote:Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef Jump het volgende:
Dat bericht had ik ook vertaald, maar niet volledig.
En is dat niet een van die mensen die op die video te zien is: http://www.megalottojackpot.com/images/425.jpg
En lees de tekst hier op onderaan: http://www.megalottojackpot.com/images/easteregg.gif
Welk deel van (USA) in de topictitel snap je niet?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:24 schreef Toshio het volgende:
Vind de opsomming van de personages in de startpost niet echt "voor beginners"..
Ben net klaar met seizoen een en weet nu al door de startpost dat er bijvoorbeeld nog een Mr. Eko is..Maar verder blijft het een toffe serie
![]()
Hij werd de eerste avond meteen toch al geterroriseerd door 'the others', waarna hij 40 dagen z'n klep niet open trok ? Zo raar vind ik 't dan nietquote:Op vrijdag 13 januari 2006 00:16 schreef FCDB het volgende:
Wat ik ook wel raar vind is dat hij in de andere groep zich liet leiden door AL...
Mja, weenie. Het leek wel of het foto's maakte terwijl de camera 'door hem heen ging' (geluid, kleine lichtflitsjes)... Maar ik ga voor zelfstandig wezen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:56 schreef G-Mart het volgende:
Denken jullie dat het rookmonster een zelfstandig wezen is, of dat het een machine is?
Ik vind Sun niet zo bijzonder, geen goed uiterlijk, geen interessante personage. Daarentegen vindik Ana Lucia en Kate veel interessanter en leukerquote:Op zondag 15 januari 2006 17:01 schreef Miguel het volgende:
Stukje over Sun is flink gedateerd valt me nu pas op. Jammer dat we de laatste tijd zo weinig van haar zien ook, zag haar graag in het eerste seizoen
Misschien niet direct met anderen.quote:Op maandag 16 januari 2006 01:19 schreef JPeetje het volgende:
Verder, het achtergrondverhaal van Echo (zo heet-ie toch ?)... Ja, leuk... Maar echt superinteressant kan ik niet zeggen dat ik het vind, het staat ook niet echt in verband met het verhaal ofzo, ook niet met de de andere karakters.
Als je goed kijkt zie je al die fakkels achter elkaar vanzelf aangaan volgens mij, ik denk ook dat het the others zijnquote:Op maandag 16 januari 2006 00:39 schreef ImPrEzA het volgende:
Ik las in het vorige topic trouwens dat Eko "This is our island" zei? In de promo die ik heb bekeken zie je dat niet... maar aangezien het beetje wordt gefluisterd, dacht ik: zijn het niet "the others"
quote:Op maandag 16 januari 2006 01:19 schreef JPeetje het volgende:
Wel verbazingwekkend trouwens hoe beide partijen hun zinnen volledig goed opstellen qua grammatica en spelling
Veel grammaticale fouten kun je daar niet in maken lijkt me.quote:Hello?
>: Hello?
Who is this?
>: This is Michael. Who is this?
Dad?
...
Dad?
>: Are you OK?
Yes. Are you alone?
>: Yes.
Can't talk long. They're coming back soon.
>: Where are you?
You need to com...
Alleen is het walt wel, we zitten met ze alle vast in de mindgame ...... LOST.....quote:Op maandag 16 januari 2006 11:54 schreef Symer het volgende:
[..]
[..]
Veel grammaticale fouten kun je daar niet in maken lijkt me.
Vraag me trouwens wel af waarom Walt moest weten of Michael alleen was of niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Daar gaat m'n vertrouwen in de schrijvers.![]()
Michael vraagt aan Walt of hij alleen is, waarop die antwoord dat die dat op dat moment wel is, maar dat "the others" straks weer terug komenquote:Op maandag 16 januari 2006 11:54 schreef Symer het volgende:
[..]
[..]
Veel grammaticale fouten kun je daar niet in maken lijkt me.
Vraag me trouwens wel af waarom Walt moest weten of Michael alleen was of niet.
Walt zegt dat het goed met hem gaat en vraagt meteen daarna aan Michael of hij (Michael dus) alleen is.quote:Op maandag 16 januari 2006 13:10 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
Michael vraagt aan Walt of hij alleen is, waarop die antwoord dat die dat op dat moment wel is, maar dat "the others" straks weer terug komen
quote:Op maandag 16 januari 2006 12:54 schreef Jump het volgende:
http://www.national-lottery.co.uk/player/p/home/home.do
Checn de winnende nummers
Ok, ga je nu in elk topic een tvp plaatsen in de vorm van 'Lost is heel traag. 24 is supervet en niet traag'?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:18 schreef Merkie het volgende:
God, wat is Lost toch eigenlijk traag vergeleken met bijv. 24 (nieuwe seizoen vandaag te zien). Nu is 24 natuurlijk wel een extreem voorbeeld omdat dat sowieso al erg snel is, maar dan nog is Lost erg traaaaaaaaaaagggggggg...
Dat scheelt een hele hoop met 5 wekenquote:Op maandag 16 januari 2006 11:57 schreef B het volgende:
[..]
Alleen is het walt wel, we zitten met ze alle vast in de mindgame ...... LOST.....
nog maar 3 nachtjes en we hebben weer antwoorden![]()
Verkapte TVP jaquote:Op maandag 16 januari 2006 17:22 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ok, ga je nu in elk topic een tvp plaatsen in de vorm van 'Lost is heel traag. 24 is supervet en niet traag'?
Die vraagtekens (één, niet nul, vier of vijf, nee keurig één), de hoofdletter aan het begin van elke regel, de punten keurig aan het einde van de regels... Dat vind ik wel bijzonder in zo'n situatie, ik zou flippenquote:Op maandag 16 januari 2006 11:54 schreef Symer het volgende:
[..]
[..]
Veel grammaticale fouten kun je daar niet in maken lijkt me.
Ik denk dat dat te maken heeft met die laatste zin, 'You need to com...', misschien moet-ie mensen vermoorden ofzo ?quote:Vraag me trouwens wel af waarom Walt moest weten of Michael alleen was of niet.
Grappig, op die site staat een verwijzing naar een andere serie ... 'Invasion'.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:22 schreef Jump het volgende:
http://www.megalottojackpot.com/
Deze al gepasseerd. Waarschijnlijk wel
[afbeelding] ?
Derde figuur is ene cat-bird:
[afbeelding]
Misschien handiger om het andere topic in de gaten te houden: [Lost] #2 Seizoen 2 -winterstop- (NL)quote:Op maandag 16 januari 2006 19:22 schreef RuneRose het volgende:
Ik heb gisteren een marathon gedaan met het eerste seizoen (achterelkaar bekeken dus) en ik vind de serie erg leuk. Nu heb ik een paar vragen, en ik kan de antwoorden nergens vinden.
1. Wanneer komt seizoen 2 in Nederland? Is het er al?
2. Welke zener komt het op?
3. Op welke dag(en) wordt het uitgezonden?
4. Hoelaat komt het?
Ik kan op TV-gids.nl niets vinden, via google ook niet en ook niet in de normale tv gids.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:17 schreef Symer het volgende:
Ik heb net een aantal spoilers gelezen en ik weet niet of er nu iemand hier is die overweegt om te stoppen met kijken, maar zeker niet doen! Er staat ons nog flink wat te wachten![]()
Ik zal niks verklappen, maar dit plaatje van Hurley uit de aflevering van volgende week wil ik jullie niet onthouden:OMGSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
![]()
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 22:48 schreef ThaMadEd het volgende:
Omg die foto van Hurley![]()
![]()
Ik heb btw nog een kleine tegenstrijdigheid van seizoen 1 ontdekt. (ging die maar weer eens een keer kijken)
Als Hurley over die nummers gaat praten met verscheidene mensen, flipt iedereen en zeggen ze ach het zijn maar nummers. Maar als hij met Rousseau erover gaat praten, kan hij een normaal gesprek met haar hebben. Nu zou je kunnen zeggen ; zij wist van de nummers, maar die vrouw in Australië die hij bezocht wist ook van die nummers af. Klein foutje van de makers of niet?
Die vrouw in Australië wilde niet geloven dat de nummers de oorzaak van alle ellende waren.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 22:48 schreef ThaMadEd het volgende:
Als Hurley over die nummers gaat praten met verscheidene mensen, flipt iedereen en zeggen ze ach het zijn maar nummers. Maar als hij met Rousseau erover gaat praten, kan hij een normaal gesprek met haar hebben. Nu zou je kunnen zeggen ; zij wist van de nummers, maar die vrouw in Australië die hij bezocht wist ook van die nummers af. Klein foutje van de makers of niet?
Precies.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:03 schreef Symer het volgende:
[..]
Die vrouw in Australië wilde niet geloven dat de nummers de oorzaak van alle ellende waren.
Door wie denk je dat hij die cijfers heeft gekozen? De man in het gekkenhuis is gerelateerd met die vrouw in Australië. Dat Rousseau over de nummers weet betekend niet dat die Australische vrouw dat niet mag?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 22:48 schreef ThaMadEd het volgende:
Omg die foto van Hurley![]()
![]()
Ik heb btw nog een kleine tegenstrijdigheid van seizoen 1 ontdekt. (ging die maar weer eens een keer kijken)
Als Hurley over die nummers gaat praten met verscheidene mensen, flipt iedereen en zeggen ze ach het zijn maar nummers. Maar als hij met Rousseau erover gaat praten, kan hij een normaal gesprek met haar hebben. Nu zou je kunnen zeggen ; zij wist van de nummers, maar die vrouw in Australië die hij bezocht wist ook van die nummers af. Klein foutje van de makers of niet?
quote:Op maandag 16 januari 2006 12:41 schreef Symer het volgende:
Ik zocht naar wat info over het verloop van seizoen 2 toen ik dit zag:Dat zat er wel in... Een vaag verhaal verzinnen is niet zo moeilijk; een geloofwaardig, realistisch en GOED antwoord wel! En zonder dat laatste, stort het hele verhaal in.... BIG no-go achteraf.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Daar gaat m'n vertrouwen in de schrijvers.
censuur :O
Ja... misschien is geen antwoord ook wel beter. Een realistisch antwoord is idd nagenoeg onmogelijk.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zat er wel in... Een vaag verhaal verzinnen is niet zo moeilijk; een geloofwaardig, realistisch en GOED antwoord wel! En zonder dat laatste, stort het hele verhaal in.... BIG no-go achteraf.
Nee, eenquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:41 schreef Slayage het volgende:
Krijgen we een Hurley ep donderdag dan???
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. ep.
[ Bericht 9% gewijzigd door Symer op 18-01-2006 10:37:30 ]
quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:35 schreef FoXje het volgende:
Morgenvroeg de nieuwe ep beschikbaar?
Het is onderdeel van het securtiy systeem, het zouden bijvoorbeeld nanobots kunnen zijn of iets dergelijks.quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:35 schreef Boondock_Saint het volgende:
Gisteravond 10 gezien. Wat een superaflevering weer!
Wat ik me wel afvraag: Een tijdje terug stond er hier dat alles in Lost wetenschappelijk te verklaren is. Hoe gaan ze dan in godsnaam die rook verklaren???
Wetenschappelijk onderbouwd dan he.quote:Op woensdag 18 januari 2006 12:35 schreef Boondock_Saint het volgende:
Gisteravond 10 gezien. Wat een superaflevering weer!
Wat ik me wel afvraag: Een tijdje terug stond er hier dat alles in Lost wetenschappelijk te verklaren is. Hoe gaan ze dan in godsnaam die rook verklaren???
in amerika zenden ze om 18.00 uitof met tijdsverschil ofzo?quote:Op woensdag 18 januari 2006 13:25 schreef JPeetje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo precies als ik vragen mag ?
Aah ! Ok thanxquote:Op woensdag 18 januari 2006 13:28 schreef Proper_fucked het volgende:
[..]
in amerika zenden ze om 18.00 uitof met tijdsverschil ofzo?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nobody likes us.We Don't Care
Deze is niet zo extreem moet ik zeggen... maar ik heb em toch maar in spoiler tags gezet...quote:Op woensdag 18 januari 2006 15:25 schreef Jaytonism het volgende:
Damn, ik zit altijd zo in twijfel of ik die spoilers ga lezen of niet hè.
Er zitten meerdere kleine foutjes in. Als dat paard in beeld is, zie je rechts ook even ene hand enzoquote:Op woensdag 18 januari 2006 16:24 schreef Sauruzin het volgende:
Hebben jullie trouwens ook gezien dat als ze op het vlot zitten er een klein bootje op de achtergrond vaart? Als Sawyer in het water duikt. Ik zal nog eens ff kijken of ik er een plaatje van kan maken.
Dude, dat zijn 'The Others'.quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:26 schreef Jump het volgende:
[..]
Er zitten meerdere kleine foutjes in. Als dat paard in beeld is, zie je rechts ook even ene hand enzo
Volgens ij is het ook gewoon een fout hoor.quote:
Joh, ik denk ook niet dat LKEn serieus is.quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:13 schreef Slayage het volgende:
[..]
Volgens ij is het ook gewoon een fout hoor.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 17:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Joh, ik denk ook niet dat LKEn serieus is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |