Netwerk vanavond: Wie wil er nog kinderen?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:50 schreef pieliewielie het volgende:
ja opvoeden

tegenwoordig steeds meer onopgevoedde kinderen / jongeren, en het wordt met de dag erger...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:29 schreef Belana het volgende:

[..]

wat een ongelovelijke DOMME opmerking

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:30 schreef Ireth het volgende:

[..]

Een kind 'neem' je uberhaupt niet

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:31 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Pijnlijk hè.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Belana het volgende:
Maar dan wordt ik ws uitgemaakt voor rare socialist ofzo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:33 schreef Maggie het volgende:

[..]


Ik ben het helemaal eens met wat je zegt, en ik moest hier toch even om lachen

_{euh edit: ik wil dus niet zeggen dat ik het eens ben met dat je een rare socialist zou zijn maar met je verhaal daar boven}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Belana het volgende:
Er is vaak weinig keus idd. Ik heb ook moeten kiezen tussen kind en carriere. Bij mij is het het kind geworden, maar het feit dat je dus moet kiezen is eigenlijk belachelijk. De hele indeling klopt niet. Waarom zou je als je 3 of 4 dagen werkt geen carriere kunnen hebben? Dat is hoe "we" het bedenken. Magoe, ik lach uberhaupt om die hele economie van ons, want uiteindelijk is het allemaal bedacht door ons mensen. Het zou allemaal heel anders kunnen imho.
Maar dan wordt ik ws uitgemaakt voor rare socialist ofzo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:32 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dit bericht zegt wat anders. Hoogopgeleide vrouwen kiezen er wel degelijk voor om geen kind te nemen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:

[..]

En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:30 schreef Ireth het volgende:

[..]

Een kind 'neem' je uberhaupt niet, of je nu slim of dom bent maakt daarbij geen ruk uit.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Ireth het volgende:

[..]

Je neemt dan wel/niet de beslissing om kinderen te willen, het bewuste kind als resultaat kan je niet nemen

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:

[..]

In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor

http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:

[..]

En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:46 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wat een semantisch geneuzel.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:32 schreef Belana het volgende:

[..]

dat er zulke domme mensen bestaan vind ik hooguit jammer, meestal kunnen ze er niks aan doen dus ik neem het je niet kwalijk.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:

[..]

In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor

http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:48 schreef Belana het volgende:

[..]

ja ja, en dat we als mensen verantwoordelijkheid naar elkaar toe hebben dat telt dan zeker ook niet mee?

quote:

Ik heb trouwens ook helemaal niet gezegd dat ik vind dat er geen goeie regelingen zijn op dat gebied. Ik vind echter wel dat die regelingen niet meer dan normaal zijn. Zwanger zijn en een kind op de wereld zetten is best een klus hoor. "wel de lusten, niet de lasten" slaat dus echt wereklijk nergens op...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:49 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wel raar, want jij hebt een kind genomen, terwijl je weet dat je hierdoor gedwongen wordt tot het maken van een onmogelijke keuze en dan gaat zeuren dat de samenleving niet voor je kind wil opdraaien. Dat is geen intelligent gedrag.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:52 schreef Marble het volgende:

[..]

Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat anderen er voor op moeten draaien omdat jij zo nodig zwanger moet worden? Men heeft dus wel verantwoordelijkheden jegens jou maar omgekeerd gaat die vlieger niet op? Lekker makkelijk!
[..]

Niemand dwingt jou om een kind te nemen, daar kies je zelf voor.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:55 schreef Belana het volgende:

[..]

Ik vond het geen onmogelijke keuze, ik vind het feit dat ik die keuze moet maken niet ok.
Ik vraag ook niet aan de samenleving of ze voor mijn kind willen zorgen, Ik vraag me af waarom we iets als carriere en kind niet zouden kunnen combineren. Waarom kan ik als ik 3 dagen werk geen carriere maken? imo is dat omdat we bedacht hebben dat bij een carriere fulltime werken hoort.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:02 schreef Belana het volgende:
ja, binnen hoe het nu geregeld is snap ik dat ook wel richard, heus, alleen denk ik dus dat het best anders zou kunnen.

Punt is dus dat je in deze wereld moet kiezen, en dat is toch jammer?
Er wordt namelijk wel verwacht dat je werkt alle 2, daar "rekent" die mooie economie van ons op namelijk...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:47 schreef Ireth het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik dit nu goed vind...

Kindjes die een liefdevol gezin vinden is natuurlijk altijd goed, maar als een soort van veemarkt tentoongesteld worden zodat mensen je ook op je uiterlijk kunnen beoordelen/kiezen..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:02 schreef Igraine het volgende:

[..]

Was jouw moeder maar slim geweest...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:08 schreef Slaapmeisje het volgende:

[..]

Ik vind het ook geen goeie zaak hoor Ireth. Zoiets kan volgens mij ook alleen in de VS!

Ontopic: van uitstel komt soms afstel. Als je te lang wacht heb je geen keuze meer en wordt die vanzelf door moeder natuur gemaakt. Ben wel benieuwd naar de uitvoering (hoe ze het in beeld brengen en wat voor zaken er aan bod komen) van dit onderwerp vanavond.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:10 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

KRO, dus de ouders worden als slachtoffer geportretteerd.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:32 schreef RichardQuest het volgende:
http://www.tienmiljoen.nl/Ned/

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:20 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten altijd alles hebben. En een dikke hypotheek, en een luxe auto (liefst twee), een goede carriere, kinderen, een goed lijf en ook nog eens veel vrije tijd overhouden. Men legt zichzelf beperkingen op. Nou geweldig dan heb je carriere gemaakt; meer verantwoordelijkheid, meer stress en ook nog eens vaak na werktijd bezig zijn met je werk. Dan ga je met pensioen en daarna dood. Nou wat een geweldig leven heb je dan gehad.. Leven om te werken.
Ondertussen is het kind dat je nooit zag omdat je alles als ouder moest hebben aardig ontspoord en verwend tot en met. Maar goed wat wil je ook als je kind door de weeks moet overblijven op school, bij thuiskomst een magnetronmaaltijd moet opwarmen en zichzelf moet instoppen als het gaat slapen. Als het kind ouder wordt zal het mondiger worden en gaan vragen om liefde en attentie, dat krijgt het dan ook in de vorm van merkkleding, mobieltjes en een laptop. Tegen de tijd dat het uit huis gaat is het gewend om ouders te hebben die formeel met je omgaan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:47 schreef pieliewielie het volgende:

[..]

wat hij zegt

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:55 schreef Belana het volgende:

[..]

Ik vond het geen onmogelijke keuze, ik vind het feit dat ik die keuze moet maken niet ok.
Ik vraag ook niet aan de samenleving of ze voor mijn kind willen zorgen, Ik vraag me af waarom we iets als carriere en kind niet zouden kunnen combineren. Waarom kan ik als ik 3 dagen werk geen carriere maken? imo is dat omdat we bedacht hebben dat bij een carriere fulltime werken hoort. Ik zet daar mijn vraagtekens bij. Dat heet nadenken, meestal getuigd dat toch wel van enige intelligentie

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:

[..]

In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor

http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:09 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Hij is student en heeft nog nooit een normaal leven gehad.
Hij komt nog wel over een jaar of 5

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:20 schreef Vicky het volgende:

Ik snap ook niet waarom je geen carriere kan maken als je 3 dagen werkt. Ik heb er ook voor gekozen om een kindje te krijgen (nee, je neemt geen kinderen, je krijgt ze) en ik heb er totaal geen spijt van en ik zit ook niet met de gebakken peren. Ik moet er wat voor inleveren maar dat heb ik er met alle liefde voor over! Dan maar met wat minder doen, maar ik zou mijn dochter niet meer kunnen missen...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:46 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dan valt er ook weinig te klagen. Opgelost.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:35 schreef RichardQuest het volgende:
De betaling van de crèche is zorg voor de ouders, en niet voor de staat.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:55 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee hoor, volgens de huidige regelgeving 1/3 staat 1/3 werkgevers 1/3 ouders.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Zo probeert men om in ieder geval nog voldoende kinderen geboren te laten worden zodat die kunnen werken voor jouw aow

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef RichardQuest het volgende:

Ik werk zelf voor m'n AOW en pensioen, slimmie.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:07 schreef snoopy het volgende:

[..]

En wie moet jou later verzorgen als je oud bent?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:10 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De kinderen, en die krijgen daar dan ook goed voor betaald dus dat is geen reden om ze nu te subsidiëren.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:13 schreef easy-going het volgende:

[..]

Kopt in: Welke kinderen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:14 schreef phileine het volgende:
RichardQuest denkt dat zijn premie nu wordt opgespaard en in een apart spaarpotje met een plakkertje "RichardQuest" erop wordt bewaard tot hij 65 is? Ik dacht het niet. De werkenden van nu betalen de AOW van de ouderen van nu. Dat is het solidariteitsbeginsel. Als je zelf 65 bent betalen de kinderen van nu jouw AOW (als dat dan nog bestaat).

quote:

Op maandag 16 januari 2006 07:27 schreef gargamel het volgende:
Een kind krijgen is vaak nog het makkelijkste in het hele verhaal. Dan het vinden of behouden van een baan, het regelen van de opvang van de creche. En daarna het weer proberen af te stemmen van de werktijden met de scholen (waarom niet andersom?) en dan die vakanties.......
God bewaar als ze ook nog eens ziek worden, je hoort je baas al zuchten.
De prijzen van de opvang rijzen de pan uit, een kind is nog te doen maar bij een tweede ben je al gauw als vrouw zijnde het grootste deel of geheel je salaris aan het wegbrengen. En heb je dan al twee kinderen in verschillende leeftijden, dan moet je afwachten of je ze allebei op de zelfde creche kwijt kunt, en later het halen en brengen van eentje naar school en eentje op de creche. Dat vraagt om strakke schema's die niet doorbroken kunnen en mogen worden.
En al een creche, of gastouder weten te vinden bij een geboorte van een tweeling??? Succes!
Doordat geen aandacht gegeven wordt aan deze problemen door de regering en werkgevers kan ik mij levendig voorstellen dat sommige vrouwen geen kinderen willen krijgen of het er maar bij eentje houden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:15 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Sven?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:25 schreef easy-going het volgende:

[..]

Bingo!

En dat is mede mogelijk gemaakt doordat hij een moeder heeft die geen carriere maakt, en door een staat die bijdraagt in de kosten

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:20 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten altijd alles hebben. En een dikke hypotheek,

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:33 schreef Speed-Addicted het volgende:

[..]

Je hebt tegenwoordig als modale starter geen keuze. Een top hypotheek is onderhand een standaard vereiste om uberhaubt nog aan een woning te komen.

Op 1 inkomen kan je amper een woning kopen, laat staan een tophypotheek betalen en een gezin onderhouden.

Een tweede auto is in veel gevallen pure noodzaak om beide van en naar je werk te komen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef RichardQuest het volgende:


Je, en dat moet veranderen: 100% voor de ouders.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

It's never gonna happen.
Heerlijk, ik verdien gewoon aan mijn kind.
M'n vrouw werkt nog 2 dagen, kinderopvang voor die twee dagen wordt lekker voor een groot deel door jou betaald. Vanaf 1 januari betaal jij mee aan de ziektekosten voor mijn kind. Je betaalt mee aan kinderbijslag voor mijn kind.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:38 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Precies, dat bedoel ik. Dit is schuiven van kosten van ouders naar kindvrije mensen, alsof het kind bezit van de maatschappij is...zolang het CDA aan de macht is zal er fokpremie bestaan inderdaad.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

PVDA ook hoor. EN een van de twee is altijd aan de macht

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Heerlijk gewoon. Dank je wel Richard

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:43 schreef RichardQuest het volgende:


Wat heb jij opeens? Je kunt ook gewoon discussiëren hoor. Zure appel gegeten? Oh ik zie het al, gestopt met roken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:38 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Misschien zal dat wel veranderen nu er steeds minder mensen kinderen nemen, dat ze inzien dat ze betalen voor de keuzes van anderen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

De enige welke ik het hele topic al zuur zie doen ben jij hoor.
Kan je er niet tegen wanneer je een trollerig koekje van eigen deeg krijgt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:54 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wat jij wil joh, als jij niet wil discussiëren hoef je geen reacties meer van mij te verwachten.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef easy-going het volgende:

[..]

Ja maaaarrrrrrrrrrrrr, dan komen we weer op het punt: Als mensen geen kinderen meer nemen, wie gaat dan jouw AOW betalen later? De premie die jij nu betaald is dan allang op hoor

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:54 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Goh wat erg
Je bent juist altijd zo objectief en genuanceerd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:57 schreef phileine het volgende:
Afname van het geboortecijfer is wel een probleem hoor. In Beieren bijvoorbeeld kampen ze daar al jaren mee en dat is steeds meer aan het vergrijzen. Je krijgt daar waanzinnige premies als je kinderen krijgt, mijn zus krijgt voor haar vier kleintjes bijna 2000 euro netto per maand en hoeft dan dus ook niet te werken (crèches heb je daar trouwens nauwelijks). Als ze over straat loopt met haar drielingwagen gebeurt het regelmatig dat mensen voor haar applaudisseren, soms komen ze er zelfs voor uit de auto gestapt om haar een hand te geven en haar te bedanken dat ze Beieren toekomst geeft. Ze heeft ook al eens in het plaatselijke krantje gestaan. Zó erg wordt het dus als mensen geen kinderen meer krijgen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:56 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik ben niet objectief, en niet genuanceerd. Ik heb een mening. Jammer dat jij er niet mee om kunt gaan en op vreemde sneren moet vervallen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:58 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dramatische afname is een probleem, maar daar is in Nederland geen sprake van.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:58 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dramatische afname is een probleem, maar daar is in Nederland geen sprake van.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Aha, dus jij mag WEL een tegendraadse mening geven, maar ik niet?
Ik vind het fijn dat jij lekker mee betaalt aan mijn kind. Dat is mijn mening. Dat je dat als sneren ziet is wel een beetje typerend. Je staat lekker open voor discussie inderdaad .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:00 schreef easy-going het volgende:

[..]

Nog niet. Maar als de ouders 100% voor de opvang van kinderen moeten gaan betalen wel

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:00 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wat jij wil joh, ik ga hier wel inhoudelijk verder door jouw posts te negeren.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De besparing die dat voor de staat oplevert kan gebruikt worden om de problemen van vergrijzing te tackelen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:02 schreef beefcake het volgende:

[..]

Besparing? Wat dacht je van de extra toeslagen die die gezinnen krijgen wegens het verminderde inkomen? Edit: Als ze stoppen met werken that is.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het zo stom geregeld dat de kinderen van nu later voor de ouderen moeten zorgen. Die regeling is krom! Zorg gewoon dat iedereen zélf voor zijn oude dag spaart, ipv nu voor de ouderen te betalen. Dan "hoeven" de vrouwen ook geen kinders meer te fokken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
En dat eeuwige "Kinderen neem je niet, die krijg je": Je kiest er toch zeker zelf voor? De ooievaar staat heus niet onverwachts op de stoep.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het zo stom geregeld dat de kinderen van nu later voor de ouderen moeten zorgen. Die regeling is krom! Zorg gewoon dat iedereen zélf voor zijn oude dag spaart, ipv nu voor de ouderen te betalen. Dan "hoeven" de vrouwen ook geen kinders meer te fokken.

quote:

En dat eeuwige "Kinderen neem je niet, die krijg je": Je kiest er toch zeker zelf voor? De ooievaar staat heus niet onverwachts op de stoep.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:03 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Als dat zo was, dan zouden ze nu toch al massaal stoppen met werken? Die toeslagen hoef je trouwens niet te geven niemand die je dat verplicht.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ja, ik besef dat het een generatie scheef loopt, maar goed, zo werkt het niet, dus tijd voor een verandering.

quote:

Raar dat het zinnetje dan altijd gebruikt wordt door mensen mét kinderen die menen dat ze allerlei privilleges hebben. Of denken ze soms dat ze "blessed" zijn?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:14 schreef Toeps het volgende:
Who cares dat die ooievaar niet komt opdagen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef beefcake het volgende:

[..]

Die toeslagen krijg je, die geef je niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef beefcake het volgende:
En natuurlijk zou je nu niet al stoppen met werken. Door de kinderopvangtoeslag hou je meer geld over dan wanneer je thuis zit en andere soorten toeslag en kwijtscheldingen ontvangt. Maar voor de staat zal het niet veel uitmaken of ze kinderopvangtoeslag geven of extra huurtoeslag en zorgtoeslag. Dus van besparing is dan geen sprake.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:14 schreef Toeps het volgende:

En verder postte net iemand een linkje waar je die ooievaar dan kunt bestellen. Rainbowkids of zo...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:


Vergeet niet dat je met "de staat" eigenlijk kindvrije mensen bedoelt, want die betalen voor moeders. Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?

Kinderen zijn nog steeds de verantwoordlijkheid van de ouders, het is geen gemeenschapsbezit.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:21 schreef easy-going het volgende:

[..]

Maar als de ouders samen voor de kinderen zorgen (wat in onze situatie zo is btw papa en mama maken dus beiden geen carriere ) dan blijft er toch behoefte aan het meebetalen van de staat en de werkgever aan de kinderopvang. Juist meer nog, want doordat beide geen carriere maken ligt het inkomen lager

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:43 schreef pberends het volgende:
Actualiteitenprogramma Netwerk vanavond met een speciale uitzending:
[..]

Bron: Netwerk

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De overheid geeft ze, ik weet niet of iemand geld krijgt als er al een inkomen in huis is?

quote:

[..]

Vergeet niet dat je met "de staat" eigenlijk kindvrije mensen bedoelt, want die betalen voor moeders. Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?

Kinderen zijn nog steeds de verantwoordlijkheid van de ouders, het is geen gemeenschapsbezit.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:24 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Als het inkomen te laag is om voor het kind te kunnen zorgen moet je gewoon geen kind nemen, dat is millennia zo gegaan en nu schijnt dat ineens een probleem te worden en wordt van kindvrije mensen verwacht dat ze kinderen subsidiëren terwijl ze zelf al voor hun oude dag betalen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:

[..]

Ja hoor, hoe lager het gezamenlijk inkomen, hoe meer toeslag je krijgt. Maakt niet uit of je beiden werkt of niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:
Ik bedoel met de staat alle belastingbetalende mensen. Ikzelf betaal net als jij belasting dus ik betaal ook voor moeders en vaders, maar ook voor mensen met lage inkomens, zieken, arbeidsongeschikten en werklozen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:
En ik vind het helemaal niet erg dat er met mijn geld mensen geholpen worden. Ook niet voordat ik zelf ouder werd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:29 schreef easy-going het volgende:

[..]

Ja, en als iedereen met een te laag inkomen voor kinderen nu dus geen kind neemt komen we weer bij de geboortedaling uit

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:
Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:36 schreef beefcake het volgende:

[..]

Welke druk bedoel je nu eigenlijk? Het moeten kiezen tussen ouderschap en carrière? Of de druk van het opvoeden? Er valt natuurlijk in een man/vrouw-relatie geen afspraak te maken over wie het kind gaat baren dus de vrouw is vier maanden uit de werkroutine. Ik weet niet of dit funest is voor een (top)carrière, maar dan is het dus logisch dat die druk op de schouders van de vrouw rust.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het blijft lonen om te werken.

quote:

Dat is een kwestie van solidariteit en met die principes ben ik het van harte eens. Verschil is dat kinderen krijgen een keuze is, net zoals roken. Dit is geen solidariteit maar uitsmeren van kosten van mensen die eigenlijk verantwoordelijk zijn naar mensen die er niks mee te maken hebben. De nettobetalers van kinderopvang zijn mensen die geen kinderen hebben.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De besparing die dat voor de staat oplevert kan gebruikt worden om de problemen van vergrijzing te tackelen. Wellicht kunnen ouders solidariteit voor elkaar regelen, bijvoorbeeld dat elke ouder een bepaalde premie afstaat, afhankelijk van het inkomen, en dat daarmee de kinderopvang geregeld wordt.

Dan worden kindvrije mensen ontzien en hoeft kinderopvang niet zo'n aanslag op je inkomen te zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:


Het blijft lonen om te werken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:39 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het gaat over het opvoeden en parttime werken, van de fysiologische verschillen ben ik ook op de hoogte...De helft van de werkende vrouwen werkt parttime, slechts 20% van de mannen werkt parttime. Daar ligt het probleem.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:46 schreef beefcake het volgende:

[..]

Maar wat is nu precies dat probleem? Ik zie niet in wat verkeerde afspraken binnen een gezin voor jou betekenen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:41 schreef Igraine het volgende:

[..]

Goed idee, alleen omdat op te kunnen brengen wil ik dan graag niet meer meebetalen voor mensen die een uitkering trekken. Ik kan daar zelf immers geen aanspraak maken en ook niet meer meebetalen aan de opvang van asielzoekers...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:41 schreef Igraine het volgende:
En zo zijn er vast nog wel een paar voorzieningen die niet voor mij van toepassing zijn waar ik dan ook niet meer aan wil meebetalen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:53 schreef beefcake het volgende:
Maar als de man ook parttime gaat werken betekent dit toch niet dat er geen opvang meer nodig is? Sommige mensen kunnen het precies zo plannen dat wanneer de een de deur uitgaat, de ander terugkomt, maar die luxe biedt niet iedere baan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:49 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De druk die dat op bedrijven en kindvrije mensen (netto-betalers aan kinderopvang) legt. Ik betaal voor een kind waarvan de ouders geen fatsoenlijke afspraken kunnen maken over wie wat doet. Nee, de moeder moet parttime gaan werken en de kosten de kinderopvang meebrengt moet door anderen opgehoest worden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:55 schreef Igraine het volgende:

[..]

Ja maar we betalen toch allemaal voor zaken waar we niets mee hebben? Zie mijn post een stukje hierboven. Dat is toch de essentie van de verzorgingsstaat die we hebben gecreëerd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, dan moet je geen kind nemen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:57 schreef beefcake het volgende:

[..]

Makkelijke zin he

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De opvang van asielzoekers is een menselijk aspect, kinderen krijgen is een keuze. Mensen die steuntrekken moeten ook een inkomensval maken en hebben vaak geen keuze want werken loont. En anders zouden ze wel werken. Ook jij hebt aanspraak op uitkering als jij plots werkeloos of ziek wordt. Ik heb geen recht op kinderopvang als ik geen kind neem maar moet het wel betalen.


Je hebt er recht op. Het geld dat per kind aan kinderopvang door de staat opgehoest wordt, moet, vind ik, ook voor een deel naar kindvrije mensen gaan zodat de lat weer recht is.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:59 schreef beefcake het volgende:
Richard, hoe weet je trouwens zo zeker dat het gros van de werkende mensen kinderloos is? Niet dat ik het niet zal geloven hoor, maar heb je daar een bron van?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, dan moet je geen kind nemen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:00 schreef Igraine het volgende:

Als ik plots werkeloos wordt, heb ik recht op WW dat is een werknemersvoorziening, heeft niet met de staat te maken. De uitkering van de staat heb ik geen recht op, mijn man werkt immer ook nog.

Jij hebt ook recht op kinderopvang als je een kind krijgt, beide een kwestie van als, dan dus.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:00 schreef Igraine het volgende:
En over de opvang van asielzoekers, ik heb daar toch niet voor gekozen dat ze hier zitten dus waarom zou ik er dan aan mee moeten betalen? Net zo goed als dat jij niet voor kinderen kiest.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:06 schreef easy-going het volgende:

[..]

Ja, en dan neemt het geboortecijfer weer af

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:58 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Mja, als ik een keuze uit twee mogelijkheden heb, en het blijkt dat ik voor één van de opties niet kan betalen is de keuze voor mij heel makkelijk.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:06 schreef RichardQuest het volgende:


Ja, en als ik een groter huis wil die ik niet kan betalen kan ik ook vragen of de staat de betaalt. .

quote:

Als je ze zou uitzetten handel je in strijd met je eigen wet, en aangezien ze niet mogen werken is er staatssteun voor nodig om ze menselijk op te vangen. Ik zou geen problemen hebben om ze wel te laten werken overigens, dus misschien hierbij je oplossing.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:08 schreef beefcake het volgende:

[..]

Nu kan ik een verhaal ophangen over levenscycli en voortplantingsdrift

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:03 schreef RichardQuest het volgende:
Waar zeg ik dat?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:
De nettobetalers van kinderopvang zijn mensen die geen kinderen hebben.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:09 schreef Igraine het volgende:

[..]

Daarvoor hebben we de huurtoeslag.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:09 schreef Igraine het volgende:
Ik heb er niet zoveel problemen mee hoor om er aan mee te betalen, het gaat mij alleen om de vergelijking dat je iedereen meebetaalt aan zaken waar hij/zij niet voor gekozen heeft en/of recht op heeft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:10 schreef beefcake het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Daarmee zeg ik nog niet dat de meerderheid van werknemers geen kind heeft. Ik zeg alleen dat de kindvrije mensen betalen voor mensen met een kind: ze betalen netto (dmv belasting) terwijl de ouders netto ontvangen in de vorm van de kinderopvangdienst.

Als dat niet zo zou zijn, zouden de ouders de volledige kosten op zich nemen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:13 schreef RichardQuest het volgende:


Voor een groter huis? . De huurtoeslag is er om mensen in hun basisvoorziening niet tekort te laten komen: een dak boven hun hoofd. Een kind is géén basisvoorziening en mensen overleven prima zonder.

quote:

Voor Nederlandse staatsburgers is dat er bijna niet, en fokpremie is daarbij echt een uitzondering. Net als asielzoekers, want dat is toch echt een heel ander fenomeen, die kúnnen dat zelf niet opbrengen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef beefcake het volgende:

[..]

Sorry dan begreep ik je verkeerd. Maar goed, ik betaal ook netto, want wat wij afdragen is (veel) meer dan wat we krijgen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef Igraine het volgende:

[..]

Nee, maar waarom denk je dat mensen vaak in een huis wonen wat eigenlijk te duur voor ze is?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef Igraine het volgende:
Tuurlijk zijn die er wel, ik betaal toch ook mee aan bijv de zorgtoeslag die studenten krijgen. En zo zijn er legio subsidies die er gegeven worden voor zaken waar ik niet voor gekozen heb of zelfs vierkant tegen ben.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:22 schreef jessie het volgende:
Hoeveel ben je daar maandelijks nu concreet aan kwijt?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:24 schreef jessie het volgende:
Maar concreet? Ik heb daar dus echt geen flauw idee van?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:27 schreef jessie het volgende:
Dus eigenlijk weet jij ook niet zo waar het over gaat

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
Of het nou 100 euro of 200 euro per maand kost maakt mij niet uit: het moet 0 zijn. Als mijn voorstellen doorgevoerd zouden worden, scheelt dat kindvrije mensen een hoop geld en moeten ouders voor hun eigen kind zorgen: zoals het hoort.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:32 schreef beefcake het volgende:

[..]

Richt een partij op, probeer stemmen te vergaren en druk je wetsvoorstel door de tweede kamer. Of je pleegt een staatsgreep, kan ook natuurlijk

Voor nu, bedankt en tot ziens

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:22 schreef RichardQuest het volgende:


De huizenmarkt is complex en eigenlijk ook niet in balans. Waarom mensen in een te groot huis wonen weet ik niet, maar dat is geen reden om het te subsidiëren.

Studenten betalen het geld dat ze ontvangen later ruimschoots terug door het hoger inkomen dat ze krijgen en door het progressief belastingstelsel dus nominaal meer afdragen. Kinderopvang is puur een kostenpost voor de staat, als de ouders het niet zelf betalen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:41 schreef Igraine het volgende:

[..]

Dat is een aanname, zeker geen feit. Kans is trouwens ook erg groot dat ik over 10 jaar betaal voor de kinderopvang van de kinderen van die studenten van nu.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:41 schreef Igraine het volgende:
Maar ik ben er voorlopig klaar mee

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:37 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik hoop dat, doordat er minder ouders zijn, er minder steun komt voor fokpremies.

quote:

Mensen denken altijd aan hun eigen portemonnee als ze stemmen en vergeten dat geld niet zomaar uit de lucht komt vallen.

quote:

Dit heeft niets met solidariteit te maken.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:57 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waar jij voor betaalt heb jij recht op. Als je ziek wordt, kom je in de ziektewet. Echter, dat is geen keuze. Een kind is een bewuste keuze dus betaal ik iets waar ik geen recht op heb, tenzij ik meedoe met fokken natuurlijk...

De kosten die keuzes met zich meebrengen worden doorgaans niet door de staat bekostigd uit naam van solidariteit.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 13:57 schreef RichardQuest het volgende:
Waar jij voor betaalt heb jij recht op. Als je ziek wordt, kom je in de ziektewet. Echter, dat is geen keuze. Een kind is een bewuste keuze dus betaal ik iets waar ik geen recht op heb, tenzij ik meedoe met fokken natuurlijk...

De kosten die keuzes met zich meebrengen worden doorgaans niet door de staat bekostigd uit naam van solidariteit.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 16:34 schreef innovative het volgende:

[..]

Spreken we het volgende af: iedereen die kinderen heeft, gaat de volledige kosten van die kids ophoesten.

Iedereen zonder kinderen gaat de kosten van de vergrijzing en het dalende geboortecijfer ophoesten.

Gaan we dan eens verder praten.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 16:36 schreef RichardQuest het volgende:
Iedereen die kinderen heeft mag z'n eigen kinderen betalen en krijgt z'n AOW betaald door de volgende generatie.
Iedereen die geen kinderen heeft mag z'n eigen AOW betalen.
De kosten van pensioen voor de babyboomers worden uitgesmeerd over meerdere generaties, zodat het in het vervolg mogelijk is dat elke generatie financieel zelfverzorgend is.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:

[..]

Tuurlijk, dream on...

En buiten pensioen hebben we bijvoorbeeld ook nog de kosten van het bouwen van nieuwe aanleunwoningen, verzoringscentra en verpleeghuizen. De kosten die meekomen met het verzorgen van alle ouderen daar rijzen eveneens de klauwen uit. We hebben een gezondheidszorg die gedragen wordt door de werkende meute, hoe minder kinderen, hoe minder werkende krachten, hoe minder geld er binnen komt voor ziekenzorg. Nu wordt er al overal gemopperd over de verhoogde premies, moet je dan eens opletten.

Buiten dat, moet dan een substantieel deel van de nog werkende generatie in de ouderenzorg gaan werken (de tekorten zijn nu al schrijnend), waardoor industrie en kenniseconomie op hun gat gaan.

Zonder kinderen rédden we het simpelweg niet, en het krijgen van kinderen moet gestimuleerd worden, ook financieel.

Niet dat ik zelf kids op de wereld zou zetten als ik ze zou moeten voeden van subsidies. Ik ga mijn studie eerst eens afronden, dan me 100 slagen in de rondte werken om nog wat te bereiken, behoorlijk sparen en dan wat kindertjes werpen (mits vriendje mee gaat werken, die is idd van het carrieresoort).

Tja, en dan? Meest ideaal lijkt mij om ten tijde van de baby/peutertijd een studie te volgen. Dat kan je voor een groot deel thuis doen (beetje goed kiezen natuurlijk), hebt toch lekker uitdaging en als je na een paar jaar weer de arbeidsmarkt op gaat, dan heb je tenminste "meer" gedaan dan opvoeden (want kennelijk wordt dat nog steeds als "niets doen" gezien). Maar goed, praktische uitvoering hiervan is duur: minder inkomen, hogere kosten doordat je kids hebt én de kosten van een studie er nog naast. Ga er maar aan staan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:48 schreef TranceAction het volgende:
Dan zijn de allochtone vrouwen zeker buiten beschouwing gelaten, want die zitten eh liggen echt niet stil

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:44 schreef Toeps het volgende:
Op kinderen vertrouwen voor je oudedagvoorziening is zó fout. Het doet me denken aan van die honger-Afrikanen, die er alsnog 8 kinderen uitwerpen voor hun oudedag. En wij maar voedsel brengen. Men zou wat zelfredzamer moeten zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 20:46 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Inderdaad, en de nadelen die het met zich meebrengt om telkens met meer mensen op zo'n klein stukje aarde als Nederland te zitten. Wat voor de "toekomst van de verzorgingsstaat" (kinderen) staat te wachten:
- Files, nog veel erger dan nu
- Milieuvervuiling
- Nederland als één grote stad: hoe drukker men op elkaar gepropt zit, hoe meer kans op conflicten (criminaliteit) en ergernis
- Geen enkele ruimte om te ontsnappen aan de drukte van de bewoonde wereld
- Toenemende vervreemding

Afscheid van de ongerepte natuur hebben we al genomen overigens: die is er niet meer in Nederland.

Verder is het beschamend hoe wij onze planeetgenoten, de dieren, behandelen als slaven om in onze voedselbehoefte te voorzien. De kinderen van de toekomst zullen in een rotwereld wonen, terwijl het doel van fokken (blijkbaar vergrijzing) alleeen maar uitgesteld wordt, met het toenemende probleem van overbevolking.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:

[..]

Tuurlijk, dream on...

En buiten pensioen hebben we bijvoorbeeld ook nog de kosten van het bouwen van nieuwe aanleunwoningen, verzoringscentra en verpleeghuizen. De kosten die meekomen met het verzorgen van alle ouderen daar rijzen eveneens de klauwen uit. We hebben een gezondheidszorg die gedragen wordt door de werkende meute, hoe minder kinderen, hoe minder werkende krachten, hoe minder geld er binnen komt voor ziekenzorg. Nu wordt er al overal gemopperd over de verhoogde premies, moet je dan eens opletten.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Buiten dat, moet dan een substantieel deel van de nog werkende generatie in de ouderenzorg gaan werken (de tekorten zijn nu al schrijnend), waardoor industrie en kenniseconomie op hun gat gaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Zonder kinderen rédden we het simpelweg niet, en het krijgen van kinderen moet gestimuleerd worden, ook financieel.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Tja, en dan? Meest ideaal lijkt mij om ten tijde van de baby/peutertijd een studie te volgen. Dat kan je voor een groot deel thuis doen (beetje goed kiezen natuurlijk), hebt toch lekker uitdaging en als je na een paar jaar weer de arbeidsmarkt op gaat, dan heb je tenminste "meer" gedaan dan opvoeden (want kennelijk wordt dat nog steeds als "niets doen" gezien). Maar goed, praktische uitvoering hiervan is duur: minder inkomen, hogere kosten doordat je kids hebt én de kosten van een studie er nog naast. Ga er maar aan staan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Belana het volgende:
Ow god, zijn we hier afgedaald naar het niveau "ik betaal voor jou, maar krijg er zelluff niks vooo-hoor" Pfffff

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Belana het volgende:
Ow god, zijn we hier afgedaald naar het niveau "ik betaal voor jou, maar krijg er zelluff niks vooo-hoor" Pfffff

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:08 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik heb dat voorkomen door de gevolgen van toename van wereldbevolking uiteen te zetten. Dat is geen doel dat we na moeten streven, maar gematigde afbouw.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:10 schreef Belana het volgende:

[..]

weet je, hier zie ik alleen maar bladiebladiebla in, sorry.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:15 schreef Belana het volgende:
Gut, daar maak je je wel druk om? Dat is dan vast omdat dat een heleboel geld kost ofzo

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:17 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, daar maak ik me wel degelijk druk om. Ook omdat het ontzettend veel geld kost maar net zo goed omdat we onze planeet gesubsidieerd aan het slopen zijn. Dat is het argument tegen de noodzaak van een toenemende bevolking om de mensheid voort te laten bestaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Van rechtse liberale flat-tax en ieder voor zich en god voor ons alle bal, tot groenlinks radicaal in 1 topic.

Het wordt werkelijk steeds grappiger.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:27 schreef Belana het volgende:

[..]

Het is wel knap

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:27 schreef Brighteyes het volgende:
In-de-gaten-houdt-post.
Graag zonder elkaar uit te lachen verder posten. En oeverloos dezelfde argumenten herhalen tegen dezelfde mensen haalt volgens mij ook niet veel uit, of wel?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:

[..]

En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb weinig toe te voegen. Mensen die discussies voeren door anderen voor homoseksueel uit te maken, dreigen je familie te vermoorden zijn geen reactie waardig. Trieste is dat dat de ouders zijn die dit gedrag vertonen, blijkbaar zijn die het minst capabel om kinderen op te voeden...

Tv-uitzending was gisteren dus van mij mag het op slot. OUD is niet de plek voor discussies maar voor advies en zo denk ik.

Nee, ik heb niet alles tot op de letter nauwkeurig gelezen... het is een herhaling van zetten... ik krijg het niet eens in me opgenomen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
dreigen je familie te vermoorden

quote:

Op maandag 16 januari 2006 21:57 schreef RichardQuest het volgende:
Netwerk vanavond: Wie wil er nog kinderen?

quote:

Ik verwacht wel degelijk dat er wat respect voor mijn mening is. Ik heb me juist niet laten opnaaien door Swetsenegger te negeren, maar mods zijn er ook voor om een discussie niet te laten verpesten en nu is het verpest.