WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Klik even op zijn naam en kijk wat en waarom er gesloten is.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:33 schreef Quarks het volgende:
Het topic was zeker interessant om over te discussiëren en zo'n zelfde soort topic heb ik niet eerder gezien in wfl, dus waarom is het nou gesloten?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Knap dat jij mijn motieven kent .quote:Op zondag 22 januari 2006 20:34 schreef nikky het volgende:
[..]
Omdat het is geopend met de bedoeling te trappen naar mensen.
.
Kun je ook nog inhoudelijk aangeven waarom? Tevens hoe verklaar je het onderstaande dat de moderators posten:quote:Op zondag 22 januari 2006 20:28 schreef yvonne het volgende:
Nee is nee, enne fuifduif en Angel,
einde discussie.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 21:07 schreef Aventura het volgende:
[..]
Je kunt daar als mod maar in beperkte mate wat aan doen. Want bij een topic geopend door FuifDuif, komt driekwart van de mensen die reageert al met een vooringenomen mening/houding op af. Kun je niet tegenop modden. Is althans mijn ervaring.
Verder is dit natuurlijk toch al raar. Fuifduif en ik hoeven geen één topic meer te openen in WFL of SEX, want gelijk zal men toesnellen om het topic te verneuken. Vindt je niet dat je dit gedrag zelf in de hand werkt?quote:Op zondag 22 januari 2006 19:25 schreef nikky het volgende:
De discussie om dit topic dicht te zien gaat verder in het FB van SEX. Voor zover ik nu bekijk is er geen reden tot sluiting en is dit topic vanaf nu geen semi FB en/of klachten uitspui plek.
Ontopic. Laatste waarschuwing
Het valt dan ook totaal niet op dat er hier twee mensen op FOK! van dit soort topics openen en lekker overal dwars tegenin gaan. Niks mis met een discussie. Wel met provocatie.quote:
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Och, moet ik je nu werkelijk gaan voorkauwen waarom ik die post in dat topic had neergezet?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Kun je ook nog inhoudelijk aangeven waarom? Tevens hoe verklaar je het onderstaande dat de moderators posten:
[..]
[..]
Verder is dit natuurlijk toch al raar. Fuifduif en ik hoeven geen één topic meer te openen in WFL of SEX, want gelijk zal men toesnellen om het topic te verneuken. Vindt je niet dat je dit gedrag zelf in de hand werkt?
Of ga je iets harder nadenken zodat je het ook echt snapt?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Vreemd, ik zie een topic om te discussiëren over moraal.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:34 schreef nikky het volgende:
[..]
Omdat het is geopend met de bedoeling te trappen naar mensen.
Prima passend binnen het kader van wfl.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Kom op dat is gewoon onzin. Zie mijn afwezigheid in dat topic, vervolgens gaat men gewoon door met zeuren om het topic op slot te gooien. Waarom omdat ik hem geopend heb. Over de inhoud zeggen ze niets of dragen ze iets bij aan de discussie.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:38 schreef nikky het volgende:
Het valt dan ook totaal niet op dat er hier twee mensen op FOK! van dit soort topics openen en lekker overal dwars tegenin gaan. Niks mis met een discussie. Wel met provocatie.
Kijk nog eens goed men maakt de opmerking "hij is er niet meer, dus gooi het topic maar dicht ".
".
Ik zie hetzelfde. Zouden wij beiden nu werkelijk fout zitten?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:39 schreef Quarks het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie een topic om te discussiëren over moraal.
Prima passend binnen het kader van wfl.
Wat is dit voor een flauw argument? Al bijna een jaar lang gedraag ik mij normaal en heb ik ook pogingen ondernomen om constructieven en informatieve bijdragen te leveren aan tal van voornamelijk WFL-topics. Ik ben altijd zeer geïnteresseerd geweest in de ethiek en inderdaad, ik heb conservatieve gedachten over hoe mensen zich op het gebied van seks in het openbaar zouden moeten gedragen. Dat met elkaar samen leidt tot ideeën voor topics over de ethiek rondom verschillende vormen van seksueel gedrag. Lijkt mij niets mis mee en alleen maar een interessante aanwinst voor WFL.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Klik even op zijn naam en kijk wat en waarom er gesloten is.
Ik vind het zeer onprofessioneel dat men de keuze laat afhangen van een eigen samengesteld beeld van mij, dat ook nog eens fout is!
.
Laten we het zo zeggen. Yvonne is al wat langer op FOK! dan jij. Ze kent de users heel goed.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:39 schreef Quarks het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie een topic om te discussiëren over moraal.
Prima passend binnen het kader van wfl.
Ze zou nooit zomaar een topic op slot tiefen.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
En dat is dan admin...quote:Op zondag 22 januari 2006 20:34 schreef nikky het volgende:
[..]
Omdat het is geopend met de bedoeling te trappen naar mensen.
Blijkbaar, misschien ligt de TT en de aanleiding van de discussie een beetje gevoelig.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zie hetzelfde. Zouden wij beiden nu werkelijk fout zitten?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Provocatie, mits toegepast met respect, kan een discussie juist veel interessanter maken.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:38 schreef nikky het volgende:
[..]
Het valt dan ook totaal niet op dat er hier twee mensen op FOK! van dit soort topics openen en lekker overal dwars tegenin gaan. Niks mis met een discussie. Wel met provocatie.
hee ons vierluik bijna compleet...quote:
angel, fuifduif, 14.gif... wie missen we nog
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
En als ik nou precies zo'n topic open, is het dan wel goed?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:41 schreef nikky het volgende:
[..]
Laten we het zo zeggen. Yvonne is al wat langer op FOK! dan jij. Ze kent de users heel goed.
Ze zou nooit zomaar een topic op slot tiefen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja, users vonden het belangrijker om mijn te bashen en in een slecht daglicht te stellen. Waar jullie moderators nog eens vrolijk aan mee doen:quote:Op zondag 22 januari 2006 20:39 schreef nikky het volgende:
Och, moet ik je nu werkelijk gaan voorkauwen waarom ik die post in dat topic had neergezet?
Vervolgens denk je, tja, het heeft weinig effect gehad laat ik het topic maar sluiten. Reden het is de schuld van de TS. Of had je een blackout toe je poste "graag ontopic laatste waarschuwing".quote:Op zondag 22 januari 2006 18:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Misschien overweegt hij om iemand te verkrachten?
[..]
Maar wil hij wel zeker weten dat het flinke gevolgen heeft?
Wat bedoel je?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:43 schreef Aarde het volgende:
[..]
hee ons vierluik bijna compleet...
angel, fuifduif, 14.gif... wie missen we nog
Als je de redenen ziet waarom de topics gesloten worden, lijkt me dat je dat wel kunt concluderen...quote:Op zondag 22 januari 2006 20:43 schreef Quarks het volgende:
[..]
En als ik nou precies zo'n topic open, is het dan wel goed?
dat er nog 1 ontbrak maar ik heb hem al gevondenquote:
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Aangezien Yvonne en ik een hele tijd geleden al met elkaar in aanraking zijn gekomen door precies dit soort gezeik, zou ze nu moeten weten dat ik het helemaal niet slecht bedoel.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:41 schreef nikky het volgende:
[..]
Laten we het zo zeggen. Yvonne is al wat langer op FOK! dan jij. Ze kent de users heel goed.
Ze zou nooit zomaar een topic op slot tiefen.
En wie mag dat wezen?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:47 schreef Aarde het volgende:
[..]
dat er nog 1 ontbrak maar ik heb hem al gevonden
En wederom het provocerende gedrag. Zie ook de feedback van Onzin. En dan zijn wij de oorzaak, yeah right.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:43 schreef Aarde het volgende:
[..]
hee ons vierluik bijna compleet...
angel, fuifduif, 14.gif... wie missen we nog
Klopt, maar nu klikkende op je posthistory zeg ik toch echt "nee"tegen het openen.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Aangezien Yvonne en ik een hele tijd geleden al met elkaar in aanraking zijn gekomen door precies dit soort gezeik, zou ze nu moeten weten dat ik het helemaal niet slecht bedoel.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Een interessante vraag wordt zojuist gesteld waar ik heel graag een antwoord op zou zien, dus ik geef hem even vet weer:
Als een andere user dan ik (of welke user dan ook die wordt beschouwd als rampspoed veroorzakend) een dergelijk topic (bijvoorbeeld: 'Is verkrachting slecht?') opent, zal het dan niet worden gesloten?
Ik ben benieuwd naar het antwoord: Yvonne, Nikky, Doffy?
Als een andere user dan ik (of welke user dan ook die wordt beschouwd als rampspoed veroorzakend) een dergelijk topic (bijvoorbeeld: 'Is verkrachting slecht?') opent, zal het dan niet worden gesloten?
Ik ben benieuwd naar het antwoord: Yvonne, Nikky, Doffy?
Hierbij het verzoek om te trachten mijn vragen te beantwoorden.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:49 schreef yvonne het volgende:
Klopt, maar nu klikkende op je posthistory zeg ik toch echt "nee"tegen het openen.
voor iemand die zo goed is in argumenteren als jij moet het antwoord duidelijk zijn; dat ligt aan de omstandighedenquote:Op zondag 22 januari 2006 20:50 schreef FuifDuif het volgende:
Een interessante vraag wordt zojuist gesteld waar ik heel graag een antwoord op zou zien, dus ik geef hem even vet weer:
Als een andere user dan ik (of welke user dan ook die wordt beschouwd als rampspoed veroorzakend) een dergelijk topic (bijvoorbeeld: 'Is verkrachting slecht?') opent, zal het dan niet worden gesloten?
Ik ben benieuwd naar het antwoord: Yvonne, Nikky, Doffy?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Dus nu opeens, vanuit het niets, duik jij op om een topic van mij te sluiten die door alle serieuze users gezien wordt als een basis voor een zeer interessante discussie? Waarom nu opeens? Waarom deze topic? Lees anders ook even al die bijdragen van mij (in WFL) die wel degelijk serieus zijn.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Klopt, maar nu klikkende op je posthistory zeg ik toch echt "nee"tegen het openen.
Ik moet mij sterk vergissen, maar dit neigt naar usertje pesten.
En wat mogen die omstandigheden dan zijn?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:52 schreef Aarde het volgende:
[..]
voor iemand die zo goed is in argumenteren als jij moet het antwoord duidelijk zijn; dat ligt aan de omstandigheden
Allang gelezen, en nee, ik kom niet "vanuit het niets"noch ga ik een uur aan deze non-discussie besteden.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus nu opeens, vanuit het niets, duik jij op om een topic van mij te sluiten die door alle serieuze users gezien wordt als een basis voor een zeer interessante discussie? Waarom nu opeens? Waarom deze topic? Lees anders ook even al die bijdragen van mij (in WFL) die wel degelijk serieus zijn.
Ik moet mij sterk vergissen, maar dit neigt naar usertje pesten.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wat zou je er van vinden als wij dezelfde attitude zouden hebben?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:57 schreef yvonne het volgende:
Allang gelezen, en nee, ik kom niet "vanuit het niets"noch ga ik een uur aan deze non-discussie besteden.
Non-discussie? Dat is wel een heel eenvoudige poging om onder je verantwoordelijkheden uit te komen. Het feit is: er worden topics gesloten die voor een goede discussie vatbaar zijn, maar de pech hebben om te zijn geopend door personen die niet in de smaak liggen bij de autoriteiten. Een smaak die niet eens correct is! Ik vind dat alle reden tot een discussie.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Allang gelezen, en nee, ik kom niet "vanuit het niets"noch ga ik een uur aan deze non-discussie besteden.
Mag ik dan hieruit aannemen dat als iemand anders zo'n topic plaatst, het dan wel open blijft?quote:Op zondag 22 januari 2006 20:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Allang gelezen, en nee, ik kom niet "vanuit het niets"noch ga ik een uur aan deze non-discussie besteden.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Het probleem is alleen: wij hebben geen enkele macht .quote:Op zondag 22 januari 2006 20:59 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Wat zou je er van vinden als wij dezelfde attitude zouden hebben?
Smaak is subjectief, en kan dus helemaal niet correct zijn..quote:Op zondag 22 januari 2006 20:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Non-discussie? Dat is wel een heel eenvoudige poging om onder je verantwoordelijkheden uit te komen. Het feit is: er worden topics gesloten die voor een goede discussie vatbaar zijn, maar de pech hebben om te zijn geopend door personen die niet in de smaak liggen bij de autoriteiten. Een smaak die niet eens correct is! Ik vind dat alle reden tot een discussie.
1 minuut zou genoeg zijn als je het serieus zou nemen.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Allang gelezen, en nee, ik kom niet "vanuit het niets"noch ga ik een uur aan deze non-discussie besteden.
Zij wel dan? Kom op, ze kan ineens niet uitleggen waarom een topic gesloten wordt. Tevens heb ik sterk het idee dat ze tot kort ineens niet wist dat er meerdere topics waren. Ik heb sterk het idee, dat nikky de msn aangezwengeld heeft en een noodroep heeft geplaats. Maar misschien heb ik het mis? Graag zou ik echter mijn vragen beantwoord willen zien, en niet door een Adminstrator die niet weet waar ze het over heeft. Is Lucille in de buurt, die kan tenminste iets fatsoenlijk uitleggen.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:00 schreef FuifDuif het volgende:
Het probleem is alleen: wij hebben geen enkele macht .
verdeel en heersquote:Op zondag 22 januari 2006 21:03 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Zij wel dan? Kom op, ze kan ineens niet uitleggen waarom een topic gesloten wordt. Tevens heb ik sterk het idee dat ze tot kort ineens niet wist dat er meerdere topics waren. Ik heb sterk het idee, dat nikky de msn aangezwengeld heeft en een noodroep heeft geplaats. Maar misschien heb ik het mis? Graag zou ik echter mijn vragen beantwoord willen zien, en niet door een Adminstrator die niet weet waar ze het over heeft. Is Lucille in de buurt, die kan tenminste iets fatsoenlijk uitleggen.
je bent wat doorzichtig angel je zou wat meer moeten eten
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Sorry?? Maar door "alle serieuze users" ????quote:Op zondag 22 januari 2006 20:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus nu opeens, vanuit het niets, duik jij op om een topic van mij te sluiten die door alle serieuze users gezien wordt als een basis voor een zeer interessante discussie? Waarom nu opeens? Waarom deze topic? Lees anders ook even al die bijdragen van mij (in WFL) die wel degelijk serieus zijn.
Ik moet mij sterk vergissen, maar dit neigt naar usertje pesten.
Ik heb inmiddels een aantal malen overwogen in een van de genoemde topics te reageren maar het feit blijft dat er bij deze topics een onderbuikgevoel blijft hangen over de intentie van de TS, en dat heeft mij tot nu toe weerhouden te reageren en ik neem aan dat ik daar niet de enige in ben.
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
En nee, ik kan me indenken dat er bijna geen mensen in het verkrachtingstopic reageren die verkracht zijn, want de manier waarop er met ze omgegaan wordt als ze dat wel doen is te hufterig voor woorden.
Aarde beleeft goede tijden nu zijn gebeden eenmaal zijn verhoord. Lekker hè Aarde, dat we zo worden aangepakt door het gezag ?
Welja zegquote:Op zondag 22 januari 2006 21:03 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Zij wel dan? Kom op, ze kan ineens niet uitleggen waarom een topic gesloten wordt. Tevens heb ik sterk het idee dat ze tot kort ineens niet wist dat er meerdere topics waren. Ik heb sterk het idee, dat nikky de msn aangezwengeld heeft en een noodroep heeft geplaats. Maar misschien heb ik het mis? Graag zou ik echter mijn vragen beantwoord willen zien, en niet door een Adminstrator die niet weet waar ze het over heeft. Is Lucille in de buurt, die kan tenminste iets fatsoenlijk uitleggen.
Minder suiker eten hoor, gaat niet echt goed met je zo.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nee, Yvonnen is een Administrator die helemaal niet meer de zin heeft om iets uit te leggen. Dat heeft mede te maken met dit Zitten sommige FA's hier niet te lang?. Enkele maanden maakt ze al een opmerking in de richting van "ik heb hier alles al gezien". Die attitude heeft ze ook ten opzichte van de users, onze mening interreseerd ze helemaal niets. Ik heb nog steeds niets gezien, dat dit tegenspreekt.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Aarde het volgende:
verdeel en heers
je bent wat doorzichtig angel je zou wat meer moeten eten
Je moet de topics toch even beter lezen, want er waren wel degelijk users actief die pogingen wilden ondernemen om een serieuze discussie op gang te brengen. Zeker de WFL versie begon uitermate goed. De belangrijke eis die een dergelijke topic echter aan deelnemers stelt is: denken op een hoger abstractieniveau. Als je dat niet kunt zul je altijd vanuit emoties reageren en dat leidt bij dergelijke onderwerpen tot chaos. Maar dat kan toch absoluut geen reden zijn om dergelijke discussies te verbieden????quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry?? Maar door "alle serieuze users" ????
Ik heb inmiddels een aantal malen overwogen in een van de genoemde topics te reageren maar het feit blijft dat er bij deze topics een onderbuikgevoel blijft hangen over de intentie van de TS, en dat heeft mij tot nu toe weerhouden te reageren en ik neem aan dat ik daar niet de enige in ben.
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
En nee, ik kan me indenken dat er bijna geen mensen in het verkrachtingstopic reageren die verkracht zijn, want de manier waarop er met ze omgegaan wordt als ze dat wel doen is te hufterig voor woorden.
Juist!quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry?? Maar door "alle serieuze users" ????
Ik heb inmiddels een aantal malen overwogen in een van de genoemde topics te reageren maar het feit blijft dat er bij deze topics een onderbuikgevoel blijft hangen over de intentie van de TS, en dat heeft mij tot nu toe weerhouden te reageren en ik neem aan dat ik daar niet de enige in ben.
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
En nee, ik kan me indenken dat er bijna geen mensen in het verkrachtingstopic reageren die verkracht zijn, want de manier waarop er met ze omgegaan wordt als ze dat wel doen is te hufterig voor woorden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het ging over de universele moraal en hoe die in verband staat met zaken als incest.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry?? Maar door "alle serieuze users" ????
Ik heb inmiddels een aantal malen overwogen in een van de genoemde topics te reageren maar het feit blijft dat er bij deze topics een onderbuikgevoel blijft hangen over de intentie van de TS, en dat heeft mij tot nu toe weerhouden te reageren en ik neem aan dat ik daar niet de enige in ben.
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
En nee, ik kan me indenken dat er bijna geen mensen in het verkrachtingstopic reageren die verkracht zijn, want de manier waarop er met ze omgegaan wordt als ze dat wel doen is te hufterig voor woorden.
Nergens lees ik over verkrachting.
Ik had mijn reactie op serieuze user als Diederik_Duck en thabit al klaar liggen, maar jammer genoeg was het topic toen al dicht.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Kom op zeg. Toen je onze namen zag wist je al dat je geen één vraag zou gaan beantwoorden, en wie er gelijk zou krijgen. Je hebt er gewoon geen zin meer in, daarom heb ik liever een FA zoals Lucille die heeft die energie nog wel.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:08 schreef yvonne het volgende:
Welja zeg
Minder suiker eten hoor, gaat niet echt goed met je zo.
Analyse van persoonlijkheid...quote:Op zondag 22 januari 2006 21:09 schreef Quarks het volgende:
[..]
Het ging over de universele moraal en hoe die in verband staat met zaken als incest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En daar heb ik mij dus niet schuldig aan gemaakt! Sterker nog, ik heb diverse keren duidelijk uitgelegd wat ik bedoelde en dat ik het heel erg vind wat er met verkrachtingsslachtoffers is gebeurd! Ongelofelijk dit .quote:
Bedoel je die users zoals die Aarde die een postcount van 50 hebben. En mijn nog nooit tegen zijn gekomen behalve in dat topic, ja, die kennen mij. Geloof het hetzelf?quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
Goed gezegd!quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
En nee, ik kan me indenken dat er bijna geen mensen in het verkrachtingstopic reageren die verkracht zijn, want de manier waarop er met ze omgegaan wordt als ze dat wel doen is te hufterig voor woorden.
Vind je dat zelf ook niet een beetje zwakke redenering? Een topic wordt gemaakt door de participanten, een OP levert slechts het onderwerp in ruime zin aan. Bij fatsoenlijke moderatie zal er ook geen ontsporing volgen, en dat houdt mede in het verwijderen van alle flauwekul als verdachtmakingen aangaande de intenties van de topic starter die het discussieren ook voor de serieuze participanten verzieken. Intenties zijn namelijk niet relevant als ze niet concreet zijn af te leiden uit de tekst.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry?? Maar door "alle serieuze users" ????
Ik heb inmiddels een aantal malen overwogen in een van de genoemde topics te reageren maar het feit blijft dat er bij deze topics een onderbuikgevoel blijft hangen over de intentie van de TS, en dat heeft mij tot nu toe weerhouden te reageren en ik neem aan dat ik daar niet de enige in ben.
De "serieuze users" die dus niet vinden dat het een basis voor een interessante discussie is hebben dit topic dus niet voor niets links laten liggen.
