10.000 euro voor alternatieve diagnose

quote:

lol weer die stichting skepsis

quote:

Hier komen ze tenminste met echte bedragen over de brug.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:14 schreef onemangang het volgende:
Quote van Skepsis:

Op basis van de beschikbare onderzoeksresultaten zien we nog geen heil in alternatieve diagnostische methoden. Dit is echter geen dogmatisch oordeel, want we staan open voor behandelaars die kunnen aantonen dat hun methode werkt. Dat zou een belangrijke ontdekking zijn, waarvoor Skepsis ¤ 10.000 ter beschikking stelt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:32 schreef JoZzephus het volgende:
liep een half jaar geleden al een topic over meneer de topicstarter.
dan mag je als je zoet bent nog even mijn mening lezen in dat topic.
voor de rest zoek je het maar uit, inclusief je andere zure afhankelijke sceptische wetenschap sukkel vriendjes met een eenzijdige hersenspoelopleiding waar ze nog trots op zijn ook...
hoe triest...

Zie jij aura's? Ben je helderziend?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:27 schreef onemangang het volgende:
Dat mensen die denken te kunnen bewijzen dat ze met een alternatieve wijze een diagnose kunnen stellen zich niet moeten verschuilen achter 'die proeven van Skepsis zijn onbetrouwbaar', 'lees de getuigenissen van mijn klanten maar', 'ik heb dat geld niet nodig', 'ik hoef niets te bewijzen, 'ik weet dat het werkt' maar bij zichzelf te rade moeten gaan dat als ze een werkende methode hebben, dat daarmee veel meer mensen mee geholpen zouden kunnen worden dan dat ze ooit zelf zouden kunnen helpen...

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:32 schreef JoZzephus het volgende:
liep een half jaar geleden al een topic over meneer de topicstarter.
dan mag je als je zoet bent nog even mijn mening lezen in dat topic.
voor de rest zoek je het maar uit, inclusief je andere zure afhankelijke sceptische wetenschap sukkel vriendjes met een eenzijdige hersenspoelopleiding waar ze nog trots op zijn ook...
hoe triest...

Zie jij aura's? Ben je helderziend?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:39 schreef 0 het volgende:
Wie de topicstarter is lijkt me voor de discussie irrelevant.

quote:

En roepen dat die wetenschappers zuur en sukkelig of whatever zijn is niet echt een sterk argument.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:55 schreef JoZzephus het volgende:
zucht, ik lijk wel gek dat ik nog moeite neem om jullie soort people te woord te staan.
[..]

wie jij bent interesseert me ook geen reet, ik bedoel, wat moet je nou man?
[..]

quote:

nee geen sterk argument, alsof jij en je vriendjes wel een sterk argument hebben...de hele tijd niets anders dan roepen om: bewijsjes.

quote:

wat zoeken jullie eigenlijk hier in truth? het valt me gewoon op dat er hier steeds meer van die rare wetenschapsukkels komen die niets anders doen dat de boel debunken hier..rot eens op kinderen.. loop een krantenwijk, maak je nuttig, ga eens een echte wetenschapper pijpen, vraag een hantekening van K3 of Bob the Builder en richt daar je aandacht op, of..., rot gewoon eens op naar WFL..zitten meer van die vastgeroesten, ik weet nu al dat jullie goed met elkaar op kunnen schieten.
begrijp je het nu?

quote:

wat zoeken jullie eigenlijk hier in truth? het valt me gewoon op dat er hier steeds meer van die rare wetenschapsukkels komen die niets anders doen dat de boel debunken hier..rot eens op kinderen.. loop een krantenwijk, maak je nuttig, ga eens een echte wetenschapper pijpen, vraag een hantekening van K3 of Bob the Builder en richt daar je aandacht op, of..., rot gewoon eens op naar WFL..zitten meer van die vastgeroesten, ik weet nu al dat jullie goed met elkaar op kunnen schieten.
begrijp je het nu?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:05 schreef JoZzephus het volgende:
nee hoor, ik ben een liefje.
alleen met jullie soort afhankelijken ben ik een beetje klaar mee..
ik voel me geroepen om jullie gehersenspoelden aan te pakken wanneer ik de tijd heb/neem.
of je nu pietje, klaasje of jantje heet..het maakt me geen kont uit.
ik generaliseer voor het gemak even.
jullie zijn allemaal hetzelfde.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:06 schreef 0 het volgende:

[..]

Van wie ben ik afhankelijk?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:05 schreef JoZzephus het volgende:
nee hoor, ik ben een liefje.
alleen met jullie soort afhankelijken ben ik een beetje klaar mee..
ik voel me geroepen om jullie gehersenspoelden aan te pakken wanneer ik de tijd heb/neem. (alleen wanneer ik zin heb)
of je nu pietje, klaasje of jantje heet..het maakt me geen kont uit.
ik generaliseer voor het gemak even.
jullie zijn allemaal hetzelfde.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:09 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Dit soort mensen ben je klaar mee? Dan ga je toch lekker in het oerwoud wonen, bij een stam die niks van de huidige maatschappij afweet, zonder enige luxe? Wees blij dat er kritsche mensen & wetenschappers bestaan. Als er alleen maar 'paranormale helderzienden' waren, dan leefden we nu nog in het jaar 0. Wetenschappers zijn juist niet gehersenspoeld. Dat zijn degenen die in zweverige verhaaltjes geloven zonder enige onderbouwing.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:08 schreef JoZzephus het volgende:
bla bla bla..lul maar tegen mijn reet, misschien heb je daar succes,
gaaaap...jullie zijn te min om in de schaduw van mijn stront een rotte appel te eten.

quote:

jullie zijn te min om in de schaduw van mijn stront een rotte appel te eten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:09 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

van je wetenschapsukkelkneusjes die het voor jou gaan bepalen wat waar is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:41 schreef onemangang het volgende:
Ben jij in staat om iemands aura te lezen? Om te zien wat voor ziekte men onder te leden heeft? Iemand met therapeutic touch te helen? Kinesioloog? Gebruik je bioresonantie? Kan je energievelden waar nemen? Dan kan je 10.000 euro verdienen door je gave te laten testen in een wetenschappelijk gecontroleerde omgeving.

Meer hierover hier.

quote:

Neem als voorbeeld een behandelaar die door middel van een spiertest onderzoekt voor welke stoffen een patiënt overgevoelig is. De patiënt moet telkens een gesloten flesje vloeistof in de hand houden. Tegelijkertijd moet hij zijn andere arm horizontaal uitgestrekt houden. De behandelaar probeert de arm naar beneden te drukken. Men neemt aan dat dit gemakkelijker lukt zodra de patiënt een stof in de hand houdt waarvoor hij of zij overgevoelig is.

Stel dat de behandelaar één stof heeft gevonden die de spierkracht vermindert en negen stoffen die geen invloed hebben. We kunnen dan met deze tien stoffen een geblindeerde proef uitvoeren, waarbij de behandelaar en de patiënt niet meer weten wat er in de flesjes zit. Daar staan alleen nog codenummers op. De behandelaar mag nu opnieuw proberen om vast te stellen welk van de tien flesjes de spierkracht van de patiënt vermindert. Als de methode inderdaad werkt, dan zou men bij hetzelfde flesje moeten uitkomen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 08:53 schreef Mirage het volgende:
En nu weer allemaal lief doen

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:57 schreef onemangang het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen je gevoel aan de kant schuiven of je geloof aan de kant schuiven. Als je tot een beter inzicht wil komen, dan moet je skeptisch zijn tegenover je geloof, maar dan hoef je je gevoel nog niet uit te schakelen! Geloof je dat toen de mensen niet meer geloofden dat de bliksem afkomstig was van Donar dat ze daarbij gevoellozer werden?

quote:

Trained to obey
This issue of authority is central to why most of us are inclined to think 'inside the box'. As Derren points out, 'It's important to learn how to make patterns and generalise but through it we also learn unquestioning suggestibility and authority. This leads us to accept what societal figureheads such as parents, teachers, tutors and doctors say – and even find ourselves offering their opinions as our own.' It was on this basis, then, that Derren was able to condition the shoppers in the Whitgift Centre to act outside their own free will. 'I used the tannoy as a subtle form of authority,' says Derren. 'As people are not really paying much attention to it, their subconscious takes over.'
Authority and imagination
Does 'thinking inside the box' seem to you a perfectly viable go-with-the-flow option? Or does it bring on the horrifying realisation that you need to get out more? Whatever your reaction to it, don't switch your TV set off yet. According to Derren, we should really be hoping for a mixture of both. 'Ingrained patterns are something we all need to learn for our own safety and development,' says Derren, 'but they can be limiting so sometimes we need to think outside the box. That way we can learn to be more creative and challenge our limitations.'

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:57 schreef onemangang het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen je gevoel aan de kant schuiven of je geloof aan de kant schuiven. Als je tot een beter inzicht wil komen, dan moet je skeptisch zijn tegenover je geloof, maar dan hoef je je gevoel nog niet uit te schakelen! Geloof je dat toen de mensen niet meer geloofden dat de bliksem afkomstig was van Donar dat ze daarbij gevoellozer werden?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:16 schreef Syl68 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens............. kHeb al een tijd niet meer op dit forum gereageerd omdat het mij opvalt dat hier steeds meer welles/ nietes spelletjes worden gevoerd in plaats van het delen van gedachten en gevoelens van/met elkaar. Het woord verdraagzaamheid lijkt hier onbekend geworden wat mij dan ook de lust ontneemt om te reageren. Paranormaal heeft met gevoel te maken waardoor bewijs nu eenmaal in veel gevallen niet geleverd kan worden. We worden nu afgeschilderd als een stelletje mongolen die het gevoel maar aan de kant moeten schuiven omdat er nu eenmaal geen bewijs is. Jammer is dat, er is namelijk ECHT zoveel meer tussen hemel en aarde, maar ach, ik klets maar wat, er is immers geen bewijs dus is het ook niet zo toch?

quote:

ik kan het niet controleren "want het gebeurd gewoonweg niet als ik kijk".

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:51 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Maar het is fysiek mogelijk om uit te zoeken hoe het zit. Stel een verborgen camera op en je zíet of het waar is of niet. Er zijn niet al te moeilijk 'proeven' uit te voeren die aan kunnen tonen hoe het echt zit.

De bewering van het knijpen is niet onbewijsbaar.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:13 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]


[..]

Gewoon gokken, heb je meer kans dan in de staatslotterij. Niet geschoten is altijd mis.
Denk dat ik maar = langs ga

quote:

En wat als mijn zoon stopt met knijpen ?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:11 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

jeweet niets afhankelijk lulletje

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:50 schreef DionysuZ het volgende:
Ben benieuwd of er veel alternatieve geneeswijzen getest zullen worden . Als er ook maar één van werkt, is dat een toevoeging aan de gezondheidszorg en dus gewoon positief. Tot dusver ken ik alleen maar dergelijke testen bij homeopatie en acupunctuur, waaruit niets meer dan een placeboeffect volgde helaas.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:08 schreef JoZzephus het volgende:
bla bla bla..lul maar tegen mijn reet, misschien heb je daar succes,
gaaaap...jullie zijn te min om in de schaduw van mijn stront een rotte appel te eten.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:02 schreef pikki het volgende:

[..]

Bij de gewone geneesmiddelen is ook en deel ervan aan placebo-effect toe te schrijven , ....
Erin geloven helpt nog steeds,
Dat homeo wél werkt is allang bewezen , en beter dan placebo ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:09 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]



Way to go man, fuck de kortzichtigen. Laten ze die 10.000 fokking euro (wat een kutbedrag trouwens, daar bef ik de hond van de buurvrouw nog niet voor) over dwars in hun reet steken.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:02 schreef pikki het volgende:

[..]

Bij de gewone geneesmiddelen is ook en deel ervan aan placebo-effect toe te schrijven , ....
Erin geloven helpt nog steeds,
Dat homeo wél werkt is allang bewezen , en beter dan placebo ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:09 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]



Way to go man, fuck de kortzichtigen. Laten ze die 10.000 fokking euro (wat een kutbedrag trouwens, daar bef ik de hond van de buurvrouw nog niet voor) over dwars in hun reet steken.

quote:

Dat homeo wél werkt is allang bewezen , en beter dan placebo ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:19 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dat het kan werken staat inderdaad vast maar ik zou niet durven beweren dat het onomstotelijk beter werkt dan een placebo. Wellicht is het een erg goede placebo en wellicht beter dan een willekeurig onbestemd pilletje. De filosofie erachter zorgt natuurlijk voor een goede suggestie van de werking.

Mijn vader is arts en hoewel hij zelf geen geloof hecht aan de veronderstelde werking van homeopathische middelen schrijft hij ze regelmatig voor omdat patienten er in bepaalde gevallen domweg beter van worden. Er zijn ook artsen die dat uit principe niet doen, maar die wel (andere) placebo's voorschrijven. Beetje onlogisch. Baat het niet dan schaadt het niet, lijkt me toch. (In het geval van homeopathie)

quote:

dus ik vindt het vrij makkelijk om je ervanaf te maken met "baat het niet dan schaad het niet". en je vader zou als arts beter moeten weten. wat mij betreft ligt de schuld vooral bij de reguliere geneeskunde. die zouden zich wat harder moeten opstellen tegen al die kwakzalvers!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:42 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

vindt ik een gevaarlijke stelling.

als het niet baat, kan het wel degelijk schaden. wellicht niet fysiek, want het doet waarschijnlijk helemaal niets, goed of slecht. maar punt 1 ga je voorbij aan het feit dat mensen gewoon simpelweg opgelicht worden. de definitie van een oplichter is iemand die iets verkoopt dat hij niet levert.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:48 schreef onemangang het volgende:
Het vervelende van homeopathie is dat de meeste mensen domweg niet eens weten hoe het gemaakt wordt. (Men gooie een druppeltje geneesmiddel in een badkuip met water, vervolgens gooit men daar 100 badkuipen water overheen en voila! bottelen in mooie flesjes en kassa!)

Zelf dacht ik vroeger ook homeopathe = natuurgeneesmiddel. Wat dus een misleiding is. Er bestaan natuurlijk geneeskrachtige kruiden maar dat is gewoon heel wat anders. Waarom staat er op die flesjes niet gewoon een etiket waarop staat: dit is water? Op sigarettenpakjes worden consumenten ook gewaarschuwd over de inhoud. Okay, homeopathische middelen zijn onschadelijk voor het lichaam, maar wel voor de portemonnee.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:19 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dat het kan werken staat inderdaad vast maar ik zou niet durven beweren dat het onomstotelijk beter werkt dan een placebo. Wellicht is het een erg goede placebo en wellicht beter dan een willekeurig onbestemd pilletje. De filosofie erachter zorgt natuurlijk voor een goede suggestie van de werking.

Mijn vader is arts en hoewel hij zelf geen geloof hecht aan de veronderstelde werking van homeopathische middelen schrijft hij ze regelmatig voor omdat patienten er in bepaalde gevallen domweg beter van worden. Er zijn ook artsen die dat uit principe niet doen, maar die wel (andere) placebo's voorschrijven. Beetje onlogisch. Baat het niet dan schaadt het niet, lijkt me toch. (In het geval van homeopathie)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:57 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

precies. homeopathie is de leer die als centrale stelling heeft dat een enkel molecuul van een stof dezelfde werking heeft als miljarden moleculen. ooit hebben een aantal sceptici hier nog de draak mee gestoken door tot 0.0000000001% verdund slangengif te drinken; volgens de homeopathie zou dat namelijk dodelijk moeten zijn. nodeloos te zeggen dat niemand er ook maar een wind meer van gelaten heeft.

tuurlijk kun je zeggen dat de suggestie ook wat waard is, maar feit blijft dat er een complete bedrijfstak is die bakken met geld verdiend aan het bijgeloof of zelfs de wanhoop van mensen die niet beter weten. ik persoonlijk vindt dat geen wenselijke situatie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:10 schreef pikki het volgende:

[..]

Toch wel eigenaardig dat die homeo die Niet zou werken , wel aardig wat gebruikt wordt om heel dure renpaarden mee te behandelen , aan zeer dure prijzen ....en bij dieren zulke gunstige uitwerking heeft ....hé, .
Moest hier niets van waar zijn, dan zouden zedaar helemaal geen geld aan geven, niet ?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:24 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waarom moet het water nog verdunt worden?

Volgens mij is elke stof ooit wel eens een keer opgelost in water. Dus water heeft elke stof op aarde wel in zijn geheugen zitten. Dus kun je gewoon water uit de kraan drinken, want die heeft namelijk ook de stof die jij nodig hebt wel ergens in zijn geheugen zitten.

Of denk ik nu verkeerd

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:19 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dat het kan werken staat inderdaad vast maar ik zou niet durven beweren dat het onomstotelijk beter werkt dan een placebo. Wellicht is het een erg goede placebo en wellicht beter dan een willekeurig onbestemd pilletje. De filosofie erachter zorgt natuurlijk voor een goede suggestie van de werking.

Mijn vader is arts en hoewel hij zelf geen geloof hecht aan de veronderstelde werking van homeopathische middelen schrijft hij ze regelmatig voor omdat patienten er in bepaalde gevallen domweg beter van worden. Er zijn ook artsen die dat uit principe niet doen, maar die wel (andere) placebo's voorschrijven. Beetje onlogisch. Baat het niet dan schaadt het niet, lijkt me toch. (In het geval van homeopathie)

quote:

Hij begon over het fenomeen te denken in termen van 'resonantieabsorptie'. Homeopathie berust op de aanname dat kwalen met de oorzaak moeten worden bestreden. Een plantenextract dat in geconcentreerde vorm galbulten veroorzaakt, wordt ineen extreem verdunde vorm gebruikt om er juist weer vanaf te komen. Als een 'ontspoorde' frequentie in het lichaam bepaalde symptomen kan veroorzaken, dan volgt daar uit dat een sterke verdunning van een substantie die dezelfde symptomen produceert, dezelfde frequentie draagt. Net als een resonerende stemvork zou een geschikte homeopatische oplossing de abnormale oscillaties kunnen aantrekken en vervolgens absorberen, waardoor het lichaam weer terug kan keren in de gezonde toestand.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:35 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Je kunt homeopathie kwakzalverij noemen, netto blijft het zo dat er mensen bij gebaat zijn, hoe het dan ook werkt. Ik weet dat mijn vader het alleen homeopathische middelen voorschrijft als er geen afdoende reguliere behandeling voorhanden is voor de kwaal. Veel patienten nemen geen genoegen met het advies 'wacht maar tot het over gaat'. Die mensen kunnen intussen gewoon druppeltjes of pilletjes krijgen. Mensen die daar prijs op stellen zijn daar ook voor verzekerd, dus financieel worden ze er niet slechter van.

Mensen die wel genoegen nemen met het advies 'wacht maar tot het over gaat' hebben dat niet nodig.

Ik weet trouwens dat mijn vader ook vaak zijn wenkbrauwen fronst bij bepaalde fysiotherapeutische behandelingen. Fysiotherapeuten goochelen ook graag met allerlei kastjes en apparaatjes waarvan de daadwerkelijke werking nooit onomstotelijk is vastgesteld. Dat weerhoudt hem er niet van om mensen die heel graag voor iets behandeld willen worden naar de fysiotherapeut te sturen voor zo'n behandeling. Krijg je ook vaak van de verzekering terug.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 01:39 schreef onemangang het volgende:

[..]

Een hoop geouwehoer dat op zoek gaat naar de oorzaak waarom homeopathische middelen zouden werken. Echter... homeopathische middelen schijnen hetzelfde effect als placebo te hebben

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:15 schreef V.en.A het volgende:

[..]

Het probleem is dat je, al is het met de gedachte een placebo voor te schrijven, de indruk wekt dat je als arts achter homeopathie of fysio te staan. Je bent in dat geval iemand met autoriteit, en als de dokter al homeopathische middellen voorschrijft dan kan je die homeopaat ook wel vertrouwen. We kennen de gevallen van bekende mensen als Laurie Langenbach die gestorven zijn omdat ze zich op dergelijke kwakzalvers verlieten, hoeveel onbekende nederlanders hetzelfde overkomt mag je gissen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:16 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Lezen is ook een kunst onemangang.

Zijn onderzoek heeft zich ook niet specifiek gericht op homeopathie.
Hij richt zijn onderzoek op biofotonemissies, wat inmiddels na veel onderzoek
aangetoond is en door de Duitse hogescholen en T.U.'s verder onderzocht wordt.


http://www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/233955.html


Verder nog een artikel uit Der Spiegel(bron: Technology review) dat onomstotelijk
vaststaat dat de beweringen van Popp correct zijn.
Zelfs het Max-Planck instituut onderschrijft zijn bevindingen na het eerst
jarenlang verkettert te hebben en het op de esoterische hoop gegooid te hebben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,370918,00.html

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:10 schreef pikki het volgende:

[..]

Toch wel eigenaardig dat die homeo die Niet zou werken , wel aardig wat gebruikt wordt om heel dure renpaarden mee te behandelen , aan zeer dure prijzen ....en bij dieren zulke gunstige uitwerking heeft ....hé, .
Moest hier niets van waar zijn, dan zouden zedaar helemaal geen geld aan geven, niet ?

quote:

Je bent in dat geval iemand met autoriteit, en als de dokter al homeopathische middellen voorschrijft dan kan je die homeopaat ook wel vertrouwen. We kennen de gevallen van bekende mensen als Laurie Langenbach die gestorven zijn omdat ze zich op dergelijke kwakzalvers verlieten, hoeveel onbekende nederlanders hetzelfde overkomt mag je gissen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 13:11 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Een arts staat uiteindelijk natuurlijk gewoon in dienst van de patient. Als een arts vanuit zijn eigen kennis geen behandelmethode kan voorschrijven, en de patient geeft er blijk van geeft per sé met een geneesmiddel naar huis te willen gaan, dan kan een placebo heel goed werken. Dat kan dan ook een homeopathisch middel zijn. Uiteraard alleen als de patient er financieel niet slechter van wordt en er dus voor verzekerd is.

Je hebt ook mensen die het wel snappen als een arts zegt dat hij geen medicijn kan voorschrijven en die nemen genoegen met het advies om gewoon te wachten tot de klachten weggaan.

Een (reguliere) arts is geen wonderdokter en (reguliere) medicijnen genezen niet alles. Er zijn echter patienten die dat wel van de medische stand eisen.

Het verschilt echt van patient tot patient en klacht tot klacht. In bepaalde gevallen kan bij bepaalde patienten onder bepaalde omstandigheden een placebo werken. Een homeopathisch middel kan dan een goed placebo zijn.

quote:

k snap dat je vader een "placebo-optie" moet hebben, voor mensen die niets mankeren maar behandeling eisen of mensen die iets hebben waar geen behandeling voor is, maar ik zou het dan liever in de levenstijl hoek zoeken: laat ze maar lekker veel fruit eten, stoppen met roken en 3 keer per week gaan sporten: zo hebben ze het idee dat het helpt, zullen ze ook daadwerkelijk gezonder leven en andere klachten voorkomen en de arts hoeft geen nep artsen meer aan het werk te houden van ons geld.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:55 schreef JoZzephus het volgende:
zucht, ik lijk wel gek dat ik nog moeite neem en jullie soort people te woord sta.
[..]

wie jij bent interesseert me ook geen reet, ik bedoel, wat moet je nou man?
[..]

nee geen sterk argument, alsof jij en je vriendjes wel een sterk argument hebben...de hele tijd niets anders dan roepen om: bewijsjes.
wat zoeken jullie eigenlijk hier in truth? het valt me gewoon op dat er hier steeds meer van die rare wetenschapsukkels komen die niets anders doen dat de boel debunken hier..rot eens op kinderen.. loop een krantenwijk, maak je nuttig, ga eens een echte wetenschapper pijpen, vraag een handtekening van K3 of Bob the Builder en richt daar je aandacht op, of..., rot gewoon eens op naar WFL..zitten meer van die vastgeroesten, ik weet nu al dat jullie goed met elkaar op kunnen schieten.
begrijp je het nu?

quote:

dan zal die toko wel op de fles gaan ofzo.