Mensen zoals ik, die de band haten mogen ook hun ei kwijt lijkt me zo.
Hier dus weer verder met de gefundeerde kritiek op Radiohead.
Dat het halve wijven zijn, met zeiknummers gezongen door een mislukte Idols-kandidaat.
Of zijn ze al uit elkaar ?
Dat zou dan weer jammer zijn.
Radiohead is tof.
Zo in die street spirit video, elke keer dat stukje als hij die caravan inspringt op repeat zetten enzo..
Dit is gewoon een cover up van je! ha!
edit: euh..1 uur lang geen reacties, en plots 3 reacties in een minuut..hehe
quote:Dat is een erg subjectieve opmerkingOp woensdag 11 januari 2006 02:17 schreef Skv het volgende:
Tong, kap eens met je kuttopics
Radiohead is tof.
quote:Een erg objectief subjectieve opmerking.Op woensdag 11 januari 2006 02:22 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat is een erg subjectieve opmerking
Dat moet je toegeven.
quote:Nee hoor, hoe je het ook wendt of keert, die opmerking was volledig waar. Een mening is subjectief. De constatering dat iemand zijn mening post, en dus iets subjectiefs post, valt niet echt over te twisten.Op woensdag 11 januari 2006 02:23 schreef Skv het volgende:
[..]
Een erg objectief subjectieve opmerking.
Dat moet je toegeven.
quote:Ik maak hem even zwart.Op woensdag 11 januari 2006 02:23 schreef Skv het volgende:
[..]
Een erg objectief subjectieve opmerking.
Dat moet je toegeven.
Ik geniet van mooi Nederlands
quote:Volgens mij begreep ik je verkeerdOp woensdag 11 januari 2006 02:25 schreef the900 het volgende:
[..]
Nee hoor, hoe je het ook wendt of keert, die opmerking was volledig waar. Een mening is subjectief. De constatering dat iemand zijn mening post, en dus iets subjectiefs post, valt niet echt over te twisten.
Radiohead,
.
Radiohead slotje
Het zegt natuurlijk wel iets over de band.
quote:mag het ook over de muziek door de bandOp woensdag 11 januari 2006 02:33 schreef tong80 het volgende:
Het niveau is wel groot. Ik open een discussie topic en de Radiohead fans komen met zwaai smilies.
Het zegt natuurlijk wel iets over de band.
leden van een band kan ik me nooit zo goed voor interesseren
alhoewel Tom je wel heel lief aankijkt bij een concert natuurlijk
quote:Te verwachten.Op woensdag 11 januari 2006 02:18 schreef nein het volgende:
Pff! Je hebt gewoon een crush op jonny! Met z'n vrouwenheupjes!
Zo in die street spirit video, elke keer dat stukje als hij die caravan inspringt op repeat zetten enzo..
Dit is gewoon een cover up van je! ha!
edit: euh..1 uur lang geen reacties, en plots 3 reacties in een minuut..hehe
Stel mannetjes die denken intelligente muziek te maken waardoor hun fans denken dat ze naar intelligente muziek luisteren. Net als Tool en Muse btw. Ook van die schijtbands. Geweldige band, Talking Heads
quote:Niet mee eens, heerlijke muziekOp woensdag 11 januari 2006 04:09 schreef ethiraseth het volgende:
Radiohead.
Dwz. men vindt het kut of men vindt het fabulous. Ik vind ze te gek.
Greenwood is toch wel dé gitarist van het afgelopen decennium.
De niet-liefhebbers zouden eigenlijk die On A Friday demo, die onlangs opgedoken is, eens moeten luisteren. Dat schijnt ontluisterend slecht te zijn.
Al met al nu al een hoogtepunt voor 2006!
.Radiohead heeft zeikzang en overwegend toffe liedjes.
Wordt het niet eens tijd voor een janksmoelen tournament? Dinand Woesthof v.s. Thom Yorke
quote:Dat wint Yorke met afstand....toch hou ik wel van zeikstemmen, die zanger van Clap Your Hands Say Yeah ! bijvoorbeeld is ook niet bepaald een nachtegaal, maar na enige gewenning is het zelfs prettig karakteristiek.Op woensdag 11 januari 2006 14:23 schreef webfreak het volgende:
Kon niet uitblijven dit.
Wordt het niet eens tijd voor een janksmoelen tournament? Dinand Woesthof v.s. Thom Yorke
quote:Check jij je mail maar eens jongedame, daar zit een strakke scene uit Men Behaving Badly in.
quote:Gast.Op woensdag 11 januari 2006 15:09 schreef turnpike het volgende:
[..]
Dat wint Yorke met afstand....toch hou ik wel van zeikstemmen, die zanger van Clap Your Hands Say Yeah ! bijvoorbeeld is ook niet bepaald een nachtegaal, maar na enige gewenning is het zelfs prettig karakteristiek.
Dinand heeft standaard een bek of-ie d'r na 8 weken obstipatie een steen uit moet duwen en zingt constant met z'n kaken zo strak tegen elkaar alsof-ie een XTC lab opgevreten heeft. De winnaar is wel duidelijk. 
Met z'n 8 keer "een kleeein liedje" op Werchter.
Rukker. quote:Het komt met name door die vervelende stem en de slechte teksten. Al vind ik de de muziek ook vrij overschat.Op woensdag 11 januari 2006 16:05 schreef spacemangraig het volgende:
Vraagje voor alle mensen die Radiohead haten, komt dat nou alleen door de zang van Yorke of vinden jullie de muziek ansich ook slecht (kan ik me namelijk niet voorstellen)? En zoals turnpike al schreef, Greenwood is 1 van de inventiefste gitaristen van de laatste 10 jaar.
Er wordt altijd gedaan alsof Kid A zo geniaal is; dat valt best mee. Goed, ze hebben een eigen sound, maar ik kan ze geen muzikale vernieuwers noemen.
En dan heb ik 't nog niet eens over die zooi die ze vóór "OK Computer" maakten.. Dat is gewoon boyband materiaal
. Neem nou "Creep". Dat is gewoon het meest puberale nummer dat ooit door een volwassen kerel is geschreven.quote:Ik kan me voorstellen dat je de stem vervelend vind, ik irriteer me soms ook een beetje aan zijn stem. Slechte teksten kan ik me weinig bij voorstellen, ze zijn vaak vrij abstract weinig om je aan te irriteren in ieder geval. Voor OK Computer hebben ze ook The Bends gemaakt, dat kun je toch moeilijk 'zooi' noemen.Op woensdag 11 januari 2006 16:11 schreef webfreak het volgende:
[..]
Het komt met name door die vervelende stem en de slechte teksten. Al vind ik de de muziek ook vrij overschat.
Er wordt altijd gedaan alsof Kid A zo geniaal is; dat valt best mee. Goed, ze hebben een eigen sound, maar ik kan ze geen muzikale vernieuwers noemen.
En dan heb ik 't nog niet eens over die zooi die ze vóór "OK Computer" maakten.. Dat is gewoon boyband materiaal
quote:Ik irriteer me juist aan figuren die geen teksten kunnen schrijven en dat proberen te verdoezelen door 't op de 'abstracte' toer te gooien. Thom Yorke gooit wat quasi-poetisch klinkende, kant-noch-wal-rakende woordencombinaties bij elkaar, en voila! Daar is weer een kunstwerk geborenOp woensdag 11 januari 2006 16:16 schreef spacemangraig het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je de stem vervelend vind, ik irriteer me soms ook een beetje aan zijn stem. Slechte teksten kan ik me weinig bij voorstellen, ze zijn vaak vrij abstract weinig om je aan te irriteren in ieder geval.
quote:Jawel hoor, kijk maar:Voor OK Computer hebben ze ook The Bends gemaakt, dat kun je toch moeilijk 'zooi' noemen.
The Bends is zooi
quote:Welke bands van de jaren 90 tot nu vind je wel goed?Op woensdag 11 januari 2006 16:23 schreef webfreak het volgende:
[..]
Ik irriteer me juist aan figuren die geen teksten kunnen schrijven en dat proberen te verdoezelen door 't op de 'abstracte' toer te gooien. Thom Yorke gooit wat quasi-poetisch klinkende, kant-noch-wal-rakende woordencombinaties bij elkaar, en voila! Daar is weer een kunstwerk geboren
[..]
Jawel hoor, kijk maar:
The Bends is zooi
quote:Meer dan genoeg hoorOp woensdag 11 januari 2006 16:39 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Welke bands van de jaren 90 tot nu vind je wel goed?
Ik weet wat je denkt: Ik ben iemand die zich vooral toespitst op de jaren '60, '70 en '80.. Dat klopt. Maar dat betekent niet dat ik andere perioden niet kan waarderen.
Wat ik vooral uit de jaren '90 kan waarderen is de britpopbeweging die ergens op de helft de kop opstak. Oasis, Blur, Supergrass en ga zo maar door.
Hoewel Radiohead vaak dezelfde stempel wordt opgedrukt, horen ze w.m.b. niet in dat rijtje thuis.
quote:Hint: het heeft een lui oog, een janksmoel, en een emotioneel gefrustreerde kapper.
quote:Ze hebben Dinand voor in de studio erbij gevraagd?Op woensdag 11 januari 2006 17:04 schreef webfreak het volgende:
[..]
Hint: het heeft een lui oog, een janksmoel, en een emotioneel gefrustreerde kapper.
.quote:Het verschil is inderdaad nihilOp woensdag 11 januari 2006 17:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ze hebben Dinand voor in de studio erbij gevraagd?
Volgens mij is 't gewoon dezelfde persoon!... Daar zit trouwens best een leuke Jambers-docu in.
"Dit is Dinand.. In het weekend betreedt hij de Nederlandse poppodia, en pleziert hij de aanwezige madammen met zijn act als jankende vrijgezel... Maar doordeweek komt zijn alterego naar boven: Dan is hij muzikaal genie Thom Yorke, en trekt hij samen met zijn elektronische kneuzenkermis de hele wereld rond om zijn muzikale onkunde te manifesteren bij iedereen die daar baat bij heeft."
ofzoiets
quote:Het gaat meer om 't jankgehalte van de zanger, niet om de muziek zelveOp woensdag 11 januari 2006 17:23 schreef ScottTracy het volgende:
Het getuigt al niet van veel slimheid om Radiohead sowieso al met Kane te vergelijken, lijkt mij.
quote:Op vrijdag 16 juli 2004 00:42 schreef Komakie het volgende:
[..]
`
Je post klinkt een beetje alsof er 2 soorten muziekliefhebbers zijn (heel globaal)
1. De mensen die party-muziek willen
2. De mensen die muziek willen met een diepere betekenis oid.
Het zal ongetwijfeld niet de bedoeling zijn geweest van je post, maar ik vind het altijd een beetje treurig als ik de Radioheadfans hoor.
Ze vinden Radiohead een hele speciale wereld en ze zijn geniaal maar vaak onbegrepen.
Ze zijn ook erg veilig om goed te vinden, daar er niemand is die Radiohead zal beschuldigen van commerciele meuk te maken. Of dat iemand er ooit Radiohead van zal beschuldigen de makkelijke weg te kiezen.
Radiohead is een bandje dat leuk een beetje rond kijkt in de muziekwereld, daar leuke geluiden of dingen hoort en die verwerkt in zijn muziek.
Het is lang niet zo orgineel als veel fans denken maar ze brengen wel veel van de ideetjes die in verschillende hoeken zijn opgedaan bij elkaar.
Anyway, Radiohead wordt bij mij niet leuk na 20 keer luisteren. Het is de eerste keer niet leuk en de 20ste keer wordt het er niet beter op.
Dit heeft gewoon met smaak te maken.
Nou zou het inhouden dat ik automatisch van feestmuziek hou. Dit is niet zo. Er is zat andere muziek die niet zo voortpruttelend, saai en zeikerig is als Radiohead en toch een negatieve toon heeft.
quote:Een tijd terug heeft Thom Yorke in een interview gezegd wat de reden was dat ze met Kid A een nieuwe weg insloegen. Hij zei dat er maar een beperkt aantal manieren was waarop je The Pixies kon plagieren en die hadden ze allemaal al gehad.
(Hij gebruikte overigens (natuurlijk) niet het woord plagieren, maar daar eigenlijk bedoelde hij het wel).
.quote:Tsja, jij bent dan ook een fightclub fan...Op woensdag 11 januari 2006 20:55 schreef Twisted_Logic het volgende:
Radiohead maakt best goeie muziek! Sommige nummers zijn een beetje zeikerig, dat geef ik toe, maar over het algemeen is de muziek best te pruimen
quote:Om mij nou gelijk een fan te noemen... Ik vind het een goeie film, niets mis mee. Maar ik vind wel meerdere films goed. En daar komt nog is bij dat als jij dat een slechte film vind dat jij dan één van de weinigen bent. Fightclub staat namelijk op IMDb op plek 35 en in de FOK! top 100 van afgelopen jaar op plek 2Op woensdag 11 januari 2006 21:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Tsja, jij bent dan ook een fightclub fan... [afbeelding]
.quote:Ah, ok.. een film die de laatste tijd hoog scoort bij het grote publiek kán niet slecht zijn natuurlijk! Goed argument..Op woensdag 11 januari 2006 22:55 schreef Twisted_Logic het volgende:
[..]
Om mij nou gelijk een fan te noemen... Ik vind het een goeie film, niets mis mee. Maar ik vind wel meerdere films goed. En daar komt nog is bij dat als jij dat een slechte film vind dat jij dan één van de weinigen bent. Fightclub staat namelijk op IMDb op plek 35 en in de FOK! top 100 van afgelopen jaar op plek 2
Om dezelfde reden radiohead goed?
quote:Het verschil tussen goed en populair is je nog niet geheel en al duidelijk?Op woensdag 11 januari 2006 22:55 schreef Twisted_Logic het volgende:
En daar komt nog is bij dat als jij dat een slechte film vind dat jij dan één van de weinigen bent. Fightclub staat namelijk op IMDb op plek 35 en in de FOK! top 100 van afgelopen jaar op plek 2
.Ontopic: Radiohead's schijt zou ik nog waarderen.
quote:Weet je wat het probleem van veel anti-radiohead mensen is: Ze generaliseren zo!Op woensdag 11 januari 2006 16:11 schreef webfreak het volgende:
[..]
Het komt met name door die vervelende stem en de slechte teksten. Al vind ik de de muziek ook vrij overschat.
Er wordt altijd gedaan alsof Kid A zo geniaal is; dat valt best mee. Goed, ze hebben een eigen sound, maar ik kan ze geen muzikale vernieuwers noemen.
En dan heb ik 't nog niet eens over die zooi die ze vóór "OK Computer" maakten.. Dat is gewoon boyband materiaal
En zo heb je ook een groep radiohead fans die vreselijk overdrijven. Van die sukkels die The Beatles ook idealiseren alsof die echt iets betekend hebben voor de popmuziek in het algemeen
quote:Het grappige aan deze post is dat de band zelf zeker niet zal zeggen dat ze vernieuwend zijn en ook openlijk hun bronnen, inspiraties noemen. Dus die paar idioten die dat wel beweren zijn gek, maar dat zegt niets over de band. En idd: het is allemaal een kwestie van smaak!Op vrijdag 16 juli 2004 00:42 schreef Komakie het volgende:
[..]
`
Je post klinkt een beetje alsof er 2 soorten muziekliefhebbers zijn (heel globaal)
1. De mensen die party-muziek willen
2. De mensen die muziek willen met een diepere betekenis oid.
Het zal ongetwijfeld niet de bedoeling zijn geweest van je post, maar ik vind het altijd een beetje treurig als ik de Radioheadfans hoor.
Ze vinden Radiohead een hele speciale wereld en ze zijn geniaal maar vaak onbegrepen.
Ze zijn ook erg veilig om goed te vinden, daar er niemand is die Radiohead zal beschuldigen van commerciele meuk te maken. Of dat iemand er ooit Radiohead van zal beschuldigen de makkelijke weg te kiezen.
Radiohead is een bandje dat leuk een beetje rond kijkt in de muziekwereld, daar leuke geluiden of dingen hoort en die verwerkt in zijn muziek.
Het is lang niet zo orgineel als veel fans denken maar ze brengen wel veel van de ideetjes die in verschillende hoeken zijn opgedaan bij elkaar.
Anyway, Radiohead wordt bij mij niet leuk na 20 keer luisteren. Het is de eerste keer niet leuk en de 20ste keer wordt het er niet beter op.
Dit heeft gewoon met smaak te maken.
Nou zou het inhouden dat ik automatisch van feestmuziek hou. Dit is niet zo. Er is zat andere muziek die niet zo voortpruttelend, saai en zeikerig is als Radiohead en toch een negatieve toon heeft.
Zo schijnt Clapton vroeger ook geniaal te zijn geweest... Tja ik vind en vond er geen klap aan. Ook dat is een kwestie van smaak
quote:Klopt. Vroege Yardbirds en het Beano album van de Bluesbreakers. Daarna werd het rap minder interessant wat mij betreft. En zowel de Yardbirds als de Bluesbreakers hebben betere dingen gedaanOp woensdag 11 januari 2006 23:51 schreef peaceman het volgende:
Zo schijnt Clapton vroeger ook geniaal te zijn geweest... Tja ik vind en vond er geen klap aan. Ook dat is een kwestie van smaak
.quote:Ach kom, met zo'n aanstellerig voorkomen lok je 't ook zelf uit, als band.Op woensdag 11 januari 2006 23:43 schreef peaceman het volgende:
[..]
Weet je wat het probleem van veel anti-radiohead mensen is: Ze generaliseren zo!
quote:Mensen die dat zeggen zijn er inderdaad genoeg. Moe wordt je ervanEn zo heb je ook een groep radiohead fans die vreselijk overdrijven. Van die sukkels die The Beatles ook idealiseren alsof die echt iets betekend hebben voor de popmuziek in het algemeen
. Maar mensen die de invloed op popmuziek van Radiohead vergelijken met die van The Beatles, zijn sowieso infantiel 
(Idd, ik dacht; laat ik nog es lekker generaliseren)
quote:Ehm..., ik zie niet in hoe degene waar jij op reageerde (webfreak meen ik) generaliseerdOp woensdag 11 januari 2006 23:43 schreef peaceman het volgende:
[..]
Weet je wat het probleem van veel anti-radiohead mensen is: Ze generaliseren zo!
En zo heb je ook een groep radiohead fans die vreselijk overdrijven. Van die sukkels die The Beatles ook idealiseren alsof die echt iets betekend hebben voor de popmuziek in het algemeen
Hij geeft gewoon aan waar zijn radiohead aversie in zit.
En the beatles hebben natuurlijk wel het een en ander betekend voor de popmuziek
quote:Kijk dat is een verschil van mening he: JIJ vindt ze aanstellerig overkomen, fans niet. Zelfde heb je met andere Love or Hate artiesten (Kane, Coldplay, enz.)Op donderdag 12 januari 2006 09:16 schreef webfreak het volgende:
[..]
Ach kom, met zo'n aanstellerig voorkomen lok je 't ook zelf uit, als band.
[..]
quote:Hmm volgens mij begreep je mij verkeerd, maar begrijpend lezen is ook een vak natuurlijk.Mensen die dat zeggen zijn er inderdaad genoeg. Moe wordt je ervan
(Idd, ik dacht; laat ik nog es lekker generaliseren)
Ach ik noemde The Beatles als voorbeeld. Ik had ook bijvoorbeeld Mozart, Bach, Elvis of The Blues (als stroming) kunnen noemen. Wist niet dat ik je op je pik trapte door The Holy Beatles te noemen....
quote:Hij gaat er serieus op inOp donderdag 12 januari 2006 09:23 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ehm..., ik zie niet in hoe degene waar jij op reageerde (webfreak meen ik) generaliseerd
Hij geeft gewoon aan waar zijn radiohead aversie in zit.
En the beatles hebben natuurlijk wel het een en ander betekend voor de popmuziek
quote:Tuurlijk is 't een verschil van mening. Wat probeer je daarmee te zeggen? In een discussie is er altijd een verschil van mening, en dat is ook het hele idee van een discussie. Het is alleen spijtig dat zogauw mensen geen tegenargument kunnen verzinnen, ze aankomen met "Hey, maar da's jouw mening!".Op donderdag 12 januari 2006 09:24 schreef peaceman het volgende:
[..]
Kijk dat is een verschil van mening he: JIJ vindt ze aanstellerig overkomen, fans niet. Zelfde heb je met andere Love or Hate artiesten (Kane, Coldplay, enz.)
Zoiets schiet niet op quote:Misschien moet jij duidelijker schrijven. Ik snap nog steeds geen reet van wat je probeert te zeggen.Hmm volgens mij begreep je mij verkeerd, maar begrijpend lezen is ook een vak natuurlijk.
quote:Tuurlijk is dat niet hetzelfde. Radiohead is de afgelopen jaren juist met The Beatles vergeleken. Ze zouden de grootste vernieuwers in de popmuziek zijn sinds The Beatles. Dat soort beweringen hoorde je enkele jaren geleden aan één stuk door.Ach ik noemde The Beatles als voorbeeld. Ik had ook bijvoorbeeld Mozart, Bach, Elvis of The Blues (als stroming) kunnen noemen.
Ik ging er dan ook vanuit dat je opmerking daar over ging. Met Mozart of Bach hebben ze verder weinig te maken.
quote:Ach als ik zou willen zou ik er wel wat over kunnen zeggen, maar het is juist zo dat jouw argumenten meningen zijnOp donderdag 12 januari 2006 09:38 schreef webfreak het volgende:
[..]
Tuurlijk is 't een verschil van mening. Wat probeer je daarmee te zeggen? In een discussie is er altijd een verschil van mening, en dat is ook het hele idee van een discussie. Het is alleen spijtig dat zogauw mensen geen tegenargument kunnen verzinnen, ze aankomen met "Hey, maar da's jouw mening!".
[..]
zie teksten als:quote:Geen feit te bekennen hoor...Op woensdag 11 januari 2006 16:11 schreef webfreak het volgende:
[..]
Het komt met name door die vervelende stem en de slechte teksten. Al vind ik de de muziek ook vrij overschat.
Er wordt altijd gedaan alsof Kid A zo geniaal is; dat valt best mee. Goed, ze hebben een eigen sound, maar ik kan ze geen muzikale vernieuwers noemen.
En dan heb ik 't nog niet eens over die zooi die ze vóór "OK Computer" maakten.. Dat is gewoon boyband materiaal
quote:InsgelijksMisschien moet jij duidelijker schrijven. Ik snap nog steeds geen reet van wat je probeert te zeggen.
[..]
quote:Oke, maar dat was dus niet zo.Tuurlijk is dat niet hetzelfde. Radiohead is de afgelopen jaren juist met The Beatles vergeleken. Ze zouden de grootste vernieuwers in de popmuziek zijn sinds The Beatles. Dat soort beweringen hoorde je enkele jaren geleden aan één stuk door.
Ik ging er dan ook vanuit dat je opmerking daar over ging. Met Mozart of Bach hebben ze verder weinig te maken.
Wat jij hierboven schrijft (typt
) is heel wat anders als vergeleken worden met de muziek van The Holy Beatles. Bovendien hoorde je dat enkele jaren geleden helemaal niet aan 1 stuk door, maar ja... Dat is een ja/nee discussie...quote:Alsof dat jou vreemd is?
quote:Ik heb dat ook meermaals gelezen hoor door een muzikaal analfabeet onderlegde op oeverloos gereutel mastuberende OOR-journalistOp donderdag 12 januari 2006 09:49 schreef peaceman het volgende:
Wat jij hierboven schrijft (typt
Maarja, dat is dan net zo waar als dat joy division alleen maar zo bekend is geworden door alle door hen beïnvloede bands de afgelopen jaren he... quote:*zucht*Op donderdag 12 januari 2006 09:49 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ach als ik zou willen zou ik er wel wat over kunnen zeggen, maar het is juist zo dat jouw argumenten meningen zijn
[..]
Geen feit te bekennen hoor...
Het zijn ook meningen! Dat zeg ik net zelf! LEES.
Ik maak een opmerking, en wacht op een tegenwoord, maar alles waar jij mee komt is "Ach, dat is jouw mening".. Wat heb ik daar nou aan!?
quote:Luister, JIJ haalt the Beatles erbij, niet ik.Oke, maar dat was dus niet zo.
Wat jij hierboven schrijft (typt
En 't is overigens wél een feit dat enkele jaren overal die vergelijking werd gemaakt. Dat is algemeen bekend zelfs. Als je wilt kan ik je nog wat oude OOR's toesturen
quote:Mijn punt is: meningen kun je van alles op tegen hebben, maar het blijven meningen, tenzij ze op feiten zijn gebaseerd en dat is in dit geval niet zo, dus heeft het weinig zin om mijn mening te geven toch?Op donderdag 12 januari 2006 12:01 schreef webfreak het volgende:
[..]
*zucht*
Het zijn ook meningen! Dat zeg ik net zelf! LEES.
Ik maak een opmerking, en wacht op een tegenwoord, maar alles waar jij mee komt is "Ach, dat is jouw mening".. Wat heb ik daar nou aan!?
[..]
quote:Volgens Kamagurka heb je daarin gelijk. Tja ik heb het niet gelezen, maar ja.... OORLuister, JIJ haalt the Beatles erbij, niet ik.
En 't is overigens wél een feit dat enkele jaren overal die vergelijking werd gemaakt. Dat is algemeen bekend zelfs. Als je wilt kan ik je nog wat oude OOR's toesturen
Maar je bent van harte welkom om ze op te sturen....
Ik heb de Radiohead-Beatles link vaker naar boven horen komen, ten tijde van hun zogenaamde meesterwerken 'Kid A' of 'Amnesiac'.
Als een popjournalist eenmaal zo'n vergelijking maakt, neemt iedereen dat over.
quote:Radiohead zelf zal dat nooit zeggen... Ze hebben ten tijde van Kid A en Amnesiac ook zelf gezegd: Als wij de verwachten in de ogen van jullie journalisten niet waarmaken is dat jullie probleem, want wij hebben die verwachtingen niet geschapen. En ook over 1 van hun jazzy-nummers: We hebben geprobeerd een soort Miles Davis achtige compositie te maken en dat is grandioos mislukt.Op donderdag 12 januari 2006 14:17 schreef webfreak het volgende:
OOR is maar een voorbeeld hoor.
Ik heb de Radiohead-Beatles link vaker naar boven horen komen, ten tijde van hun zogenaamde meesterwerken 'Kid A' of 'Amnesiac'.
Als een popjournalist eenmaal zo'n vergelijking maakt, neemt iedereen dat over.
Enfin is een belachelijke vergelijking die de journalisten maakten, niettemin vind ik Kid A wel geweldig en Amnesiac heeft ook een paar pareltjes... Geen feit, mening
P.s. wanneer ontvang ik de OOR?
Ik ben geen enorme Radiohead-fan (al vind ik ze zelf wel goed te beluisteren), en bijv. Oasis en Coldplay vind ik zelfs uitgesproken kutbands, maar dat neemt niet weg dat ze wel hun plaats hebben in de popgeschiedenis.
quote:Dat klopt: Radiohead heeft 't zelf nooit gezegd. Maar zo gaat het altijd.Op donderdag 12 januari 2006 14:23 schreef peaceman het volgende:
[..]
Radiohead zelf zal dat nooit zeggen... Ze hebben ten tijde van Kid A en Amnesiac ook zelf gezegd: Als wij de verwachten in de ogen van jullie journalisten niet waarmaken is dat jullie probleem, want wij hebben die verwachtingen niet geschapen.
Ik kan me ook een TV-reclame herinneren waarin (en ik citeer!) Coldplay 'beter dan Pink Floyd' werd genoemd
Dat is duidelijk journalistengebrabbel, waar de artiesten zelf meestal geen boodschap aan hebben.Ik vind dat toch van een andere orde, of je nu een fan bent van u2 of the beatles of niet..
quote:Ze zijn ook zeker groot, en in die zin mogen ze (ondanks dat er nog een reusachtig verschil in grootte zit) best in dezelfde adem genoemd worden..Op donderdag 12 januari 2006 14:26 schreef Zanderrr het volgende:
Ongeacht wat je zelf van hun muziek mag denken, je kunt toch moeilijk ontkennen dat Radiohead de afgelopen jaren een van de 'grote' bands is geweest, en in die zin mogen ze best in een adem met de Beatles of U2 genoemd worden.
Ik ben geen enorme Radiohead-fan (al vind ik ze zelf wel goed te beluisteren), en bijv. Oasis en Coldplay vind ik zelfs uitgesproken kutbands, maar dat neemt niet weg dat ze wel hun plaats hebben in de popgeschiedenis.
Maar als je 't over innovatie hebt, gaat een vergelijking tussen Radiohead en the Beatles niet op.Ik heb nooit gesnapt wat men zo 'vernieuwend' vindt aan Radiohead. Ze hebben gewoon een bepaalde stijl toegankelijk gemaakt, maar ik zie ze niet als grote vernieuwers.
quote:Nope, en om dezelfde reden vind ik Fight Club ook niet goed. Het verhaal is gewoon heel sterk, en de rollen zijn goed ge-acteerd. Radiohead ken ik van de bekendere nummers zoals Karma Police, Paranoid Andriod en Creep, maar ik vind de 'onbekendere' nummers ook zeker heel goed.Op woensdag 11 januari 2006 23:01 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ah, ok.. een film die de laatste tijd hoog scoort bij het grote publiek kán niet slecht zijn natuurlijk! Goed argument..
Om dezelfde reden radiohead goed?
En wat ik er mee wou aangeven is dat ik het een goeie film vind, en dat ik niet de enige was (maar dat had ik dan beter niet kunnen zeggen)...
quote:radiohead is een begrip in de muziekwereld en radiohead heeft een aantal klassiekers op hun naam staanIk weet niet of je een band die anderhalve hit heeft gehad en verder wat experimenteel geneuzel heeft geproduceerd nu in één adem moet noemen met bands die al tientallen wereldhits en klassiekers op hun naam hebben staan en sinds hun oprichting een begrip vormen in de popmuziek.
quote:Ik denk niet dat er hier mensen zijn die Radiohead haten omdat het te abstract zou zijn.. Als ik de reacties lees tenminste..Op donderdag 12 januari 2006 15:10 schreef fretclick het volgende:
jullie radioheadhaters, vanwege het feit dat het te abstract is enzo, zijn zeker ook niet onder de indruk van pink floyd?
Ik ben in ieder geval een grote Pink Floyd fan.. Belachelijke vergelijking ook, maargoed
quote:Gelukkig nietOp donderdag 12 januari 2006 15:14 schreef fretclick het volgende:
radiohead heeft toch wel veel weg van pink floyd?
Misschien dat 'On The Run' (het electronische stukje op DSOTM) een beetje in de buurt komt, maar afgezien daarvan vind ik het een wereld van verschil.
on the brightest day.
quote:Jaja.. Diezelfde 'kenners' heb ik 't net al uitgebreid over gehad. Laat die maar even achterwege.Op donderdag 12 januari 2006 15:18 schreef fretclick het volgende:
wat vreemd. 'kenners' (lees: mensen die verstand hebben van muziek) beweren vaak dat Radiohead de Pink Floyd (lees: toen Syd nog in de groep zat) van nu is.
Interessanter vind ik: Wat denk je er zelf van?Ik vind 't een vergelijking van niks. Ik ken 't eerste album van Floyd (het Syd-album
) door en door, en ik hoor niets maar dan ook NIETS daarvan terug in Radiohead's albums.En mensen die zichzelf 'kenners' noemen moet je bij voorbaat al niet vertrouwen trouwens
quote:Daar maak je de fout. Niet iedere journalist is per definitie een kenner. Weet je wel hoeveel mensen er bij de redactie van de OOR werken?Op donderdag 12 januari 2006 15:27 schreef fretclick het volgende:
ik bestempel ze als kenners omdat het hun werk is.
quote:Sorry, ik hoor de overeenkomst echt niet.en natuurlijk hoor je wel overeenkomsten, alleen moet je het even een beetje relativeren. er zit natuurlijk een tijdsverschil in van pak 'em beet 35 jaar
Floyd heeft w.m.b. altijd meer diepgang gehad. Zowel tekstueel als muzikaal.
Wat ik ook een groot gemis vind in Radiohead's muziek is het gebrek aan humor. En dat is iets dat Floyd wél had, met name in de Barrett-periode.
FOR YOU!
TONGTACHTAAAAG
quote:Zo'n 10 vaste mensen en een hoop freelancers. Er zitten daar wel een hoop kenners bij trouwens.Op donderdag 12 januari 2006 15:34 schreef webfreak het volgende:
[..]
Daar maak je de fout. Niet iedere journalist is per definitie een kenner. Weet je wel hoeveel mensen er bij de redactie van de OOR werken?
Je was natuurlijk op zoek naar het befaamde "Dinand is een janksmoel"-topic
quote:Nee juist niet want ze creeren al jaren geen hypes meer. Beetje de policy nadat ze er jaren geleden een paar keer flink naast zaten.Op donderdag 12 januari 2006 15:39 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Kenners van hypes ja.
quote:Of 't nou kenners zijn of niet: ze gedragen zich er niet naar.Op donderdag 12 januari 2006 15:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nee juist niet want ze creeren al jaren geen hypes meer. Beetje de policy nadat ze er jaren geleden een paar keer flink naast zaten.
Ze doen graag gewichtige uitspraken over nieuw talent, en maken in hun enthousiasme vaak kromme vergelijkingen.
Dat gebeurt niet alleen in de OOR trouwens; Rolling Stone heeft er ook een handje van (zie mijn eerdergenoemde voorbeeld "Coldplay is beter dan Pink Floyd!")
quote:Muziekjournalistiek is geen wiskunde. Je kunt het serieus nemen of je kunt er wat mee spelen. Feit is dat de kwaliteit van de artikel meer te maken heeft met of je kunt schrijven dan of je bergen kennis hebt. Het is allebei belangrijk natuurlijk. Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.Op donderdag 12 januari 2006 15:44 schreef webfreak het volgende:
[..]
Of 't nou kenners zijn of niet: ze gedragen zich er niet naar.
Ze doen graag gewichtige uitspraken over nieuw talent, en maken in hun enthousiasme vaak kromme vergelijkingen.
Dat gebeurt niet alleen in de OOR trouwens; Rolling Stone heeft er ook een handje van (zie mijn eerdergenoemde voorbeeld "Coldplay is beter dan Pink Floyd!")
quote:I'm so confused,Op donderdag 12 januari 2006 15:40 schreef webfreak het volgende:
Arme Tobbes... Je bent in 't verkeerde Tong80-reltopic verzeild geraakt
Je was natuurlijk op zoek naar het befaamde "Dinand is een janksmoel"-topic
I don't know what to do right know.
quote:Dat is zeker zo ja! Ik word ook gek van al die artikelen die op elkaar lijken, en van het ene cliché naar het andere springen.Op donderdag 12 januari 2006 15:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.
quote:Doel je dan op alleen de journalisten van muziek blaadjes of ook op journalistiek in het algemeen? Ik neem aan het eerste?Op donderdag 12 januari 2006 15:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.
quote:Heb de Revolver gekocht maar nog niet echt gelezen. Ik zal het eens doen. Het is bekend dat the Beatles erg veel aandacht krijgen bij zowel Aloha als het nieuwe blad van Tjerk Lammers. Meestal zijn die verhalen erg luchtig.Op donderdag 12 januari 2006 15:54 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Zit zeker wat in Toffe. Ik begin ze ook steeds infantieler te vinden. Ik las onlangs een stukje in de Revolver over de Beatles. Het toontje was werkelijk te kinderachtig voor woorden. Als je de kans krijgt om te lezen...doe het eens. Meneer wilde inderdaad pronken met kennis (die ik zelf natuurlijk al lang had) maar dit op een echte Leo Blokhuis manier.
quote:Even over de muziekjournalistiek.Op donderdag 12 januari 2006 16:03 schreef Twisted_Logic het volgende:
[..]
Doel je dan op alleen de journalisten van muziek blaadjes of ook op journalistiek in het algemeen? Ik neem aan het eerste?
quote:Luchtig mag van mij wel maar als er staat 'oei, nu wordt het wel heel technisch allemaal, leg eens uit' , begin ik toch jeuk aan mijn naad te krijgen.Op donderdag 12 januari 2006 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Heb de Revolver gekocht maar nog niet echt gelezen. Ik zal het eens doen. Het is bekend dat the Beatles erg veel aandacht krijgen bij zowel Aloha als het nieuwe blad van Tjerk Lammers. Meestal zijn die verhalen erg luchtig.
Hoogdravende stukken over muziek vind ik meestal ook niet te pruimen. Eigenlijk zou er helemaal niet over muziek geschreven moeten worden!
quote:Die specials van MOJO. Dat is gewoon top.Op donderdag 12 januari 2006 16:09 schreef TheGrandWazoo het volgende:
[..]
Luchtig mag van mij wel maar als er staat 'oei, nu wordt het wel heel technisch allemaal, leg eens uit' , begin ik toch jeuk aan mijn naad te krijgen.
Hoogdravende stukken over muziek vind ik meestal ook niet te pruimen. Eigenlijk zou er helemaal niet over muziek geschreven moeten worden!
quote:Daar heb je wel gelijk ja. Dat is dan meestal ook de reden dat ik veel van dat soort bladen niet meer lees. Sowieso lees ik weinig bladen, want op internet zijn zat revieuws te vinden, en die zijn níet allemaal op dezelfde manier geschrevenOp donderdag 12 januari 2006 16:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Even over de muziekjournalistiek.
.quote:Talking about music is like dancing about architecture.Op donderdag 12 januari 2006 16:09 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Eigenlijk zou er helemaal niet over muziek geschreven moeten worden!
~ Thelonious Monk
quote:Tja, je begint er zelf over. Ik wilde niet té snobby overkomen maar ik lees ook liever Britse magazinesOp donderdag 12 januari 2006 16:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Die specials van MOJO. Dat is gewoon top.
quote:Totaal nietOp donderdag 12 januari 2006 15:14 schreef fretclick het volgende:
radiohead heeft toch wel veel weg van pink floyd?
Afgezien van het stemgeluid, wat bij floyd totaal anders is, maar ook de composities en de algemene sfeer van de muziek is kompleet anders, zelfs op floyds slechtste albums..
Maar in de jaren 80 is the cure bijvoorbeeld ook al de pink floyd van de jaren 80 genoemd door menig blad... afgezien van misschien de mate van donkerheid (die bij the cure nog wel wat inktzwarter is) klopt daar natuurlijk ook de klote van! Dit soort vergelijkingen slaan altijd kant noch wal m.i. En zelfs al hoor je er iets van terug, betekent dat nog niet dat je dús een band met overeenkomsten ook gelijk goed moet vinden
quote:Is meestal niet zo'n sterk argument neeOp donderdag 12 januari 2006 15:10 schreef Twisted_Logic het volgende:
En wat ik er mee wou aangeven is dat ik het een goeie film vind, en dat ik niet de enige was (maar dat had ik dan beter niet kunnen zeggen)...
Maar tis al goed hoor... ik kijk nog altijd 10x keer liever nog een keer the fightclub dan dat ik een plaat van radiohead moet uitluisteren
quote:Eensch is, de kans dat je het ook leuk vindt is enkel iets groter, maar geen garantie daarvoor.Op vrijdag 13 januari 2006 11:48 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Totaal niet
Afgezien van het stemgeluid, wat bij floyd totaal anders is, maar ook de composities en de algemene sfeer van de muziek is kompleet anders, zelfs op floyds slechtste albums..
Maar in de jaren 80 is the cure bijvoorbeeld ook al de pink floyd van de jaren 80 genoemd door menig blad... afgezien van misschien de mate van donkerheid (die bij the cure nog wel wat inktzwarter is) klopt daar natuurlijk ook de klote van! Dit soort vergelijkingen slaan altijd kant noch wal m.i. En zelfs al hoor je er iets van terug, betekent dat nog niet dat je dús een band met overeenkomsten ook gelijk goed moet vinden
Daarbij is Radiohead te divers geworden om in een hokje gestopt te worden, vind ik.
Journalisten bedoel ook vaak andere dingen met uitspraken als ' de nieuwe .... ' . Naar mijn idee bedoelen ze namelijk dat een band een band op dat moment een soortgelijke status heeft binnen de popmuziek als bijvoorbeeld Pink Floyd in het verleden. Maar dat staat er dan niet. Men wil verkopen en dus verpakt men dit in een spectaculaire kop/zin.
quote:Tja, waar ik bij bands in het verleden nog wel over hun pompeusheid heen kon stappen of de gekunsteldheid van hun muziek nog wel iets toevoegde aan het geheel heb ik dat bij radiohead totaal niet. En de algehele toonzetting die van jammerklanken en zuchten onder de druk van het wereldleed aan elkaar hangt trek ik bij radiohead ook totaal niet.. terwijl een band als pink floyd daar ook wel een handje van heeft.Op vrijdag 13 januari 2006 12:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
Eensch is, de kans dat je het ook leuk vindt is enkel iets groter, maar geen garantie daarvoor.
Daarbij is Radiohead te divers geworden om in een hokje gestopt te worden, vind ik.
Journalisten bedoel ook vaak andere dingen met uitspraken als ' de nieuwe .... ' . Naar mijn idee bedoelen ze namelijk dat een band een band op dat moment een soortgelijke status heeft binnen de popmuziek als bijvoorbeeld Pink Floyd in het verleden. Maar dat staat er dan niet. Men wil verkopen en dus verpakt men dit in een spectaculaire kop/zin.
Maar ik heb bij radiohead het gevoel dat ze meer uit het bestand van the pixies, sonic youth, de grunge-sound en het gehele triphop oeuvre peuren dan uit het geluid van de oudere bands. Alleen het sausje van melancholie lijkt een overeenkomst.
quote:Dat is een kwestie van smaak Kama, ik heb dat weer minder bij bands die anderen heel goed vinden. Zo heeft iedereen wel wat.Op vrijdag 13 januari 2006 13:37 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Tja, waar ik bij bands in het verleden nog wel over hun pompeusheid heen kon stappen of de gekunsteldheid van hun muziek nog wel iets toevoegde aan het geheel heb ik dat bij radiohead totaal niet. En de algehele toonzetting die van jammerklanken en zuchten onder de druk van het wereldleed aan elkaar hangt trek ik bij radiohead ook totaal niet.. terwijl een band als pink floyd daar ook wel een handje van heeft.
quote:Nou Radiohead haalt zijn inspiratie bij veel meer dan de bands die jij noemt vandaan, maar kan je je vinden in wat ik zei over het ' doel' van zo'n uitspraak van een journalist mbt Pink Floyd-Radiohead?Maar ik heb bij radiohead het gevoel dat ze meer uit het bestand van the pixies, sonic youth, de grunge-sound en het gehele triphop oeuvre peuren dan uit het geluid van de oudere bands. Alleen het sausje van melancholie lijkt een overeenkomst.
quote:Jaja, ik denk dat dat ook voor de vergelijking pink floyd-the cure gold destijds.. dat was een band die een beetje dezelfde lacune had opgevuld als pink floyd in zijn tijd. Maar daarmee sla je muzikaal echter de plank nog steeds falikant mis natuurlijkOp vrijdag 13 januari 2006 13:46 schreef peaceman het volgende:
Nou Radiohead haalt zijn inspiratie bij veel meer dan de bands die jij noemt vandaan, maar kan je je vinden in wat ik zei over het ' doel' van zo'n uitspraak van een journalist mbt Pink Floyd-Radiohead?
Maar de neiging bij journalisten om dingen te vergrootsen en aan iets recents een eeuwigheidswaarde proberen mee te geven door het met een oude klassieker te vergelijken is niet te missen. Zo trekken veel journalisten ook de vergelijking tussen fightclub en clockwork orange, hoewel die films behalve het thema geweld verder niets met elkaar gemeen hebben
quote:Uiteraard, maar dat is nu juist het probleem he?! Zo'n journalist scoort met een foute zin en heel veel mensen denken dat hij het letterlijk en vooral muzikaal gezien bedoelt.Op vrijdag 13 januari 2006 13:53 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jaja, ik denk dat dat ook voor de vergelijking pink floyd-the cure gold destijds.. dat was een band die een beetje dezelfde lacune had opgevuld als pink floyd in zijn tijd. Maar daarmee sla je muzikaal echter de plank nog steeds falikant mis natuurlijk
En daar schoppen mensen dan tegen, terwijl de bands an sich (The Cure en Radiohead) hier niets, maar dan ook niets aan kunnen doen.
quote:Dat is dan de reden dat ik OOR of dergelijke blaadjes al 15 jaar niet meer inkijk... je wordt eigenlijk voortdurend op het verkeerde been gezet en internet is een veel beter medium om erachter te komen hoe een band nu eigenlijk wél klinkt (vooral via "zekere kanalen"Op vrijdag 13 januari 2006 14:04 schreef peaceman het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat is nu juist het probleem he?! Zo'n journalist scoort met een foute zin en heel veel mensen denken dat hij het letterlijk en vooral muzikaal gezien bedoelt.
En daar schoppen mensen dan tegen, terwijl de bands an sich (The Cure en Radiohead) hier niets, maar dan ook niets aan kunnen doen.
) quote:Ik was lid van de Aloha, maar ja dat is nu samen met OOR tot mijn grote spijt. En ik ben vergeten op te zeggenOp vrijdag 13 januari 2006 14:13 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Dat is dan de reden dat ik OOR of dergelijke blaadjes al 15 jaar niet meer inkijk... je wordt eigenlijk voortdurend op het verkeerde been gezet en internet is een veel beter medium om erachter te komen hoe een band nu eigenlijk wél klinkt (vooral via "zekere kanalen"
. Ik lees nu wel vaak Platomania en als ik ze kan vinden buitenlandse bladen. En op internet natuurlijk. Internet is voor mij wel een medium geweest waardoor ik meer bands heb leren kennen. En in mijn geval heeft me dat ook veel meer geld gekost, dan dat ik puur en alleen afhankelijk was geweest van Nederlandse bronnen.
quote:Ik heb hier nog een oude music maker liggen waarin die parallel wordt getrokken na het uitkomen van disintegration... vooral om the cure te duiden en hun positie in de popmuziek toendertijd. Ik meen dat ik in OOR ook wel ns van die geluiden ben tegengekomen.Op vrijdag 13 januari 2006 14:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dat van the cure-pink floyd wist ik niet
quote:Meerdere bronnen is altijd goed inderdaad. Ik moet ook toegeven dat ik af en toe tips opdoe door playlists van sommige sites of juist recensies op sommige sites. De mooiste sites hebben natuurlijk gewoon een discografie met soundclipsOp vrijdag 13 januari 2006 14:23 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ik was lid van de Aloha, maar ja dat is nu samen met OOR tot mijn grote spijt. En ik ben vergeten op te zeggen
Internet is voor mij wel een medium geweest waardoor ik meer bands heb leren kennen. En in mijn geval heeft me dat ook veel meer geld gekost, dan dat ik puur en alleen afhankelijk was geweest van Nederlandse bronnen.
Ook hier op fok! doe ik wel eens een waardevolle tip op, maar helaas maar zelden quote:Ik wel hoor... maar dan vooral op indie-gebiedOp zondag 15 januari 2006 17:26 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Meerdere bronnen is altijd goed inderdaad. Ik moet ook toegeven dat ik af en toe tips opdoe door playlists van sommige sites of juist recensies op sommige sites. De mooiste sites hebben natuurlijk gewoon een discografie met soundclips
(niet) on-topic: ik vind Radiohead wel goed
quote:Is wel goede site, al snap ik hun waarderingssysteem niet zo goed.. Blijkbaar iemand die denkt alles van muziek te weten maar meestal de plank misslaatOp woensdag 18 januari 2006 21:45 schreef Brahimov het volgende:
voor al uw muziek info: AMG!
(niet) on-topic: ik vind Radiohead wel goed
quote:daarom is een waardering geven ook net zoiets als een recensie... het is subjectief en dus een meningOp woensdag 18 januari 2006 23:26 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Is wel goede site, al snap ik hun waarderingssysteem niet zo goed.. Blijkbaar iemand die denkt alles van muziek te weten maar meestal de plank misslaat ofzo
quote:Tis gewoon erg glad ijs om je met een waardeoordeel bezig te houden op een site die claimt verder alles over muziek te hebben. Net alsof het alles zegtOp woensdag 18 januari 2006 23:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
daarom is een waardering geven ook net zoiets als een recensie... het is subjectief en dus een mening
Ze zouden beter de koers van rate your music wat dat betreft kunnen volgen...
quote:volledig mee eens!Op woensdag 18 januari 2006 23:39 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Tis gewoon erg glad ijs om je met een waardeoordeel bezig te houden op een site die claimt verder alles over muziek te hebben. Net alsof het alles zegt
Ze zouden beter de koers van rate your music wat dat betreft kunnen volgen...
quote:T begint een vaste trend te worden
quote:je begint ook zinnige dingen te zeggen, daar ligt het aanOp woensdag 18 januari 2006 23:48 schreef kamagurka het volgende:
[..]
T begint een vaste trend te worden
quote:Nee, er klopt vaak geen hout van de waardeoordelen, ook niet wat het fanpubliek van een artiest ervan vindtOp woensdag 18 januari 2006 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat betreft Amerikaanse en Britse muziek vind ik AMG toch wel betrouwbaar. Of betrouwbaar, ik ben het voor ongeveer 80 procent eens met hun beoordeling of commentaar. De 5 sterrenalbums zijn vaak open deuren en daar valt ook bijna niet te twisten.
Zeker niet qua momentum wat sommige platen hebben gehad. Voor acts als orbital of faith no more bijvoorbeeld kan ik niet duiden hoe ze bij de waarderingen zijn gekomen. Als je de waardeoordelen tussen bands onderling moet gaan duiden wordt het nog waziger... maar dat is waarschijnlijk altijd al moeilijk. Vreemd echter is dat sommige platen dan weer een vierenhalf krijgen?? Als dat de belangrijkste plaat is voor verder een goede band hoort die er dus gewoon 5 te krijgen!
quote:
quote:Hoezo ZELFS?Op donderdag 19 januari 2006 01:47 schreef savelkoul het volgende:
Ik ben Radiohead fan, zelfs Kid A kan ik waarderen. Echter, die Com Lag cd van laatst vind ik maar pretentieus gepiemel. Maar misschien moet ik dat leren 'waarderen'.
Ik vind Kid A hun beste plaat...
Vanaf Kid A werd het te moeilijk voor mij...
quote:Ah, je snapte het gewoon niet meer. Begrijpelijk, Radiohead waarderen is alleen aan echte muziekfans gegevenOp donderdag 19 januari 2006 08:02 schreef cafca het volgende:
Pablo Honey en OK Computer kon ik nog best waarderen.
Vanaf Kid A werd het te moeilijk voor mij...
.quote:Juist, ik geef het eerlijk toe...het ligt niet aan Radiohead, maar aan mij. Het zal best goede muziek zijn, maar ik ben niet fijngevoelig genoeg om het te begrijpen, denk ikOp donderdag 19 januari 2006 08:04 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ah, je snapte het gewoon niet meer. Begrijpelijk, Radiohead waarderen is alleen aan echte muziekfans gegeven
quote:de beoordeling van King for a Day klopt toch eigenlijk alleen niet? Die plaat blijkt nu een van de sleutelplaten van rock in de 90's te zijn, zo met die nu-metal en zo..Op donderdag 19 januari 2006 00:04 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nee, er klopt vaak geen hout van de waardeoordelen, ook niet wat het fanpubliek van een artiest ervan vindt
Als je de waardeoordelen tussen bands onderling moet gaan duiden wordt het nog waziger... maar dat is waarschijnlijk altijd al moeilijk. Vreemd echter is dat sommige platen dan weer een vierenhalf krijgen?? Als dat de belangrijkste plaat is voor verder een goede band hoort die er dus gewoon 5 te krijgen!
quote:Te moeilijk? Je vond het gewoon niet meer mooi....Op donderdag 19 januari 2006 08:02 schreef cafca het volgende:
Pablo Honey en OK Computer kon ik nog best waarderen.
Vanaf Kid A werd het te moeilijk voor mij...
Kid A is niet moeilijker dan de gemiddelde plaat van bijvoorbeeld Tool.
quote:Het wordt tijd dat Tong en Kamagurka dat ook eens toe gaan geven.Op donderdag 19 januari 2006 08:07 schreef cafca het volgende:
[..]
Juist, ik geef het eerlijk toe...het ligt niet aan Radiohead, maar aan mij. Het zal best goede muziek zijn, maar ik ben niet fijngevoelig genoeg om het te begrijpen, denk ik
quote:Nou dat ben ik niet me je eens, Kid A is een stuk abstracter dan de muziek van Tool. Ik weet nog dat ik na The Bends en OK Computer voor het eerst Kid A beluisterde en er niks van snapte. Dat lag ook wel aan het feit dat ik toen nog maar net begonnen was met het luisteren naar echte muziek. Tool heeft lange nr.s, met veel tempowisselingen etc. en het zit vast heel ingenieus in elkaar, maar om nou te zeggen dat het moeilijke muziek is om te luisteren gaat wat ver..Op donderdag 19 januari 2006 12:17 schreef peaceman het volgende:
[..]
Te moeilijk? Je vond het gewoon niet meer mooi....
Kid A is niet moeilijker dan de gemiddelde plaat van bijvoorbeeld Tool.
quote:Wat is er dan vredesnaam moeilijk aan Kid A? Het is even wennen ja, maar dat is toch niet hetzelfde als moeilijk?Op donderdag 19 januari 2006 13:23 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Nou dat ben ik niet me je eens, Kid A is een stuk abstracter dan de muziek van Tool. Ik weet nog dat ik na The Bends en OK Computer voor het eerst Kid A beluisterde en er niks van snapte. Dat lag ook wel aan het feit dat ik toen nog maar net begonnen was met het luisteren naar echte muziek. Tool heeft lange nr.s, met veel tempowisselingen etc. en het zit vast heel ingenieus in elkaar, maar om nou te zeggen dat het moeilijke muziek is om te luisteren gaat wat ver..
Daarom is het voor mij te moelijk
quote:nr.s als Everything in it's right place en Kid A zijn nou niet bepaald doorsnee pop/rock composities. The national anthem klinkt voor de gemiddelde luisteraar als een bak herrie. Maar goed, nogmaals, ik was toen nog een muzikalemaagd. IDM had ik sowieso nog nooit gehoord, en als je dan die abstracte electronica van Kid A hoort, denk je wel even van WTF!Op donderdag 19 januari 2006 13:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wat is er dan vredesnaam moeilijk aan Kid A? Het is even wennen ja, maar dat is toch niet hetzelfde als moeilijk?
quote:Het wordt helemaal nergens tijd voor... als het aan jou ligt moeten we gewoon allemaal slaafs achter jouw favoriete muziek gaan aanlopen zeker, doeiiiOp donderdag 19 januari 2006 13:21 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Het wordt tijd dat Tong en Kamagurka dat ook eens toe gaan geven.
Ik vind radiohead op meerdere fronten gewoon slecht, eerder gedaan, beter gedaan, waardeloze zanger, vervelend nietszeggend gefreubel met electronica die niets toevoegt, etc etc.. Ik heb al omstandig uitgelegd waarom ik het een beroerde band vind, daar breng jij niet opeens verandering in hoor.
Misschien moet jij eerst ns beginnen met de muziek van radiohead in perspectief te brengen en te filteren wat anderen er misschien minder aan vinden...
quote:wat een onzin, als je zelf iets mooi vindt dan ga je dat aan anderen proberen over te brengen. Als iemand het dan niet mooi vindt dan is dat jammer en deel je dat samen niet. Waarom zou ik in godsnaam iets dat ik schitterend vindt proberen kapot te redeneren omdat anderen het niet mooi vinden om redenen die ik niet deel?Op donderdag 19 januari 2006 13:58 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het wordt helemaal nergens tijd voor... als het aan jou ligt moeten we gewoon allemaal slaafs achter jouw favoriete muziek gaan aanlopen zeker, doeiii
Ik vind radiohead op meerdere fronten gewoon slecht, eerder gedaan, beter gedaan, waardeloze zanger, vervelend nietszeggend gefreubel met electronica die niets toevoegt, etc etc.. Ik heb al omstandig uitgelegd waarom ik het een beroerde band vind, daar breng jij niet opeens verandering in hoor.
Misschien moet jij eerst ns beginnen met de muziek van radiohead in perspectief te brengen en te filteren wat anderen er misschien minder aan vinden...
belachelijk
quote:The real thing was veel meer een sleutelplaat, misschien ben jij te jong om dat te hebben meegemaakt. Maar dat was echt de plaat waarop metal werd bestoven met allerlei andere invloeden... veel innovatiever dan the peppers bijvoorbeeld ooit hebben gedaan. Ik vind angel dust toevallig ook beter, maar dat was veel minder een sleutelplaat (die krijgt wel de hoogste waardering).Op donderdag 19 januari 2006 12:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
de beoordeling van King for a Day klopt toch eigenlijk alleen niet? Die plaat blijkt nu een van de sleutelplaten van rock in de 90's te zijn, zo met die nu-metal en zo..
Verder krijgt een andere sleutelplaat en klassieker in de popmuziek Regatta da Blanc van the police, met nummers die op top100 lijsten overal staan slechts 3 sterren...
De eerste 3 platen van the police moeten sowieso bikkelhard 5 sterren krijgen, om teveel redenen om op te noemen. Lachwekkend dus..quote:Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.Op donderdag 19 januari 2006 13:58 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het wordt helemaal nergens tijd voor... als het aan jou ligt moeten we gewoon allemaal slaafs achter jouw favoriete muziek gaan aanlopen zeker, doeiii
Ik vind radiohead op meerdere fronten gewoon slecht, eerder gedaan, beter gedaan, waardeloze zanger, vervelend nietszeggend gefreubel met electronica die niets toevoegt, etc etc.. Ik heb al omstandig uitgelegd waarom ik het een beroerde band vind, daar breng jij niet opeens verandering in hoor.
Misschien moet jij eerst ns beginnen met de muziek van radiohead in perspectief te brengen en te filteren wat anderen er misschien minder aan vinden...
quote:Andersom redeneren is anders net zo belachelijk.. Waarom moet je net doen alsof iets niet slecht KAN zijn in iemand anders zijn oren?Op donderdag 19 januari 2006 14:01 schreef Laton het volgende:
[..]
wat een onzin, als je zelf iets mooi vindt dan ga je dat aan anderen proberen over te brengen. Als iemand het dan niet mooi vindt dan is dat jammer en deel je dat samen niet. Waarom zou ik in godsnaam iets dat ik schitterend vindt proberen kapot te redeneren omdat anderen het niet mooi vinden om redenen die ik niet deel?
belachelijk
Ik kan van heel bands die ik goed vind me heel erg goed voorstellen waarom mensen ze minder vinden, desalniettemin vind IK die bezwaren overkomelijk. Wat is daar zo moeilijk aan?
quote:Ga jij nou niet net doen alsof het goed isOp donderdag 19 januari 2006 14:06 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.
En aan jouw mening over muziek verbind ik ook evenveel waarde als een doofstomme, maar daar hadden we het verder niet over toch?
quote:niks, ik snap absoluut dat mensen radiohead niet mooi kunnen vinden. En yorke een nichterig speenvarken zullen vinden. ik vind het echter wonderschoon.Op donderdag 19 januari 2006 14:07 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Andersom redeneren is anders net zo belachelijk.. Waarom moet je net doen alsof iets niet slecht KAN zijn in iemand anders zijn oren?
Ik kan van heel bands die ik goed vind me heel erg goed voorstellen waarom mensen ze minder vinden, desalniettemin vind IK die bezwaren overkomelijk. Wat is daar zo moeilijk aan?
quote:Prima!Op donderdag 19 januari 2006 14:09 schreef Laton het volgende:
[..]
niks, ik snap absoluut dat mensen radiohead niet mooi kunnen vinden. En yorke een nichterig speenvarken zullen vinden. ik vind het echter wonderschoon.
quote:Ik ben inderdaad te jong om me iets van het eerdere werkte kunnen herinneren. Mijn introductie was weliswaar via nummers als Epic en Midlife Crisis (op de radio) maar de eerste plaat die ik hoorde was KFAD, toen die pas uit was. Toch vind ik Angel Dust en the Real Thing (ondanks de jaren tachtig productie) beter. Angel Dust is wat mij betreft meer hun sleutelplaat omdat het de eerste is met een jaren negentig geluid en omdat ie veel diverser is dan the Real Thing, veel alternatiever (welke stijl zit er niet in?) en ondanks dat toch een succes was (zal wel aan de openminded muziekliefhebbers van die tijd liggen.) Wat FNM vind ik AMG daar niet eens zo fout zitten. Over the Police kan ik niet zo oordelen omdat ik geen hele platen van ze ken. Het is ook muziek uit de tijd dat ik nog vloeibaar was/pampers bevuilde en het is vaak moeilijk om de waarde van muziek voor je tijd (die je niet bewust hebt meegemaakt) te beoordelen na een paar luisterbeurten.Op donderdag 19 januari 2006 14:04 schreef kamagurka het volgende:
[..]
The real thing was veel meer een sleutelplaat, misschien ben jij te jong om dat te hebben meegemaakt. Maar dat was echt de plaat waarop metal werd bestoven met allerlei andere invloeden... veel innovatiever dan the peppers bijvoorbeeld ooit hebben gedaan. Ik vind angel dust toevallig ook beter, maar dat was veel minder een sleutelplaat (die krijgt wel de hoogste waardering).
Verder krijgt een andere sleutelplaat en klassieker in de popmuziek Regatta da Blanc van the police, met nummers die op top100 lijsten overal staan slechts 3 sterren...
Het is waarschijnlijk daarom dat jij en bij TONG veel minder hebben met de muziek uit de jaren negentig en dit decennium. Ik merk dat ik zelf ook steeds minder enthousiast wordt van de huidige muziek omdat ik in de nadagen van grunge pas geinteresseerd raakte in alternatieve(re) muziek. Ik vind the Strokes nog steeds zwaar overschat, en die band verdient het label legendarisch zeker niet/behoort niet in het rijtje Beatles/Led Zeppelin/TheClash/Nirvana (:P subjectief genomen). Ik snap die aversie wel tegen radiohead. Die band is naar mijn mening ook te veel opgehemeld, al bij OK Computer wat ik nog steeds geen waardige opvolger vind van The Bends, maar ik wel weer begrijpen waarom hij 5 sterren krijgt bij AMG omdat een legio kutbands zijn beinvloed door OKComputer. En dat is ook wat telt bij AMG, invloed. Al vind ik de ophemeling van sommige cd's of het nu van Nick Drake of the Meat Puppets zijn, overdreven. Waarom heeft Nick Cave geen enkele 5 sterren cd bijvoorbeeld? Zelfde geldt voor Depeche Mode, Simple Minds en Echo and the Bunnymen. Husker Du krijgt er drie! Toffe band hoor, maar voor het bereiken van veel fans met obscure muziek zou ook extra ster gegeven moeten worden (zie Tool).
quote:Wauw! Lange replyOp donderdag 19 januari 2006 15:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad te jong om me iets van het eerdere werkte kunnen herinneren. Mijn introductie was weliswaar via nummers als Epic en Midlife Crisis (op de radio) maar de eerste plaat die ik hoorde was KFAD, toen die pas uit was. Toch vind ik Angel Dust en the Real Thing (ondanks de jaren tachtig productie) beter. Angel Dust is wat mij betreft meer hun sleutelplaat omdat het de eerste is met een jaren negentig geluid en omdat ie veel diverser is dan the Real Thing, veel alternatiever (welke stijl zit er niet in?) en ondanks dat toch een succes was (zal wel aan de openminded muziekliefhebbers van die tijd liggen.) Wat FNM vind ik AMG daar niet eens zo fout zitten. Over the Police kan ik niet zo oordelen omdat ik geen hele platen van ze ken. Het is ook muziek uit de tijd dat ik nog vloeibaar was/pampers bevuilde en het is vaak moeilijk om de waarde van muziek voor je tijd (die je niet bewust hebt meegemaakt) te beoordelen na een paar luisterbeurten.
Het is waarschijnlijk daarom dat jij en bij TONG veel minder hebben met de muziek uit de jaren negentig en dit decennium. Ik merk dat ik zelf ook steeds minder enthousiast wordt van de huidige muziek omdat ik in de nadagen van grunge pas geinteresseerd raakte in alternatieve(re) muziek. Ik vind the Strokes nog steeds zwaar overschat, en die band verdient het label legendarisch zeker niet/behoort niet in het rijtje Beatles/Led Zeppelin/TheClash/Nirvana (:P subjectief genomen). Ik snap die aversie wel tegen radiohead. Die band is naar mijn mening ook te veel opgehemeld, al bij OK Computer wat ik nog steeds geen waardige opvolger vind van The Bends, maar ik wel weer begrijpen waarom hij 5 sterren krijgt bij AMG omdat een legio kutbands zijn beinvloed door OKComputer. En dat is ook wat telt bij AMG, invloed. Al vind ik de ophemeling van sommige cd's of het nu van Nick Drake of the Meat Puppets zijn, overdreven. Waarom heeft Nick Cave geen enkele 5 sterren cd bijvoorbeeld? Zelfde geldt voor Depeche Mode, Simple Minds en Echo and the Bunnymen. Husker Du krijgt er drie! Toffe band hoor, maar voor het bereiken van veel fans met obscure muziek zou ook extra ster gegeven moeten worden (zie Tool).
Ik merk dat je het zelf ook niet altijd eens bent met de waarderingen
Soms wordt er ook gewoon een hoge waardering gegeven aan platen die het grootste commerciële succes waren trouwens, kijk maar naar the red hot chili peppers. Blood sugar sex magik is niet hun beste plaat (volgens de funkrock puristen), maar duidelijk hun meest commerciele en bestverkopende.
Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.
En de bands die je noemt, ook belachelijk inderdaad! Nick Cave was al een belangrijke pionier in zijn tijd, maar is nu nog steeds van groot belang voor de muziek.
The real thing zou in dat respect dus ook de hoogste waardering moeten krijgen, want is het best verkocht en was de echte lancering voor bands ala rage against the machine, bloodhound gang etc.. Angel dust was aanvankelijk behoorlijk slikken voor de grote schare fans.. Dus het is gewoon inconsistent en vreemd hoe de waarderingen in elkaar zitten.
En waarom krijgt een ouwe rammelband als deep purple enorme waardering (hoewel het gros van hun werk allang niet bekend meer is) terwijl pioniers als Iron Maiden, verantwoordelijk voor eenzelfde revolutie binnen hardrock 10 jaar later en nog steeds wél relevant geen 5 sterren halen
Of metallica dat met kill ém all de maximale score haalt, terwijl platen als the black album of ride the lightening dat niet halen... slaat echt nergens op Muzikaal zijn dat echt veel betere (en invloedrijker) platen namelijk quote:De ophef over Kill em All kan ik wel begrijpen maar de waardering zoveel jaar laten niet. De stap van die plaat naar Ride the Lightning was eigenlijk ook veel groter dan elke andere stap tussen een twee metallicaplaten. En dat binnen een jaar tijd. Over the Black Album (mijn favo metallica album) kan men nog twisten maar Ride the Lightning hoort gewoon 5 sterren te krijgen. Ow ja en St.Anger 2.5Op donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Of metallica dat met kill ém all de maximale score haalt, terwijl platen als the black album of ride the lightening dat niet halen... slaat echt nergens op
quote:Er staat me iets bij over The Mars Volta van zonetOp donderdag 19 januari 2006 14:06 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.
... Kamagurka, vind jij The Police ook goed... cooool
quote:"goed" is een veel te zwak woord voor wat ik van the police vindOp donderdag 19 januari 2006 16:42 schreef brox het volgende:
... Kamagurka, vind jij The Police ook goed... cooool
quote:Als Pepper-purist kan ik je influisteren dat ie dat eigenlijk wel isOp donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Wauw! Lange reply
Ik merk dat je het zelf ook niet altijd eens bent met de waarderingen
Soms wordt er ook gewoon een hoge waardering gegeven aan platen die het grootste commerciële succes waren trouwens, kijk maar naar the red hot chili peppers. Blood sugar sex magik is niet hun beste plaat (volgens de funkrock puristen), maar duidelijk hun meest commerciele en bestverkopende.
. Maar als mensen die 3 eerdere platen beter vinden kan ik me daar best in vinden.quote:Joy Division?Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.
quote:Urban Dance SquadThe real thing zou in dat respect dus ook de hoogste waardering moeten krijgen, want is het best verkocht en was de echte lancering voor bands ala rage against the machine, bloodhound gang etc.. Angel dust was aanvankelijk behoorlijk slikken voor de grote schare fans.. Dus het is gewoon inconsistent en vreemd hoe de waarderingen in elkaar zitten.
. MAar vertel eens wat over dat The Real Thing. Ik hoop dat je Funkadelic / Parliament niet over het hoofd ziet, want dat zijn naar mijn weten de grondleggers van de funkrock[/quote]quote:Nah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood en Iron Maiden het nooit waard geweest te levenEn waarom krijgt een ouwe rammelband als deep purple enorme waardering (hoewel het gros van hun werk allang niet bekend meer is) terwijl pioniers als Iron Maiden, verantwoordelijk voor eenzelfde revolutie binnen hardrock 10 jaar later en nog steeds wél relevant geen 5 sterren halen
. Maar dat is mijn mening. Deep Purple heeft veel gedaan aan de integratie van klassieke muziek in heavy metal op een niet al te pretentieuze manier. Ze waren wel heftig maar dat was nooit het uitgangspunt. Bij Iron Maiden is dit wel het geval, die staan al op het podium alsof ze zichzelf heel cool vinden omdat ze herrie maken.quote:Nou ja ik was me al aan het opwinden over dat je naast in een eerder topic hier ook al een favoriete band van me aan t afkraken was. Maar iemand die The Police adoreert is zo slecht nog nietOp donderdag 19 januari 2006 16:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
"goed" is een veel te zwak woord voor wat ik van the police vind
Die studio albums zijn natuurlijk goed (outlando's d'amour initieerde mijn rockverslaving), maar ik vind ze serieus 1 van de allerbeste livebands ever, hoewel ik ze als zodanig nooit heb mogen aanschouwen
[ Bericht 15% gewijzigd door brox op 19-01-2006 17:07:16 ]
quote:Grappig dat ik destijds juist van alle peppers-puristen te horen kreeg dat ze een uitermate slap aftreksel hadden gebracht van wat ze normaal doen... Maar puristen van het eerste uur tellen zeker niet mee?Op donderdag 19 januari 2006 16:58 schreef brox het volgende:
[..]
Als Pepper-purist kan ik je influisteren dat ie dat eigenlijk wel is
quote:Die zijn ook van zeer groot belang geweest, maar als samenballing van de stroming wordt pornography veel vaker aangehaalt.. ach tzou ook watJoy Division?
quote:[/quote]Urban Dance Squad
Ik heb dan ook nergens gezegd dat Faith no more de grondleggers van de funkrock zijn
The real thing was gewoon dé plaat die werd doodgedraaid op mtv, waar heel metalminnend alternatief amerika mee wegliep en die inderdaad de basis heeft gelegd voor meerdere bands die zijn gaan crossoveren met metal/rap en andere invloeden. Veel meer dan ze met angel dust hebben bereikt, wat gewoon door de FNM fans onderling werd bewierookt.
quote:Je hebt je blijkbaar nog niet heel erg in hardrock verdiept, anders zou je dit niet zeggen. Iron Maiden was wel wat meer dan herrie hoor. En het had een aanzienlijk grotere following dan deep purple of dat soort ouwe bands. Number of the beast is m.i. terecht nog steeds een klassiekerNah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood en Iron Maiden het nooit waard geweest te leven
Ze brachten tenminste weer leven in heavy metal, sterker, ze hebben de hele muziekvorm misschien wel eigenhandig uitgevonden.quote:Ja hoor, The Cure onderschatOp donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.
Ze worden praktisch overal aangewezen als een van de grootste bands van de jaren tachtig, vind je het nog niet genoeg? Zo vernieuwend zijn ze nooit geweest, volgens mij hebben ze altijd goed naar Joy Division geluisterd. Die waren 'iets' eerder met de postpunk die ook kenmerkend is voor de eerste albums van the cure. Vervolgens werd J.D. donkerder en gingen ze synths in hun muziek gebruiken, en ook daar heeft the cure dankbaar gebruik van gemaakt.. Faith/Pornography. Helaas hebben ze hiermee op Disintegration nooit het niveau van J.D. kunnen bereiken, en daarom staat J.D. nu misschien wel bekend als de legendarische band. (dit alles is puur mijn interpretatie, misschien is het wel onzin )quote:Ik heb dan ook best een goede muzieksmaakOp donderdag 19 januari 2006 17:00 schreef brox het volgende:
[..]
Nou ja ik was me al aan het opwinden over dat je naast in een eerder topic hier ook al een favoriete band van me aan t afkraken was. Maar iemand die The Police adoreert is zo slecht nog niet
Die studio albums zijn natuurlijk goed (outlando's d'amour initieerde mijn rockverslaving), maar ik vind ze serieus 1 van de allerbeste livebands ever, hoewel ik ze als zodanig nooit heb mogen aanschouwen
Ik ben alleen nogal precies in wat ik wel en wat ik niet beluisterbaar vind..The police was live inderdaad erg goed, getuige sommige filmpjes van hun concerten, ik heb het helaas ook nooit van dichtbij gezien
quote:Misschien komt het wel omdat de zanger van JD zich destijds heeft verhangen, misschien misschien...Op donderdag 19 januari 2006 17:13 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Ja hoor, The Cure onderschat
Maar de bands waren ongeveer tegelijkertijd bezig, en hebben (behalve dat ze donkerder muziek maken) muzikaal verder weinig met elkaar gemeen hoor.
quote:Had R. Smith dat nou ook maar gedaan, inplaats van een karikatuur van zichzelf te makenOp donderdag 19 januari 2006 17:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Misschien komt het wel omdat de zanger van JD zich destijds heeft verhangen, misschien misschien...
Qua muziek is the cure na Disintegration ook een neerwaartse spiraal. quote:joy division: 1977-1980, toen begon the cure net.. the cure en J.D. zijn toch beiden post-punk/new-wave of zie ik dat nou helemaal verkeerd?Maar de bands waren ongeveer tegelijkertijd bezig, en hebben (behalve dat ze donkerder muziek maken) muzikaal verder weinig met elkaar gemeen hoor.
I love it iig. quote:meheheh, floeps. Ik zocht op The Real Thing als band en dat is dus ook funk/soulIk heb dan ook nergens gezegd dat Faith no more de grondleggers van de funkrock zijn
The real thing was gewoon dé plaat die werd doodgedraaid op mtv, waar heel metalminnend alternatief amerika mee wegliep en die inderdaad de basis heeft gelegd voor meerdere bands die zijn gaan crossoveren met metal/rap en andere invloeden. Veel meer dan ze met angel dust hebben bereikt, wat gewoon door de FNM fans onderling werd bewierookt.
quote:Je hebt je blijkbaar nog niet heel erg in hardrock verdiept, anders zou je dit niet zeggen. Iron Maiden was wel wat meer dan herrie hoor. En het had een aanzienlijk grotere following dan deep purple of dat soort ouwe bands. Number of the beast is m.i. terecht nog steeds een klassieker
Fout geanalyseerd. Led Zeppelin was mijn favoriete groep weet je nog? Als er iets hardrock is . Black Sabbath had alles wat muzikaal ok was al voorgedaan voor Iron Maiden. Maar ik kan inderdaad wel een verklaring geven waarom ik Iron Maiden niet erken. Ze initieerden samen met enkele bands een soort van pretentieuze heavy metal waar ik van walg. Zodoende. Er is maar 1 muzieksoort waar ik 100% zeker kan zeggen dat ik t voor ik het luister verafschuw: de nieuwe generatie heavy metal (aangenomen dat de eerste generatie oa Deep Purple, Sabbath, Led Zeppelin waren
Ik denk trouwens ook niet dat je bij Blood Sugar moet zeggen dat het destijds slecht bevonden werd. Alles wordt in het beginstadium afgezeken.
quote:The cure is al begonnen in 1976 lieverd..Op donderdag 19 januari 2006 17:21 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Had R. Smith dat nou ook maar gedaan, inplaats van een karikatuur van zichzelf te maken
[..]
joy division: 1977-1980, toen begon the cure net.. the cure en J.D. zijn toch beiden post-punk/new-wave of zie ik dat nou helemaal verkeerd?
JD is inderdaad post-punk van het minimalistische soort. The cure is veel meer new wave, eigenlijk zijn zij daar een van de belangrijkste voorlopers van met 17 seconds. Hun eerste plaat (79) was meer tegen post-punk aan.
Maargoed, radiohead en queens of the stone age zijn toch ook beiden rock? Betekend dat dat ze hetzelfde klinken ofzo?
quote:Ach, ik weet ook eigenlijk geen reet van the Cure, behalve dat ik het wel een aardige band vind. Kan me voorstellen dat als ik er mee opgegroeid was ik ze ook de hemel in zou prijzen..Op donderdag 19 januari 2006 17:30 schreef kamagurka het volgende:
[..]
The cure is al begonnen in 1976 lieverd..
JD is inderdaad post-punk van het minimalistische soort. The cure is veel meer new wave, eigenlijk zijn zij daar een van de belangrijkste voorlopers van met 17 seconds. Hun eerste plaat (79) was meer tegen post-punk aan.
Maargoed, radiohead en queens of the stone age zijn toch ook beiden rock? Betekend dat dat ze hetzelfde klinken ofzo?
Ik luisterde trouwens eerder naar The Cure en pas later naar J.D. , nu zet ik eerder een cd van JD op dan van the cure. Denk dat Radiohead en QotsA verder van elkaar af zitten qua stijl dan JD en the Cure.
quote:Nounounou...Op donderdag 19 januari 2006 17:29 schreef brox het volgende:
BS was veel meer bluesrock georienteerd en op akkoorden en slome riffs. Iron Maiden was wel een tandje sneller en moderner, maar goed, daarover kan je eeuwig doorgaan. BS heeft maiden ongetwijfeld beïnvloed... vind BS ook best een okee band overigens.Je idolatie voor LZ deel ik niet, maar dat geeft niks
quote:Tsjah, ik denk eigenlijk dat je inmiddels wel over meerdere generaties hardrock/ heavy metal kunt spreken dan tweeMaar ik kan inderdaad wel een verklaring geven waarom ik Iron Maiden niet erken. Ze initieerden samen met enkele bands een soort van pretentieuze heavy metal waar ik van walg. Zodoende. Er is maar 1 muzieksoort waar ik 100% zeker kan zeggen dat ik t voor ik het luister verafschuw: de nieuwe generatie heavy metal (aangenomen dat de eerste generatie oa Deep Purple, Sabbath, Led Zeppelin waren
Maar ik vind bands als Maiden, metallica of Van Halen (begintijd) erg goed te hebben en beslist beter aan te horen dan die groezelige sound van deep purple met hun zompige akkoorden. Dat vind ik echt verouderd. Mijn mening, misschien niet zo puristisch 
En we hebben het alweer uren niet meer over radiohead..
Metallica vind ik dan net op het randje zitten en van Halen vind ik alleen goed vanwege Eddie (door Eddie).
Maarja, ik draai het juist om: ik vind die "nieuwe" metal veel te zompig en die "oudere" lekker scherp. Ik luister graag door de geluidstechnische minpuntjes heen om de goede muziek te horen.
Maarja... ik ga weer, kan iedereen hier weer een beetje ontopic komen zonder dat ik er op reageer
quote:Het raadsel is dat ik er niet eens mee ben opgegroeid, moet je nagaanOp donderdag 19 januari 2006 17:39 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Ach, ik weet ook eigenlijk geen reet van the Cure, behalve dat ik het wel een aardige band vind. Kan me voorstellen dat als ik er mee opgegroeid was ik ze ook de hemel in zou prijzen..
Ik luisterde trouwens eerder naar The Cure en pas later naar J.D. , nu zet ik eerder een cd van JD op dan van the cure. Denk dat Radiohead en QotsA verder van elkaar af zitten qua stijl dan JD en the Cure.
Ik vind JD hemelsbreed verschillen van the cure, maar misschien valt dat pas op als je je echt in beide bands hebt verdiept (alleen de zang al! De gitaren.. alles). The cure heeft bovendien ook nog de stap naar de commercie gezet, met legio hits. JD heeft volgens mij weinig aansprekends op dat gebied geproduceerd, behalve love will tear us apart (wat voornamelijk een underground hit is geworden). Maargoed, beide bands hebben hun punten..
Als ik fan zou zijn van hetgeen ik mee ben opgegroeit (pubergewijs dan) zou ik naar madonna en guns and roses moeten luisteren geloof ik... en als ik nou ergens de paarse schijtkots van krijg..
quote:Ja dat qua muziek heel erg van elkaar verschillen ben ik opzich wel met je eens, ze worden alleen altijd onder dezelfde groep bands geschaard. Grappig, ik leef al jaren in de vooronderstelling dat jij die hele jaren 80 underground scene bewust hebt meegemaaktOp donderdag 19 januari 2006 17:53 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het raadsel is dat ik er niet eens mee ben opgegroeid, moet je nagaan
Ik vind JD hemelsbreed verschillen van the cure, maar misschien valt dat pas op als je je echt in beide bands hebt verdiept (alleen de zang al! De gitaren.. alles). The cure heeft bovendien ook nog de stap naar de commercie gezet, met legio hits. JD heeft volgens mij weinig aansprekends op dat gebied geproduceerd, behalve love will tear us apart (wat voornamelijk een underground hit is geworden). Maargoed, beide bands hebben hun punten..
Als ik fan zou zijn van hetgeen ik mee ben opgegroeit (pubergewijs dan) zou ik naar madonna en guns and roses moeten luisteren geloof ik... en als ik nou ergens de paarse schijtkots van krijg.. [afbeelding]
quote:bah bah bah
je doet het erom he?
quote:serieus niet, ik ontken alles. Ik ben gewoon een tijdje iets te geinteresseerd geweest in alle mainstream rockmuziekOp donderdag 19 januari 2006 18:02 schreef kamagurka het volgende:
[..]
bah bah bah
[afbeelding]
je doet het erom he?
quote:
quote:Ze wisselen ook wel eens. Dat een album dat later goed ontvangen blijkt te zijn ineens van 2 naar 4 gaat.Op woensdag 18 januari 2006 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat betreft Amerikaanse en Britse muziek vind ik AMG toch wel betrouwbaar. Of betrouwbaar, ik ben het voor ongeveer 80 procent eens met hun beoordeling of commentaar. De 5 sterrenalbums zijn vaak open deuren en daar valt ook bijna niet te twisten.
quote:ooww, die ken ik welOp donderdag 19 januari 2006 19:50 schreef Zanderrr het volgende:
De All Music Guide (http://www.allmusic.com)
Alleen de afkorting niet 
quote:Ha, ik vind de 'klassieke' Deep Purple grotendeels zuigen, dacht lange tijd dat ze allang gestopt waren, tot ik kort geleden hun laatste plaat uit 2005 heb gehoord, Rapture of the deep. En dat vond ik eigenlijk wel leuk, een stuk beter te verteren dan die ouwe meuk van ze en zeker beter dan die nu-metal-zooi van Tool, System of a Down, Korn, Limp Bizkit enzo. Best wel een trieste constatering eigenlijk.Op donderdag 19 januari 2006 16:58 schreef brox het volgende:
Nah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood
Ontopic: Radiohead heeft best aardige dingen gedaan. En zij kunnen er ook niks aan doen dat hun fans hen zo ophemelen, net zo min als Nirvana, Pearl Jam, Oasis en zovele anderen daar iets aan konden doen.
Dan vind ik de persoonlijke review-sites op internet, zoals Wilson & Alroy, Mark Prindle en Only Solitaire een stuk leuker.
quote:Zoals ook al eerder opgemerkt: ik gebruik AMG vooral voor info (heel veel info). De recensies zijn leuk om met je eigen verdict te vergelijken.Op donderdag 19 januari 2006 21:21 schreef cafca het volgende:
Grappig dat mensen die zichzelf en hun eigen smaak zo serieus nemen, zoveel waarde hechten aan de "waarderingen" van AMG
quote:Dat was toch ook een mislukking in vergelijking met hun vorige werkOp donderdag 19 januari 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:
Wat AMG betreft: dat gebruik ik alleen als 'encyclopedie', dus om de feitjes, over de bandleden, de overzichtelijke discografiën enzo. Hun reviews neem ik niet serieus, vooral omdat ze nauwelijks echt harde noten kraken. Voorspelbare heilige huisjes als Led Zeppelin blijven altijd overeind. Verder noemen ze Sandinista! een mislukking na London calling, en dat kan natuurlijk niet
Dan vind ik de persoonlijke review-sites op internet, zoals Wilson & Alroy, Mark Prindle en Only Solitaire een stuk leuker.
Ook financieel trouwens.quote:Welnee joh. Zoals Simon Vestdijk zei: een dichter moet je enkel beoordelen op zijn beste gedichten, je moet het niet hebben over zijn mislukkingen. En op S! staan meer slechte maar ook meer betere nummers dan op LCOp woensdag 25 januari 2006 17:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat was toch ook een mislukking in vergelijking met hun vorige werk
Overigens ben ik het daar niet mee eens.quote:Voor mijn part staan er 86 nummers op. Als er daarvan 76 bagger zijn (en veel van die 36 zijn bagger, toegegeven), dan doen ze nog niks af aan de beste 10 en die zijn beter dan het beste van London calling. Dan is misschien LC als geheel meer volmaakt, maar ik heb toch liever SandinistaOp woensdag 25 januari 2006 21:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Er staan 36 nummers op! Dan is dat niet zo moeilijk
quote:Oja. Radiohead is niet zo goed als sommigen zeggen en niet zo slecht als anderen zeggen. Is er een centraal Clash-topic eigenlijk?Op woensdag 25 januari 2006 21:32 schreef Laton het volgende:
ga eens ff ontopic.
... maar eyh Radiohead.... dus... is dat geen nummer van Talking Headsquote:Ja hallo, dat post je maar in het centrale Talking Heads-topic. Hier ontopic als het even kan.Op woensdag 25 januari 2006 22:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat is er ergens ja
Dat kan, maar ik ben het er niet mee eens.
quote:YupOp woensdag 25 januari 2006 22:22 schreef Soul79 het volgende:
De Clash ook. Maar jij vindt London calling dus méér beter dan Radiohead dan dat Sandinista beter is dan Radiohead?
Dat kan, maar ik ben het er niet mee eens.
Al vind ik Give em Enough Rope ook meer beter dan Radiohead dan Sandinista meer beter dan Radiohead is. Maar weer niet beter dan Radiohead als London Calling 
[ Bericht 11% gewijzigd door Toffe_Ellende op 25-01-2006 22:43:34 ]
met een nummer of 12 op 1 cd (lp) hadden ze zeker hun tweede klassieker op een rij gehad. Niettemin is het album toch nog ondergewaardeerd bij dat stomme AMG waar ook AENIMA, THE FRAGILE en THE EDGES OF TWILIGHT dat zijn.
by the way Radiohead speelt deze zomer op de festivals, wat hebben we daar op te zeggen!!!
En London Calling staat soms tweede soms vierde in mijn all time albumlijstje. Net hoe mijn pet staat. De revolutionaire overbrugging van Punk naar eigen aparte stijl zal Radiodingus nooit kunnen evenaren. Hoe hoog de zangeres van dat bandje ook krijst.
quote:Dit hoort eigenlijk thuis in het centrale Clash-topic. Maar dat bestaat niet. Dus merk ik hier maar even op dat Sandinista voor het grootste deel bagger is, maar, zoals je zelf zegt, een stuk of 10 of 12 nummers zijn steengoed. En de hoogtepunten zijn het die tellen voor mij. Maar die plaat integraal draaien doe ik idd nooit.Op woensdag 25 januari 2006 22:33 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Sandinista beter dan London Calling?? jij bent gek! Van London Calling krijg je ene euforisch gevoel hoewel de teksten eigenlijk daar niet voor bedoelt zijn. Sandinista is zo'n naargeestige vorm van ska en dub, dat je het onmogelijk 36 nummers volhoudt, zeker niet als er nog valse gezongen nummers tussen zitten, achterste voren opgenomen nummers en clashklassiekers gezongen door kinderen?@?!
met een nummer of 12 op 1 cd (lp) hadden ze zeker hun tweede klassieker op een rij gehad. Niettemin is het album toch nog ondergewaardeerd bij dat stomme AMG waar ook AENIMA, THE FRAGILE en THE EDGES OF TWILIGHT dat zijn.
quote:The Faces waren briljant. Helaas ging de zanger zeilen.Op woensdag 25 januari 2006 23:00 schreef kamagurka het volgende:
AMG, waarin nick cave de 5-sterren niet haalt, maar rod stewart wel
quote:En spandex dragen, en een hoerenkapsel aanmeten, en een schorre zeikstem krijgen, en een dikke puist op zijn wang, en, en, en...Op woensdag 25 januari 2006 23:04 schreef tong80 het volgende:
[..]
The Faces waren briljant. Helaas ging de zanger zeilen.
Flikker op! Als rod stewart beter is dan nick cave dan is pierre kartner superieur aan bob dylan