Ze zijn ook zeker groot, en in die zin mogen ze (ondanks dat er nog een reusachtig verschil in grootte zit) best in dezelfde adem genoemd worden.. Maar als je 't over innovatie hebt, gaat een vergelijking tussen Radiohead en the Beatles niet op.quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:26 schreef Zanderrr het volgende:
Ongeacht wat je zelf van hun muziek mag denken, je kunt toch moeilijk ontkennen dat Radiohead de afgelopen jaren een van de 'grote' bands is geweest, en in die zin mogen ze best in een adem met de Beatles of U2 genoemd worden.
Ik ben geen enorme Radiohead-fan (al vind ik ze zelf wel goed te beluisteren), en bijv. Oasis en Coldplay vind ik zelfs uitgesproken kutbands, maar dat neemt niet weg dat ze wel hun plaats hebben in de popgeschiedenis.
Nope, en om dezelfde reden vind ik Fight Club ook niet goed. Het verhaal is gewoon heel sterk, en de rollen zijn goed ge-acteerd. Radiohead ken ik van de bekendere nummers zoals Karma Police, Paranoid Andriod en Creep, maar ik vind de 'onbekendere' nummers ook zeker heel goed.quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:01 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ah, ok.. een film die de laatste tijd hoog scoort bij het grote publiek kán niet slecht zijn natuurlijk! Goed argument..
Om dezelfde reden radiohead goed?
radiohead is een begrip in de muziekwereld en radiohead heeft een aantal klassiekers op hun naam staanquote:Ik weet niet of je een band die anderhalve hit heeft gehad en verder wat experimenteel geneuzel heeft geproduceerd nu in één adem moet noemen met bands die al tientallen wereldhits en klassiekers op hun naam hebben staan en sinds hun oprichting een begrip vormen in de popmuziek.
Ik denk niet dat er hier mensen zijn die Radiohead haten omdat het te abstract zou zijn.. Als ik de reacties lees tenminste..quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:10 schreef fretclick het volgende:
jullie radioheadhaters, vanwege het feit dat het te abstract is enzo, zijn zeker ook niet onder de indruk van pink floyd?
Gelukkig nietquote:Op donderdag 12 januari 2006 15:14 schreef fretclick het volgende:
radiohead heeft toch wel veel weg van pink floyd?
Jaja.. Diezelfde 'kenners' heb ik 't net al uitgebreid over gehad. Laat die maar even achterwege. Interessanter vind ik: Wat denk je er zelf van?quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:18 schreef fretclick het volgende:
wat vreemd. 'kenners' (lees: mensen die verstand hebben van muziek) beweren vaak dat Radiohead de Pink Floyd (lees: toen Syd nog in de groep zat) van nu is.
Daar maak je de fout. Niet iedere journalist is per definitie een kenner. Weet je wel hoeveel mensen er bij de redactie van de OOR werken?quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:27 schreef fretclick het volgende:
ik bestempel ze als kenners omdat het hun werk is.
Sorry, ik hoor de overeenkomst echt niet.quote:en natuurlijk hoor je wel overeenkomsten, alleen moet je het even een beetje relativeren. er zit natuurlijk een tijdsverschil in van pak 'em beet 35 jaar
Zo'n 10 vaste mensen en een hoop freelancers. Er zitten daar wel een hoop kenners bij trouwens.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:34 schreef webfreak het volgende:
[..]
Daar maak je de fout. Niet iedere journalist is per definitie een kenner. Weet je wel hoeveel mensen er bij de redactie van de OOR werken?
Nee juist niet want ze creeren al jaren geen hypes meer. Beetje de policy nadat ze er jaren geleden een paar keer flink naast zaten.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:39 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Kenners van hypes ja.
Of 't nou kenners zijn of niet: ze gedragen zich er niet naar.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nee juist niet want ze creeren al jaren geen hypes meer. Beetje de policy nadat ze er jaren geleden een paar keer flink naast zaten.
Muziekjournalistiek is geen wiskunde. Je kunt het serieus nemen of je kunt er wat mee spelen. Feit is dat de kwaliteit van de artikel meer te maken heeft met of je kunt schrijven dan of je bergen kennis hebt. Het is allebei belangrijk natuurlijk. Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:44 schreef webfreak het volgende:
[..]
Of 't nou kenners zijn of niet: ze gedragen zich er niet naar.
Ze doen graag gewichtige uitspraken over nieuw talent, en maken in hun enthousiasme vaak kromme vergelijkingen.
Dat gebeurt niet alleen in de OOR trouwens; Rolling Stone heeft er ook een handje van (zie mijn eerdergenoemde voorbeeld "Coldplay is beter dan Pink Floyd!")
I'm so confused,quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:40 schreef webfreak het volgende:
Arme Tobbes... Je bent in 't verkeerde Tong80-reltopic verzeild geraakt
Je was natuurlijk op zoek naar het befaamde "Dinand is een janksmoel"-topic
Dat is zeker zo ja! Ik word ook gek van al die artikelen die op elkaar lijken, en van het ene cliché naar het andere springen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.
Doel je dan op alleen de journalisten van muziek blaadjes of ook op journalistiek in het algemeen? Ik neem aan het eerste?quote:Op donderdag 12 januari 2006 15:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waar ik me aan stoor meer dat toontje dat veel bladen tegenwoordig hebben. Schrijfstijlen lijken ook veel op elkaar, alsof iederen dezelfde school heeft gehad. Daarom vind ik vaak de stukken die geschreven zijn door schrijvers beter dan door journalisten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |