Het is weer tijd voor een anti Radioheadtopic.

king for a day vind ik toch wel faith no more;s absolute meesterwerk. al wel 1000x gehoord gok ik.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:58 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Het wordt helemaal nergens tijd voor... als het aan jou ligt moeten we gewoon allemaal slaafs achter jouw favoriete muziek gaan aanlopen zeker, doeiii

Ik vind radiohead op meerdere fronten gewoon slecht, eerder gedaan, beter gedaan, waardeloze zanger, vervelend nietszeggend gefreubel met electronica die niets toevoegt, etc etc.. Ik heb al omstandig uitgelegd waarom ik het een beroerde band vind, daar breng jij niet opeens verandering in hoor.

Misschien moet jij eerst ns beginnen met de muziek van radiohead in perspectief te brengen en te filteren wat anderen er misschien minder aan vinden...

Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:01 schreef Laton het volgende:

[..]

wat een onzin, als je zelf iets mooi vindt dan ga je dat aan anderen proberen over te brengen. Als iemand het dan niet mooi vindt dan is dat jammer en deel je dat samen niet. Waarom zou ik in godsnaam iets dat ik schitterend vindt proberen kapot te redeneren omdat anderen het niet mooi vinden om redenen die ik niet deel?

belachelijk

Andersom redeneren is anders net zo belachelijk.. Waarom moet je net doen alsof iets niet slecht KAN zijn in iemand anders zijn oren?

Ik kan van heel bands die ik goed vind me heel erg goed voorstellen waarom mensen ze minder vinden, desalniettemin vind IK die bezwaren overkomelijk. Wat is daar zo moeilijk aan?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:06 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.

Ga jij nou niet net doen alsof het goed is

En aan jouw mening over muziek verbind ik ook evenveel waarde als een doofstomme, maar daar hadden we het verder niet over toch?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:07 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Andersom redeneren is anders net zo belachelijk.. Waarom moet je net doen alsof iets niet slecht KAN zijn in iemand anders zijn oren?

Ik kan van heel bands die ik goed vind me heel erg goed voorstellen waarom mensen ze minder vinden, desalniettemin vind IK die bezwaren overkomelijk. Wat is daar zo moeilijk aan?

niks, ik snap absoluut dat mensen radiohead niet mooi kunnen vinden. En yorke een nichterig speenvarken zullen vinden. ik vind het echter wonderschoon.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:09 schreef Laton het volgende:

[..]

niks, ik snap absoluut dat mensen radiohead niet mooi kunnen vinden. En yorke een nichterig speenvarken zullen vinden. ik vind het echter wonderschoon.

Prima!

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:04 schreef kamagurka het volgende:

[..]

The real thing was veel meer een sleutelplaat, misschien ben jij te jong om dat te hebben meegemaakt. Maar dat was echt de plaat waarop metal werd bestoven met allerlei andere invloeden... veel innovatiever dan the peppers bijvoorbeeld ooit hebben gedaan. Ik vind angel dust toevallig ook beter, maar dat was veel minder een sleutelplaat (die krijgt wel de hoogste waardering).

Verder krijgt een andere sleutelplaat en klassieker in de popmuziek Regatta da Blanc van the police, met nummers die op top100 lijsten overal staan slechts 3 sterren... De eerste 3 platen van the police moeten sowieso bikkelhard 5 sterren krijgen, om teveel redenen om op te noemen. Lachwekkend dus..

Ik ben inderdaad te jong om me iets van het eerdere werkte kunnen herinneren. Mijn introductie was weliswaar via nummers als Epic en Midlife Crisis (op de radio) maar de eerste plaat die ik hoorde was KFAD, toen die pas uit was. Toch vind ik Angel Dust en the Real Thing (ondanks de jaren tachtig productie) beter. Angel Dust is wat mij betreft meer hun sleutelplaat omdat het de eerste is met een jaren negentig geluid en omdat ie veel diverser is dan the Real Thing, veel alternatiever (welke stijl zit er niet in?) en ondanks dat toch een succes was (zal wel aan de openminded muziekliefhebbers van die tijd liggen.) Wat FNM vind ik AMG daar niet eens zo fout zitten. Over the Police kan ik niet zo oordelen omdat ik geen hele platen van ze ken. Het is ook muziek uit de tijd dat ik nog vloeibaar was/pampers bevuilde en het is vaak moeilijk om de waarde van muziek voor je tijd (die je niet bewust hebt meegemaakt) te beoordelen na een paar luisterbeurten.

Het is waarschijnlijk daarom dat jij en bij TONG veel minder hebben met de muziek uit de jaren negentig en dit decennium. Ik merk dat ik zelf ook steeds minder enthousiast wordt van de huidige muziek omdat ik in de nadagen van grunge pas geinteresseerd raakte in alternatieve(re) muziek. Ik vind the Strokes nog steeds zwaar overschat, en die band verdient het label legendarisch zeker niet/behoort niet in het rijtje Beatles/Led Zeppelin/TheClash/Nirvana (:P subjectief genomen). Ik snap die aversie wel tegen radiohead. Die band is naar mijn mening ook te veel opgehemeld, al bij OK Computer wat ik nog steeds geen waardige opvolger vind van The Bends, maar ik wel weer begrijpen waarom hij 5 sterren krijgt bij AMG omdat een legio kutbands zijn beinvloed door OKComputer. En dat is ook wat telt bij AMG, invloed. Al vind ik de ophemeling van sommige cd's of het nu van Nick Drake of the Meat Puppets zijn, overdreven. Waarom heeft Nick Cave geen enkele 5 sterren cd bijvoorbeeld? Zelfde geldt voor Depeche Mode, Simple Minds en Echo and the Bunnymen. Husker Du krijgt er drie! Toffe band hoor, maar voor het bereiken van veel fans met obscure muziek zou ook extra ster gegeven moeten worden (zie Tool).

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 15:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik ben inderdaad te jong om me iets van het eerdere werkte kunnen herinneren. Mijn introductie was weliswaar via nummers als Epic en Midlife Crisis (op de radio) maar de eerste plaat die ik hoorde was KFAD, toen die pas uit was. Toch vind ik Angel Dust en the Real Thing (ondanks de jaren tachtig productie) beter. Angel Dust is wat mij betreft meer hun sleutelplaat omdat het de eerste is met een jaren negentig geluid en omdat ie veel diverser is dan the Real Thing, veel alternatiever (welke stijl zit er niet in?) en ondanks dat toch een succes was (zal wel aan de openminded muziekliefhebbers van die tijd liggen.) Wat FNM vind ik AMG daar niet eens zo fout zitten. Over the Police kan ik niet zo oordelen omdat ik geen hele platen van ze ken. Het is ook muziek uit de tijd dat ik nog vloeibaar was/pampers bevuilde en het is vaak moeilijk om de waarde van muziek voor je tijd (die je niet bewust hebt meegemaakt) te beoordelen na een paar luisterbeurten.

Het is waarschijnlijk daarom dat jij en bij TONG veel minder hebben met de muziek uit de jaren negentig en dit decennium. Ik merk dat ik zelf ook steeds minder enthousiast wordt van de huidige muziek omdat ik in de nadagen van grunge pas geinteresseerd raakte in alternatieve(re) muziek. Ik vind the Strokes nog steeds zwaar overschat, en die band verdient het label legendarisch zeker niet/behoort niet in het rijtje Beatles/Led Zeppelin/TheClash/Nirvana (:P subjectief genomen). Ik snap die aversie wel tegen radiohead. Die band is naar mijn mening ook te veel opgehemeld, al bij OK Computer wat ik nog steeds geen waardige opvolger vind van The Bends, maar ik wel weer begrijpen waarom hij 5 sterren krijgt bij AMG omdat een legio kutbands zijn beinvloed door OKComputer. En dat is ook wat telt bij AMG, invloed. Al vind ik de ophemeling van sommige cd's of het nu van Nick Drake of the Meat Puppets zijn, overdreven. Waarom heeft Nick Cave geen enkele 5 sterren cd bijvoorbeeld? Zelfde geldt voor Depeche Mode, Simple Minds en Echo and the Bunnymen. Husker Du krijgt er drie! Toffe band hoor, maar voor het bereiken van veel fans met obscure muziek zou ook extra ster gegeven moeten worden (zie Tool).

Wauw! Lange reply

Ik merk dat je het zelf ook niet altijd eens bent met de waarderingen

Soms wordt er ook gewoon een hoge waardering gegeven aan platen die het grootste commerciële succes waren trouwens, kijk maar naar the red hot chili peppers. Blood sugar sex magik is niet hun beste plaat (volgens de funkrock puristen), maar duidelijk hun meest commerciele en bestverkopende.

Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.
En de bands die je noemt, ook belachelijk inderdaad! Nick Cave was al een belangrijke pionier in zijn tijd, maar is nu nog steeds van groot belang voor de muziek.

The real thing zou in dat respect dus ook de hoogste waardering moeten krijgen, want is het best verkocht en was de echte lancering voor bands ala rage against the machine, bloodhound gang etc.. Angel dust was aanvankelijk behoorlijk slikken voor de grote schare fans.. Dus het is gewoon inconsistent en vreemd hoe de waarderingen in elkaar zitten.

En waarom krijgt een ouwe rammelband als deep purple enorme waardering (hoewel het gros van hun werk allang niet bekend meer is) terwijl pioniers als Iron Maiden, verantwoordelijk voor eenzelfde revolutie binnen hardrock 10 jaar later en nog steeds wél relevant geen 5 sterren halen Of metallica dat met kill ém all de maximale score haalt, terwijl platen als the black album of ride the lightening dat niet halen... slaat echt nergens op Muzikaal zijn dat echt veel betere (en invloedrijker) platen namelijk

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:

[..]


Of metallica dat met kill ém all de maximale score haalt, terwijl platen als the black album of ride the lightening dat niet halen... slaat echt nergens op Muzikaal zijn dat echt veel betere (en invloedrijker) platen namelijk

De ophef over Kill em All kan ik wel begrijpen maar de waardering zoveel jaar laten niet. De stap van die plaat naar Ride the Lightning was eigenlijk ook veel groter dan elke andere stap tussen een twee metallicaplaten. En dat binnen een jaar tijd. Over the Black Album (mijn favo metallica album) kan men nog twisten maar Ride the Lightning hoort gewoon 5 sterren te krijgen. Ow ja en St.Anger 2.5

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:06 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Lastig he, iets met een korreltje zout nemen? Denk je nou echt dat het mij ook maar iets interesseert wat jij van Radiohead vindt? Jouw mening is voor mij net zoveel waard als de mening van een 12 jarige top40 adept. Dat je Radiohead niet kan waarderen is je goed recht, maar ga nou niet net alsof doen dat het daarom slecht is.

Er staat me iets bij over The Mars Volta van zonet

... Kamagurka, vind jij The Police ook goed... cooool

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:42 schreef brox het volgende:


... Kamagurka, vind jij The Police ook goed... cooool

"goed" is een veel te zwak woord voor wat ik van the police vind

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Wauw! Lange reply

Ik merk dat je het zelf ook niet altijd eens bent met de waarderingen

Soms wordt er ook gewoon een hoge waardering gegeven aan platen die het grootste commerciële succes waren trouwens, kijk maar naar the red hot chili peppers. Blood sugar sex magik is niet hun beste plaat (volgens de funkrock puristen), maar duidelijk hun meest commerciele en bestverkopende.

Als Pepper-purist kan ik je influisteren dat ie dat eigenlijk wel is . Maar als mensen die 3 eerdere platen beter vinden kan ik me daar best in vinden.

quote:

Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.

Joy Division?

quote:

The real thing zou in dat respect dus ook de hoogste waardering moeten krijgen, want is het best verkocht en was de echte lancering voor bands ala rage against the machine, bloodhound gang etc.. Angel dust was aanvankelijk behoorlijk slikken voor de grote schare fans.. Dus het is gewoon inconsistent en vreemd hoe de waarderingen in elkaar zitten.

Urban Dance Squad . MAar vertel eens wat over dat The Real Thing. Ik hoop dat je Funkadelic / Parliament niet over het hoofd ziet, want dat zijn naar mijn weten de grondleggers van de funkrock[/quote]

quote:

En waarom krijgt een ouwe rammelband als deep purple enorme waardering (hoewel het gros van hun werk allang niet bekend meer is) terwijl pioniers als Iron Maiden, verantwoordelijk voor eenzelfde revolutie binnen hardrock 10 jaar later en nog steeds wél relevant geen 5 sterren halen Of metallica dat met kill ém all de maximale score haalt, terwijl platen als the black album of ride the lightening dat niet halen... slaat echt nergens op Muzikaal zijn dat echt veel betere (en invloedrijker) platen namelijk

Nah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood en Iron Maiden het nooit waard geweest te leven . Maar dat is mijn mening. Deep Purple heeft veel gedaan aan de integratie van klassieke muziek in heavy metal op een niet al te pretentieuze manier. Ze waren wel heftig maar dat was nooit het uitgangspunt. Bij Iron Maiden is dit wel het geval, die staan al op het podium alsof ze zichzelf heel cool vinden omdat ze herrie maken.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:55 schreef kamagurka het volgende:

[..]

"goed" is een veel te zwak woord voor wat ik van the police vind

Nou ja ik was me al aan het opwinden over dat je naast in een eerder topic hier ook al een favoriete band van me aan t afkraken was. Maar iemand die The Police adoreert is zo slecht nog niet

Die studio albums zijn natuurlijk goed (outlando's d'amour initieerde mijn rockverslaving), maar ik vind ze serieus 1 van de allerbeste livebands ever, hoewel ik ze als zodanig nooit heb mogen aanschouwen

[ Bericht 15% gewijzigd door brox op 19-01-2006 17:07:16 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:58 schreef brox het volgende:

[..]

Als Pepper-purist kan ik je influisteren dat ie dat eigenlijk wel is . Maar als mensen die 3 eerdere platen beter vinden kan ik me daar best in vinden.

Grappig dat ik destijds juist van alle peppers-puristen te horen kreeg dat ze een uitermate slap aftreksel hadden gebracht van wat ze normaal doen... Maar puristen van het eerste uur tellen zeker niet mee?

quote:

Joy Division?

Die zijn ook van zeer groot belang geweest, maar als samenballing van de stroming wordt pornography veel vaker aangehaalt.. ach tzou ook wat

quote:

Urban Dance Squad . MAar vertel eens wat over dat The Real Thing. Ik hoop dat je Funkadelic / Parliament niet over het hoofd ziet, want dat zijn naar mijn weten de grondleggers van de funkrock

[/quote]

Ik heb dan ook nergens gezegd dat Faith no more de grondleggers van de funkrock zijn
The real thing was gewoon dé plaat die werd doodgedraaid op mtv, waar heel metalminnend alternatief amerika mee wegliep en die inderdaad de basis heeft gelegd voor meerdere bands die zijn gaan crossoveren met metal/rap en andere invloeden. Veel meer dan ze met angel dust hebben bereikt, wat gewoon door de FNM fans onderling werd bewierookt.

quote:

Nah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood en Iron Maiden het nooit waard geweest te leven . Maar dat is mijn mening. Deep Purple heeft veel gedaan aan de integratie van klassieke muziek in heavy metal op een niet al te pretentieuze manier. Ze waren wel heftig maar dat was nooit het uitgangspunt. Bij Iron Maiden is dit wel het geval, die staan al op het podium alsof ze zichzelf heel cool vinden omdat ze herrie maken.

Je hebt je blijkbaar nog niet heel erg in hardrock verdiept, anders zou je dit niet zeggen. Iron Maiden was wel wat meer dan herrie hoor. En het had een aanzienlijk grotere following dan deep purple of dat soort ouwe bands. Number of the beast is m.i. terecht nog steeds een klassieker Ze brachten tenminste weer leven in heavy metal, sterker, ze hebben de hele muziekvorm misschien wel eigenhandig uitgevonden.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:00 schreef kamagurka het volgende:

[..]
Over invloeden gesproken: ik weet dat the cure een chronisch ondergewaardeerde band is, maar om een plaat als pornography die zo'n beetje in zijn eentje de hele darkwave/goth beweging in gang heeft gezet en in menig top100 lijst staat (Q, studio brussel, etc..) nu drieeneenhalve ster te geven is wel erg je persoonlijke aversie een rol laten spelen.

Ja hoor, The Cure onderschat Ze worden praktisch overal aangewezen als een van de grootste bands van de jaren tachtig, vind je het nog niet genoeg? Zo vernieuwend zijn ze nooit geweest, volgens mij hebben ze altijd goed naar Joy Division geluisterd. Die waren 'iets' eerder met de postpunk die ook kenmerkend is voor de eerste albums van the cure. Vervolgens werd J.D. donkerder en gingen ze synths in hun muziek gebruiken, en ook daar heeft the cure dankbaar gebruik van gemaakt.. Faith/Pornography. Helaas hebben ze hiermee op Disintegration nooit het niveau van J.D. kunnen bereiken, en daarom staat J.D. nu misschien wel bekend als de legendarische band. (dit alles is puur mijn interpretatie, misschien is het wel onzin )

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:00 schreef brox het volgende:

[..]

Nou ja ik was me al aan het opwinden over dat je naast in een eerder topic hier ook al een favoriete band van me aan t afkraken was. Maar iemand die The Police adoreert is zo slecht nog niet

Die studio albums zijn natuurlijk goed (outlando's d'amour initieerde mijn rockverslaving), maar ik vind ze serieus 1 van de allerbeste livebands ever, hoewel ik ze als zodanig nooit heb mogen aanschouwen

Ik heb dan ook best een goede muzieksmaak Ik ben alleen nogal precies in wat ik wel en wat ik niet beluisterbaar vind..

The police was live inderdaad erg goed, getuige sommige filmpjes van hun concerten, ik heb het helaas ook nooit van dichtbij gezien

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:13 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Ja hoor, The Cure onderschat Ze worden praktisch overal aangewezen als een van de grootste bands van de jaren tachtig, vind je het nog niet genoeg? Zo vernieuwend zijn ze nooit geweest, volgens mij hebben ze altijd goed naar Joy Division geluisterd. Die waren 'iets' eerder met de postpunk die ook kenmerkend is voor de eerste albums van the cure. Vervolgens werd J.D. donkerder en gingen ze synths in hun muziek gebruiken, en ook daar heeft the cure dankbaar gebruik van gemaakt.. Faith/Pornography. Helaas hebben ze hiermee op Disintegration nooit het niveau van J.D. kunnen bereiken, en daarom staat J.D. nu misschien wel bekend als de legendarische band. (dit alles is puur mijn interpretatie, misschien is het wel onzin )

Misschien komt het wel omdat de zanger van JD zich destijds heeft verhangen, misschien misschien...

Maar de bands waren ongeveer tegelijkertijd bezig, en hebben (behalve dat ze donkerder muziek maken) muzikaal verder weinig met elkaar gemeen hoor.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:17 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Misschien komt het wel omdat de zanger van JD zich destijds heeft verhangen, misschien misschien...

Had R. Smith dat nou ook maar gedaan, inplaats van een karikatuur van zichzelf te maken Qua muziek is the cure na Disintegration ook een neerwaartse spiraal.

quote:

Maar de bands waren ongeveer tegelijkertijd bezig, en hebben (behalve dat ze donkerder muziek maken) muzikaal verder weinig met elkaar gemeen hoor.

joy division: 1977-1980, toen begon the cure net.. the cure en J.D. zijn toch beiden post-punk/new-wave of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

Kid A is echt zo'n berucht 'hate it or love it'-album. I love it iig.

quote:

Ik heb dan ook nergens gezegd dat Faith no more de grondleggers van de funkrock zijn
The real thing was gewoon dé plaat die werd doodgedraaid op mtv, waar heel metalminnend alternatief amerika mee wegliep en die inderdaad de basis heeft gelegd voor meerdere bands die zijn gaan crossoveren met metal/rap en andere invloeden. Veel meer dan ze met angel dust hebben bereikt, wat gewoon door de FNM fans onderling werd bewierookt.

meheheh, floeps. Ik zocht op The Real Thing als band en dat is dus ook funk/soul

quote:

Je hebt je blijkbaar nog niet heel erg in hardrock verdiept, anders zou je dit niet zeggen. Iron Maiden was wel wat meer dan herrie hoor. En het had een aanzienlijk grotere following dan deep purple of dat soort ouwe bands. Number of the beast is m.i. terecht nog steeds een klassieker Ze brachten tenminste weer leven in heavy metal, sterker, ze hebben de hele muziekvorm misschien wel eigenhandig uitgevonden.

Fout geanalyseerd. Led Zeppelin was mijn favoriete groep weet je nog? Als er iets hardrock is . Black Sabbath had alles wat muzikaal ok was al voorgedaan voor Iron Maiden.

Maar ik kan inderdaad wel een verklaring geven waarom ik Iron Maiden niet erken. Ze initieerden samen met enkele bands een soort van pretentieuze heavy metal waar ik van walg. Zodoende. Er is maar 1 muzieksoort waar ik 100% zeker kan zeggen dat ik t voor ik het luister verafschuw: de nieuwe generatie heavy metal (aangenomen dat de eerste generatie oa Deep Purple, Sabbath, Led Zeppelin waren

Ik denk trouwens ook niet dat je bij Blood Sugar moet zeggen dat het destijds slecht bevonden werd. Alles wordt in het beginstadium afgezeken.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:21 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Had R. Smith dat nou ook maar gedaan, inplaats van een karikatuur van zichzelf te maken Qua muziek is the cure na Disintegration ook een neerwaartse spiraal.
[..]

joy division: 1977-1980, toen begon the cure net.. the cure en J.D. zijn toch beiden post-punk/new-wave of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

The cure is al begonnen in 1976 lieverd..

JD is inderdaad post-punk van het minimalistische soort. The cure is veel meer new wave, eigenlijk zijn zij daar een van de belangrijkste voorlopers van met 17 seconds. Hun eerste plaat (79) was meer tegen post-punk aan.

Maargoed, radiohead en queens of the stone age zijn toch ook beiden rock? Betekend dat dat ze hetzelfde klinken ofzo?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:30 schreef kamagurka het volgende:

[..]

The cure is al begonnen in 1976 lieverd..

JD is inderdaad post-punk van het minimalistische soort. The cure is veel meer new wave, eigenlijk zijn zij daar een van de belangrijkste voorlopers van met 17 seconds. Hun eerste plaat (79) was meer tegen post-punk aan.

Maargoed, radiohead en queens of the stone age zijn toch ook beiden rock? Betekend dat dat ze hetzelfde klinken ofzo?

Ach, ik weet ook eigenlijk geen reet van the Cure, behalve dat ik het wel een aardige band vind. Kan me voorstellen dat als ik er mee opgegroeid was ik ze ook de hemel in zou prijzen..
Ik luisterde trouwens eerder naar The Cure en pas later naar J.D. , nu zet ik eerder een cd van JD op dan van the cure. Denk dat Radiohead en QotsA verder van elkaar af zitten qua stijl dan JD en the Cure.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:29 schreef brox het volgende:


Fout geanalyseerd. Led Zeppelin was mijn favoriete groep weet je nog? Als er iets hardrock is . Black Sabbath had alles wat muzikaal ok was al voorgedaan voor Iron Maiden.

Nounounou... BS was veel meer bluesrock georienteerd en op akkoorden en slome riffs. Iron Maiden was wel een tandje sneller en moderner, maar goed, daarover kan je eeuwig doorgaan. BS heeft maiden ongetwijfeld beïnvloed... vind BS ook best een okee band overigens.

Je idolatie voor LZ deel ik niet, maar dat geeft niks

quote:

Maar ik kan inderdaad wel een verklaring geven waarom ik Iron Maiden niet erken. Ze initieerden samen met enkele bands een soort van pretentieuze heavy metal waar ik van walg. Zodoende. Er is maar 1 muzieksoort waar ik 100% zeker kan zeggen dat ik t voor ik het luister verafschuw: de nieuwe generatie heavy metal (aangenomen dat de eerste generatie oa Deep Purple, Sabbath, Led Zeppelin waren

Tsjah, ik denk eigenlijk dat je inmiddels wel over meerdere generaties hardrock/ heavy metal kunt spreken dan twee Maar ik vind bands als Maiden, metallica of Van Halen (begintijd) erg goed te hebben en beslist beter aan te horen dan die groezelige sound van deep purple met hun zompige akkoorden. Dat vind ik echt verouderd. Mijn mening, misschien niet zo puristisch

En we hebben het alweer uren niet meer over radiohead..

Hele subtiele omleiding

Metallica vind ik dan net op het randje zitten en van Halen vind ik alleen goed vanwege Eddie (door Eddie).

Maarja, ik draai het juist om: ik vind die "nieuwe" metal veel te zompig en die "oudere" lekker scherp. Ik luister graag door de geluidstechnische minpuntjes heen om de goede muziek te horen.

Maarja... ik ga weer, kan iedereen hier weer een beetje ontopic komen zonder dat ik er op reageer

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:39 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Ach, ik weet ook eigenlijk geen reet van the Cure, behalve dat ik het wel een aardige band vind. Kan me voorstellen dat als ik er mee opgegroeid was ik ze ook de hemel in zou prijzen..
Ik luisterde trouwens eerder naar The Cure en pas later naar J.D. , nu zet ik eerder een cd van JD op dan van the cure. Denk dat Radiohead en QotsA verder van elkaar af zitten qua stijl dan JD en the Cure.

Het raadsel is dat ik er niet eens mee ben opgegroeid, moet je nagaan

Ik vind JD hemelsbreed verschillen van the cure, maar misschien valt dat pas op als je je echt in beide bands hebt verdiept (alleen de zang al! De gitaren.. alles). The cure heeft bovendien ook nog de stap naar de commercie gezet, met legio hits. JD heeft volgens mij weinig aansprekends op dat gebied geproduceerd, behalve love will tear us apart (wat voornamelijk een underground hit is geworden). Maargoed, beide bands hebben hun punten..

Als ik fan zou zijn van hetgeen ik mee ben opgegroeit (pubergewijs dan) zou ik naar madonna en guns and roses moeten luisteren geloof ik... en als ik nou ergens de paarse schijtkots van krijg..

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:53 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Het raadsel is dat ik er niet eens mee ben opgegroeid, moet je nagaan

Ik vind JD hemelsbreed verschillen van the cure, maar misschien valt dat pas op als je je echt in beide bands hebt verdiept (alleen de zang al! De gitaren.. alles). The cure heeft bovendien ook nog de stap naar de commercie gezet, met legio hits. JD heeft volgens mij weinig aansprekends op dat gebied geproduceerd, behalve love will tear us apart (wat voornamelijk een underground hit is geworden). Maargoed, beide bands hebben hun punten..

Als ik fan zou zijn van hetgeen ik mee ben opgegroeit (pubergewijs dan) zou ik naar madonna en guns and roses moeten luisteren geloof ik... en als ik nou ergens de paarse schijtkots van krijg.. [afbeelding]

Ja dat qua muziek heel erg van elkaar verschillen ben ik opzich wel met je eens, ze worden alleen altijd onder dezelfde groep bands geschaard. Grappig, ik leef al jaren in de vooronderstelling dat jij die hele jaren 80 underground scene bewust hebt meegemaakt

Appetite for Destruction

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:58 schreef brox het volgende:
Appetite for Destruction

bah bah bah



_{je doet het erom he?}

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 18:02 schreef kamagurka het volgende:

[..]

bah bah bah

[afbeelding]

_{je doet het erom he?}

_{serieus niet, ik ontken alles. Ik ben gewoon een tijdje iets te geinteresseerd geweest in alle mainstream rockmuziek}

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:58 schreef brox het volgende:
Appetite for Destruction

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wat betreft Amerikaanse en Britse muziek vind ik AMG toch wel betrouwbaar. Of betrouwbaar, ik ben het voor ongeveer 80 procent eens met hun beoordeling of commentaar. De 5 sterrenalbums zijn vaak open deuren en daar valt ook bijna niet te twisten.

Ze wisselen ook wel eens. Dat een album dat later goed ontvangen blijkt te zijn ineens van 2 naar 4 gaat.

oke: Wat is AMG?

De All Music Guide (http://www.allmusic.com)

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 19:50 schreef Zanderrr het volgende:
De All Music Guide (http://www.allmusic.com)

ooww, die ken ik wel Alleen de afkorting niet

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 16:58 schreef brox het volgende:

Nah, als ik het persoonlijk bekijk is Deep Purple al 30 jaar dood

Ha, ik vind de 'klassieke' Deep Purple grotendeels zuigen, dacht lange tijd dat ze allang gestopt waren, tot ik kort geleden hun laatste plaat uit 2005 heb gehoord, Rapture of the deep. En dat vond ik eigenlijk wel leuk, een stuk beter te verteren dan die ouwe meuk van ze en zeker beter dan die nu-metal-zooi van Tool, System of a Down, Korn, Limp Bizkit enzo. Best wel een trieste constatering eigenlijk.

Ontopic: Radiohead heeft best aardige dingen gedaan. En zij kunnen er ook niks aan doen dat hun fans hen zo ophemelen, net zo min als Nirvana, Pearl Jam, Oasis en zovele anderen daar iets aan konden doen.

Wat AMG betreft: dat gebruik ik alleen als 'encyclopedie', dus om de feitjes, over de bandleden, de overzichtelijke discografiën enzo. Hun reviews neem ik niet serieus, vooral omdat ze nauwelijks echt harde noten kraken. Voorspelbare heilige huisjes als Led Zeppelin blijven altijd overeind. Verder noemen ze Sandinista! een mislukking na London calling, en dat kan natuurlijk niet

Dan vind ik de persoonlijke review-sites op internet, zoals Wilson & Alroy, Mark Prindle en Only Solitaire een stuk leuker.

Het muziekgedeelte van Metacritic.com is ook aardig, trouwens.

Grappig dat mensen die zichzelf en hun eigen smaak zo serieus nemen, zoveel waarde hechten aan de "waarderingen" van AMG

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 21:21 schreef cafca het volgende:
Grappig dat mensen die zichzelf en hun eigen smaak zo serieus nemen, zoveel waarde hechten aan de "waarderingen" van AMG

Zoals ook al eerder opgemerkt: ik gebruik AMG vooral voor info (heel veel info). De recensies zijn leuk om met je eigen verdict te vergelijken.

Idioteque

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:24 schreef Soul79 het volgende:
Wat AMG betreft: dat gebruik ik alleen als 'encyclopedie', dus om de feitjes, over de bandleden, de overzichtelijke discografiën enzo. Hun reviews neem ik niet serieus, vooral omdat ze nauwelijks echt harde noten kraken. Voorspelbare heilige huisjes als Led Zeppelin blijven altijd overeind. Verder noemen ze Sandinista! een mislukking na London calling, en dat kan natuurlijk niet

Dan vind ik de persoonlijke review-sites op internet, zoals Wilson & Alroy, Mark Prindle en Only Solitaire een stuk leuker.

Dat was toch ook een mislukking in vergelijking met hun vorige werk Ook financieel trouwens.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 17:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat was toch ook een mislukking in vergelijking met hun vorige werk

Welnee joh. Zoals Simon Vestdijk zei: een dichter moet je enkel beoordelen op zijn beste gedichten, je moet het niet hebben over zijn mislukkingen. En op S! staan meer slechte maar ook meer betere nummers dan op LC

Er staan 36 nummers op! Dan is dat niet zo moeilijk Overigens ben ik het daar niet mee eens.

ga eens ff ontopic.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 21:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Er staan 36 nummers op! Dan is dat niet zo moeilijk Overigens ben ik het daar niet mee eens.

Voor mijn part staan er 86 nummers op. Als er daarvan 76 bagger zijn (en veel van die 36 zijn bagger, toegegeven), dan doen ze nog niks af aan de beste 10 en die zijn beter dan het beste van London calling. Dan is misschien LC als geheel meer volmaakt, maar ik heb toch liever Sandinista

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 21:32 schreef Laton het volgende:
ga eens ff ontopic.

Oja. Radiohead is niet zo goed als sommigen zeggen en niet zo slecht als anderen zeggen. Is er een centraal Clash-topic eigenlijk?

Dat is er ergens ja ... maar eyh Radiohead.... dus... is dat geen nummer van Talking Heads

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 22:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat is er ergens ja ... maar eyh Radiohead.... dus... is dat geen nummer van Talking Heads

Ja hallo, dat post je maar in het centrale Talking Heads-topic. Hier ontopic als het even kan.

Wacht! Talking heads is beter dan Radiohead.... ontopikker kan het niet.

De Clash ook. Maar jij vindt London calling dus méér beter dan Radiohead dan dat Sandinista beter is dan Radiohead?

Dat kan, maar ik ben het er niet mee eens.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 22:22 schreef Soul79 het volgende:
De Clash ook. Maar jij vindt London calling dus méér beter dan Radiohead dan dat Sandinista beter is dan Radiohead?

Dat kan, maar ik ben het er niet mee eens.

Yup Al vind ik Give em Enough Rope ook meer beter dan Radiohead dan Sandinista meer beter dan Radiohead is. Maar weer niet beter dan Radiohead als London Calling

[ Bericht 11% gewijzigd door Toffe_Ellende op 25-01-2006 22:43:34 ]