Japan: Greenpeace gedraagt zich als piraten!

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:47 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Afgezien dat het van dezelfde mensen is als www.whitehouse.org en dioe zou ik toch niet rechts willen noemen

Bij nader inzien... eerder a la Geen Stijl maar dan met humor.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Als in fokken? Nee, ik vind dat je ze hun eigen gang moet laten gaan. Laat ze hun eigen ondergang kiezen.

Als in Jappanners lastigvallen om te zorgen dat die walvissen niet uitsterven.

Laat die mensen lekker hun brood verdienen.
Wie denk jij wel niet dat je bennt om je met andermans leven te bemoeien, kleautmegeaul, je ben George W Bush nit.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 18:14 schreef desiredbard het volgende:
Laat die mensen lekker hun brood verdienen.
Wie denk jij wel niet dat je bennt om je met andermans leven te bemoeien, kleautmegeaul, je ben George W Bush nit.

Zeg je dat ook tegen helers? Is in feite hetzelfde met het verschil dat bij de gemiddelde heler weinig bloed vloeit.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:02 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Jemig weer zo'n linkse eikel
Robin Hood was ook een dief
Walvisvaarders in gevaar brengen mensen die ook gewoon hun brood
Om maar te zwijgen van andere scheepvaart etc...
Mensen die hen uit het water moeten vissen
Walvisvaarders beschermen het plancton, dat toch veel kleiner en kwetsbaarder is dan zo'n grote lompe walvis

Greanpeace : langharig werkschuwtuig dat op kosten van pappie en mammie en de belastingbetaler, het land een slechte naam bezorgt en het mensen onmogenlijk maakt in hun levensonderhoud te voorzien.
Ik pleit voor gebruik grote bommen door welke geheime dioenst op Greenpeace schepen dan ook.

Ik ga vanavond lekker sushi eten, ik lust het wel niet maar bestel het gewoon, mijn kat vind dat reuze lekker zo'n stukje dolphin-UN-friendly tonijn

Jemig, weer iemand die wat in de ruimte loopt te blaten en ondertussen totaal geen besef waar hij het over heeft.
De zogenaamde 'rechtse' mensen op Fok zijn gewoon hersenloze stumperts die elkaar na blaten en daarbij denken dat ze 'cool' zijn.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:03 schreef stumbleupon het volgende:
Dolfijnen, koeien... Dat is gevoelsmatig. Een dolfijn heeft een grotere "aaibaarheidsfactor".
Hoe hoger deze factor hoe zieliger we het vinden.

Het gaat er om dat walvissen met uitsterven bedreigt worden en het feit dat die beesten enorm veel lijden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Daaraan toegevoegd: als de wereld alleen zou bestaan uit deze notoire antigreenpeace zeikberen, zou deze al 40 jaar vergaan zijn door vervuiling en ziekten.

Dat denk ik ook.
Ik ben het ook niet altijd eens met de actie van Greenpeach (en al helemaal van het Groenfront), maar dat soort lui hebben we gewoon nodig.

Dus als je tegen de walvisvaart bent ben je in principe links tuig.

Dat er nog zoveel lui zijn die oogkleppen op hebben en zwart-wit zien anno 2006. Hee, kap gelijk alle, maar dan ook ongecontroleerd įlle bomen om, de recht van het sterkste toch? Wat nou ecologisch evenwicht? Gewoon brood verdienen en als het uitsterft, vissen we de oceaan leeg met alles wat eetbaar is. Toekomstige generaties? Die zoeken het maar lekker uit.
We vervuilen als de beste, roeien diersoorten uit als het beste en ik met zovelen gebruik graag de auto om van A naar B te gaan, want als we alles kaal hebben geplukt, op hebben gebruikt, uit hebben geroeid, hoppen we gewoon naar een ander planeet. Simpel.

Wat ik wil zeggen is, heren anti-Greenpeace, denk eens verder na voordat je meteen dom gaat blaten. Die milieudefenders zoals elk belangengroep verdraaien wel eens feiten en ik ben het niet altijd eens met hun acties, maar het beschermen van prachtige dieren zoals walvissen, tijgers e.d. waarvan toch al weinig van zijn overgebleven vind ik een prima zaak. En ik stem rechts-liberaal, als dat zo belangrijk is.

Juist door natuurbeheerorganisaties en en andere natuurbeschermingsorganisaties kunnen we tegenwoordig nog een beetje genieten van een boswandeling. Zo'n honderd jaar geleden was Nederland nog slechts voor 1 procent bedekt met bos. Al het bos ten Westen van de lijn Bergen op Zoom - Groningen was letterlijk van de kaart geveegd. Rond 1900 was een stukje bos zo schaars dat men besloot tot het oprichten van SBB (Staats BosBeheer) om te zorgen dat de kaalslag een halt toe werd geroepen. Dit had op zich weinig met natuurbeheer te maken, eerder met het rendabel maken van de kale gronden (productiebos voor papier, en het stutten van de staatsmijnen in Limburg). Later zijn er andere organisaties gekomen zoals natuurmonumenten die er voor zorgen dat het landschap weer diversiteit krijgt en zo zitten we inmiddels weer op 5% bosoppervlak. En dat is relatief gezien nog best weinig.
Wat ik hiermee wil zeggen: Ik breng het nu een stukje dichter bij huis. Zonder organisaties als voorgenoemde hadden we het inmiddels waarschijnlijk met een stuk minder dan 1 procent bos moeten doen. Het is af en toe nodig dat een organisatie op de rem trapt en zegt van "tot hier en niet verder" en dingen onder de aandacht brengt bij het grote publiek door de publiciteit op te zoeken. Zonder die acties van Greenpeace had waarschijnlijk niemand iets geweten van de walvissenjacht door de Japanners en hadden we dit heerlijke tijdverdrijf in dit topic niet gehad.
Het maakt helemaal geen fuck uit of het nu linksom of rechtsom draait.
Ik denk dat als je de politieke voorkeur van de natuurbeheerorganisaties in Nederland in kaart zou brengen, de uitslag nog wel eens zou kunnen verbazen.

Voor een leuke rechts-links discussie kun je op FOK altijd terecht. Ik zag op het journaal wat Greenpeace deed tegen die boot van de Japanners. Ze schilderden letters op de zijkant van een schip (milieuvriendelijke verf, dat dan weer wel). Daarna probeerde een 2de Japanse boot ze af te snijden en ramde daarna hun boot (die grote, niet de kleine van waaruit ze de letters schilderden)

Ik denk gewoon dat die Japaners zelf ook wel snappen dat wat ze doen te belachelijk voor woorden is, ik weet niet erg veel van biologie af, maar wat voor onderzoek wil je nu doen met een dode walvis. Elke keer als je hem opensnijd blijft ie toch hetzelfde. En walvissen zijn ook lastig te onderzoek vanuit een visverwerkingsfabriek.

Dus Greenpeace, ik ben het zelden met jullie eens, maar deze actie moet gewoon kunnen

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:04 schreef ioko het volgende:
Ik denk gewoon dat die Japaners zelf ook wel snappen dat wat ze doen te belachelijk voor woorden is, ik weet niet erg veel van biologie af, maar wat voor onderzoek wil je nu doen met een dode walvis. Elke keer als je hem opensnijd blijft ie toch hetzelfde. En walvissen zijn ook lastig te onderzoek vanuit een visverwerkingsfabriek.

Dus Greenpeace, ik ben het zelden met jullie eens, maar deze actie moet gewoon kunnen

En het is ook nog zo dat ALS je dan per se dode walvissen wilt onderzoeken, dit ook gewoon kan met aangespoelde reeds overleden beesten. Maar ja, die smaken NOG smeriger naar het schijnt...

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik krijg er geen goed gevoel bij als een weerloos dier (ik weet het, reuzepanda's zijn helemaal niet lief) wordt afgemaakt door een mens om een paar rotcenten.

Reuzenpanda's worden niet afgemaakt voor een paar centen
Maar goed Koeien schapen kippen daarentegen wel

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:54 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Reuzenpanda's worden niet afgemaakt voor een paar centen
Maar goed Koeien schapen kippen daarentegen wel

Van panda's zijn er ook nog maar een paar.....

en zoals eerder gezegd, panda's sterven uit omdat ze te lui zijn om te neucken, die beesten hebben namelijk genoeg te eten, inteelt, "ik neuk mijn achternichtje" is er de oorzaak van.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:58 schreef desiredbard het volgende:
en zoals eerder gezegd, panda's sterven uit omdat ze te lui zijn om te neucken, die beesten hebben namelijk genoeg te eten, inteelt, "ik neuk mijn achternichtje" is er de oorzaak van.

Alternatieve medicijnen als 'bolletjes van het bot van de panda wat helpt om makkelijker op te staan 's ochtend' of iets dergelijks is natuurlijk ook niet handig voor de panda's.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:10 schreef Dr_Crouton het volgende:
Dus als je tegen de walvisvaart bent ben je in principe links tuig.

Dat er nog zoveel lui zijn die oogkleppen op hebben en zwart-wit zien anno 2006. Hee, kap gelijk alle, maar dan ook ongecontroleerd įlle bomen om, de recht van het sterkste toch? Wat nou ecologisch evenwicht? Gewoon brood verdienen en als het uitsterft, vissen we de oceaan leeg met alles wat eetbaar is. Toekomstige generaties? Die zoeken het maar lekker uit.
We vervuilen als de beste, roeien diersoorten uit als het beste en ik met zovelen gebruik graag de auto om van A naar B te gaan, want als we alles kaal hebben geplukt, op hebben gebruikt, uit hebben geroeid, hoppen we gewoon naar een ander planeet. Simpel.

Prima. Waarom zou ik verantwoordelijk moeten zijn voor een volgende generatie?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 01:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Prima. Waarom zou ik verantwoordelijk moeten zijn voor een volgende generatie?

Gelukkig zijn er nog wel mensen die er anders over denken... Kun je het weer een beetje tegen elkaar wegstrepen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:23 schreef stumbleupon het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er nog wel mensen die er anders over denken... Kun je het weer een beetje tegen elkaar wegstrepen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:38 schreef ioko het volgende:

[..]

Van panda's zijn er ook nog maar een paar.....

Die beesten verdienen het uit te sterven... ze eten alleen bamboe en laat dat nu net een voedingswaarde van 0 hebben, waardoor ze er tientallen kilo's per dag van moeten eten om nog enige voedingsstoffen in hun lichaam te krijgen. Ben je dan dom of ben je dom

Ik dacht eigenlijk dat panda's altijd bij het wereld natuurfonds hoorden?

Maar bij greenpeace zijn ze nu echte piraten geworden en hebben even een schip gekaapt gehad om de aandacht te vestigen op het goedkoop dumpen van westers afval.

quote:

http://www.greenpeace.nl/news/actievoerders-stoppen-gevaarli

Middellandse zee, International — Twee actievoerders van Greenpeace zitten sinds gisteren in de mast van het Franse oorlogsschip Clemenceau in de Middellandse zee. Het oorlogsschip vol met 500 ton asbest en andere giftige stoffen was op weg naar India om daar gesloopt te worden

Deze gasten zijn goed bezig, fok knuffelen, laten we gewoon met onze mega versterkte boot de walvisjagers rammen totdat ze dood in het water liggen

http://www.seashepherd.org/

Met dood bedoel ik dat de walvisjagers boot niet meer in staat is om hun harpoen te schieten en dat de boot niet meer kan bewegen

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 13:36 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

domme cultuur. gewoon verbieden

Alle culturen verbieden die dieren voor niks doden en voor culturele ONZIN, de islam ook met hun trieste slachtfeest, het christendom ook, alle onnodige dierenleed.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 02:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Die beesten verdienen het uit te sterven... ze eten alleen bamboe en laat dat nu net een voedingswaarde van 0 hebben, waardoor ze er tientallen kilo's per dag van moeten eten om nog enige voedingsstoffen in hun lichaam te krijgen. Ben je dan dom of ben je dom

De meest domme achterlijk reactie die ik vandaag heb gelezen

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:37 schreef whosvegas het volgende:

[..]

De meest domme achterlijk reactie die ik vandaag heb gelezen

Heiden6 heeft er eentje van ongekende niveau. "Waarom zou ik me verantwoordelijk voelen voor volgende generaties". Ongelooflijk. (oja, heiden, dat betekent dus dat we NIKS meer aan de staatschuld hoeven te besteden. Laat die latere generaties maar puin ruimen...)

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 03:47 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat panda's altijd bij het wereld natuurfonds hoorden?

Maar bij greenpeace zijn ze nu echte piraten geworden en hebben even een schip gekaapt gehad om de aandacht te vestigen op het goedkoop dumpen van westers afval.
[..]

Ik dacht dat Greenpeace inmiddels wel geleerd had uit de buurt van de Fransen te blijven. Maar ontopic laat die Japanners lekker wat anders eten als walvis

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:55 schreef attila het volgende:

[..]

Heiden6 heeft er eentje van ongekende niveau. "Waarom zou ik me verantwoordelijk voelen voor volgende generaties". Ongelooflijk. (oja, heiden, dat betekent dus dat we NIKS meer aan de staatschuld hoeven te besteden. Laat die latere generaties maar puin ruimen...)

Ik ben libertariėr, dus daar ga ik geen standpunt over innemen.

laat die japanners toch lekker.....gezeik hier
Als die jongens potvis willen eten is dat hun keuze,
Het feit of het nou wel of niet lekker smaakt heeft hier niets mee van doen.

Die vissen hadden steviger door moeten voortplanten in de tussentijd die ze hadden

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 11:04 schreef desiredbard het volgende:
laat die japanners toch lekker.....gezeik hier
Als die jongens potvis willen eten is dat hun keuze,
Het feit of het nou wel of niet lekker smaakt heeft hier niets mee van doen.

Die vissen hadden steviger door moeten voortplanten in de tussentijd die ze hadden

Dan kunnen we als mensheid straks alles uitroeien met deze ongelofelijk simplistische vergelijking.

Verder is er ook zoiets als voedselketens en weten we als mensheid nog steeds niet wat er gebeurd als we dieren die bovenaan deze ketens staan uitroeien.

Evolutie werkt alleen over een langere tijd, die walvissen hebben niet de kans gekregen om zich aan te passen omdat de menseheid sprongen in hun ontwikkeling hebben meegemaakt.

Dat panda's stom zijn daar moet ik jullie gelijk in geven, dat is idd een dier dat bedreigd wordt omdat het zich de verkeerde richting in de evolutie heeft ontwikkeld, hieraan heeft de mensheid niet te veel gerotzooid.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 11:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan kunnen we als mensheid straks alles uitroeien met deze ongelofelijk simplistische vergelijking.

Verder is er ook zoiets als voedselketens en weten we als mensheid nog steeds niet wat er gebeurd als we dieren die bovenaan deze ketens staan uitroeien.

Evolutie werkt alleen over een langere tijd, die walvissen hebben niet de kans gekregen om zich aan te passen omdat de menseheid sprongen in hun ontwikkeling hebben meegemaakt.

Dat panda's stom zijn daar moet ik jullie gelijk in geven, dat is idd een dier dat bedreigd wordt omdat het zich de verkeerde richting in de evolutie heeft ontwikkeld, hieraan heeft de mensheid niet te veel gerotzooid.

Juist en als de mens dat doet....zal zich vanzelf weer een natuurlijk evenwicht instellen.

Als teveel vossen, teveel konijnen eten...sterft er na tig tijd een percenbtage vossen van de honger, de rest is te zwak om te jagen totdat de konijnen zich weer terugge(wat konijnen zo graag doen als z\e geen wortyels eten) hebben. Daarna begint het weer van voren af aan.