Japan: Greenpeace gedraagt zich als piraten!

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:52 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Veredr heeft zo'n grrot log beest misschien ook wel eens zijn tijd gehad, Er zijn in het bestaan van deze aardkloot al genoeg beesten uitgestorven...boeiend ...het was hun tijd.

En waarom was het hun tijd?

Aangetoond door wie?
Aannemelijk doen we even niet aan, bewijs het maar. Het is namelijk net zo goed aanneembar dat een diersoort van zo oud het gewoon gehad heeft... tijd zit erop. Dat vangst daar een beetje aan helpt alla(h?)
Hee dat walvissen te lui zijn om meer te neucken kunnen die Japanners ook niet helpen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:21 schreef desiredbard het volgende:

Hee dat walvissen te lui zijn om meer te neucken kunnen die Japanners ook niet helpen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:21 schreef desiredbard het volgende:
Het is namelijk net zo goed aanneembar dat een diersoort van zo oud het gewoon gehad heeft... tijd zit erop.

Het wekkeralarm gaat af en de Schepper neemt ze allemaal terug, zoiets? Hoe gaat dat in z'n werk?

Ach hier gaan we toch niet uitkomen . Jij ziet de aarde blijkbaar als iets waar je onbeperkt van mag profiteren ter meerdere eer en glorie van jezelf . Tja dat is een keuze, niet de mijne gelukkig .

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het wekkeralarm gaat af en de Schepper neemt ze allemaal terug, zoiets? Hoe gaat dat in z'n werk?

Vraag dat aan de mammoet, pterodontax en dergelijke, en tig andere organismen. De samenstelling van hun leefomgeving verandert, en als ze daar niet in mee kunnen komen. Neem de Panda zoals hierboven genoemd.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:32 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Vraag dat aan de mammoet, pterodontax en dergelijke, en tig andere organismen. De samenstelling van hun leefomgeving verandert, en als ze daar niet in mee kunnen komen. Neem de Panda zoals hierboven genoemd.

Ja, en welke omstandigheden zijn waarom door wat veranderd?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:24 schreef du_ke het volgende:
Ach hier gaan we toch niet uitkomen . Jij ziet de aarde blijkbaar als iets waar je onbeperkt van mag profiteren ter meerdere eer en glorie van jezelf . Tja dat is een keuze, niet de mijne gelukkig .

Genesis: 1:26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.

De mens is onderdeel van de natuur, en inderdaad brengen we veranderingen in de natuur. Net zoals ieder roofdierveranderingen in zijn teritorium. Jammer eten of gegeten aloude motto is in mijn mening. Of neucken om je soort op peil te houden.

Mischien moet Pfizer zijn chemicalien overschot maar op zee dumpen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 15:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, en welke omstandigheden zijn waarom door wat veranderd?

Idd wat is er voor de panda verandert....niets
er is genoeg bamboe te vreten, ze worden niet echt gejaagd... ze zijn gewoon lui ... te lui om zich voort te planten, en er zijn er nu nog te weinig om de soort weer echt op peil te krijgen...er zijn teveel inteelt gevallen. Datzelfde geld dus ook voor 50 nog vruchtbare walvissen.

Twee mogenlijkheden... laten uitsterven, of In vitro gaan behandelen

Uitgestorven
De mammoet stierf waarschijnlijk vlak na het einde van de laatste ijstijd uit, zo'n 12.000 jaar geleden. Er bestaan sterke vermoedens dat bejaging door de mens hier een groot aandeel in had.

quote:

Idd wat is er voor de panda verandert....niets
er is genoeg bamboe te vreten, ze worden niet echt gejaagd... ze zijn gewoon lui .

Status
De reuzenpanda is bedreigd door het verloren gaan van zijn habitat en de beperktheid van zijn dieet, waardoor hij eigenlijk niet op ander voedsel kan omschakelen en ook het houden van de soort in dierentuinen moeilijk is.

Het voornemen van Japan om de jacht op de bultrug te heropenen, is geen goede zaak voor deze wezens. Beschermde bultruggen in internationale wateren kunnen binnenkort weer geconfronteerd worden met de wreedheid van de explosieve harpoen.

http://www.kintera.org/si(...)7559/k.CC74/Home.htm

Hoewel in 1986 een wereldwijd verbod op de walvisjacht van kracht werd, zijn sinds dat jaar meer dan 25.000 walvissen op wrede wijze gedood. Soms leeft een walvis nog een uur nadat de harpoen, waarvan het uiteinde een granaat bevat, in zijn lichaam is ontploft. Soms ook worden de dieren met kogels doorzeefd, waarna ze een langzame, uiterst pijnlijke dood sterven.

Japan dood walvissen onder de dekmantel van 'wetenschappelijke jacht', terwijl ondertussen het walvisvlees op de open markt wordt verkocht. Nu heeft Japan het voornemen om ook op de beschermde bultrug en gewone vinvis te gaan jagen.



Toen de bultrug in 1966 beschermde status kreeg, was hij als gevolg van de commerciële walvisjacht bijna uitgeroeid.

Mensen zullen anders gaan piepen als hele ecosystemen verwoest zijn door overbevissing. Dan gaat het niet alleen de werkelozen vissers aan maar iedereen.

Leuk die quotaties van links georienteerde .org jes
Zeg als iemand de jacht op mij opent vindt ik dat ook slecht nieuw, sommige knuffelaars en figuren als bansheeboy vinden dat vermoedelijk minder. Slecht nieuws is een relatief iets.
De jappanners die hun brood verdiennen met jacht op die beestjes vinden het waarschijnlijk goed nieuws.

Het drama in jouw quotaties..." de wreedheid van de explosieve harpoen" tering wat een gejank...wat een drama

Verder was het verbod in 1986 niet op alle walvissen.

Maar zoals ik al zei de ene soort maakt plaats voor de andere soort. Aanpassen harder voortplanten of uitsterven. Zo was het een miljoen jaar geleden zo is het nu nog

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:02 schreef desiredbard het volgende:
Leuk die quotaties van links georienteerde .org jes
Zeg als iemand de jacht op mij opent vindt ik dat ook slecht nieuw, sommige knuffelaars en figuren als bansheeboy vinden dat vermoedelijk minder. Slecht nieuws is een relatief iets.
De jappanners die hun brood verdiennen met jacht op die beestjes vinden het waarschijnlijk goed nieuws.

Het drama in jouw quotaties..." de wreedheid van de explosieve harpoen" tering wat een gejank...wat een drama

Verder was het verbod in 1986 niet op alle walvissen.

Maar zoals ik al zei de ene soort maakt plaats voor de andere soort. Aanpassen harder voortplanten of uitsterven. Zo was het een miljoen jaar geleden zo is het nu nog

Heb je misschien bedacht dat sommige dieren zich gewoon niet sneller kunnen voortplanten?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Heb je misschien bedacht dat sommige dieren zich gewoon niet sneller kunnen voortplanten?

En dan vind jij dat je er direct mee moet bemoeien?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

En dan vind jij dat je er direct mee moet bemoeien?

Als in fokken? Nee, ik vind dat je ze hun eigen gang moet laten gaan. Laat ze hun eigen ondergang kiezen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Heb je misschien bedacht dat sommige dieren zich gewoon niet sneller kunnen voortplanten?

is dat mijn probleem, dat bepaald namelijk wel je kans tot overleven......
Wist je dat bijvoorbeeld de kabeljouw eerder vruichtbaarder is dan 50 jaar geleden..... weliswaar microevolutie maar toch....
Makkelijke keuze Neucken of Uitsterven


Aangepaste hippie uitspraak, Make Love or Die

[ Bericht 5% gewijzigd door desiredbard op 11-01-2006 16:54:01 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:39 schreef desiredbard het volgende:

[..]

is dat mijn probleem, dat bepaald namelijk wel je kans tot overleven......
Wist je dat bijvoorbeeld de kabeljouw eerder vruichtbaarder is dan 50 jaar geleden..... weliswaar microevolutie maar toch....
Makkelijke keuze Neucken of Uitsterven

Ik krijg er geen goed gevoel bij als een weerloos dier (ik weet het, reuzepanda's zijn helemaal niet lief) wordt afgemaakt door een mens om een paar rotcenten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:02 schreef desiredbard het volgende:
Leuk die quotaties van links georienteerde .org jes

Links georienteerd? Dus hmm als ik het goed begrijp (and correct me if I'm wrong) zijn natuurbeschermingsorganisaties per definitie links en dus fout?
En die quote'jes komen niet allemaal van hippie_sites of eeeh is wikipedia ook opgezet door kuthippies aka boomknuffelaars? Kijk... dat wist ik dan weer niet... Zo leer je elke keer weer iets bij.....

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar zolang ze niet tot op de laatste honder zijn opgegeten mag er van jou gewoon onder de noemer 'wetenschappelijk onderzoek' op gejaagd worden?

Welke idioot gaat er nou op een koe jagen?

Verder zijn de acties van Greenpaece uitermate interessant, ik zie het ook nog niet gebeuren dat ze met dit soort agressieve acties hun doel bereiken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 14:52 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Castreren die hap, krijg je alleen maar inteelt van...

Maar word er op grijze walvissen gejaagd, zoals al eerder gezegd niet ieder walvis wordt met uitsterven bedreigd. Veredr heeft zo'n grrot log beest misschien ook wel eens zijn tijd gehad, Er zijn in het bestaan van deze aardkloot al genoeg beesten uitgestorven...boeiend ...het was hun tijd. Dat zie je aan de bijv. de Panda, ook een bedreigde diersoort, maar hier heeft de mens niets mee van doen. Het feit dat er nog Panda's zijn is juist door toedoen van de mens.

Jij denk dat de mens superieur aan de walvis is, omdat deze al dan niet met explosieven een harpoon, vanaf een al dan niet met diesel motor uitgerustte boot, in een walvis schiet, om vervolgens de harpoon uit te laten klappen (al dan niet via nog n explosie) om vervolgens dat beest dan binnen te halen?

Ik denk dat je niet het belang inziet van deze plankton-ruimers...

quote:

En als zo'n walvisvaarder een harpoen door wat geitenwollensokken jaagt....ach de mens is geen bedreigde diersoort.....

Maar dan selectief zeker.

Kuthippies en boomverkrachters (die boom heeft namelijk helemaal zijn toestemming niet gegeven om geknuffeld te worden) posten ook op wickipedia...van daar het hoge percentage incorrecte feiten op deze site.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:58 schreef desiredbard het volgende:
Kuthippies en boomverkrachters (die boom heeft namelijk helemaal zijn toestemming niet gegeven om geknuffeld te worden)

Maar hij wil wel gekapt worden?

quote:

posten ook op wickipedia...van daar het hoge percentage incorrecte feiten op deze site.

Ze hebben maar een kléin beetje meer missers dan Encyclopedia Britannica, volgens onderzoek.

Wat een topic weer.

Niet te geloven wat een stelletje idioten hier toch rondlopen.

Alleen maar schelden, iets nuttigs komt er niet uit.

Nee zie hier: http://www.animaldefense.org/

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:54 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Welke idioot gaat er nou op een koe jagen?

Desirebard schijnbaar.

quote:

Verder zijn de acties van Greenpaece uitermate interessant, ik zie het ook nog niet gebeuren dat ze met dit soort agressieve acties hun doel bereiken.

Tja ligt er aan wat hun doel is maar het helpt ze wel aan veel aandacht voor het onderwerp.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 16:58 schreef desiredbard het volgende:
Kuthippies en boomverkrachters (die boom heeft namelijk helemaal zijn toestemming niet gegeven om geknuffeld te worden) posten ook op wickipedia...van daar het hoge percentage incorrecte feiten op deze site.

Op de Nederlandse versie misschien. De Engelse is net zo betrouwbaar als Brittanica. Maar ja, zo kun je elke bron zien als een links complot natuurlijk. Zelfs de BBC.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:10 schreef desiredbard het volgende:
Nee zie hier: http://www.animaldefense.org/

Ja, dan noem je er ook wel weer eentje op....
Militia... zegt genoeg toch?
"underground movement...."
Als je zonodig underground moet gaan, ben je imho ook niet helemaal zuiver op de graat.

En dat blijkt ook wel:

quote:

Founded in 1996 by former PETA Regional Poohba Reginald Dickwillow, the Animal Defense Militia is America's definitive non-pansy animal rights group. With over 65,000 active members, the A.D.M. is a massive paramilitary underground movement of covert operatives committed to using extreme violence while preserving the autonomy and merriment of non-human vertibrates.

Dat is geen dierenbeschermingsorganisatie. Dat is een verkapte reden om een vuurwapen te kunnen gebruiken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:10 schreef desiredbard het volgende:
Nee zie hier: http://www.animaldefense.org/

Dat is een zeer grappige site moet ik zeggen maar heeft niks met serieus links actievoeren te maken vrees ik. Dit is gewoon een grap van rechts Amerika. Een parodie op http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Rights_Militia Of dacht je dat dit echt was?

[ Bericht 10% gewijzigd door Toffe_Ellende op 11-01-2006 17:38:01 ]

Een koe jagen zou wel sportiever zijn...voor de koe dan,
technisch gezien zou ie kans tot ontsnappen hebben.... meer dan in een hok in ieder geval.
Jagen is sportiever dan kweken/fokken en slachten

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 17:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]
Dit is gewoon een grap van rechts Amerika.

Afgezien dat het van dezelfde mensen is als www.whitehouse.org en dioe zou ik toch niet rechts willen noemen