SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Wat voor rekenmachine gebruik je? Als je een grafische rekenmachine gebruikt, is het heel simpel 20 - 1,282 * <<wortelteken>>(20*80/200) - 50/200. Datgene waar je dan de wortel van trekt, moet tussen haakjes staan, want anders trekt hij alleen de wortel van 20.quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:18 schreef sweetgirly het volgende:
Ok, even een (stom en wrs) makkelijk vraagje.
20 - 1,282 * (wortel uit 20 * 80/200) - 50/200 = ...
Hoe de f*ck tik je dat goed op je rekenmachien in?!
Het antwoord moet zijn 16,12, maar ik krijg er van alles uit, behalve dat
Als je een wat simpeler rekenmachine hebt, reken je eerst uit waar je wortel van trekt (20 * 80 /200 dus), daar trek je vervolgens de wortel van, daarna doe je dat keer -1,282 (vergeet dat minteken niet!) en vervolgens tel je daar 20 bij op en trek je er weer 50/200 van af.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Thanx!quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:55 schreef Lathund het volgende:
Wat voor rekenmachine gebruik je? Als je een grafische rekenmachine gebruikt, is het heel simpel 20 - 1,282 * <<wortelteken>>(20*80/200) - 50/200. Datgene waar je dan de wortel van trekt, moet tussen haakjes staan, want anders trekt hij alleen de wortel van 20.
Als je een wat simpeler rekenmachine hebt, reken je eerst uit waar je wortel van trekt (20 * 80 /200 dus), daar trek je vervolgens de wortel van, daarna doe je dat keer -1,282 (vergeet dat minteken niet!) en vervolgens tel je daar 20 bij op en trek je er weer 50/200 van af.
Het is (eindelijk) gelukt, werd er helemaal tureluurs van. Kreeg er elke keer wat anders uit.
Heb je 1e vb geprobeerd (2e lukte ook niet) en die deed het! Na de 1e * een wortel, dan haakje openen, die hele vermenigvuldiging, haakje sluiten, (weer?!) wortel (gedaan, anders lukte het niet) en toen nog dat 50/200. En eindelijk kwam er 16,12 uit.
Wel vreemd dat er bij mij (eerst) van alles uitkwam, ook 16,34, terwijl ik me toch combi's heb gebruikt. Heb een casio fx-82SX fraction btw. En had hem al gemoded 0 enzo.
Nogmaals thanx
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Ik volg je even niet. Je beweert eerst niet te weten wat de oplossingen van je derdegraads polynoom zijn en op de volgende regel zet je de oplossingen, waarvan je beweert dat je ze niet kent, neer.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:00 schreef _Nick_ het volgende:
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Oops ja...beetje onduidelijk inderdaad...quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik volg je even niet. Je beweert eerst niet te weten wat de oplossingen van je derdegraads polynoom zijn en op de volgende regel zet je de oplossingen, waarvan je beweert dat je ze niet kent, neer.
Ik heb de eigenwaardes gevonden met MatLab, maar ik weet niet hoe ik ze handmatig moet berekenen en dat ik juist wat ik wil...
Ik zou beginnen met L=10x substitueren, en dan te delen door 10^3. Coefficienten blijven dan geheel en de kopcoefficient is 1. Voordeel is dat ze nu een stuk kleiner zijn. Vanwege Gauss' lemma zijn alle rationale oplossingen geheel. Gehele nulpunten moeten bovendien delers zijn van de constante term, die kun je dus vinden door uit te proberen. Zijn er geen gehele nulpunten, dan moet je meestal Cardano gebruiken, maar in dat geval kun je beter de vergelijking laten staan dan de oplossingen opschrijven. .quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:27 schreef _Nick_ het volgende:
[..]
Oops ja...beetje onduidelijk inderdaad...
Ik heb de eigenwaardes gevonden met MatLab, maar ik weet niet hoe ik ze handmatig moet berekenen en dat ik juist wat ik wil...
.
Was gewoon 1/4,9 en dan de rest invullen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:22 schreef Bioman_1 het volgende:
[..]
je bent er bijna t kan je toch gewoon oplossen uit de vergelijking?
Sy(t)= 1/2 * g * t 2 = 1
Dus t = Sqrt(2/g)
En dan invullen in die andere vergelijking:
Sx(t)= v * t = 33 * Sqrt(2/g) = 14.9 (afgerond)
Ehm, makkelijkste lijkt me om de matrix gewoon de volgende te maken:quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:00 schreef _Nick_ het volgende:
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
[ 30 ,0 ,0 ]
[ 0 ,-2 ,24 ]
[ 0 ,24 ,12]
Dan valt meteen te zien dat 30 een eigenwaarde is (van [1,0,0] :p), en je houdt een matrix van 2x2 over die goed op te lossen is..
log x + log(x+2) = log 35
log x(x+2) = log 35
x(x+2) = 35
x^2 + 2x - 35 = 0
(x-5)(x+7)=0
x=5 of x=-7
Waarbij die laatste oplossing niet kan.
log x(x+2) = log 35
x(x+2) = 35
x^2 + 2x - 35 = 0
(x-5)(x+7)=0
x=5 of x=-7
Waarbij die laatste oplossing niet kan.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik snap ff iets niet met integreren.
(ff voor de duidelijkheid, S = het integraalteken )
-2
S (7-x)dx
-4
Het boek vult daar gewoon de boven en ondergens in voor de X, wat uiteindelijk de uitkomst 0,5 * 2 * (9+11) = 20 geeft
Maar nu heb ik een andere opgave, ook een bepaalde integraal:
4
S 3x^2dx
1
En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integreren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
(ff voor de duidelijkheid, S = het integraalteken )
-2
S (7-x)dx
-4
Het boek vult daar gewoon de boven en ondergens in voor de X, wat uiteindelijk de uitkomst 0,5 * 2 * (9+11) = 20 geeft
Maar nu heb ik een andere opgave, ook een bepaalde integraal:
4
S 3x^2dx
1
En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integreren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
x=wortel(10).
en wat is X? want als X=5 dan log(10)/ log (5) = 1.4306... maar het moet 2 zijnquote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
___
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Kan volgens mij het makkelijkst met behulp van de definitie van de logaritme:quote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
alog b = c <=> ac=b
x2=10
x = 101/2 = wortel(10)
De eerste functie is lineair. Je kunt de oppervlakte onder de grafiek dan makkelijk bepalen met deltax*gemiddelde functiewaardequote:En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integrerenprimitiveren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
[ Bericht 32% gewijzigd door GlowMouse op 18-01-2006 22:29:39 (kleine toevoeging) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Yikes!quote:
what a mistakeathemakea .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ow ok thxquote:Op woensdag 18 januari 2006 22:20 schreef GlowMouse het volgende:
De eerste functie is lineair. Je kunt de oppervlakte onder de grafiek dan makkelijk bepalen met deltax*gemiddelde functiewaarde
♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫
Er staat een hele vage vuistregel in het wiskundeboek:
Verdubbelingstijd = 70 / groeitpercentage
voor groeipercentage tot 10%
Maar waarom moet het 70 zijn? en waarom maar tot 10%?
Verdubbelingstijd = 70 / groeitpercentage
voor groeipercentage tot 10%
Maar waarom moet het 70 zijn? en waarom maar tot 10%?
___
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Als v de verdubbelingstijd is en g het groeipercentage dan geldt uiteraard
(1+g/100)^v=2,
dus
v = ln(2)/ln(1+g/100).
Voor kleine g is ln(1+g/100) ongeveer gelijk aan g/100 en ln(2) is ongeveer 0.69. Zo komen ze op
v ~ 0.69/(g/100) ~ 70/g.
(1+g/100)^v=2,
dus
v = ln(2)/ln(1+g/100).
Voor kleine g is ln(1+g/100) ongeveer gelijk aan g/100 en ln(2) is ongeveer 0.69. Zo komen ze op
v ~ 0.69/(g/100) ~ 70/g.
Het onderwerp is: [mathematische] logica.
Mijn vraag is: Hoe werkt de redeneerregel 'contra'.
Volgens het zeer korte dictaat, dat er verder geen tijd aan besteedt, gaat de redenering zo...
A
.
.
.
!A
.
.
.
B
Okee, dat maakt niet direct sense.
Iemand inzicht over de 'contra' regel?
Mijn vraag is: Hoe werkt de redeneerregel 'contra'.
Volgens het zeer korte dictaat, dat er verder geen tijd aan besteedt, gaat de redenering zo...
A
.
.
.
!A
.
.
.
B
Okee, dat maakt niet direct sense.
Iemand inzicht over de 'contra' regel?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik vrees dat dit een iets te korte uitleg is... Bedoel je dat als ik eenmaal een contradictie kan afleiden onder een bepaalde hypothese, dat ik dan alles hieruit kan afleiden?
(En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?)
Bedankt voor je hulp!
(En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?)
Bedankt voor je hulp!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
