SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Wat voor rekenmachine gebruik je? Als je een grafische rekenmachine gebruikt, is het heel simpel 20 - 1,282 * <<wortelteken>>(20*80/200) - 50/200. Datgene waar je dan de wortel van trekt, moet tussen haakjes staan, want anders trekt hij alleen de wortel van 20.quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:18 schreef sweetgirly het volgende:
Ok, even een (stom en wrs) makkelijk vraagje.
20 - 1,282 * (wortel uit 20 * 80/200) - 50/200 = ...
Hoe de f*ck tik je dat goed op je rekenmachien in?!
Het antwoord moet zijn 16,12, maar ik krijg er van alles uit, behalve dat
Als je een wat simpeler rekenmachine hebt, reken je eerst uit waar je wortel van trekt (20 * 80 /200 dus), daar trek je vervolgens de wortel van, daarna doe je dat keer -1,282 (vergeet dat minteken niet!) en vervolgens tel je daar 20 bij op en trek je er weer 50/200 van af.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Thanx!quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:55 schreef Lathund het volgende:
Wat voor rekenmachine gebruik je? Als je een grafische rekenmachine gebruikt, is het heel simpel 20 - 1,282 * <<wortelteken>>(20*80/200) - 50/200. Datgene waar je dan de wortel van trekt, moet tussen haakjes staan, want anders trekt hij alleen de wortel van 20.
Als je een wat simpeler rekenmachine hebt, reken je eerst uit waar je wortel van trekt (20 * 80 /200 dus), daar trek je vervolgens de wortel van, daarna doe je dat keer -1,282 (vergeet dat minteken niet!) en vervolgens tel je daar 20 bij op en trek je er weer 50/200 van af.
Het is (eindelijk) gelukt, werd er helemaal tureluurs van. Kreeg er elke keer wat anders uit.
Heb je 1e vb geprobeerd (2e lukte ook niet) en die deed het! Na de 1e * een wortel, dan haakje openen, die hele vermenigvuldiging, haakje sluiten, (weer?!) wortel (gedaan, anders lukte het niet) en toen nog dat 50/200. En eindelijk kwam er 16,12 uit.
Wel vreemd dat er bij mij (eerst) van alles uitkwam, ook 16,34, terwijl ik me toch combi's heb gebruikt. Heb een casio fx-82SX fraction btw. En had hem al gemoded 0 enzo.
Nogmaals thanx
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Ik volg je even niet. Je beweert eerst niet te weten wat de oplossingen van je derdegraads polynoom zijn en op de volgende regel zet je de oplossingen, waarvan je beweert dat je ze niet kent, neer.quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:00 schreef _Nick_ het volgende:
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
Oops ja...beetje onduidelijk inderdaad...quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik volg je even niet. Je beweert eerst niet te weten wat de oplossingen van je derdegraads polynoom zijn en op de volgende regel zet je de oplossingen, waarvan je beweert dat je ze niet kent, neer.
Ik heb de eigenwaardes gevonden met MatLab, maar ik weet niet hoe ik ze handmatig moet berekenen en dat ik juist wat ik wil...
Ik zou beginnen met L=10x substitueren, en dan te delen door 10^3. Coefficienten blijven dan geheel en de kopcoefficient is 1. Voordeel is dat ze nu een stuk kleiner zijn. Vanwege Gauss' lemma zijn alle rationale oplossingen geheel. Gehele nulpunten moeten bovendien delers zijn van de constante term, die kun je dus vinden door uit te proberen. Zijn er geen gehele nulpunten, dan moet je meestal Cardano gebruiken, maar in dat geval kun je beter de vergelijking laten staan dan de oplossingen opschrijven. .quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:27 schreef _Nick_ het volgende:
[..]
Oops ja...beetje onduidelijk inderdaad...
Ik heb de eigenwaardes gevonden met MatLab, maar ik weet niet hoe ik ze handmatig moet berekenen en dat ik juist wat ik wil...
.
Was gewoon 1/4,9 en dan de rest invullen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:22 schreef Bioman_1 het volgende:
[..]
je bent er bijna t kan je toch gewoon oplossen uit de vergelijking?
Sy(t)= 1/2 * g * t 2 = 1
Dus t = Sqrt(2/g)
En dan invullen in die andere vergelijking:
Sx(t)= v * t = 33 * Sqrt(2/g) = 14.9 (afgerond)
Ehm, makkelijkste lijkt me om de matrix gewoon de volgende te maken:quote:Op woensdag 18 januari 2006 14:00 schreef _Nick_ het volgende:
Hey,
Ik moet van de volgende matrix de eigenwaardes berekenen:
[ -2 ,0 ,24 ]
[ 0 ,30 ,0 ]
[ 24 ,0 ,12]
Het probleem is niet dat ik niet weet hoe je eigenwaardes berekent ( elementen op diagonaal - lambda en vervolgens determinant berekenen). Het lukt me echter niet om de derdegraad polynoom op te lossen:
-18000 + 300 L + 40 L^2 - L^3 = 0 ( L is hierbij Lambda)
Ik weet dat eigenwaardes -20, 30 en 30 moeten zijn...kan iemand mij helpen???
Alvast bedankt!
[ 30 ,0 ,0 ]
[ 0 ,-2 ,24 ]
[ 0 ,24 ,12]
Dan valt meteen te zien dat 30 een eigenwaarde is (van [1,0,0] :p), en je houdt een matrix van 2x2 over die goed op te lossen is..
log x + log(x+2) = log 35
log x(x+2) = log 35
x(x+2) = 35
x^2 + 2x - 35 = 0
(x-5)(x+7)=0
x=5 of x=-7
Waarbij die laatste oplossing niet kan.
log x(x+2) = log 35
x(x+2) = 35
x^2 + 2x - 35 = 0
(x-5)(x+7)=0
x=5 of x=-7
Waarbij die laatste oplossing niet kan.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik snap ff iets niet met integreren.
(ff voor de duidelijkheid, S = het integraalteken )
-2
S (7-x)dx
-4
Het boek vult daar gewoon de boven en ondergens in voor de X, wat uiteindelijk de uitkomst 0,5 * 2 * (9+11) = 20 geeft
Maar nu heb ik een andere opgave, ook een bepaalde integraal:
4
S 3x^2dx
1
En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integreren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
(ff voor de duidelijkheid, S = het integraalteken )
-2
S (7-x)dx
-4
Het boek vult daar gewoon de boven en ondergens in voor de X, wat uiteindelijk de uitkomst 0,5 * 2 * (9+11) = 20 geeft
Maar nu heb ik een andere opgave, ook een bepaalde integraal:
4
S 3x^2dx
1
En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integreren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
x=wortel(10).
en wat is X? want als X=5 dan log(10)/ log (5) = 1.4306... maar het moet 2 zijnquote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
xlog 10 = log 10 / log x = 2
log 10 = 2 * log x
log x = 5
___
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Kan volgens mij het makkelijkst met behulp van de definitie van de logaritme:quote:Op woensdag 18 januari 2006 21:12 schreef speknek het volgende:
xlog 10 = 2
alog b = c <=> ac=b
x2=10
x = 101/2 = wortel(10)
De eerste functie is lineair. Je kunt de oppervlakte onder de grafiek dan makkelijk bepalen met deltax*gemiddelde functiewaardequote:En daarin doen ze dus eerst de 3x^2 integrerenprimitiveren tot x^3 en DAN pas de limieten invullen.
Waarom doen ze dat bij de 2e wel en bij de 1e niet Het zijn toch allebei bepaalde integralen..
[ Bericht 32% gewijzigd door GlowMouse op 18-01-2006 22:29:39 (kleine toevoeging) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Yikes!quote:
what a mistakeathemakea .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ow ok thxquote:Op woensdag 18 januari 2006 22:20 schreef GlowMouse het volgende:
De eerste functie is lineair. Je kunt de oppervlakte onder de grafiek dan makkelijk bepalen met deltax*gemiddelde functiewaarde
♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫ ♪♫
Er staat een hele vage vuistregel in het wiskundeboek:
Verdubbelingstijd = 70 / groeitpercentage
voor groeipercentage tot 10%
Maar waarom moet het 70 zijn? en waarom maar tot 10%?
Verdubbelingstijd = 70 / groeitpercentage
voor groeipercentage tot 10%
Maar waarom moet het 70 zijn? en waarom maar tot 10%?
___
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Als v de verdubbelingstijd is en g het groeipercentage dan geldt uiteraard
(1+g/100)^v=2,
dus
v = ln(2)/ln(1+g/100).
Voor kleine g is ln(1+g/100) ongeveer gelijk aan g/100 en ln(2) is ongeveer 0.69. Zo komen ze op
v ~ 0.69/(g/100) ~ 70/g.
(1+g/100)^v=2,
dus
v = ln(2)/ln(1+g/100).
Voor kleine g is ln(1+g/100) ongeveer gelijk aan g/100 en ln(2) is ongeveer 0.69. Zo komen ze op
v ~ 0.69/(g/100) ~ 70/g.
Het onderwerp is: [mathematische] logica.
Mijn vraag is: Hoe werkt de redeneerregel 'contra'.
Volgens het zeer korte dictaat, dat er verder geen tijd aan besteedt, gaat de redenering zo...
A
.
.
.
!A
.
.
.
B
Okee, dat maakt niet direct sense.
Iemand inzicht over de 'contra' regel?
Mijn vraag is: Hoe werkt de redeneerregel 'contra'.
Volgens het zeer korte dictaat, dat er verder geen tijd aan besteedt, gaat de redenering zo...
A
.
.
.
!A
.
.
.
B
Okee, dat maakt niet direct sense.
Iemand inzicht over de 'contra' regel?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik vrees dat dit een iets te korte uitleg is... Bedoel je dat als ik eenmaal een contradictie kan afleiden onder een bepaalde hypothese, dat ik dan alles hieruit kan afleiden?
(En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?)
Bedankt voor je hulp!
(En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?)
Bedankt voor je hulp!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Hmmm, ik denk dat ik een beetje op die contra begin te spacen.
Als er een contradictie voorkomt in de hypothesen, dan zal het niet uitmaken wat er verder nog wordt afgeleid onder die hypothesen, aangezien die tak van beredenering een soort 'bizarro world' is die nooit 'afgevuurd' zal worden. Die tak zal dus nooit bijdragen aan het bewijzen/afwijzen van je verdere afleiding, dus je mag als conclusie neerzetten wat jou verder goed uitkomt?
Trippy shit...
Als er een contradictie voorkomt in de hypothesen, dan zal het niet uitmaken wat er verder nog wordt afgeleid onder die hypothesen, aangezien die tak van beredenering een soort 'bizarro world' is die nooit 'afgevuurd' zal worden. Die tak zal dus nooit bijdragen aan het bewijzen/afwijzen van je verdere afleiding, dus je mag als conclusie neerzetten wat jou verder goed uitkomt?
Trippy shit...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je hebt A afgeleid maar je hebt blijkbaar ook ¬A kunnen afleiden. Dit geeft een tegenspraak en uit een tegenspraak mag je alles concluderen. Je kunt inderdaad geen nuttige conclusie trekken uit twee afleidingen die met elkaar in tegenspraak zijn dus je kunt net zo goed een conclusie B concluderen. Maar het verkrijgen van een falsum kan soms best handig zijn in je bewijsvoering hoorquote:Op donderdag 19 januari 2006 19:30 schreef soylent het volgende:
Hmmm, ik denk dat ik een beetje op die contra begin te spacen.
Als er een contradictie voorkomt in de hypothesen, dan zal het niet uitmaken wat er verder nog wordt afgeleid onder die hypothesen, aangezien die tak van beredenering een soort 'bizarro world' is die nooit 'afgevuurd' zal worden. Die tak zal dus nooit bijdragen aan het bewijzen/afwijzen van je verdere afleiding, dus je mag als conclusie neerzetten wat jou verder goed uitkomt?
Trippy shit... [afbeelding]
Ja.quote:Op donderdag 19 januari 2006 19:14 schreef soylent het volgende:
Ik vrees dat dit een iets te korte uitleg is... Bedoel je dat als ik eenmaal een contradictie kan afleiden onder een bepaalde hypothese, dat ik dan alles hieruit kan afleiden?
Vul maar voor A falsum in. .quote:En wat heeft dit te maken met de A->B implicatie wat je in de tweede zin zegt? A->B is inderdaad equivalent aan !A v B maar hoe is dat belangrijk voor 'contra'?
Misschien is dit wat makkelijker (en correcter, want ik weet niet of je zomaar aan A->B komt):
.
De disjunctie introductie.
Dus als je eerst zegt
1. A (ass.)
2. !A (ass.)
3. A \/ B (disjunctie introductie op 1)
4. B (volgt uit 2 en 3)
En dit kun je natuurlijk voor alles doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 22:56:13 ]
.
.De disjunctie introductie.
Dus als je eerst zegt
1. A (ass.)
2. !A (ass.)
3. A \/ B (disjunctie introductie op 1)
4. B (volgt uit 2 en 3)
En dit kun je natuurlijk voor alles doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 22:56:13 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Maar het ging nu toch gewoon om het concluderen van elke conclusie B uit A en ¬A, de implicatie werd er gewoon bijgehaald om dat uit te leggen Ook is stap 2 in je bewijs hierboven niet nodig want je kunt gelijk stap 3 doen na 1 (en je gebruikt ass. 2 niet, die je kan gebruiken voor het concluderen van 4 uit 1 en 2). Het is wel correct wat je doet maar tochquote:Op donderdag 19 januari 2006 20:21 schreef speknek het volgende:
Misschien is dit wat makkelijker (en correcter, want ik weet niet of je zomaar aan A->B komt):
[afbeelding].
De disjunctie introductie.
Dus als je eerst zegt
1. A (ass.)
2. !A (ass.)
3. A \/ B (disjunctie introductie op 1)
4. B (volgt uit 3 en 4)
En dit kun je natuurlijk voor alles doen.
Ook is stap 2 in je bewijs hierboven niet nodig want je kunt gelijk stap 3 doen na 1 (en je gebruikt ass. 2 niet, die je kan gebruiken voor het concluderen van 4 uit 1 en 2). Het is wel correct wat je doet maar toch
Hmm nee. Je kunt een disjunctie wel introduceren, maar niet zomaar elimineren (in tegenstelling tot een conjunctie, die je wel kunt elimineren maar niet zomaar introduceren). Uit A \/ B volgt gegeven A niet B. Uit A \/ B gegeven niet A volgt wel B.quote:Op donderdag 19 januari 2006 22:46 schreef fallrite het volgende:
Maar het ging nu toch gewoon om het concluderen van elke conclusie B uit A en ¬A, de implicatie werd er gewoon bijgehaald om dat uit te leggen Ook is stap 2 in je bewijs hierboven niet nodig want je kunt gelijk stap 3 doen na 1 (en je gebruikt ass. 2 niet, die je kan gebruiken voor het concluderen van 4 uit 1 en 2). Het is wel correct wat je doet maar toch
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Owh Ik ken de regels nog niet helemaal maja, ik mag nu nog fouten makenquote:Op donderdag 19 januari 2006 22:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmm nee. Je kunt een disjunctie wel introduceren, maar niet zomaar elimineren (in tegenstelling tot een conjunctie, die je wel kunt elimineren maar niet zomaar introduceren). Uit A \/ B volgt gegeven A niet B. Uit A \/ B gegeven niet A volgt wel B.
Ik ken de regels nog niet helemaal maja, ik mag nu nog fouten maken 
Ach, ik heb alle soorten logica van propositie tot predikaatlogica tot gentzen's calculus tot resolutie tot fuzzy logic tot automatische stellingbewijzers tot modale logica wel ongeveer gehad en gleed een paar pagina's terug ook ongenadig onderuit op wat simpele propositielogica, dus ik zal je er niet op aankijken .
(ik zag trouwens wel dat ik per ongeluk bij 4 (volgt uit 3 en 4) in plaats van (volgt uit 2 en 3) had geschreven, dat kan ook voor onduidelijkheid hebben gezorgd)
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 23:35:03 ]
(ik zag trouwens wel dat ik per ongeluk bij 4 (volgt uit 3 en 4) in plaats van (volgt uit 2 en 3) had geschreven, dat kan ook voor onduidelijkheid hebben gezorgd)
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 19-01-2006 23:35:03 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je een functie primitiveert, hoor je altijd eerst de primitieve uit te rekenen en daarna pas de grenzen in te vullen, anders gaat het fout. Lineaire functies zijn wat dat betreft een beetje een uitzondering, daar kun je ook met logisch nadenken een heel eind komen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 21:07 schreef bierglas het volgende:
tekst
Reken die lineaire integraal maar eens 'netjes' uit, dan zul je zien dat je ook op -20 uitkomt.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.
Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?
Antwoord is : ??
----------------------------------
ik kom er niet uit..
Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?
Antwoord is : ??
----------------------------------
ik kom er niet uit..
We leven allen onder dezelfde hemel, maar we hebben niet allen dezelfde horizon.
Met de onder tafel geveegde aanname dat man/vrouw 50/50 is zeker?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:17 schreef Triple_T het volgende:
k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.
Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?
Antwoord is : ??
----------------------------------
ik kom er niet uit..
Ik zou het niet (meer) weten, wel ooit gehad die kansrekening
ik denk dat ik 1 cijfer mis.. en dat hij daarom niet uitkomt. 50/50 werkt niet:S
We leven allen onder dezelfde hemel, maar we hebben niet allen dezelfde horizon.
Ik bedoel gewoon dat de verdeling van man/vrouw onder de 286 jongeren gewoon 50% man, 50% vrouw is Volgens mij zijn er wel genoeg getallen alleen weet ik gewoon niet welke manier van kansrekenen je zou moeten gebruiken hierquote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:37 schreef Triple_T het volgende:
ik denk dat ik 1 cijfer mis.. en dat hij daarom niet uitkomt. 50/50 werkt niet:S
Is alweer tijdje geleden, maar volgens mij moet je gebruik maken van de binomiale verdeling. Met rekenmachine binompdf() of binomium van newton gebruiken. Het feit dat er 286 deelnemers zijn is niet van belang, er van uitgaande dat het geslacht geen invloed heeft op de winkans.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:17 schreef Triple_T het volgende:
k kom niet uit deze opgave...Please somebody help.
Om de respons op een enquete te vergroten, zijn 10 bonnen uitgeloofd en verloot onder 286 jongeren die de vragenlijst ingevuld hebben ingeleverd. Ieder van die jongeren kan hoogtens 1 bon winnen.
Hoe groot is de kans dat zich 4 vrouwen bevinden onder de 10 winnaars?
Antwoord is : ??
----------------------------------
ik kom er niet uit..
Gegevens:
kans op vrouw: .5
aantal herhalingen: 10
aantal vrouwen: 4
Daar moet het wel mee lukken .
Nou... dat weet ik niet zo zeker. Je doet nl. 10 pakkingen zónder teruglegging, oftewel: elke keer verandert de verhouding man/vrouw een klein beetje. Hoe groter de groep, hoe minder dit uitmaakt, maar bij 286 zou het nog best eens significant kunnen zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:54 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Het feit dat er 286 deelnemers zijn is niet van belang, er van uitgaande dat het geslacht geen invloed heeft op de winkans.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Was dit niet zoiets als (143 boven 6) * (143 boven 4) / (286 boven 10).
Ervan uitgaande dat er even veel mannen als vrouwen zijn.
Ervan uitgaande dat er even veel mannen als vrouwen zijn.
Deze opgave is zoiezo hypergeometrisch.. met de reden wat lathund zegt.
Het antwoord moet zijn 0,1505
Maar hoe komen we daaraan?
Het antwoord moet zijn 0,1505
Maar hoe komen we daaraan?
We leven allen onder dezelfde hemel, maar we hebben niet allen dezelfde horizon.
Heb even geen GR bij de hand, maar geeft dit niet het antwoord:
(284C6) * (284C4) / (284C10)
Nooit echt goed geweest in die wiskunde A.
(284C6) * (284C4) / (284C10)
Nooit echt goed geweest in die wiskunde A.
Ehm, maar van die groep weet je al niet hoe hij samengesteld is. Lijkt me dat je het op moet vatten als een deel van de grotere groep jongeren (onbekende grootte, dus gokken we op oneindig ), en dat je dus gewoon met de gegevens moet werken die Oscar in zijn eerste post noemde.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 21:35 schreef Lathund het volgende:
[..]
Nou... dat weet ik niet zo zeker. Je doet nl. 10 pakkingen zónder teruglegging, oftewel: elke keer verandert de verhouding man/vrouw een klein beetje. Hoe groter de groep, hoe minder dit uitmaakt, maar bij 286 zou het nog best eens significant kunnen zijn.
Edit: Nope, komt 0.202/0.207 uit met beide methodes, ik neem aan dat je een gegeven hebt gemist (en waarschijnlijk het aantal vrouwen of zo).
[ Bericht 3% gewijzigd door Sherkaner op 22-01-2006 13:55:16 ]
Volgens mij moet het antwoord toch echt 0.207252 zijn.quote:Op zondag 22 januari 2006 11:46 schreef Triple_T het volgende:
Deze opgave is zoiezo hypergeometrisch.. met de reden wat lathund zegt.
Het antwoord moet zijn 0,1505
Maar hoe komen we daaraan?
Zie ook
En daar komt 0.205078 uit...quote:Op zondag 22 januari 2006 15:15 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
(10 C 4) * (.5)4 * (.5)6
Dit dan?
Bah wat heb ik een hekel aan combinatoriek.
Het lukt me niet om willekeurige functies waar een wortel van iets kwadratisch in zit te integreren. In mijn dictaat staat het volgende:
"Een wortel als sqrt(ax2+bx+c) kan door verschuiving (substitueer u=x-b/2a) altijd worden teruggebracht tot één van de types sqrt(x2-1), sqrt(x2+1), sqrt(1-x2)."
Ik zie dit eigenlijk zo niet werken... c wordt niet eens genoemd in die substitutie. Wat is hier nu precies de truc?
"Een wortel als sqrt(ax2+bx+c) kan door verschuiving (substitueer u=x-b/2a) altijd worden teruggebracht tot één van de types sqrt(x2-1), sqrt(x2+1), sqrt(1-x2)."
Ik zie dit eigenlijk zo niet werken... c wordt niet eens genoemd in die substitutie. Wat is hier nu precies de truc?
Jongens,
Ik zit bijles te geven in wiskunde, maar helaas staat statistiek op het programma en laat ik daar nu zo weinig aanleg voor hebben, dat ik alles helemaal vergeten ben (zit niet meer op de middelbare school he... )
Mijn bijleskindje heeft morgen proefwerk en ze zou het wel heel fijn vinden als ze de antwoorden wist op de volgende twee vragen (ik kom er niet uit )
1. Er wordt gegooid met dobbelstenen. Bij elke worp wordt gekeken naar de dobbelsteen met de meeste ogen en dat getal wordt genoteerd. Bij de worp (3,1) wordt de uitkomst 3 genoteerd.
> Beredeneer dat het aantal verschillende worpen met drie dobbelstenen waarbij 5 het grootste aantal ogen is, gelijk is aan 61.
2. Een vlag is samengesteld uit vijf banen. Stel dat er gekozen mag worden uit rood, wit, blauw en groen. Een kleur mag meer dan 1 keer voorkomen, maar twee aangrenzende banen mogen niet van dezelfde kleur zijn. Hoeveel verschillende vlaggen zijn er mogelijk?
Thanks alvast, namens ons allebei!
Ik zit bijles te geven in wiskunde, maar helaas staat statistiek op het programma en laat ik daar nu zo weinig aanleg voor hebben, dat ik alles helemaal vergeten ben (zit niet meer op de middelbare school he... )
Mijn bijleskindje heeft morgen proefwerk en ze zou het wel heel fijn vinden als ze de antwoorden wist op de volgende twee vragen (ik kom er niet uit )
1. Er wordt gegooid met dobbelstenen. Bij elke worp wordt gekeken naar de dobbelsteen met de meeste ogen en dat getal wordt genoteerd. Bij de worp (3,1) wordt de uitkomst 3 genoteerd.
> Beredeneer dat het aantal verschillende worpen met drie dobbelstenen waarbij 5 het grootste aantal ogen is, gelijk is aan 61.
2. Een vlag is samengesteld uit vijf banen. Stel dat er gekozen mag worden uit rood, wit, blauw en groen. Een kleur mag meer dan 1 keer voorkomen, maar twee aangrenzende banen mogen niet van dezelfde kleur zijn. Hoeveel verschillende vlaggen zijn er mogelijk?
Thanks alvast, namens ons allebei!
