Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:17 schreef 0 het volgende:

Of scepticisme verkeerd is. Volgens jou houden sceptici voorruitgang tegen omdat ze te kritisch zijn ofzo.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:27 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Ik bedoelde meer de definitie verkeerd ansich. Zovan 'wat is goed of fout'
Volgens mij zeuren sceptici soms teveel en zijn ze te koppig overtuigd van hun 'het bestaat allemaal niet'-gelijk . Zoiets. Vind ik soms sullig en als dat zo is, dan houdt het de vooruitgang wel tegen ja. Immers, die mensen die alleen maar riepen 'de aarde is plat', waren ondertussen niet de mensen die op onderzoek uit gingen om zelf te ontdekken of de aarde werkelijk plat was.
_{ja sorry, ik ben net zo koppig af en toe, maar nu ik verder}

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:36 schreef 0 het volgende:

Het zijn juist de sceptici die ongegronde beweringen onderuit proberen te halen. (zoals 'de aarde is plat')

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:46 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Niet

Nee ok, zoal ik al zei, mét onderzoek is niks mis.
Beweringen onderuit halen vind ik alleen maar goed, uitsluiten etc, kan ook vooruitgang zijn.
Maar dan moet het wel te bewijzen zijn. Zoals, de aarde is niet plat of blijkt niet plat te zijn, omdat.. (we er er niet vanaf vallen, inmiddels satelietten hebben waarop we kunnen zien dat de aarde niet plat is, etc).

Zolang sommige beweringen niet onderuit te halen vallen, en dat zijn er nog al wat, en nogmaals, ik vind het niet erg, juich het zelfs toe, blijven ze wat onverklaarbaar . That's it.

Geen roze olifantjeskoek.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:48 schreef 0 het volgende:

Ok, dan zijn we het eens.
Maar wat is volgens jou dan het 'paranormale'?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:36 schreef 0 het volgende:

[..]

Het zijn juist de sceptici die ongegronde beweringen onderuit proberen te halen. (zoals 'de aarde is plat')

quote:

Op zondag 8 januari 2006 20:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Bijna beledigend vind ik het dat hier niets te vinden is over Jan C. van der Heide! Hieronder een greep uit een boek ('Ontwikkel je paranormale vermogens') van de bekende, zeer gewaardeerde paragnost en hypnotherapeut Jan C. van der Heide.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:56 schreef M_Schtoppel het volgende:
Marietje, kun je uitleggen waarom je het een engerd vindt. Interessante opmerking namelijk.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:21 schreef Marietje_34 het volgende:
Al met al ging ik er met een vervelend gevoel weer vandaan, zonder ook maar iets van zijn 'paranormale gave' gemerkt te hebben. Ook heb ik niets aan dat gesprek gehad, behalve het gevoel 75 piek in het water gegooid te hebben.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:26 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je op een niet-bewijsbare behandelmethode?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:23 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Dat deed ik niet. Ik was vooral nieuwsgierig.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:21 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Kijk eindelijk komt er iemand met een betouwbare bron de bbc

dit topic is bedoeld om de skeptische mensen te overtuigen maar er is geen bewijs voor het paranormale marietje_34 is zelfs bedrogen door een paragnost

ook dat stukje van van der heiden zegt helemaal niks: hij geeft zelfs aan dat het hem niks interesseert wat wetenschappers er van vinden want die zijn toch maar kortzichtig
dat geeft eigenlijk al aan.

Dat het allemaal vergezocht is dat je er echt in moet geloven en dat je niet met wetenschappelijke termen moet komen of gecontroleerde omgevingen.

wij moeten die paranormale bullshit maar geloven terwijl er geen een sterk argument is dat mediums echt bestaan terwijl op gerespecteerde sites als bbc duidelijk word weerlegt dat magnesiums helemaal niet werken...denk maar aan die biostabiel die zo genaamd zo werken. Mijn tante had hem ik heb hem zelfs gedragen maar geen enkel effect buiten het feit dat je de eerste dagen wat opgewonden bent over de mogelijke effecten.

toen ze hem bij een programma op de publieke omroep lieten onderzoeken door de TU in delft bleek er niks meer in te zitten dan een magneetje die je ook in je televisie vind

toen ik die kwakzalvers belde voor een project voor school zeiden ze zelfs dat ik het maar onder me kussen moest liggen ze gingen zelfs zover dat ze me adres wouden en kranten artiekele wouden opsturen ik had ze chter al vaker gebeld en vertrouwde het niet k gaf me adres dan ook maar niet

Analuzing_barb je komt met een topioc om de skeptiche te overtuigen door een copy&paste van een mediums boek te plaatsen moeten wij opeens er in gaan geloven

nee sorry je moet mer hardere bewijzen komen en die zijn tot op de dag van vandaag nergens op de wereld gevonden

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:

Ehm....Tineke de Nooy weliswaar

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
In die tell sell spotjes liet ze ook buren en kennisen opdraven om het product te promoten

onthoud mensen televisie is vaak veelal bedrog..wees altijd wantrouwend!!!!!!!!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:10 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik probeer slechts te inspireren en mensen hun ogen te openen, dat er meer KAN zijn. Of dat nou door middel van een stukje uit een boek is of niet.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ben je, als je een onderzoek als dit leest nog steeds nieuwsgierig naar de mogelijke effectiviteit van magneettherapie? Om maar een voorbeeld te noemen?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dat heb ik dus ook....

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:21 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Kijk eindelijk komt er iemand met een betouwbare bron de bbc

dit topic is bedoeld om de skeptische mensen te overtuigen maar er is geen bewijs voor het paranormale marietje_34 is zelfs bedrogen door een paragnost

ook dat stukje van van der heiden zegt helemaal niks: hij geeft zelfs aan dat het hem niks interesseert wat wetenschappers er van vinden want die zijn toch maar kortzichtig
dat geeft eigenlijk al aan.

Dat het allemaal vergezocht is dat je er echt in moet geloven en dat je niet met wetenschappelijke termen moet komen of gecontroleerde omgevingen.

wij moeten die paranormale bullshit maar geloven terwijl er geen een sterk argument is dat mediums echt bestaan terwijl op gerespecteerde sites als bbc duidelijk word weerlegt dat magnesiums helemaal niet werken...denk maar aan die biostabiel die zo genaamd zo werken. Mijn tante had hem ik heb hem zelfs gedragen maar geen enkel effect buiten het feit dat je de eerste dagen wat opgewonden bent over de mogelijke effecten.

toen ze hem bij een programma op de publieke omroep lieten onderzoeken door de TU in delft bleek er niks meer in te zitten dan een magneetje die je ook in je televisie vind

toen ik die kwakzalvers belde voor een project voor school zeiden ze zelfs dat ik het maar onder me kussen moest liggen ze gingen zelfs zover dat ze me adres wouden en kranten artiekele wouden opsturen ik had ze chter al vaker gebeld en vertrouwde het niet k gaf me adres dan ook maar niet

Analuzing_barb je komt met een topioc om de skeptiche te overtuigen door een copy&paste van een mediums boek te plaatsen moeten wij opeens er in gaan geloven

nee sorry je moet mer hardere bewijzen komen en die zijn tot op de dag van vandaag nergens op de wereld gevonden

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:35 schreef Metro2005 het volgende:
Ik vind dat heen en weer geblaat tussen believers en non-believers altijd zo'n onzin.
Laat iedereen dat lekker voor zichzelf bepalen. Ik hoef geen wetenschappelijk bewijs voor paranormale activiteiten, ik ben er van overtuigd dat het bestaat en dat kan niemand anders me anders doen laten geloven. Als mensen erin geinteresseerd zijn of raken zal ik ze vertellen wat ik denk, geloof, voel en ervaar maar het is aan iedereen voor zichzelf om te bepalen of ze het wel of niet geloven.

Dit soort boeken is best leuk om te lezen volgens mij maar ze moeten niet met de intentie geschreven zijn om mensen te overtuigen dat ze dom zijn als ze er niet in geloven (en die ondertoon hebben de stukjes uit de openingspost wel)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:02 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik raak persoonlijk ook altijd lichtelijk geirriteerd als mensen mij te proberen te overtuigen van wat dan ook, ik ben prima in staat om zelf mijn mening te bepalen, of eventueel bij te stellen.

Ook ik ben overtuigd van het bestaan van het paranormale, ongeacht welke discussie ik met wie dan ook heb

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:15 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik inderdaad maar. En de ondertoon van het verhaaltje uit de OP vond ik toch wel gaan richting: ik geloof en iedereen die dat niet doet is dom.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:15 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En de ondertoon van het verhaaltje uit de OP vond ik toch wel gaan richting: ik geloof en iedereen die dat niet doet is dom.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:17 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat is nauwelijks te vermijden als iemand werkelijk totaal overtuigd is van eigen ervaringen maar daar altijd op wordt aangevallen.
Ieder mens heeft zo zijn stokpaardjes.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:42 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Nou, niet voor iedereen hoor. Jij doet dat toch ook niet? Of Metro?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Het gaat toch niet alleen maar over behandelmethodes? Ik heb het over foto's, verhalen van mensen enz. Dan denk ik: dat KAN gewoon niet verzonnen zijn. Vooral niet door kinderen!
(ok, ik had eerst ook mijn twijfels en dacht dat de foto's van Robbert vd Broeke echt waren, maar da's een ander verhaal. In elk geval blijf ik het nog steeds een én-én verhaal vinden. Ik denk wel dat hij paranormaal begaafd is....ik kan het niet helpen waarom ik dat nog steeds denk)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 13:03 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik pleit mezelf absoluut niet vrij op dit gebied. Misschien niet ten aanzien van dit onderwerp. Maar ik kan het me best voorstellen, ook al vind ik de benadering niet prettig.
Er is niets zo klote als machteloos toezien hoe iemand de andere kant oploopt wanneer de duidelijk zichtbare richtinaanwijzers toch echt de andere kant op wijzen.
Dat geldt voor iedere overtuiging. En soms voor een echt duidelijk zien als in een helicopterview van iemands leven. Ben ik al vaak tegenaangelopen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:00 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Hm, op mij kom je juist over als iemand die mensen -en hun ideeen- wel in hun waarde laat.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:09 schreef nokwanda het volgende:

Gewoon om te snappen wat iemands motief is om zo te drammen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:42 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Nou, niet voor iedereen hoor. Jij doet dat toch ook niet? Of Metro?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 13:13 schreef Mudman het volgende:
Jij bent er duidelijk nog niet klaar voor! Tsssk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:44 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Voor de rest waar ik me soms stoor aan sceptici zijn de zgn goedbedoelde adviezen zoals 'kritisch blijven, niet alles voor zoete koek aannemen' etc. Alsof we kleuters zijn .

quote:

Over kinderen, weer zo'n mening wat wordt aangehaald alsof het waarheid is.
Kinderen zijn onbevangen, geloven in sprookjes en daardoor zien ze geesten, right.

Kinderen zijn gewoon open en onbevangen. Punt, vind ik.