Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:17 schreef 0 het volgende:

Of scepticisme verkeerd is. Volgens jou houden sceptici voorruitgang tegen omdat ze te kritisch zijn ofzo.

Ik bedoelde meer de definitie verkeerd ansich. Zovan 'wat is goed of fout'
Volgens mij zeuren sceptici soms teveel en zijn ze te koppig overtuigd van hun 'het bestaat allemaal niet'-gelijk . Zoiets. Vind ik soms sullig en als dat zo is, dan houdt het de vooruitgang wel tegen ja. Immers, die mensen die alleen maar riepen 'de aarde is plat', waren ondertussen niet de mensen die op onderzoek uit gingen om zelf te ontdekken of de aarde werkelijk plat was.



_{ja sorry, ik ben net zo koppig af en toe, maar nu ik verder}

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:27 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Ik bedoelde meer de definitie verkeerd ansich. Zovan 'wat is goed of fout'
Volgens mij zeuren sceptici soms teveel en zijn ze te koppig overtuigd van hun 'het bestaat allemaal niet'-gelijk . Zoiets. Vind ik soms sullig en als dat zo is, dan houdt het de vooruitgang wel tegen ja. Immers, die mensen die alleen maar riepen 'de aarde is plat', waren ondertussen niet de mensen die op onderzoek uit gingen om zelf te ontdekken of de aarde werkelijk plat was.
_{ja sorry, ik ben net zo koppig af en toe, maar nu ik verder}

Het zijn juist de sceptici die ongegronde beweringen onderuit proberen te halen. (zoals 'de aarde is plat')

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:36 schreef 0 het volgende:

Het zijn juist de sceptici die ongegronde beweringen onderuit proberen te halen. (zoals 'de aarde is plat')

Niet

Nee ok, zoal ik al zei, mét onderzoek is niks mis.
Beweringen onderuit halen vind ik alleen maar goed, uitsluiten etc, kan ook vooruitgang zijn.
Maar dan moet het wel te bewijzen zijn. Zoals, de aarde is niet plat of blijkt niet plat te zijn, omdat.. (we er er niet vanaf vallen, inmiddels satelietten hebben waarop we kunnen zien dat de aarde niet plat is, etc).

Zolang sommige beweringen niet onderuit te halen vallen, en dat zijn er nog al wat, en nogmaals, ik vind het niet erg, juich het zelfs toe, blijven ze wat onverklaarbaar . That's it.

Geen roze olifantjeskoek.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:46 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Niet

Nee ok, zoal ik al zei, mét onderzoek is niks mis.
Beweringen onderuit halen vind ik alleen maar goed, uitsluiten etc, kan ook vooruitgang zijn.
Maar dan moet het wel te bewijzen zijn. Zoals, de aarde is niet plat of blijkt niet plat te zijn, omdat.. (we er er niet vanaf vallen, inmiddels satelietten hebben waarop we kunnen zien dat de aarde niet plat is, etc).

Zolang sommige beweringen niet onderuit te halen vallen, en dat zijn er nog al wat, en nogmaals, ik vind het niet erg, juich het zelfs toe, blijven ze wat onverklaarbaar . That's it.

Geen roze olifantjeskoek.

Ok, dan zijn we het eens.
Maar wat is volgens jou dan het 'paranormale'?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:48 schreef 0 het volgende:

Ok, dan zijn we het eens.
Maar wat is volgens jou dan het 'paranormale'?

Ben niet zo van de hokjes eigenlijk.
En zie het of soms wat wijdser, wat wil zeggen, wat niet?

Ok, flauw.
Alhoewel, nee idd, wat is normaal? En wanneer is iets of iemand paranormaal te beschouwen.
De meeste mensen zijn sowieso al een tikkeltje niet normaal, al laten we abnormaal nu maar even buiten beschouwing. Maar woorden zoals toeval, wonderen, kracht, mooiheid, etc etc. Tja. waarom niet?

Is of zit hele leven juist door zijn logische perfectie niet onverklaarbaar genoeg in elkaar?
En dat het daardoor zo onrealistisch kan lijken, maar gewoon zo is zoals het is.

Mooi en bijzonder soms.
Niks geen paranormaal of wetenschappelijk te verklaren, gewoon * naja, zie mijn sig.
Dat is het enige eigenlijk wat ik soms vermoed.

en dan nog

Voor de rest doe ik gewoon mijn aardse ding evengoed wel
Trust!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 01:36 schreef 0 het volgende:

[..]

Het zijn juist de sceptici die ongegronde beweringen onderuit proberen te halen. (zoals 'de aarde is plat')

Terwijl iedereen weet dat de aarde rond is - zo rond als een pannekoek

Die voorbeelden die deze man hier noemt hebben niets met 'paranormaliteit' te maken. Ieder kind ziet spoken op zijn kamer. Dus dan zouden in alle slaapkamers van kinderen mannen zelfmoord hebben gepleegd. Ieder kind die net heeft geleerd over leven en dood fantaseert over 'wat als papa of mama dood is'. De 'paranormale' connecties die hier worden gelegd worden geleg door mensen die willen geloven dat hun kind een bijzondere gave heeft. Aan zo'n syndroom lijden de ouders van Robbert van den Broek ook.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 20:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Bijna beledigend vind ik het dat hier niets te vinden is over Jan C. van der Heide! Hieronder een greep uit een boek ('Ontwikkel je paranormale vermogens') van de bekende, zeer gewaardeerde paragnost en hypnotherapeut Jan C. van der Heide.

'beledigend'

Die vent is een engerd, ik ben er jaren en jaren geleden eens langsgeweest, was eens maar nooit weer.

Wat dweep jij met die kerel zeg, en wat een spam.

Marietje, kun je uitleggen waarom je het een engerd vindt. Interessante opmerking namelijk.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:56 schreef M_Schtoppel het volgende:
Marietje, kun je uitleggen waarom je het een engerd vindt. Interessante opmerking namelijk.

OK, toen ik een afspraak met hem wilde maken heb ik zijn antwoordapparaat ingesproken. Toen heeft een dame mij teruggebeld om een afspraak te maken, en zij benadrukte nogal dat hij liever niet een 'paranormaal' consult wilde doen, of daar al te zeer op wilde worden aangesproken,want hij was ook een 'normale' hypnotherapeut. Vond ik een beetje typisch, als ik een 'normale' therapeut wilde had ik daar immers wel een afspraak gemaakt.

Maar goed, ik had zoiets, ik zie het wel.

Op de afspraak zelf zat ik eerst een half uur te wachten, maar het gesprek zelf vond ik eigenlijk nergens op slaan. Ik vond hem niet professioneel overkomen, hij stelde wat vragen in de hoop te weten te komen waar het nu eigenlijk aan 'schortte'. Toen hij daar niet echt de vinger op kon leggen begon hij heel negatief over de relatie met mijn ouders, met name over mijn vader. Heel irritant.

Ook al heb ik in het verleden wel de gebruikelijke puber-ouderruzies gehad, mijn verstandhouding met ze was en is prima, dus ik had zoiets van 'wat wil die kerel me aanpraten?'

Ook had ik volgens hem therapie nodig (bij hem ) en dat eerste -en dus ook het laatste- gesprek koste me gelijk 75 pieken. Van tevoren was mij geen prijsopgave gegeven en dat viel me nogal tegen...ik zat nogal krap bij kas destijds, maar enfin.

Al met al ging ik er met een vervelend gevoel weer vandaan, zonder ook maar iets van zijn 'paranormale gave' gemerkt te hebben. Ook heb ik niets aan dat gesprek gehad, behalve het gevoel 75 piek in het water gegooid te hebben.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:21 schreef Marietje_34 het volgende:
Al met al ging ik er met een vervelend gevoel weer vandaan, zonder ook maar iets van zijn 'paranormale gave' gemerkt te hebben. Ook heb ik niets aan dat gesprek gehad, behalve het gevoel 75 piek in het water gegooid te hebben.

Waarom vertrouw je op een niet-bewijsbare behandelmethode?

Ach, vaak is zo'n gesprek wel relaxend waardoor je je toch beter voelt, ook omdat je 75 gulden kwijt bent.
Maar om dat nou met zo'n overbetaalde freak te doen lijkt me ook minder aangenaam.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:26 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom vertrouw je op een niet-bewijsbare behandelmethode?

Dat deed ik niet. Ik was vooral nieuwsgierig.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:23 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Dat deed ik niet. Ik was vooral nieuwsgierig.

Ben je, als je een onderzoek als dit leest nog steeds nieuwsgierig naar de mogelijke effectiviteit van magneettherapie? Om maar een voorbeeld te noemen?

Kijk eindelijk komt er iemand met een betouwbare bron de bbc

dit topic is bedoeld om de skeptische mensen te overtuigen maar er is geen bewijs voor het paranormale marietje_34 is zelfs bedrogen door een paragnost

ook dat stukje van van der heiden zegt helemaal niks: hij geeft zelfs aan dat het hem niks interesseert wat wetenschappers er van vinden want die zijn toch maar kortzichtig
dat geeft eigenlijk al aan.

Dat het allemaal vergezocht is dat je er echt in moet geloven en dat je niet met wetenschappelijke termen moet komen of gecontroleerde omgevingen.

wij moeten die paranormale bullshit maar geloven terwijl er geen een sterk argument is dat mediums echt bestaan terwijl op gerespecteerde sites als bbc duidelijk word weerlegt dat magnesiums helemaal niet werken...denk maar aan die biostabiel die zo genaamd zo werken. Mijn tante had hem ik heb hem zelfs gedragen maar geen enkel effect buiten het feit dat je de eerste dagen wat opgewonden bent over de mogelijke effecten.

toen ze hem bij een programma op de publieke omroep lieten onderzoeken door de TU in delft bleek er niks meer in te zitten dan een magneetje die je ook in je televisie vind

toen ik die kwakzalvers belde voor een project voor school zeiden ze zelfs dat ik het maar onder me kussen moest liggen ze gingen zelfs zover dat ze me adres wouden en kranten artiekele wouden opsturen ik had ze chter al vaker gebeld en vertrouwde het niet k gaf me adres dan ook maar niet

Analuzing_barb je komt met een topioc om de skeptiche te overtuigen door een copy&paste van een mediums boek te plaatsen moeten wij opeens er in gaan geloven

nee sorry je moet mer hardere bewijzen komen en die zijn tot op de dag van vandaag nergens op de wereld gevonden

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:21 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Kijk eindelijk komt er iemand met een betouwbare bron de bbc

dit topic is bedoeld om de skeptische mensen te overtuigen maar er is geen bewijs voor het paranormale marietje_34 is zelfs bedrogen door een paragnost

ook dat stukje van van der heiden zegt helemaal niks: hij geeft zelfs aan dat het hem niks interesseert wat wetenschappers er van vinden want die zijn toch maar kortzichtig
dat geeft eigenlijk al aan.

Dat het allemaal vergezocht is dat je er echt in moet geloven en dat je niet met wetenschappelijke termen moet komen of gecontroleerde omgevingen.

wij moeten die paranormale bullshit maar geloven terwijl er geen een sterk argument is dat mediums echt bestaan terwijl op gerespecteerde sites als bbc duidelijk word weerlegt dat magnesiums helemaal niet werken...denk maar aan die biostabiel die zo genaamd zo werken. Mijn tante had hem ik heb hem zelfs gedragen maar geen enkel effect buiten het feit dat je de eerste dagen wat opgewonden bent over de mogelijke effecten.

toen ze hem bij een programma op de publieke omroep lieten onderzoeken door de TU in delft bleek er niks meer in te zitten dan een magneetje die je ook in je televisie vind

toen ik die kwakzalvers belde voor een project voor school zeiden ze zelfs dat ik het maar onder me kussen moest liggen ze gingen zelfs zover dat ze me adres wouden en kranten artiekele wouden opsturen ik had ze chter al vaker gebeld en vertrouwde het niet k gaf me adres dan ook maar niet

Analuzing_barb je komt met een topioc om de skeptiche te overtuigen door een copy&paste van een mediums boek te plaatsen moeten wij opeens er in gaan geloven

nee sorry je moet mer hardere bewijzen komen en die zijn tot op de dag van vandaag nergens op de wereld gevonden

Wie gaat er dan ook de aangeprezen biostabiel van Tineke Schouten kopen
Neem dan een kristal of edelsteentje