Wheheheheeeee.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Ik ken alleen maar een oude aflevering van The Twilight Zone die dat beweert.
Nee, maar ik heb het mensen horen zeggen en het viel me wel op. Ik kan het dus niet bewijzen, maar vind het wel 'vreemd' dat iemand die zich bijvoorbeeld inzet in de strijd tegen borstkanker, zelf juist overlijdt aan borstkanker. Was dat niet bijvoorbeeld Guusje Nederhorst die zich eerst inzette in die strijd, en het toen zelf kreeg? Ik kan het woord 'healer' beter vervangen door 'betrokkene'.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Ik ken alleen maar een oude aflevering van The Twilight Zone die dat beweert.
Ik zou het eerder bijzonder vinden wanneer niemand zou overlijden aan een ziekte waar hij/zij zich zelf voor inzette.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb het mensen horen zeggen en het viel me wel op. Ik kan het dus niet bewijzen, maar vind het wel 'vreemd' dat iemand die zich bijvoorbeeld inzet in de strijd tegen borstkanker, zelf juist overlijdt aan borstkanker.
Ik zag het niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:49 schreef NosSie2k6 het volgende:
http://www.wimp.com/dungeon
geesten bestaan zeer zeker !
De witte bloedlichaampjes in je lichaam gaan zelf ook ten onder wanneer ze een indringer hebben opgevreten.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik zou het eerder bijzonder vinden wanneer niemand zou overlijden aan een ziekte waar hij/zij zich zelf voor inzette.
Ms was zo iemand wel betrokken omdat het in de familie al voorkwam, hè, je weet het niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb het mensen horen zeggen en het viel me wel op. Ik kan het dus niet bewijzen, maar vind het wel 'vreemd' dat iemand die zich bijvoorbeeld inzet in de strijd tegen borstkanker, zelf juist overlijdt aan borstkanker. Was dat niet bijvoorbeeld Guusje Nederhorst die zich eerst inzette in die strijd, en het toen zelf kreeg? Ik kan het woord 'healer' beter vervangen door 'betrokkene'.
Dus zoiets: een betrokkene bij iets krijgt het later zelf.
Definieer 'gevoel', definieer 'rust', definieer 'storm' en definieer 'openbaring'.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:52 schreef Tulio het volgende:
Een voorspelling voor 2006 van Tulio.
Ik heb het gevoel dat dit de rust voor de storm is en dat er een grote openbaring komt.
![]()
Nee, want anders is het geen paranormale voorspellingquote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:20 schreef troje het volgende:
[..]
Definieer 'gevoel', definieer 'rust', definieer 'storm' en definieer 'openbaring'.
Bedankt
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:27 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee, want anders is het geen paranormale nietszeggende en vage voorspelling.
Hij is sowieso al niet waar, want ik heb hem met mijn negatieve sceptisch energie ongedaan gemaakt.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 16:34 schreef Tulio het volgende:
Het probleem is dat als ik de voorspelling naar buiten breng deze vernietigd kan worden en dus nier meer waar is.
Een pcquote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:06 schreef Dromenvanger het volgende:
Robbert zal een pentium 6 worden en radiogolven kunnen ontvangen van overleden mensen, overleden mensen keren terug via zijn multi-dimensionale internetverbinding en hij wordt wereldberoemd en de rijkste man van de wereld omdat hij een pc heeft gemaakt die contact maakt met het hele universum en waar wij mee kunnen transporteren.
De hele wereld zal anders worden door zijn multi-visionale chip. Hij heeft die chip gemaakt met zaagsel afkomstig uit zijn hoofd.
Dat heeft hij al gedaan en is misluktquote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:03 schreef pikki het volgende:
Ik heb de volgende voorspelling voor 2006:
Robbert zal nog in staat zijn, geestes-beelden op te bouwen via de computers, en geesten te laten verschijnen op het scherm van de deze .Raar maar .....waar denk ik zo .....
En dan is meteen het woordje "genverbrander" ook verklaard .![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Een accesspoint, hoe gaan we die bouwen?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:09 schreef Quarks het volgende:
[..]
Een pc
Een accesspoint voor contact met overledenen is toch veel makkelijker, hoef je geen nieuwe pc te kopen.
Niet alleen in de mijne hoor.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:12 schreef pikki het volgende:
Dat heeft hij al gedaan en is mislukt
In jou ogen , maar ...............de waarheid is anders .......![]()
Klinkt als een Wake induced lucid dream.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:26 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik lag eergisteren in bed en zag overal lichtflitsen in het donker, ik deed niet eens de moeite om het te filmen omdat het mijn bewustzijn was. Ik zag overal schimmen die vol licht waren en nog meer. Ik kon bijna in het donker kijken door al dat licht. Misschien had ik het wel kunnen filmen, maar waarom zou ik? Om interessant te lopen doen? Om bewijs aan te dragen? Waarom zou ik?
Ik ga het niet zien als briljant, het is gewoon normaal.
Als ie dat doet , zullen de skeptici nog zeggen dat het massahallucinaties zijn , ......straf hé ?quote:
Vindt ik helemaal nie spectaculair, hoorquote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:31 schreef Tulio het volgende:
Lichtbol of schijn?
Ook het volgende filmpje toont aan hoe met beïnvloed wordt door wat men over iets weet.
Het volgende filmpje is van mijn bewakingscamera, toevallig dat ik het zag. Het raam is kraakhelder, zoals je ziet is het tegen de avond en de lucht heeft een mooie rode kleur. Toen ondekte ik dat er een lichtbol overvloog, zelfs enkel keren. Het is geen vogel, dat lijkt met sterk.
Filmpje over raar verschijnsel door dakraam
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |