non-actief dus...quote:Op dinsdag 3 januari 2006 21:58 schreef pikki het volgende:
[..]
Het is zeker waar, en volgens mij kan hij overal met die non contact maken , hoor, ....
bronquote:Irene Moors gesteund bij musical
Irene Moors kreeg onverwacht bezoek bij haar musicaloptreden in Sesamstraat. De presentatrice werd omarmd door de ex-kok van Life & Cooking Rudolph van Veen en het medium Robbert van den Broeke. "Jongens, wat heerlijk dat jullie er zijn", riep Irene nadat ze haar hadden overladen met complimenten. "Ik kan zo’n steuntje in de rug best gebruiken."
Irene maakt zware tijden door. Ze krijgt dit jaar ongetwijfeld de onderscheiding voor de best organiserende moeder van Nederland. "Sesamstraat is tegelijk het leukste en het zwaarste dat ik in mijn carrière heb gedaan. Werken voor kinderen is super. Maar mijn hele leven staat wel op zijn kop. We maken twee tv-programma’s, we hebben dansles en zangles achter de rug, we staan hier op het podium en we hebben ook nog een gezin. Ik ben blij dat ik de rol deel met Antje Monteiro. Is mama af en toe nog thuis."
Irene heeft onder vuur gelegen over het programma dat ze met Robbert van den Broeke maakt. De lieve ster wil er één ding over zeggen. "Ik maak dat programma met een kleine groep. En ik verzeker je dat Robbert van tevoren niet weet waar hij naar toe gaat. Dus kan hij ook geen informatie over de te bezoeken persoon opzoeken op internet. Maar ik geloof wel dat dit soort zieners altijd veel kritiek zullen blijven oproepen. Sommige mensen zijn er gewoon niet aan toe te aanvaarden dat er meer is tussen hemel en aarde."
Onzin, mensen die aura's zien zien dat ook het best tegen een witte of egale achtergrond. En nee dames en heren, dat is geen dubbelbeeld. Een aura tegen een drukke achtergrond zien is veel moeilijker.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 21:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja nu je het zegt.
Ach ik vind het - ik zeg nu maar patsboem mijn mening - gewoon onzinnig dat hij zijn toestel persé op die muur moest richten. Alsof die geest zo graag voor een totaal kale muur wil gaan zweven/staan. Het kwam zo gezocht over. Laten we Hugo de Groot niet vergeten. Daar is niet een dergelijke ophef over ontstaan, maar het was vergelijkbaar. Steeds dat 'zoeken', zoeken naar de juiste plek, zoeken naar een egale achtergrond of een achtergrond die te voorspellen is: wit, muurstructuur, tegelstructuur, vooral geen herkenbare punten (want die zijn niet voor te bereiden als ze onverwacht als achtergrond moeten dienen) ... Nee sorry, dit wil er echt niet meer in bij mij.
Vanaf het begin al sterke twijfels, niet aan zijn eventuele gave, wel aan zijn 'bewijsmethoden'.
Ik zou dat ook denken, maar je weet het niet, misschien laten ze in de haast toch her en der steekjes vallen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:53 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dat is dan honderd procent gespeeld, no way dat ze plaatjes op tv laten zien die ze niet van tevoren gecontroleerd hebben.
Leuk!quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:16 schreef Sh0g het volgende:
Robbert heeft voor info over de Singraven non niet gegoogled...
...hij heeft gewoon Willem Wever gekeken!!![]()
http://www.willemwever.nl/?nav=krsmSsHrGmKvKkB#
Dit is de directe link naar het stukje, maar die doet het niet bij mij. Misschien wel bij anderen? Anders ff door het programma heen bijten (leer je nog eens wat) of op de achtergrond laten draaien.
Willem Wever lukt het trouwens wel om de non te filmen en Robbert niet![]()
[afbeelding]
![]()
Ja ik ben toch ook wel een beetje (nog steeds?) een indiaan, ik zie daar wel een teken in. Ik zie dat beest hier nog steeds naar binnen kijken. Hoe die in hemelsnaam precies voor ons raam terecht gekomen is, midden in Scheveningen Dorp? Hij vloog daarna ook meteen links weg, zat nog even op een huizenblok en verdween toen helemaal uit het oog (ik vermoed richting de Duinen)... Ik denk dat hij misschien aangetrokken werd en zelf ook niet wist waarom hij/zij hierheen vloog. Zag toen die vogels zitten (die zagen hem ook zittenquote:Op woensdag 4 januari 2006 00:26 schreef Merisse het volgende:
Bijzondere ervaring Stenny met die roofvogel, zeker na de afgelopen uitzending met Robbert waarin ook een vogel voor het raam zat en je domeinnaamverkoop met de opbrengst voor de vogelbescherming. Ik zou er zeker een spiritueel teken in zien. Ik ben erg benieuwd wat jij er van vindt? Is het gewoon een bevestiging of zit er voor jou een boodschap in? En hecht jij er nog waarde aan dat jouw vogels werden aangevallen door een roofvogel i.p.v. een lief onschuldig zangvogeltje dat even een kijkje kwam nemen? Misschien zijn de roofvogels wel de sceptici of staat juist Robbert symbool voor de roofvogel
Anyway, just curious maar bijzonder vind ik het
en ik wil even zeggen dat ik me stoor aan de nietszeggende klederen-posts van pikkie
quote:Op woensdag 4 januari 2006 01:04 schreef Tulio het volgende:
Als je alles samenvat. We hebben het over een non, vogels, zweven en niet te vergeten levitatie dan kom je toch al snel tot de vliegende non.
[afbeelding]
![]()
Dat heb ik heus wel overwogen. Maar het is Robbert zelf die zo stellig is in zijn gave wat betreft de geestfoto's, dus waarom nu opeens wel een effen/ regelmatige gestructureerde achtergrond?quote:Op woensdag 4 januari 2006 07:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Onzin, mensen die aura's zien zien dat ook het best tegen een witte of egale achtergrond. En nee dames en heren, dat is geen dubbelbeeld. Een aura tegen een drukke achtergrond zien is veel moeilijker.
Mensen die om hun eigen grappen lachenquote:
Was het maar een grapquote:Op woensdag 4 januari 2006 10:15 schreef ___MDJ___ het volgende:
[..]
Mensen die om hun eigen grappen lachen![]()
Ik vraag me af of Robbert gevoel voor humor heeft?quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:15 schreef ___MDJ___ het volgende:
[..]
Mensen die om hun eigen grappen lachen![]()
Geen id, misschien krijgt hij geen grappen door van de andere zijde. Daar is Irene toch voor? voor het lachwekkende dan ...quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Robbert gevoel voor humor heeft?
Misschien komt hij binnenkort met de verklaring: ik heb doorgekregen van de geesten dat het allemaal een grap was. Ze wilden jullie testen of jullie wel kritisch genoeg zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:25 schreef ___MDJ___ het volgende:
[..]
Geen id, misschien krijgt hij geen grappen door van de andere zijde. Daar is Irene toch voor? voor het lachwekkende dan ...
En zijn vader: zou die spelfouten maken?quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:33 schreef ___MDJ___ het volgende:
zonder de taalfouten van Google dan hoop ik
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke
Geesten halen wel vaker stunts uit, ....en soms zijn ze ook grappig zoals trollen ....is best leukquote:Op woensdag 4 januari 2006 10:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien komt hij binnenkort met de verklaring: ik heb doorgekregen van de geesten dat het allemaal een grap was. Ze wilden jullie testen of jullie wel kritisch genoeg zijn.![]()
de bankier?quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:45 schreef Stenny het volgende:
[..]
En zijn vader: zou die spelfouten maken?
Dat is zo ja, geesten hebben vaak ook gevoel voor humor. Geesten kunnen ook teasen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:46 schreef pikki het volgende:
[..]
Geesten halen wel vaker stunts uit, ....en soms zijn ze ook grappig zoals trollen ....is best leuk![]()
Als ik geest ben en kan rondvliegen dan zou ik wel wat leukers verzinnen dan bij witte muren rondhangen of een beetje in het dakgespante van slot loevestein zitten, wachtend tot eindelijk iemand mij wazig op een foto zet.quote:Dat is zo ja, geesten hebben vaak ook gevoel voor humor. Geesten kunnen ook teasen.
Dit heb ik al vaker in verhalen van alienkontakten gelezen, .......die aliens kunnen alle gedaantes aannemen, en maar al te graag vogels ....quote:Op woensdag 4 januari 2006 09:13 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een aanval, wel als teken van kracht. De vogels werden immers niet echt bedreigd. Haha hoe hij naar binnen keek. Hij was tegen het raam gebonst en kwam er toen niet doorheen. Hij zat daarop echt een beetje te kijken van: Huw?Echt lief. Zo'n beest kijkt ongeveer net zo als een wolf, een heel krachtige blik.
Zou best kunnen, maar ik heb een hard time believing dat mijn zebravinkjes ook stiekem kleine alientjes zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:58 schreef pikki het volgende:
[..]
Dit heb ik al vaker in verhalen van alienkontakten gelezen, .......die aliens kunnen alle gedaantes aannemen, en maar al te graag vogels ....![]()
Wat liefs, en prettig .....al die leuke alientjes , houden zoquote:Op woensdag 4 januari 2006 11:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zou best kunnen, maar ik heb een hard time believing dat mijn zebravinkjes ook stiekem kleine alientjes zijn.![]()
! Technische beschrijving.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:03 schreef KoudeVrouw het volgende:
Het medium Robbert van den Broeke (deel 6)
De vader weet schijnbaar precies hoe het in elkaar zit. Terwijl Robbert naar eigen zeggen nogal skeptisch is. Dit zegt toch wel iets over de invloed van de vader.
Ik geloof het verhaal van die ufo en aliens , zeker weten !quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:03 schreef KoudeVrouw het volgende:
Het medium Robbert van den Broeke (deel 6)
De vader weet schijnbaar precies hoe het in elkaar zit. Terwijl Robbert naar eigen zeggen nogal skeptisch is. Dit zegt toch wel iets over de invloed van de vader.
Is ook niet veel voor nodig om jou iets te laten geloven, he?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:07 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik geloof het verhaal van die ufo en aliens , zeker weten !![]()
En toch ben ik ook sceptisch, maar dan een goeie scepticus....quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:08 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Is ook niet veel voor nodig om jou iets te laten geloven, he?
En de vader, waarom hebben de sceptici zich niet met hem bezig gehouden? Geven zij de Rabobank man krediet omdat hij een man van de harde ¤$$'s is?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:08 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Is ook niet veel voor nodig om jou iets te laten geloven, he?
Je bedoelt dat je alles zo bekijkt dat je uiteindelijk tot een conclusie komt die het meest bij jouw opvattingen aansluit?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:10 schreef pikki het volgende:
[..]
En toch ben ik ook sceptisch, maar dan een goeie scepticus....![]()
Hij is veel verandert , staat in het boek te lezen , sinds al die gebeurtenissen met zoon Robbert ....quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:11 schreef Stenny het volgende:
[..]
En de vader, waarom hebben de sceptici zich niet met hem bezig gehouden? Geven zij de Rabobank man krediet omdat hij een man van de harde ¤$$'s is?
"Ik ben hartstikke sceptisch !!!!quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:10 schreef pikki het volgende:
[..]
En toch ben ik ook sceptisch, maar dan een goeie scepticus....![]()
Ja, lijkt me wel interessant om daar in huize van den Broeke een paar camera's te plaatsen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:11 schreef Stenny het volgende:
[..]
En de vader, waarom hebben de sceptici zich niet met hem bezig gehouden? Geven zij de Rabobank man krediet omdat hij een man van de harde ¤$$'s is?
Een tip : begin met alles te geloven , en shift maar pas daarna .....en hetgeen overblijft wordt jou waarheid.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:11 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je alles zo bekijkt dat je uiteindelijk tot een conclusie komt die het meest bij jouw opvattingen aansluit?
Van de vader?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:15 schreef KoudeVrouw het volgende:
Al dan niet met toestemming, uiteraard.
Neen, je bedoelt misschien voor alles open staan. Alles geloven is een hele slechte benadering.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:15 schreef pikki het volgende:
[..]
Een tip : begin met alles te geloven , en shift maar pas daarna .....en hetgeen overblijft wordt jou waarheid.![]()
Uiteraard , een hokje ervoor resereveren in je hersenen ....quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:17 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Neen, je bedoelt misschien voor alles open staan. Alles geloven is een hele slechte benadering.
Een betere tip: geloof niets en onderzoek daarna naar de vermeende claims van moeilijk te geloven zaken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:15 schreef pikki het volgende:
[..]
Een tip : begin met alles te geloven , en shift maar pas daarna .....en hetgeen overblijft wordt jou waarheid.![]()
Dat gebeurt automatisch.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Uiteraard , een hokje ervoor resereveren in je hersenen ....![]()
Tijd om Peter aan de tand te voelen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:18 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Lijkt mij de enige die daar niet echt om te springen staat.
Daar ligt idd het verschil : ijs is vaste materie, geesten zijn vluchtige materie, en benader je ook flexiebeler .quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Een betere tip: geloof niets en onderzoek daarna naar de vermeende claims van moeilijk te geloven zaken.
Je gaat toch ook niet over ijs lopen voordat je WEET dat je erover kan lopen?
ten eerste : "jouw waarheid".quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:15 schreef pikki het volgende:
[..]
Een tip : begin met alles te geloven , en shift maar pas daarna .....en hetgeen overblijft wordt jou waarheid.![]()
Niet erg democratisch , zulke uitlatingen ....quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:22 schreef Kiteless het volgende:
[..]
ten eerste : "jouw waarheid".
ten tweede : Hou nou eens op met die quatsch van "iedereen zijn eigen waarheid"
Een baksteen drijft niet, hoe erg jij ook gelooft van wel.
Ik heb altijd gedacht dat Jezus over water liep?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:22 schreef Kiteless het volgende:
[..]
ten eerste : "jouw waarheid".
ten tweede : Hou nou eens op met die quatsch van "iedereen zijn eigen waarheid"
Een baksteen drijft niet, hoe erg jij ook gelooft van wel.
Volgens mij heb je vanaf het land dat achter de woning ligt vrij zicht op de achterzijde van het huis. Als ik me de foto's van die graancirkel goed kan herinneren.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tijd om Peter aan de tand te voelen.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |