TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat is het verschil dan met wat Robbert doet en wat jij hier beschrijft?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Het werkt nu eenmaal niet als een aan-uit knop die je op commando kunt bedienen.
JJ72 - Heat
Als hij de volgende keer contact maakt met de andere kant, dan mag hij wel eens wat dieper met die overleden mensen gaan praten over hoe het is om dood te zijn.
Gewoon concrete vragen stellen inplaats van die onzin dat het haar leuk zit van de dochter die nog leeft. Irene Moors kwam dus stomverbaasd over in een tijschrift dat Robert ten Broeke kon zeggen dat haar overleden moeder haar kapsel zo mooi vond. Hallo, wat heb je daar aan. Dat kan ik ook zeggen. Ik kon ook zeggen dat die rode trui zo mooi staat. Dat zuig ik ook ter plekke uit de duim.
Niet bezig houden met kleine zaken, als hij dan toch zo begaafd is, dan zou hij zijn talent moeten benutten inplaats van kleinschalig bezig te blijven.
Heeft hij contact met de doden dan moeten die dode mensen vast en zeker tot in de details kunnen zeggen hoe het is daar en nog meer. Alles zou duidelijk moeten zijn als het ware. Want leven de doden nog, dan weten ze net als ons hoe die wereld eruit ziet. Ik bedoel, ze weten dan net zoals wij onze wereld goed kunnen omschrijven hoe de wereld van hen eruit ziet. Dus ik twijfel eraan of hij wel contact heeft.
Ik geloof dus niet erin, ik denk dat het gewoon oplichterij is.
Ik zou zo'n talent anders benutten mocht het bestaan. Ik zou het fenomeen dood in kaart willen brengen en zo wat ermee doen als het kon. Ik zou niet continu met dezelfde kleine chit chat bezig blijven om publiek te trekken.
Maak er dan een concrete wetenschap van als je toch weet hoe het moet.
Gewoon concrete vragen stellen inplaats van die onzin dat het haar leuk zit van de dochter die nog leeft. Irene Moors kwam dus stomverbaasd over in een tijschrift dat Robert ten Broeke kon zeggen dat haar overleden moeder haar kapsel zo mooi vond. Hallo, wat heb je daar aan. Dat kan ik ook zeggen. Ik kon ook zeggen dat die rode trui zo mooi staat. Dat zuig ik ook ter plekke uit de duim.
Niet bezig houden met kleine zaken, als hij dan toch zo begaafd is, dan zou hij zijn talent moeten benutten inplaats van kleinschalig bezig te blijven.
Heeft hij contact met de doden dan moeten die dode mensen vast en zeker tot in de details kunnen zeggen hoe het is daar en nog meer. Alles zou duidelijk moeten zijn als het ware. Want leven de doden nog, dan weten ze net als ons hoe die wereld eruit ziet. Ik bedoel, ze weten dan net zoals wij onze wereld goed kunnen omschrijven hoe de wereld van hen eruit ziet. Dus ik twijfel eraan of hij wel contact heeft.
Ik geloof dus niet erin, ik denk dat het gewoon oplichterij is.
Ik zou zo'n talent anders benutten mocht het bestaan. Ik zou het fenomeen dood in kaart willen brengen en zo wat ermee doen als het kon. Ik zou niet continu met dezelfde kleine chit chat bezig blijven om publiek te trekken.
Maak er dan een concrete wetenschap van als je toch weet hoe het moet.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Vrij paradoxaal als je Robbert's verhaal d'r bij pakt. Die stelt immers dat hij de opdracht heeft gekregen om mensen d'r bewust van te maken 'dat er meer is'. Dé manier om mensen daarvan te overtuigen zou toch zijn om óók in die labaratorium omstandigheden (wat versta jij overigens hieronder?) dingen door te geven?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Pikki heeft gelijk, het paranormale laat zich niet vangen in laboratorium-omstandigheden. Het is niet aan de reader of hij wel of niet iets doorkrijgt, dat is aan degenen die het hem doorgeven. Het werkt nu eenmaal niet als een aan-uit knop die je op commando kunt bedienen.
Dat is ook de reden dat readers "falen" in dat soort omstandigheden.
Of zou 'het paranormale' dan alle paragnosten gewoon pesten en ze niet meer bijstaan in labaratorium-omstandigheden?
Ik geloof héél veel van Uri Geller , ....en geloof die sites niet .quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:06 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Je beweert toch niet dat je denkt dat zelfs Uri Geller echt al die dingen kan zonder trucjes he? Hetzelfde geldt hier als voor Robbert, kijk eens op een paar sites rond en er wordt haarfijn uitgelegd hoe Uri al zijn trucjes doet/deed.
Dat hij dat woord heeft opgezocht kan haast niet anders. Als het nou alleen een letter verschil was zou ik nog in toeval kunnen geloven maar aangezien de spelfout voor een uitspraakverschil zorgt kan dit toch niet?! Een geest gaat toch niet genverbrander ipv jeneverbrander zeggen/doorgeven precies zoals er op een site staat (waar alle andere informatie ook staat)?!
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Het is geen oorlog en het is niet jullie en wij, maar het is wij. Wij met ons allen proberen iets te doorgronden.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 09:04 schreef M_Schtoppel het volgende:
Go Pikki go, ik steun je.
Pikki en ik tegen jullie!
Goed punt. Hij zorgt wel dat de mensen er wat aan hebben (ze hebben het goed in het hiernamaals, die en die zijn bij elkaar, je doet het goed hier op aarde). Maar dit duidt gewoon meer op entertainment.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Als hij de volgende keer contact maakt met de andere kant, dan mag hij wel eens wat dieper met die overleden mensen gaan praten over hoe het is om dood te zijn.
Gewoon concrete vragen stellen inplaats van die onzin dat het haar leuk zit van de dochter die nog leeft.
Niet bezig houden met kleine zaken, als hij dan toch zo begaafd is, dan zou hij zijn talent moeten benutten inplaats van kleinschalig bezig te blijven.
Heeft hij contact met de doden dan moeten die dode mensen vast en zeker tot in de details kunnen zeggen hoe het is daar en nog meer. Alles zou duidelijk moeten zijn als het ware. Want leven de doden nog, dan weten ze net als ons hoe die wereld eruit ziet. Ik bedoel, ze weten dan net zoals wij onze wereld goed kunnen omschrijven hoe de wereld van hen eruit ziet. Dus ik twijfel eraan of hij wel contact heeft.
JJ72 - Heat
Als medium ben je afhankelijk van wat men je door WIL geven. Je kunt tot op zekere hoogte wel wat zien maar voor het grootste deel ben je dus afhankelijk van wat men je "van boven" door wil geven. Geloof het of niet, maar zo werkt het nu eenmaal.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:10 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan met wat Robbert doet en wat jij hier beschrijft?
De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?
Gaap Goals rulezzz!
Kijkcijfers winnen inderdaad.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:14 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Goed punt. Hij zorgt wel dat de mensen er wat aan hebben (ze hebben het goed in het hiernamaals, die en die zijn bij elkaar, je doet het goed hier op aarde). Maar dit duidt gewoon meer op entertainment.
Ben je een professional dan ga je anders te werk. Dan zul je die gave ook anders benutten inplaats van op die manier.
Misschien houdt hij er wel een grote smak geld aan over, je weet het nooit. Dat ze hem gecast hebben uit vele mogelijke kandidaten. Dat het gewoon een oplichter is die straks een 2e huis in Spanje erop nahoudt.
Zou ik contact hebben en blijft het bij chit chat, dan zou ik niet op tv gaan. Ik zou wachten op meer informatie en waarschijnlijk zou ik het helemaal buiten de media omdoen. Zonder reclame blokken tussendoor en nog meer.
Maar goed, ik zou, ik heb geen contact volgens mij. Ik denk dat overleden mensen opgaan in het niets, of ze krijgen een nieuw leven waarvan ze niet meer kunnen herinneren dat ze ooit dit leven gehad hebben. Ik geloof niet in een uithoek waar alle overleden personen worden gedumpt. En waar mensen die een buitengewone gave hebben contact krijgen en ff kleine gesprekken voeren met elkaar over onzin. Dan eerder, hoofdstuk afgesloten. Voor beide partijen. En een nieuw hoofdstuk gaat van start.
Ik geloof niet dat een ziel eeuwig blijft rondzwerven.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ja, daar moet ik het helaas mee eens zijn. Ik heb er ook geen antwoord op.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:11 schreef HearIt het volgende:
[..]
Vrij paradoxaal als je Robbert's verhaal d'r bij pakt. Die stelt immers dat hij de opdracht heeft gekregen om mensen d'r bewust van te maken 'dat er meer is'. Dé manier om mensen daarvan te overtuigen zou toch zijn om óók in die labaratorium omstandigheden (wat versta jij overigens hieronder?) dingen door te geven?
Of zou 'het paranormale' dan alle paragnosten gewoon pesten en ze niet meer bijstaan in labaratorium-omstandigheden?
Gaap Goals rulezzz!
Dat is toch precies wat er bedoeld wordt met "onderzoek het eens wetenschappelijk" ?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?
Je doet dat 100 keer, en dan kijk je naar de uitkomsten.
Maar dat mag ik niet zeggen, want dan ben ik een fanatieke skepticus
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?
JJ72 - Heat
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.
Gaap Goals rulezzz!
Laten we de realiteit eens onder ogen zien. We hebben drie afleveringen gezien waarin Robbert beweerd contact te hebben met geesten en beweerd foto's te maken van entiteiten, lichtbollen, graancirkels enz. Verder heeft hij een boek geschreven dat goed verkoopt. De realiteit is dat hij zich flink rijk aan het maken is en dat hij goede kijkcijfers heeft. Het zou dom zijn om met de serie te stoppen. En sceptici maken hem alleen maar sterker omdat ze een tegenkracht oproepen.
Tulio.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik zou zeggen, laat hem het bij Nanninga proberen!quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:20 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Dus een echt medium is straat arm?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef Tulio het volgende:
Laten we de realiteit eens onder ogen zien. We hebben drie afleveringen gezien waarin Robbert beweerd contact te hebben met geesten en beweerd foto's te maken van entiteiten, lichtbollen, graancirkels enz. Verder heeft hij een boek geschreven dat goed verkoopt. De realiteit is dat hij zich flink rijk aan het maken is en dat hij goede kijkcijfers heeft. Het zou dom zijn om met de serie te stoppen. En sceptici maken hem alleen maar sterker omdat ze een tegenkracht oproepen.c_/
Tulio.
JJ72 - Heat
Hoe meer een medium toegeeft aan show, des te zwakker de gaven worden ....quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dus een echt medium is straat arm?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Je moet de menselijke factor niet uitschakelen. Een zanger vibt ook veel beter met zijn publiek als hij weet dat er fans zitten. Hij zal daar heus niet zo lekker staan als hij weet dat de hele zaal er geen klap aan vindt. En dan is het misschien ook niet zo gek als dat in je prestaties doorsijpelt. We blijven mensen hoor.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:20 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.
Gaap Goals rulezzz!
Waarom geloven mensen in God? Waarom geloven mensen in UFO's? Waarom geloven mensen zus en zo?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?
JJ72 - Heat
Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dus een echt medium is straat arm?
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Omdat ik zelf tientallen reading voor mensen heb gegeven. Ik hou me er nu al heel lang echter totaal niet meer mee bezig. Daarom zeg ik ook, ik herken veel van Robbert in mezelf.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?
Maar goed, ik ben dus ook een coldreader in jullie ogen
En afgezien daarvan, als je zelf die ervaringen hebt is het niet eens een geloof meer maar een realiteit dat er meer is.
Gaap Goals rulezzz!
Maar als de zanger heel goed is kan hij de zaal misschien overtuigen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Je moet de menselijke factor niet uitschakelen. Een zanger vibt ook veel beter met zijn publiek als hij weet dat er fans zitten. Hij zal daar heus niet zo lekker staan als hij weet dat de hele zaal er geen klap aan vindt. En dan is het misschien ook niet zo gek als dat in je prestaties doorsijpelt. We blijven mensen hoor.
Op zich heb je wel een punt, als hij bijvoorbeeld in een hokje van 2 vierkante meter wordt gestopt met allerlei apparatuur en een niet zo ontspannen sfeer zal hij daar zeker door beinvloed worden. Dan is het misschien zaak om samen tot een oplossing te komen.
JJ72 - Heat
Dat is precíes wat men bijvoorbeeld zou kunnen testen met een onderzoek.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Als medium ben je afhankelijk van wat men je door WIL geven. Je kunt tot op zekere hoogte wel wat zien maar voor het grootste deel ben je dus afhankelijk van wat men je "van boven" door wil geven. Geloof het of niet, maar zo werkt het nu eenmaal.
De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?
Gewoon een kale omgeving, géén aanwijzingen over de (willekeurig gekozen en voor Robbert hoe dan ook volstrekt onbekende) persoon in/rond die ruimte (bijvoorbeeld in de vorige aflevering 'ik voel iets met tekenen' je zag sowieso al 1 schilderij hangen, en ws hingen d'r wel een aantal meer in de huiskamer of ergens anders in het huis. wie weet is RvdB langs een stukje atelier / hobby kamer gelopen) en eigenlijk ook géén antwoorden van de participant zelf. En dan eens op de proppen komen met dingen die hij on-mo-ge-lijk met cold-readen te weten zou komen (zoals een pincode o.i.d.).
Dat zou het allemaal al een stuk aannemelijker maken. En in 'Er is zo veel meer' gaan deze voorwaarden gewoon niet op. Het is altijd bij mensen thuis, robbert kan natúúrlijk goedschiks dan wel kwaadschiks van te voren weten waar hij heengaat en met meer dan ieder geoefend coldreader onder die factoren zou kunnen presteren is hij nog niet gekomen.
't is een vraag.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:25 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.
JJ72 - Heat
Is het bij jou ook verzwakt, als je teveel readings gaf ?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:26 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Omdat ik zelf tientallen reading voor mensen heb gegeven. Ik hou me er nu al heel lang echter totaal niet meer mee bezig. Daarom zeg ik ook, ik herken veel van Robbert in mezelf.
Maar goed, ik ben dus ook een coldreader in jullie ogen
En afgezien daarvan, als je zelf die ervaringen hebt is het niet eens een geloof meer maar een realiteit dat er meer is.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Stel dat het bewezen kan worden, dan zouden die entiteiten daar ook profijt aan hebben. Ik bedoel, ik kan me niet voorstellen dat het daar prettig is in het donker terwijl je nog bewust bent van jezelf. Ze zullen niet op een canarisch eiland zitten, en zouden ze daar zitten dan zouden ze tijdens het contact met Robert zeker zeggen : "Het is hier fantastisch, beter als op de wereld". Ik bedoel, die entiteiten zijn zo gesloten als maar wat als ik het zo begrijp. Ze hebben weinig te vermelden, dus ze zijn dood en nog een beetje levend? Ze leven in een hel dus? Als ze in een hel leven dan willen ze daar zo snel mogelijk weg. En zouden ze hem allang hebben ingeroepen tot hulp. Als hij zo'n wonderkind is als beweerd wordt.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.
Kan me ook niet voorstellen dat ze met opzet zo teruggetrokken zijn. En ook niet dat ze het niet mogen vertellen hoe het in zijn werk gaat daar.
Ik denk dat het fantasie is of iets dergelijks. Ik denk dat degeen die contact heeft denkt dat hij of zij contact heeft. In geval van oplichterij schotelen ze gewoon iets voor dat nep is en doordacht.
Of misschien is het inderdaad een hel daar, en is contact niet mogelijk. Maar dan moet je niet met die entiteiten gaan experimenteren terwijl je er niets mee opschiet. Je bent dan bezig om via die entiteiten geld te verdienen en mensen op aarde gelukkig te maken. En wat schieten die entiteiten ermee op? Of krijgen die ook geluk als er ff contact is terwijl ze daarna weer wegzakken?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ho ho, mij hoor je niet zeggen dat een medium er niet aan mag verdienen. Zolang hij of zij het niet uitbuit. En die 500 dollar die Char voor een reading schijnt te vragen vind ik buiten proportioneel.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:25 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.
Gaap Goals rulezzz!
Dude, luister nou wat je zegtquote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.
Overweeg dan ook eens dat het heel, heel misschien komt omdat het quatsch is ?
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Dat staat in het algemeen reglement ofzo ?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Hoe meer een medium toegeeft aan show, des te zwakker de gaven worden ....
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Het is een gesloten vraag waar alleen ja of nee op geantwoord kan worden. Een medium kan rijk of arm zijn of iets dat er tussenin ligt.quote:
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Hé, Dr. Wetenschapsdiploma, heb je überhaupt gelezen wat een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica inhouden?quote:Zegt al genoeg ....en dan maar afgeven ....
Dat ik er niet voor gestudeerd heb wil niet zeggen dat ik er helemaal niets vanaf weet of dat ik er niet over kan lezen.
Hier een literatuurtip: 'Zo ben ik nu eenmaal' van Willem van der Does.
Daarin staat bijvoorbeeld:
(pagina 132)quote:'Ze bieden zich bijvoorbeeld aan als helderziende, genezer of anderszins paranormaal begaafde. Daarmee is zeker niet gezegd dat iedereen die denkt paranormaal begaafd te zijn, eigenlijk schizotypisch is maar het kan wel helpen'.
Ik kan zo wat symptomen zien waaraan Robbert voldoet
Een andere site beschrijft dit symptoom als volgtquote:1.eigenaardige overtuigingen en magisch denken die het gedrag beinvloeden (niet in overeenstemming met subculturele normen)
verderquote:vreemde opvattingen of magisch denken dat het gedrag beïnvloedt maar inconsistent is met subculturele normen (bijvoorbeeld bijgelovigheid, geloof in helderziendheid, telepathie of 'zesde zintuig'; bij kinderen en adolescenten bizarre fantasieën of preoccupaties);
quote:2. Betrekkingsideeën (het idee dat wat er om je heen gebeurt speciaal bedoeld is voor jou).
quote:4. Ongewone perceptuele waarnemingen
En dan zijn er nog een aantal die je beter kunt beoordelen als je Robbert persoonlijk kent.quote:ongewone waarnemingservaringen, zoals lichamelijke illusies;
En wat zien we bij pseudoligia fantastica?
Robbert schrijft zelf in z'n boek dat ie een geschiedenis heeft in de geestelijke gezondheidszorg. Vergezocht lijkt me dit dus allerminst..quote:Door het zelfvertrouwen dat ze uitstralen doordat ze niet beseffen dat ze liegen kunnen uit deze patiënten oplichters en kwakzalvers voortkomen.
Ja ach, zelfs een medium heeft voedsel en een dak boven z'n hoofd nodig. Dat het allemaal niet voor niks te krijgen is kan een medium ook niks aan doen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:32 schreef Tulio het volgende:
[..]
Het is een gesloten vraag waar alleen ja of nee op geantwoord kan worden. Een medium kan rijk of arm zijn of iets dat er tussenin ligt.
JJ72 - Heat
Ervaringsdeskundige in iets waarvan je weet dat het niet werkt als er kritisch naar gekeken wordtquote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee man, dat kan ik niet. Ik ben toch zelf een ervaringsdeskundige??!!
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Een goede verkoper bezit die eigenschappen ook tot in zeker mate.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:35 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hé, Dr. Wetenschapsdiploma, heb je überhaupt gelezen wat een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica inhouden?
Dat ik er niet voor gestudeerd heb wil niet zeggen dat ik er helemaal niets vanaf weet of dat ik er niet over kan lezen.
Hier een literatuurtip: 'Zo ben ik nu eenmaal' van Willem van der Does.
Daarin staat bijvoorbeeld:
[..]
(pagina 132)
Ik kan zo wat symptomen zien waaraan Robbert voldoet
[..]
Een andere site beschrijft dit symptoom als volgt
[..]
verder
[..]
[..]
[..]
En dan zijn er nog een aantal die je beter kunt beoordelen als je Robbert persoonlijk kent.
En wat zien we bij pseudoligia fantastica?
[..]
Robbert schrijft zelf in z'n boek dat ie een geschiedenis heeft in de geestelijke gezondheidszorg. Vergezocht lijkt me dit dus allerminst..
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Vast wel bij het VMBO-publiekquote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
Yes, ik ben dus schizotypisch, DAT is het!
Scoort dat bij de vrouwen denk je?
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
REFRAME: Waarvan het niet werkt als het op een wetenschappelijke manier verklaard probeert te worden. Het is namelijk niet wetenschappelijk te verklaren.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:37 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ervaringsdeskundige in iets waarvan je weet dat het niet werkt als er kritisch naar gekeken wordt
Gaap Goals rulezzz!
Het is van belang dat je het realiteitsbesef houdt, ik heb ook soms last dat ik dat verlies. Maar ik wil dus de goede weg bewandelen en dan is het gewoon nodig dat je kritisch bent en blijft op alle momenten. Neutraal ook.
Ik sta mezelf af en toe toe, om te geloven in het onmogelijke, maar vanzelf twijfel ik aan wat ik denk. Omdat ik in balans wil blijven. Balans is voor mij belangrijk. En ik wil dus stabiel en gezond en niet van deze wereld zijn. Ik bedoel, wel van deze wereld en met beide benen op de grond.
Die Robert is volgens mij nooit kritisch naar zichzelf. Zou hij een goede zijn dan zou hij tijdens het programma zijn twijfels uitspreken. Als je blindelings gelooft dan kom je soms bedrogen uit. Heb ik zelf ook gemerkt in het verleden.
Helderheid is ook een kwestie van in de realiteit staan en dan kun je nog altijd bezig zijn met het paranormale, maar wel op de manier dat je niet in zaken gelooft die niet van toepassing zijn. Want dan kun je jezelf alles wijsmaken als het ware.
Zo, en nu kom ik vanzelf niet zo gek over. Hoewel ik toch graag wil weten waar al die overleden mensen zijn nu. Zijn ze misschien lucht? Helemaal weg. Weggevlogen als een windvlaag? Komen ze nooit meer terug? Kunnen wij misschien pas naar hen toe als wij dood zijn straks? Of is er dan ook geen contact meer mogelijk.
Dat vraag ik me nog altijd af. Maar dan wil ik wel graag antwoorden zien voor mezelf. Antwoorden waar ik mee kan leven. En dan hoop ik altijd dat iemand een antwoord weet of een aanzet geeft tot zodat iemand anders kan inkoppen
Zelf-kritiek daar begint het mee, en kritiek van anderen meenemen als het gegrond is. Kritiek is niet slecht. Maar het beste is om anderen voor te zijn
Ik sta mezelf af en toe toe, om te geloven in het onmogelijke, maar vanzelf twijfel ik aan wat ik denk. Omdat ik in balans wil blijven. Balans is voor mij belangrijk. En ik wil dus stabiel en gezond en niet van deze wereld zijn. Ik bedoel, wel van deze wereld en met beide benen op de grond.
Die Robert is volgens mij nooit kritisch naar zichzelf. Zou hij een goede zijn dan zou hij tijdens het programma zijn twijfels uitspreken. Als je blindelings gelooft dan kom je soms bedrogen uit. Heb ik zelf ook gemerkt in het verleden.
Helderheid is ook een kwestie van in de realiteit staan en dan kun je nog altijd bezig zijn met het paranormale, maar wel op de manier dat je niet in zaken gelooft die niet van toepassing zijn. Want dan kun je jezelf alles wijsmaken als het ware.
Zo, en nu kom ik vanzelf niet zo gek over. Hoewel ik toch graag wil weten waar al die overleden mensen zijn nu. Zijn ze misschien lucht? Helemaal weg. Weggevlogen als een windvlaag? Komen ze nooit meer terug? Kunnen wij misschien pas naar hen toe als wij dood zijn straks? Of is er dan ook geen contact meer mogelijk.
Dat vraag ik me nog altijd af. Maar dan wil ik wel graag antwoorden zien voor mezelf. Antwoorden waar ik mee kan leven. En dan hoop ik altijd dat iemand een antwoord weet of een aanzet geeft tot zodat iemand anders kan inkoppen
Zelf-kritiek daar begint het mee, en kritiek van anderen meenemen als het gegrond is. Kritiek is niet slecht. Maar het beste is om anderen voor te zijn
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnenquote:Scoort dat bij de vrouwen denk je?
En waarom is het niet wetenschappelijk te verklaren? Je claimt met grote nauwkeurigheid readings uit te kunnen voeren, dan kunnen we dat natuurlijk zeer makkelijk toetsen == wetenschappelijk verklaren.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
REFRAME: Waarvan het niet werkt als het op een wetenschappelijke manier verklaard probeert te worden. Het is namelijk niet wetenschappelijk te verklaren.
Vreemd genoeg knap ik zelf op mensen af die zich enorm met het paranormale bezighouden. Ik hou van mensen die met beide benen op de grond staan en nuchter zijn, maar daarnaast OOK rotsvast geloven dat er iets is.
Gaap Goals rulezzz!
Dat komt omdat die vrouwen een wereld krijgen voorgeschoteld die niet hoeft te kloppen. Ik bedoel, als ik talent heb dan kan ik ook een programma maken en een fout beeld schetsen. Niet dat ik dat wil, want ik zou liever op dit moment de werkelijkheid willen schetsen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:42 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnen
Mensen bedriegen
Sowieso, als je ook maar 1 moment twijfelt over waar je mee bezig bent, dan zou je geen programma moeten maken met die materie. Een programma moet betrouwbaar zijn. Maar misschien zien ze hun programma wel als betrouwbaar en geloven ze zo sterk erin, dat ze het toegestaan vinden om het te doen.
Maar dan zou er gewoon een producent moeten zijn die kritische inbreng geeft. Maar waarschijnlijk is zo'n zender op een bepaalde manier ingesteld. Je hebt zenders en je hebt zenders. Niet iedere zender streeft hetzelfde na.
De een komt met halve waarheden en de ander wilt feiten weerleggen of bewijzen of wat dan ook.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Misschien een goede vraag aan de vrouwen onder ons.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:42 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnen
Is Robbert seksueel aantrekkelijk als medium?
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Denk nou toch eens na !quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
REFRAME: Waarvan het niet werkt als het op een wetenschappelijke manier verklaard probeert te worden. Het is namelijk niet wetenschappelijk te verklaren.
Je zegt net zelf dat het makkelijk te doen is - je hoeft het alleen maar te doen met wildvreemde mensen !
Haal wat lui uit Namibie en laat die readen !
Kijk eens naar de statistieken !
Al die quatsch van "het is niet wetenschappelijk te testen"...
NATUURLIJK WEL, en als je dat niet snapt heb je of nooit een opleiding afgemaakt, of je had beter moeten opletten.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
'ik heb hem thuis ook zelf.'quote:Een goede verkoper bezit die eigenschappen ook tot in zeker mate.
Roem erotiseert en ondertussen is Robbert wel beroemd. An sich heb je dan over het algemeen de geslachtspartners voor het uitkiezen. 1 van de redenen waarom mensen graag beroemd willen worden.quote:Misschien een goede vraag aan de vrouwen onder ons.
Is Robbert seksueel aantrekkelijk als medium?
MIsschien moeten we die ene 2 van myth-busters inschakelen en hen laten onderzoeken of het mogelijk is
Die doen tenminste wat onderzoek naar waar ze mee bezig zijn.
Die doen tenminste wat onderzoek naar waar ze mee bezig zijn.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
quote:
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
