Het medium Robbert van den Broeke (deel 14)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Het werkt nu eenmaal niet als een aan-uit knop die je op commando kunt bedienen.

Wat is het verschil dan met wat Robbert doet en wat jij hier beschrijft?

Als hij de volgende keer contact maakt met de andere kant, dan mag hij wel eens wat dieper met die overleden mensen gaan praten over hoe het is om dood te zijn.

Gewoon concrete vragen stellen inplaats van die onzin dat het haar leuk zit van de dochter die nog leeft. Irene Moors kwam dus stomverbaasd over in een tijschrift dat Robert ten Broeke kon zeggen dat haar overleden moeder haar kapsel zo mooi vond. Hallo, wat heb je daar aan. Dat kan ik ook zeggen. Ik kon ook zeggen dat die rode trui zo mooi staat. Dat zuig ik ook ter plekke uit de duim.

Niet bezig houden met kleine zaken, als hij dan toch zo begaafd is, dan zou hij zijn talent moeten benutten inplaats van kleinschalig bezig te blijven.

Heeft hij contact met de doden dan moeten die dode mensen vast en zeker tot in de details kunnen zeggen hoe het is daar en nog meer. Alles zou duidelijk moeten zijn als het ware. Want leven de doden nog, dan weten ze net als ons hoe die wereld eruit ziet. Ik bedoel, ze weten dan net zoals wij onze wereld goed kunnen omschrijven hoe de wereld van hen eruit ziet. Dus ik twijfel eraan of hij wel contact heeft.

Ik geloof dus niet erin, ik denk dat het gewoon oplichterij is.

Ik zou zo'n talent anders benutten mocht het bestaan. Ik zou het fenomeen dood in kaart willen brengen en zo wat ermee doen als het kon. Ik zou niet continu met dezelfde kleine chit chat bezig blijven om publiek te trekken.

Maak er dan een concrete wetenschap van als je toch weet hoe het moet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Pikki heeft gelijk, het paranormale laat zich niet vangen in laboratorium-omstandigheden. Het is niet aan de reader of hij wel of niet iets doorkrijgt, dat is aan degenen die het hem doorgeven. Het werkt nu eenmaal niet als een aan-uit knop die je op commando kunt bedienen.

Dat is ook de reden dat readers "falen" in dat soort omstandigheden.

Vrij paradoxaal als je Robbert's verhaal d'r bij pakt. Die stelt immers dat hij de opdracht heeft gekregen om mensen d'r bewust van te maken 'dat er meer is'. Dé manier om mensen daarvan te overtuigen zou toch zijn om óók in die labaratorium omstandigheden (wat versta jij overigens hieronder?) dingen door te geven?

Of zou 'het paranormale' dan alle paragnosten gewoon pesten en ze niet meer bijstaan in labaratorium-omstandigheden?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:06 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Je beweert toch niet dat je denkt dat zelfs Uri Geller echt al die dingen kan zonder trucjes he? Hetzelfde geldt hier als voor Robbert, kijk eens op een paar sites rond en er wordt haarfijn uitgelegd hoe Uri al zijn trucjes doet/deed.

Dat hij dat woord heeft opgezocht kan haast niet anders. Als het nou alleen een letter verschil was zou ik nog in toeval kunnen geloven maar aangezien de spelfout voor een uitspraakverschil zorgt kan dit toch niet?! Een geest gaat toch niet genverbrander ipv jeneverbrander zeggen/doorgeven precies zoals er op een site staat (waar alle andere informatie ook staat)?!

Ik geloof héél veel van Uri Geller , ....en geloof die sites niet .

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Als hij de volgende keer contact maakt met de andere kant, dan mag hij wel eens wat dieper met die overleden mensen gaan praten over hoe het is om dood te zijn.

Gewoon concrete vragen stellen inplaats van die onzin dat het haar leuk zit van de dochter die nog leeft.

Niet bezig houden met kleine zaken, als hij dan toch zo begaafd is, dan zou hij zijn talent moeten benutten inplaats van kleinschalig bezig te blijven.

Heeft hij contact met de doden dan moeten die dode mensen vast en zeker tot in de details kunnen zeggen hoe het is daar en nog meer. Alles zou duidelijk moeten zijn als het ware. Want leven de doden nog, dan weten ze net als ons hoe die wereld eruit ziet. Ik bedoel, ze weten dan net zoals wij onze wereld goed kunnen omschrijven hoe de wereld van hen eruit ziet. Dus ik twijfel eraan of hij wel contact heeft.

Goed punt. Hij zorgt wel dat de mensen er wat aan hebben (ze hebben het goed in het hiernamaals, die en die zijn bij elkaar, je doet het goed hier op aarde). Maar dit duidt gewoon meer op entertainment.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:10 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan met wat Robbert doet en wat jij hier beschrijft?

Als medium ben je afhankelijk van wat men je door WIL geven. Je kunt tot op zekere hoogte wel wat zien maar voor het grootste deel ben je dus afhankelijk van wat men je "van boven" door wil geven. Geloof het of niet, maar zo werkt het nu eenmaal.

De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:14 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Goed punt. Hij zorgt wel dat de mensen er wat aan hebben (ze hebben het goed in het hiernamaals, die en die zijn bij elkaar, je doet het goed hier op aarde). Maar dit duidt gewoon meer op entertainment.

Kijkcijfers winnen inderdaad.

Ben je een professional dan ga je anders te werk. Dan zul je die gave ook anders benutten inplaats van op die manier.

Misschien houdt hij er wel een grote smak geld aan over, je weet het nooit. Dat ze hem gecast hebben uit vele mogelijke kandidaten. Dat het gewoon een oplichter is die straks een 2e huis in Spanje erop nahoudt.

Zou ik contact hebben en blijft het bij chit chat, dan zou ik niet op tv gaan. Ik zou wachten op meer informatie en waarschijnlijk zou ik het helemaal buiten de media omdoen. Zonder reclame blokken tussendoor en nog meer.

Maar goed, ik zou, ik heb geen contact volgens mij. Ik denk dat overleden mensen opgaan in het niets, of ze krijgen een nieuw leven waarvan ze niet meer kunnen herinneren dat ze ooit dit leven gehad hebben. Ik geloof niet in een uithoek waar alle overleden personen worden gedumpt. En waar mensen die een buitengewone gave hebben contact krijgen en ff kleine gesprekken voeren met elkaar over onzin. Dan eerder, hoofdstuk afgesloten. Voor beide partijen. En een nieuw hoofdstuk gaat van start.

Ik geloof niet dat een ziel eeuwig blijft rondzwerven.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:11 schreef HearIt het volgende:

[..]

Vrij paradoxaal als je Robbert's verhaal d'r bij pakt. Die stelt immers dat hij de opdracht heeft gekregen om mensen d'r bewust van te maken 'dat er meer is'. Dé manier om mensen daarvan te overtuigen zou toch zijn om óók in die labaratorium omstandigheden (wat versta jij overigens hieronder?) dingen door te geven?

Of zou 'het paranormale' dan alle paragnosten gewoon pesten en ze niet meer bijstaan in labaratorium-omstandigheden?

Ja, daar moet ik het helaas mee eens zijn. Ik heb er ook geen antwoord op.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]
De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?

Dat is toch precies wat er bedoeld wordt met "onderzoek het eens wetenschappelijk" ?
Je doet dat 100 keer, en dan kijk je naar de uitkomsten.
Maar dat mag ik niet zeggen, want dan ben ik een fanatieke skepticus

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]


De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?

Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.

Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.

Laten we de realiteit eens onder ogen zien. We hebben drie afleveringen gezien waarin Robbert beweerd contact te hebben met geesten en beweerd foto's te maken van entiteiten, lichtbollen, graancirkels enz. Verder heeft hij een boek geschreven dat goed verkoopt. De realiteit is dat hij zich flink rijk aan het maken is en dat hij goede kijkcijfers heeft. Het zou dom zijn om met de serie te stoppen. En sceptici maken hem alleen maar sterker omdat ze een tegenkracht oproepen.

Tulio.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:20 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.

Ik zou zeggen, laat hem het bij Nanninga proberen!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.

Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef Tulio het volgende:
Laten we de realiteit eens onder ogen zien. We hebben drie afleveringen gezien waarin Robbert beweerd contact te hebben met geesten en beweerd foto's te maken van entiteiten, lichtbollen, graancirkels enz. Verder heeft hij een boek geschreven dat goed verkoopt. De realiteit is dat hij zich flink rijk aan het maken is en dat hij goede kijkcijfers heeft. Het zou dom zijn om met de serie te stoppen. En sceptici maken hem alleen maar sterker omdat ze een tegenkracht oproepen.c_/

Tulio.

Dus een echt medium is straat arm?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Dus een echt medium is straat arm?

Hoe meer een medium toegeeft aan show, des te zwakker de gaven worden ....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:20 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Ik zou graag eens een nauwkeurige reading willen zien. Maar dan wel met iemand die kritische kijk op de zaak heeft. De readings van Robbert vonden allen plaats bij mensen die sowieso al wat meer met spiritualiteit hebben, dan is het niet moeilijk om de juiste sfeer te creeeren (behalve bij de vrouw in de laatste uitzending). Daarbij kwam ook niets negatiefs uit de readings. Alleen maar: "het gaat goed" en zulk geneuzel.

Je moet de menselijke factor niet uitschakelen. Een zanger vibt ook veel beter met zijn publiek als hij weet dat er fans zitten. Hij zal daar heus niet zo lekker staan als hij weet dat de hele zaal er geen klap aan vindt. En dan is het misschien ook niet zo gek als dat in je prestaties doorsijpelt. We blijven mensen hoor.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?

Waarom geloven mensen in God? Waarom geloven mensen in UFO's? Waarom geloven mensen zus en zo?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Dus een echt medium is straat arm?

Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:22 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Maar als het dus nooit bewezen wordt, welke reden heb jij dan om aan te nemen dat het wel echt is?

Omdat ik zelf tientallen reading voor mensen heb gegeven. Ik hou me er nu al heel lang echter totaal niet meer mee bezig. Daarom zeg ik ook, ik herken veel van Robbert in mezelf.

Maar goed, ik ben dus ook een coldreader in jullie ogen

En afgezien daarvan, als je zelf die ervaringen hebt is het niet eens een geloof meer maar een realiteit dat er meer is.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:23 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Je moet de menselijke factor niet uitschakelen. Een zanger vibt ook veel beter met zijn publiek als hij weet dat er fans zitten. Hij zal daar heus niet zo lekker staan als hij weet dat de hele zaal er geen klap aan vindt. En dan is het misschien ook niet zo gek als dat in je prestaties doorsijpelt. We blijven mensen hoor.

Maar als de zanger heel goed is kan hij de zaal misschien overtuigen.

Op zich heb je wel een punt, als hij bijvoorbeeld in een hokje van 2 vierkante meter wordt gestopt met allerlei apparatuur en een niet zo ontspannen sfeer zal hij daar zeker door beinvloed worden. Dan is het misschien zaak om samen tot een oplossing te komen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Als medium ben je afhankelijk van wat men je door WIL geven. Je kunt tot op zekere hoogte wel wat zien maar voor het grootste deel ben je dus afhankelijk van wat men je "van boven" door wil geven. Geloof het of niet, maar zo werkt het nu eenmaal.

De beste "bewijzen" voor het paranormale is iemand een nauwkeurige reading laten doen ZONDER dat de reader vantevoren informatie heeft gekregen. Gelooft iemand het dan nog niet, tja, dan houdt het op he?

Dat is precíes wat men bijvoorbeeld zou kunnen testen met een onderzoek.
Gewoon een kale omgeving, géén aanwijzingen over de (willekeurig gekozen en voor Robbert hoe dan ook volstrekt onbekende) persoon in/rond die ruimte (bijvoorbeeld in de vorige aflevering 'ik voel iets met tekenen' je zag sowieso al 1 schilderij hangen, en ws hingen d'r wel een aantal meer in de huiskamer of ergens anders in het huis. wie weet is RvdB langs een stukje atelier / hobby kamer gelopen) en eigenlijk ook géén antwoorden van de participant zelf. En dan eens op de proppen komen met dingen die hij on-mo-ge-lijk met cold-readen te weten zou komen (zoals een pincode o.i.d.).

Dat zou het allemaal al een stuk aannemelijker maken. En in 'Er is zo veel meer' gaan deze voorwaarden gewoon niet op. Het is altijd bij mensen thuis, robbert kan natúúrlijk goedschiks dan wel kwaadschiks van te voren weten waar hij heengaat en met meer dan ieder geoefend coldreader onder die factoren zou kunnen presteren is hij nog niet gekomen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:25 schreef Tulio het volgende:

[..]

Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.

't is een vraag.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:26 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Omdat ik zelf tientallen reading voor mensen heb gegeven. Ik hou me er nu al heel lang echter totaal niet meer mee bezig. Daarom zeg ik ook, ik herken veel van Robbert in mezelf.

Maar goed, ik ben dus ook een coldreader in jullie ogen

En afgezien daarvan, als je zelf die ervaringen hebt is het niet eens een geloof meer maar een realiteit dat er meer is.

Is het bij jou ook verzwakt, als je teveel readings gaf ?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.

Stel dat het bewezen kan worden, dan zouden die entiteiten daar ook profijt aan hebben. Ik bedoel, ik kan me niet voorstellen dat het daar prettig is in het donker terwijl je nog bewust bent van jezelf. Ze zullen niet op een canarisch eiland zitten, en zouden ze daar zitten dan zouden ze tijdens het contact met Robert zeker zeggen : "Het is hier fantastisch, beter als op de wereld". Ik bedoel, die entiteiten zijn zo gesloten als maar wat als ik het zo begrijp. Ze hebben weinig te vermelden, dus ze zijn dood en nog een beetje levend? Ze leven in een hel dus? Als ze in een hel leven dan willen ze daar zo snel mogelijk weg. En zouden ze hem allang hebben ingeroepen tot hulp. Als hij zo'n wonderkind is als beweerd wordt.

Kan me ook niet voorstellen dat ze met opzet zo teruggetrokken zijn. En ook niet dat ze het niet mogen vertellen hoe het in zijn werk gaat daar.

Ik denk dat het fantasie is of iets dergelijks. Ik denk dat degeen die contact heeft denkt dat hij of zij contact heeft. In geval van oplichterij schotelen ze gewoon iets voor dat nep is en doordacht.

Of misschien is het inderdaad een hel daar, en is contact niet mogelijk. Maar dan moet je niet met die entiteiten gaan experimenteren terwijl je er niets mee opschiet. Je bent dan bezig om via die entiteiten geld te verdienen en mensen op aarde gelukkig te maken. En wat schieten die entiteiten ermee op? Of krijgen die ook geluk als er ff contact is terwijl ze daarna weer wegzakken?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:25 schreef Tulio het volgende:

[..]

Dat is jouw eigen conclusie want dat staat er niet.

Ho ho, mij hoor je niet zeggen dat een medium er niet aan mag verdienen. Zolang hij of zij het niet uitbuit. En die 500 dollar die Char voor een reading schijnt te vragen vind ik buiten proportioneel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk mag je dat zeggen, alleen het vreemde is dat ze bij dat soort tests altijd bedroevend slecht scoren. Waarom dat is weet ik niet. Misschien vinden de entiteiten het niet belangrijk om een voorwerp in een dichte kist te laten readen. Of misschien is het ook wel niet de bedoeling dat het bewezen wordt, ik weet het niet.

Dude, luister nou wat je zegt
Overweeg dan ook eens dat het heel, heel misschien komt omdat het quatsch is ?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:23 schreef pikki het volgende:

[..]

Hoe meer een medium toegeeft aan show, des te zwakker de gaven worden ....

Dat staat in het algemeen reglement ofzo ?

Nee man, dat kan ik niet. Ik ben toch zelf een ervaringsdeskundige??!!