Het medium Robbert van den Broeke (deel 14)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:27 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

't is een vraag.

Het is een gesloten vraag waar alleen ja of nee op geantwoord kan worden. Een medium kan rijk of arm zijn of iets dat er tussenin ligt.

quote:

Zegt al genoeg ....en dan maar afgeven ....

Hé, Dr. Wetenschapsdiploma, heb je überhaupt gelezen wat een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica inhouden?

Dat ik er niet voor gestudeerd heb wil niet zeggen dat ik er helemaal niets vanaf weet of dat ik er niet over kan lezen.

Hier een literatuurtip: 'Zo ben ik nu eenmaal' van Willem van der Does.

Daarin staat bijvoorbeeld:

quote:

'Ze bieden zich bijvoorbeeld aan als helderziende, genezer of anderszins paranormaal begaafde. Daarmee is zeker niet gezegd dat iedereen die denkt paranormaal begaafd te zijn, eigenlijk schizotypisch is maar het kan wel helpen'.

(pagina 132)

Ik kan zo wat symptomen zien waaraan Robbert voldoet

quote:

1.eigenaardige overtuigingen en magisch denken die het gedrag beinvloeden (niet in overeenstemming met subculturele normen)

Een andere site beschrijft dit symptoom als volgt

quote:

vreemde opvattingen of magisch denken dat het gedrag beïnvloedt maar inconsistent is met subculturele normen (bijvoorbeeld bijgelovigheid, geloof in helderziendheid, telepathie of 'zesde zintuig'; bij kinderen en adolescenten bizarre fantasieën of preoccupaties);

verder

quote:

2. Betrekkingsideeën (het idee dat wat er om je heen gebeurt speciaal bedoeld is voor jou).

quote:

4. Ongewone perceptuele waarnemingen

quote:

ongewone waarnemingservaringen, zoals lichamelijke illusies;

En dan zijn er nog een aantal die je beter kunt beoordelen als je Robbert persoonlijk kent.

En wat zien we bij pseudoligia fantastica?

quote:

Door het zelfvertrouwen dat ze uitstralen doordat ze niet beseffen dat ze liegen kunnen uit deze patiënten oplichters en kwakzalvers voortkomen.

Robbert schrijft zelf in z'n boek dat ie een geschiedenis heeft in de geestelijke gezondheidszorg. Vergezocht lijkt me dit dus allerminst..

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:32 schreef Tulio het volgende:

[..]

Het is een gesloten vraag waar alleen ja of nee op geantwoord kan worden. Een medium kan rijk of arm zijn of iets dat er tussenin ligt.

Ja ach, zelfs een medium heeft voedsel en een dak boven z'n hoofd nodig. Dat het allemaal niet voor niks te krijgen is kan een medium ook niks aan doen.

Yes, ik ben dus schizotypisch, DAT is het!




Scoort dat bij de vrouwen denk je?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee man, dat kan ik niet. Ik ben toch zelf een ervaringsdeskundige??!!

Ervaringsdeskundige in iets waarvan je weet dat het niet werkt als er kritisch naar gekeken wordt

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:35 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Hé, Dr. Wetenschapsdiploma, heb je überhaupt gelezen wat een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica inhouden?

Dat ik er niet voor gestudeerd heb wil niet zeggen dat ik er helemaal niets vanaf weet of dat ik er niet over kan lezen.

Hier een literatuurtip: 'Zo ben ik nu eenmaal' van Willem van der Does.

Daarin staat bijvoorbeeld:
[..]

(pagina 132)

Ik kan zo wat symptomen zien waaraan Robbert voldoet
[..]

Een andere site beschrijft dit symptoom als volgt
[..]

verder
[..]


[..]


[..]

En dan zijn er nog een aantal die je beter kunt beoordelen als je Robbert persoonlijk kent.

En wat zien we bij pseudoligia fantastica?
[..]

Robbert schrijft zelf in z'n boek dat ie een geschiedenis heeft in de geestelijke gezondheidszorg. Vergezocht lijkt me dit dus allerminst..

Een goede verkoper bezit die eigenschappen ook tot in zeker mate.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
Yes, ik ben dus schizotypisch, DAT is het!




Scoort dat bij de vrouwen denk je?

Vast wel bij het VMBO-publiek

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:37 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Ervaringsdeskundige in iets waarvan je weet dat het niet werkt als er kritisch naar gekeken wordt

REFRAME: Waarvan het niet werkt als het op een wetenschappelijke manier verklaard probeert te worden. Het is namelijk niet wetenschappelijk te verklaren.

Het is van belang dat je het realiteitsbesef houdt, ik heb ook soms last dat ik dat verlies. Maar ik wil dus de goede weg bewandelen en dan is het gewoon nodig dat je kritisch bent en blijft op alle momenten. Neutraal ook.

Ik sta mezelf af en toe toe, om te geloven in het onmogelijke, maar vanzelf twijfel ik aan wat ik denk. Omdat ik in balans wil blijven. Balans is voor mij belangrijk. En ik wil dus stabiel en gezond en niet van deze wereld zijn. Ik bedoel, wel van deze wereld en met beide benen op de grond.

Die Robert is volgens mij nooit kritisch naar zichzelf. Zou hij een goede zijn dan zou hij tijdens het programma zijn twijfels uitspreken. Als je blindelings gelooft dan kom je soms bedrogen uit. Heb ik zelf ook gemerkt in het verleden.

Helderheid is ook een kwestie van in de realiteit staan en dan kun je nog altijd bezig zijn met het paranormale, maar wel op de manier dat je niet in zaken gelooft die niet van toepassing zijn. Want dan kun je jezelf alles wijsmaken als het ware.

Zo, en nu kom ik vanzelf niet zo gek over. Hoewel ik toch graag wil weten waar al die overleden mensen zijn nu. Zijn ze misschien lucht? Helemaal weg. Weggevlogen als een windvlaag? Komen ze nooit meer terug? Kunnen wij misschien pas naar hen toe als wij dood zijn straks? Of is er dan ook geen contact meer mogelijk.

Dat vraag ik me nog altijd af. Maar dan wil ik wel graag antwoorden zien voor mezelf. Antwoorden waar ik mee kan leven. En dan hoop ik altijd dat iemand een antwoord weet of een aanzet geeft tot zodat iemand anders kan inkoppen

Zelf-kritiek daar begint het mee, en kritiek van anderen meenemen als het gegrond is. Kritiek is niet slecht. Maar het beste is om anderen voor te zijn

quote:

Scoort dat bij de vrouwen denk je?

Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnen

Vreemd genoeg knap ik zelf op mensen af die zich enorm met het paranormale bezighouden. Ik hou van mensen die met beide benen op de grond staan en nuchter zijn, maar daarnaast OOK rotsvast geloven dat er iets is.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:42 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnen

Dat komt omdat die vrouwen een wereld krijgen voorgeschoteld die niet hoeft te kloppen. Ik bedoel, als ik talent heb dan kan ik ook een programma maken en een fout beeld schetsen. Niet dat ik dat wil, want ik zou liever op dit moment de werkelijkheid willen schetsen.

Mensen bedriegen

Sowieso, als je ook maar 1 moment twijfelt over waar je mee bezig bent, dan zou je geen programma moeten maken met die materie. Een programma moet betrouwbaar zijn. Maar misschien zien ze hun programma wel als betrouwbaar en geloven ze zo sterk erin, dat ze het toegestaan vinden om het te doen.

Maar dan zou er gewoon een producent moeten zijn die kritische inbreng geeft. Maar waarschijnlijk is zo'n zender op een bepaalde manier ingesteld. Je hebt zenders en je hebt zenders. Niet iedere zender streeft hetzelfde na.

De een komt met halve waarheden en de ander wilt feiten weerleggen of bewijzen of wat dan ook.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:42 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik weet niet, maar volgens mij staan de gewillige vrouwen nu in rotten van 10 opgesteld voor Robberts voordeur. Zou dus best eens kunnen

Misschien een goede vraag aan de vrouwen onder ons.

Is Robbert seksueel aantrekkelijk als medium?

Wel grappig hoe hij weer die foto's voor elkaar krijgt.. Zou Irene ook in het complot zitten?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:41 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

REFRAME: Waarvan het niet werkt als het op een wetenschappelijke manier verklaard probeert te worden. Het is namelijk niet wetenschappelijk te verklaren.

Denk nou toch eens na !
Je zegt net zelf dat het makkelijk te doen is - je hoeft het alleen maar te doen met wildvreemde mensen !
Haal wat lui uit Namibie en laat die readen !
Kijk eens naar de statistieken !
Al die quatsch van "het is niet wetenschappelijk te testen"...
NATUURLIJK WEL, en als je dat niet snapt heb je of nooit een opleiding afgemaakt, of je had beter moeten opletten.

quote:

Een goede verkoper bezit die eigenschappen ook tot in zeker mate.

'ik heb hem thuis ook zelf.'

quote:

Misschien een goede vraag aan de vrouwen onder ons.

Is Robbert seksueel aantrekkelijk als medium?

Roem erotiseert en ondertussen is Robbert wel beroemd. An sich heb je dan over het algemeen de geslachtspartners voor het uitkiezen. 1 van de redenen waarom mensen graag beroemd willen worden.

MIsschien moeten we die ene 2 van myth-busters inschakelen en hen laten onderzoeken of het mogelijk is

Die doen tenminste wat onderzoek naar waar ze mee bezig zijn.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:46 schreef Prst_ het volgende:

[..]

'ik heb hem thuis ook zelf.'

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:44 schreef The_End het volgende:

[..]

En waarom is het niet wetenschappelijk te verklaren? Je claimt met grote nauwkeurigheid readings uit te kunnen voeren, dan kunnen we dat natuurlijk zeer makkelijk toetsen == wetenschappelijk verklaren.

Dat kon ik ja, hoewel ik natuurlijk ook wel foutjes maakte. Maar stel dat iemand een succesvolle reading voor jou zou doen. Wat bewijst dat? Niets. Want ook al klopt de informatie, waar komt die informatie vandaan dan? Dat is toch niet wetenschappelijk te vangen? Bovendien zul jij altijd blijven denken dat de informatie toch ergens vandaag gehaald is omdat in jouw wereld het uberhaupt niet mogelijk is dat de levenden contact hebben met de doden.

Misschien zit er dan wat in de lucht?

Dat het niet de dode is die praat maar dat er iets anders meespeelt als het ware. Misschien dat je onbewust opvangt wat de levende wilt horen. Dat het te maken heeft met andere zaken.

Maar ook dat is weer twijfelachtig en dan roep ik maar wat. Misschien is het de hele sfeer die heerst tijdens zo'n reading dat er informatie naar voren komt. De hele spanning die samen gaat. Dat zelfs de lichaamstaal van de levende die wilt weten over de dode, informatie doorspeelt.

Readings gaan immers meestal over banale aardse zaken, en daarvoor heb ge niet zulke hoge sferen nodig om af te tappen .....dwz elk medium kan het .

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:50 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Dat kon ik ja, hoewel ik natuurlijk ook wel foutjes maakte. Maar stel dat iemand een succesvolle reading voor jou zou doen. Wat bewijst dat? Niets. Want ook al klopt de informatie, waar komt die informatie vandaan dan? Dat is toch niet wetenschappelijk te vangen?

Neeheeeeeee, jij snapt het dus duidelijk niet of je wilt het niet snappen.
Het gaat erom het met een goed test-geval te doen. (Een Namibier bijvoorbeeld )
Het bewijst dan dat het *bestaat*.
Inderdaad niet *hoe*, maar dat is dan de volgende stap.

quote:

Bovendien zul jij altijd blijven denken dat de informatie toch ergens vandaag gehaald is omdat in jouw wereld het uberhaupt niet mogelijk is dat de levenden contact hebben met de doden.

Lekker makkelijk, zeggen "pff, ik doe het niet want ik weet al wat jij straks gaat denken, namelijk dat het toch niet zo is".
Zwaktebod hoor, andere mensen woorden in de mond leggen.

Zoals die ene van mindcontrol. Die kon naar aanleiding van weinig informatie alles vertellen over iemand die in leven was. Hij had 3 zaken nodig en kwam met een heel verhaal omdat het verhaal logisch in elkaar zat.

Hele tijd geleden op rtl-5 geweest, ben ff de naam kwijt. Maar die man wist precies wat hij deed en het was gewoon meer sluwheid en slimheid wat hij deed.

Ook al zou het telepathie zijn, dan wil Jan de Wetenschapper daar ook niet aan. Want ook dat is onzin in zijn wereld.

In eerste instantie is het doel ook helemaal niet om een antwoorden te geven op het "hoe" maar op de vraag "óf" iemand resultaten kan boeken.

En het 'altijd blijven denken dat de informatie toch ergens vandaan gehaald is' valt heel goed in te bouwen in een fatsoenlijk experiment.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:55 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ook al zou het telepathie zijn, dan wil Jan de Wetenschapper daar ook niet aan. Want ook dat is onzin in zijn wereld.

God wat ben jij laf zeg !
Hoe zijn we dan ooit aan electriciteit gekomen, hoe zijn we achter atomen en de rest gekomen,
als wetenschappers van alles wat ze niet kennen bij voorbaat zeggen dat het niet bestaat ?

De essentie van wetenschap is juist om onderzoek te doen naar onbekende dingen !
Maar als jij stug wilt blijven roepen dat wetenschappers liever dom blijven en daar moedwillig geen onderzoek naar willen doen...


In mijn ogen is dat standpunt niks anders dan het "lalalalalalala ik hoor je lekker toch niet" van een klein kind.