Het medium Robbert van den Broeke (deel 13)

quote:

Op maandag 2 januari 2006 00:07 schreef Sh0g het volgende:
je ziet die Robbert gewoon loeren naar foto's en andere 'aanwijzingen'.
hij was wederom niet overtuigend, behalve die vreemde poolse naam die hij noemde. dat was wel een knappe gok dan, mocht het een gok wezen. dus als het nep is, moet dit ook wel voorkennis wezen. en anders heeft hij misschien een kleine, onontwikkelde gave die hij flink, maar dan ook flink moet aandikken?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 23:57 schreef Lindangel het volgende:

[..]

Dat over die Pool heb ik gemist, maar dat van die schoenendoos vind ik juist bewijs van cold reading. Bijna iedereen heeft een schoenendoos met foto's daarin. Wat betreft die elastiekjes; dat heeft die vrouw helemaal niet bevestigd.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:20 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ik niet hoor

quote:

Op maandag 2 januari 2006 09:31 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja, dat is wel off topic ja. Ik krijg veel vragen over uittredingen, vaak een beetje van hetzelfde karakter (daar kunnen mensen ook niets aan doen). Veel interessante zaken en ook lezersbrieven plus antwoorden vind je op mijn website: http://www.doorhetraam.nl. Op de lezersbrieven pagina's zijn de brieven met een groen vinkje erachter ook (al) beantwoord.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 01:30 schreef Liefsten het volgende:
Op deze site nog wat foto's van begijnen (oftewel nonnen):

http://www.hoogstraeten.be/beeldbank/portrettenvanbegijnen.php

Grappig dat veel nonnen in dezelfde houding staan als de non die Robbert gefotografeerd heeft!!
Zal wel toeval zijn

Nee, van die Robbert van den Broeke, daar horen en zien we nooit meer wat van terug.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:42 schreef RaymanNL het volgende:

[..]
Jullie blijven maar zoeken heh, om te bewijzen dat het allemaal nep is

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:44 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waar ik blij om ben, is dat er hier veel mensen zitten die met een én én kunnen leven. Niet zwart-wit dus, waar ik mijzelf ook nog steeds toe reken. Een begaving kan aangevuld worden, misschien uit onzekerheid, misschien uit 'zendingsdrang', misschien gestimuleerd door het productiebedrijf...

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:44 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Is dat gek dan, na z'n genverbrander-verhaal ?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:54 schreef RaymanNL het volgende:

[..]

iemand heeft die fout gemaakt op die site, maar als iemand die fout maakt, is het ook makkelijk dat een ander die fout ook maakt

quote:

Jullie blijven maar zoeken heh, om te bewijzen dat het allemaal nep is

Naja, Nonnen vrijwel ALTIJD in de houding, net de handen gevouwen

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:50 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Al is dat vrij moeilijk natuurlijk omdat je bij sommige onderwerpen naar 1 zijde neigt. Die 'alien' foto's bijvoorbeeld vind ik echt allerminst overtuigend overkomen. Zo ook die foto die aan het einde werd getoond bij de graancirkel, dat was naar mijn mening vrij duidelijk dat er gewoon iets voor de lens werd gehouden.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:04 schreef pikki het volgende:

[..]

En waarom zouden nu juist die alien - foto's nep zijn ?
Ik ken twee personen die ze ook zien, ...maar Robbert is de enige die ze echter op de foto kan vastleggen ..tot nu ...voor zover ik weet ...
Is het daarom altijd nep ?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:06 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het lijkt mij gewoon heel onwaarschijnlijk dat Robbert van den Broeke opeens daarin slaagt, met de gewone apparatuur, waarin niemand nog aantoonbaar geslaagd in is: geesten vast te leggen. Ik verwacht dat dit pas kan als er andere apparatuur komt. Als Robbert echt 100 % doet en kan wat hij zegt dat hij doet en kan, dan gaat de hele aardbol binnen nu en een paar weken 100 maal over de kop, en dus ook landen als Amerika, China, enz. zouden dit dan als groot nieuws brengen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:59 schreef Tulio het volgende:
Wat mij opviel na de reading van de vrouw die graag schilderde is dat zij niet echt de indruk maakte overtuigd te zijn. Het kwam bij mij een beetje over alsof ze onder druk stond iets positiefs te zeggen in het belang van de opname. De readings duren normaal geproken veel langer dan die stukken die zijn uitgezonden. Alleen de rake dingen werden eruit gehaald, welke opmerkingen eruit geknipt zijn weten alleen zij.
[..]

Wij zoeken niet, wij vinden. En ik kan niet zeggen dat de nonnen die op internet staan ALLEMAAL in dezelfde houding staan.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:04 schreef pikki het volgende:

[..]

En waarom zouden nu juist die alien - foto's nep zijn ?
Ik ken twee personen die ze ook zien, ...maar Robbert is de enige die ze echter op de foto kan vastleggen ..tot nu ...voor zover ik weet ...
Is het daarom altijd nep ?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:23 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Correctie, je kent 2 mensen die ook beweren dat ze ze zien.
Klein, maar belangrijk detail

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:27 schreef pikki het volgende:

[..]

Die mensen zien ook overledenen op kerkhoven, en soldaten , ...én met de originele klederen uit die tijd ....
En een heeft de greys gezien in haar huiskamer ...die kwamen door de muren binnenlopen ....
wat zeg je nu ?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:27 schreef pikki het volgende:

[..]

Die mensen zien ook overledenen op kerkhoven, en soldaten , ...én met de originele klederen uit die tijd ....
En een heeft de greys gezien in haar huiskamer ...die kwamen door de muren binnenlopen ....
wat zeg je nu ?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:29 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ja , die greys komen over de hele wereld voor in het alien abduction phenomena, ik weet alleen niet of het hierzo mee te maken heeft.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:22 schreef huupia34 het volgende:

[..]

die indruk had ik dus niet.
irene vroeg haar wat zij het mooiste vond, toen antwoordde zij: eigenlijk alles van de reading.
maw ze vond het heel mooi

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:40 schreef Micheleangelo het volgende:
Wat er bij mij niet in wil met die geesenfoto's van van den Broeke is het volgende:

Bijna ALLES wat je fotograferen kunt, kun je ook zien met het blote oog.

Als Robert echt geesten 'ziet', en volgens mij kan dat best wel, dan ziet hij ze niet met zijn ogen maar op een paranormale (mentale) wijze. Anders zagen anderen ze ook wel. Maar in dat geval kun je ze niet fotograferen!

Een fotocamera is geen magische machine, wat Robbert misschien denkt, maar een gewoon 'oog'. Ik denk dus echt dat zijn foto's nep zijn. En zo zien ze er ook uit.

Als geesten zich op een fotocamera kunnen manifesteren, kunnen ze dat ook op de filmcamera van de cameraman of gewoon direct op de TV. Waarom alleen op de camera van Robbert?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:29 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ja , die greys komen over de hele wereld voor in het alien abduction phenomena, ik weet alleen niet of het hierzo mee te maken heeft.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:00 schreef Stenny het volgende:

[..]

offtopic Tulio jongen! Heet jij Meertens!? Ik heb eens wat gehad met een Meertens (wegens discretie ga ik hier niet zeggen wat de voornaam was). ^{Wedden dat er iemand nou gaat komen met: "Met wie heb jij niet iets gehad?", ja hoor schot voor open doel}

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

In the real world, het was een aardige jongeman, niets mis mee, ook spiritueel.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:21 schreef mgerben het volgende:
Ook eens een duit in 't zakje:

1) Zo te zien is voor ALLES wat RTB doet een verklaring. Alles, de informatie en de foto's kunnen ook op andere manieren verklaard worden. Al bestaat er geen bewijs voor de ene of de andere verklaring, een feit is dat de 'gewone' verklaringen niet vergezocht of onmogelijk zijn.
2) Alles op TV is gemonteerd en geregisseerd. Lijkt het alsof je er zelf met je neus bovenop staat? Lijkt het alsof ze de zaak niet kunnen bedriegen? Dan heeft de regie zijn werk goed gedaan.
3) Sommige zaken zijn ronduit verdacht (geesten die Google raadplegen en woorden verkeerd uitspreken)
4) Zelfs als je gelooft dat er 'meer' is, betekent dat niet dat je iedereen die zichzelf 'medium' noemt onvoorwaardelijk hoeft te geloven.
5) RTL4 is een commerciele zender. Ze hebben alleen een boodschap aan geld. Wie denkt dat RTB hier helemaal onbemiddeld blijft is naief.
5) Misschien is er wel 'meer' tussen hemel en aarde (ik geloof dat zelf niet), maar kun je een commerciele zender en een met harde euro's betaald zelfbenoemd medium geloven als ze het op de buis laten zien?