KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zolang het maar bij af en toe blijft.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:41 schreef Zwansen het volgende:
SCH, af en toe stel je me zo teleur...
Zolang het maar bij af en toe blijft.
Dat klopt niet helemaal. Zalm zegt dat we die armoede geen armoede moeten noemen, hij relativeert het en bagetalliseert het en vergeiljkt het met de jaren 50.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag, SCH
Zalm zegt dat er armoede is, en dat dit een probleem is voor die mensen
Slaap zacht. Die mensen hebben niet genoeg om te eten en kleren te kopen of een huis te betalen. Daar gaat het nou net overquote:Op vrijdag 30 december 2005 01:03 schreef skiczuke het volgende:
Weer een zielig SCH topic. De mensen die van een bijstandsuitkering leven, hebben het niet breed nee. Maar ze krijgen genoeg om van te eten en kleren mee te kopen en een huis mee te betalen. Dan ben je niet arm. Je hebt het gewoon wat slechter dan gemiddeld, that's all. Armoede in Nederland bestaat niet.
Armoede bestaat wel in Nederland, hoe vervelend dat blijkbaar ook is voor sommige mensen gezien de nogal nukkige en koppige ontkenningen.
Nee gek, daar gaat 't niet over. Waar het over gaat is dat de moderne manier van leven eist dat je een TV koopt, een auto hebt, een mobiel abonnement hebt en nog meer dingen die in de jaren '50 'luxe' waren, maar die ondertussen gemeengoed zijn geworden.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Slaap zacht. Die mensen hebben niet genoeg om te eten en kleren te kopen of een huis te betalen. Daar gaat het nou net over
Nee gek, dat is een absurde vergelijking. We leven in een hele andere tijd en het slaat nergens op om die periode te vergelijjken. Als je zegt: "we hadden toen geen eens tv" dan ben je of dom of Zalm probeert de boel voor de gek tehouden. Wie had er in de jaren 50 nou wel een tv?quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:48 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee gek, daar gaat 't niet over. Waar het over gaat is dat de moderne manier van leven eist dat je een TV koopt, een auto hebt, een mobiel abonnement hebt en nog meer dingen die in de jaren '50 'luxe' waren, maar die ondertussen gemeengoed zijn geworden.
Zalm probeert op een hele geniepige manier mensen die het moeilijker hebben als gekke Henkie neer te zetten maar daar slaagt hij gelukkig niet in.
Maar dat deed Zalm dus wel . En als je de moeite had genomen om voorbi je eigen vooroordelen te lezen, dat had je geweten dat hij dat gezegd heeft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:52 schreef SCH het volgende:
Nee gek, dat is een absurde vergelijking. We leven in een hele andere tijd en het slaat nergens op om die periode te vergelijjken.
Alleen de elite. Dito voor auto's. Pas sinds de jaren 70 hebben lagere inkomens op grote schaal auto's kunnen kopen. Daarvoor moesten die mensen het zonder auto, TV en wasmachine stellen.quote:Als je zegt: "we hadden toen geen eens tv" dan ben je of dom of Zalm probeert de boel voor de gek tehouden. Wie had er in de jaren 50 nou wel een tv?
Nee, Zalm probeert duidelijk te maken dat armoede een relatief begrip is. Natuurlijk, als je met kleding van de Zeeman aan naar school toe moet, en niet de laatste mobiele telefoon kunt kopen, en een ontzettende rammelbak als fiets hebt, terwijl je klasgenoten dat allemaal wel kunnen, dan ben je en voel je je een arme sloeber. Dat zal Zalm niet ontkennen. En dat 't knap lastig kan zijn om rond te komen zal-ie ook niet ontkennen. Tenslotte kost een nieuwe wasmaschine een hele maand uitkering. Maar je moet toch aardig je best doen om kinderen met hongerbuiken in nederland te vinden.quote:Zalm probeert op een hele geniepige manier mensen die het moeilijker hebben als gekke Henkie neer te zetten maar daar slaagt hij gelukkig niet in.
Dat er daarnaast een grote groep mensen is--die zelf wel een prima inkomen hebben-- die politiek gewin proberen te slaan uit andermans armoede is ook wel eens iets wat benadrukt mag worden. En ik kan me wel voorstellen dat iemand als Zalm zich knap kan ergeren aan die jammerverhalen.
Dat moest er nog bijkomen. Dat je nauwelijks kan rondkomen, dat je afhankelijk bent van de voedselbank of van kleding van anderen - dat is gewoon armoede in Nederland.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:06 schreef joshus_cat het volgende:
Nee, Zalm probeert duidelijk te maken dat armoede een relatief begrip is. Natuurlijk, als je met kleding van de Zeeman aan naar school toe moet, en niet de laatste mobiele telefoon kunt kopen, en een ontzettende rammelbak als fiets hebt, terwijl je klasgenoten dat allemaal wel kunnen, dan ben je en voel je je een arme sloeber. Dat zal Zalm niet ontkennen. En dat 't knap lastig kan zijn om rond te komen zal-ie ook niet ontkennen. Tenslotte kost een nieuwe wasmaschine een hele maand uitkering. Maar je moet toch aardig je best doen om kinderen met hongerbuiken in nederland te vinden.
a) D'r bestaat zoiets als Bijzondere Bijstand voor mensen die 't echt krap hebben.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:09 schreef SCH het volgende:
Dat moest er nog bijkomen. Dat je nauwelijks kan rondkomen, dat je afhankelijk bent van de voedselbank of van kleding van anderen - dat is gewoon armoede in Nederland.
b) Veel mensen die in uitkeringssituaties zitten, weten niet dat ze recht hebben op allerlei toelages/subsidies en vragen ze niet aan; deels uit onwetendheid, deels omdat ze geen zin hebben in die papierwinkel, deels omdat ze dat niet willen. Leg dat dan maar eens uit
c) Je kunt die TV natuurlijk ook het raam uitgooien, en je kabelabonnement opzeggen. Of is TV een eerste levensbehoefte?
a. En die is niet voldoendequote:Op vrijdag 30 december 2005 09:18 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
a) D'r bestaat zoiets als Bijzondere Bijstand voor mensen die 't echt krap hebben.
b) Veel mensen die in uitkeringssituaties zitten, weten niet dat ze recht hebben op allerlei toelages/subsidies en vragen ze niet aan; deels uit onwetendheid, deels omdat ze geen zin hebben in die papierwinkel, deels omdat ze dat niet willen. Leg dat dan maar eens uit
c) Je kunt die TV natuurlijk ook het raam uitgooien, en je kabelabonnement opzeggen. Of is TV een eerste levensbehoefte?
b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Waar zegt hij dat?quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Zalm zegt dat we die armoede geen armoede moeten noemen, hij relativeert het en bagetalliseert het en vergeiljkt het met de jaren 50.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, daar zegt hij dat niet, net zo goed als hij daar niet zegt dat armoede niet bestaat.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
In het AD, ik ga het verhaal niet telkens op nieuw hier neer zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij vergelijkt de huidige situatie met de jaren 50 en hij zegt dat armoede (zoals wij die definieren) niet bestaat.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, daar zegt hij dat niet, net zo goed als hij daar niet zegt dat armoede niet bestaat.
Ik zou zeggen: stel je verkiesbaar! Iedereen kan minister worden in dit land, maar de beste stuurlui staan aan weer eens aan wal, blijkt maar weer.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:22 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Zalm is een vieze gore lul en een klootzak en als Al Queda hem een keer te grazen neemt dan hang ik de vlag uit.
Hij heeft makkelijk praten met zijn superinkomen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Gerrit heeft helemaal gelijk, armoede is relatief.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:25 schreef SCH het volgende:
Kenus die hopen geld verdient en buiten de werkelijkheid staat. Armoede bestaat volgens hem niet. Nee hoor Gerrit, slaap lekker verder met je euro.
Kunnen we die man nou eindelijk eens naar een ver land transporteren
Paupers moeten niet zeuren maar de armen eens uit de mouwen steken.
"Werken is niks voor mij" hoor je ze dan vaak zeggen Rot toch een eind op.
Rot toch een eind op.
SOCIALISTEN TERRORISTEN
quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:31 schreef GREED het volgende:
[..]
Gerrit heeft helemaal gelijk, armoede is relatief.
Paupers moeten niet zeuren maar de armen eens uit de mouwen steken.
"Werken is niks voor mij" hoor je ze dan vaak zeggen Rot toch een eind op.
Wat is dan volgens jou de definitie van armoede, SCH?quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat is dan volgens jou de definitie van armoede, SCH?
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
Yep. Wat je eigenlijk zou willen is dat de uitkering omhoog gaat van mensen die al vijf jaar in de bijstand zitten. Het nadeel daarvan is dat je daarmee eigenlijk toegeeft dat die mensen 'afgeschreven' zijn voor de beroepsbevolking; daarnaast maak je het op die manier voor die mensen heel lastig om weer aan het werk te gaan (armoedeval, wel eens van gehoord?).quote:
Pfffffrt. Dit is een onderwerp waar minstens 20 jaar onderzoek naar is gedaan, wat dus erkend lastig is, en dan schuif jij 't even op 't bordje van Zalm?quote:b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
Deal. Als je op kosten van de staat wilt leven, dan vind ik 't niet meer dan redelijk dat de prijs daarvoor is dat de staat meer te zeggen krijgt over hoe je je inkomen besteed.quote:c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Deal. Als je op kosten van de staat wilt leven, dan vind ik 't niet meer dan redelijk dat de prijs daarvoor is dat de staat meer te zeggen krijgt over hoe je je inkomen besteed.
Met alle respect, maar ik kan geen eenduidige definitie van je vinden over wat armoede dan is. Verder ben ik het ook niet met je eens dat er mensen zijn in dit land die niet rond kunnen komen. Ik heb namelijk nog nooit gehoord van mensen in Nederland die van de honger zijn omgekomen. Misschien hier en daar wat junks en zwervers, maar ik ben van mening dat die mensen zich doorgaans zelf in zo'n situatie hebben gebracht.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, hij zegt dat armoede zoals wij het definieren een relatief begrip is, en dat als de welvaard groeit (zoals in de afgelopen 50 jaar) ook de armen rijker worden (en dat is zo) .quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij vergelijkt de huidige situatie met de jaren 50 en hij zegt dat armoede (zoals wij die definieren) niet bestaat.
Voor iemand die zich bezig houd met Journalistiek heb jij erg veel moeite je eigen mening niet een enorm gekleurde bril te laten zijn.
Maar goed, succes verder met je topic SCH, je bewijst je weer eens als iemand die geen onderscheid kan maken tussen zijn eigen mening en hoe je tegen dingen aankijkt en hoe andere mensen daar tegen aan kijken.
Ken je die NRC reclame SCH? Wie niet zijn mening bijsteld heeft nooit wat geleerd...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
EN je bent het met me eens dat het probleem voor dit soort mensen is dat ze veel geld kwijt zijn aan belastingen en lokale lasten?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er ligt een groot aantal oorzaken aan ten grondslag.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
EN je bent het met me eens dat het probleem voor dit soort mensen is dat ze veel geld kwijt zijn aan belastingen en lokale lasten?
humbugquote:
Zalm heeft als minister van financienen in de achtereenvolgende regeringen er anders voor gezorgt (mede) dat Nederland een enorme groei in welvaard kende, ook onder de laagste inkomensklassenquote:b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
Onder het jouw zo geprezen socialisme word dit alleen maar gedaan, door de staat wordt voor jouw bepaald wat jij te doen en laten hebt.quote:c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hij zegt dat armoede zoals wij het definieren een relatief begrip is, en dat als de welvaard groeit (zoals in de afgelopen 50 jaar) ook de armen rijker worden (en dat is zo) .
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
zoals?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Er ligt een groot aantal oorzaken aan ten grondslag.
Jij geeft hier geen antwoord, omdat je weet dat ik gelijk heb? Omdat je weet dat Lastendruk, en daarmee de problemen van een laag inkomen, door de jouw zo geliefde grote overheid wordt veroorzaakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Flauw - waarom zou ik 10 x hetzelfde antwoord reproduceren?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
De armoede wordt niet weggemoffeld, niet door mij, niet door zalmquote:Op vrijdag 30 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
Waarom ga jij altijd met modder gooien als je geen argumenten hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Let op, hij gaat zo in Feedback bij de mods klagen dat je eng bent en loopt te flamen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet rond kan komen kun je ook geen eten meer kopen. Maar niemand hoeft in dit land om te komen van de honger. Dus waar leg je dan de grens? Kun je niet meer rondkomen als je geen nieuwe auto meer kunt kopen? Als je geen televisie meer kunt kopen? De bijstand is alleen bedoeld voor primaire levensbehoeften zoals eten en onderdak. Zo lang mensen zich nog niet primaire levensbehoeften kunnen veroorloven kunnen ze wat mij betreft prima rondkomen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
Dat het geen vetpot is, dat ben ik met je eens. Maar dat is dan ook helemaal niet de bedoeling van de bijstand. De bijstand is bedoeld om je in leven te houden terwijl je op zoek gaat naar een nieuwe baan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat ben ik niet met je eens - Zalm doet er erg bagetalliserend over - in ieder geval zijn zijn woorden door heel veel mensen zo geinterpreteerd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De armoede wordt niet weggemoffeld, niet door mij, niet door zalm
Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.quote:Waarom ga jij altijd met modder gooien als je geen argumenten hebt?
Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.
Dat heb ik wel. Ik zal het zo even opzoeken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zoals?
Jij geeft hier geen antwoord, omdat je weet dat ik gelijk heb? Omdat je weet dat Lastendruk, en daarmee de problemen van een laag inkomen, door de jouw zo geliefde grote overheid wordt veroorzaakt.
vooral door mensen die ze verdraaien om er politiek garen bij te spinnen en bij mensen die moeite hebben met begrijpend lezenquote:Op vrijdag 30 december 2005 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens - Zalm doet er erg bagetalliserend over - in ieder geval zijn zijn woorden door heel veel mensen zo geinterpreteerd.
[..]
LOLquote:Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.
Je bent hilarisch,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De huurverhoging en het nieuwe zorgstelsel zijn toch juist een mooi voorbeeld van het gevolg van een socialistische overheid die de markt probeert te sturen?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Precies. De tijd dat uitkeringstrekken gezien werd als 'de enige juiste manier van leven', en dat het hebben van een baan, of, o gotspe, het hebben van een eigen bedrijf, werd gezien als Verraad, want dan collaboreerde je met Het Systeem, wat op z'n minst bestraft hoorde te worden met sociale uitsluiting hebben we gelukkig wel gehad.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:53 schreef Seneca het volgende:
Dat het geen vetpot is, dat ben ik met je eens. Maar dat is dan ook helemaal niet de bedoeling van de bijstand. De bijstand is bedoeld om je in leven te houden terwijl je op zoek gaat naar een nieuwe baan.
Huurverhogingen komen door de schaarste op de woningmarkt veroorzaakt door de overheid die de woningmarkt kunstmatig krap houd met enorme regelgevingen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.
En de prijsstijging door de euro, daar zijn reeksen topics over, dat is een illlusie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, tuurlijk: iedereen is gek joh. Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
vooral door mensen die ze verdraaien om er politiek garen bij te spinnen en bij mensen die moeite hebben met begrijpend lezen
quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
En de prijsstijging door de euro, daar zijn reeksen topics over, dat is een illlusie.
Je kunt jouw interpretatie van Zalm's woorden niet doortrekken naar de rest van de bevolking. Ik interpreteer Zalm's woorden bijvoorbeeld niet zo.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, tuurlijk: iedereen is gek joh. Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
fox news, SCH, fox news,quote:
Niet bij mij, niet bij vele anderen in dit topic en bij andere topics.quote:Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.
En al helemaal niet inhoudelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat is je enige antwoord? Argumenten heb je weer eens niet..quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, of het een goede minister is weet ik nog steeds niet. Ik noem het niet bijster bijzonder dat je geroemd wordt omdat je tijdens een florerende wereldeconomie en economische groei een begrotingsoverschotje hebt van 1% .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind het zelf behoorlijk knap als je ziet hoeveel belachelijke subsidies er in dit land gegeven wordenquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:04 schreef pberends het volgende:
Tja, of het een goede minister is weet ik nog steeds niet. Ik noem het niet bijster bijzonder dat je geroemd wordt omdat je tijdens een florerende wereldeconomie en economische groei een begrotingsoverschotje hebt van 1% .
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als je nou nog niet doorhebt dat de euro mede debet is aan dit probleemquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is je enige antwoord? Argumenten heb je weer eens niet..
Er wordt niet bepaald wat een ander moet doen of juist niet moet doen. Het probleem ligt bij de mensen zelf. Zij hebben veelal grote moeite om verstandig met hun geld om te gaan, lees: wel sigaretten roken, maar niet gezond voedsel eten, etc.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:22 schreef SCH het volgende:
[..]
a. En die is niet voldoende
b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Een uitkering hoeft naar mijn mening niet te volstaan voor het gebruik van kabeltelevisie, mobiele telefonie en breedband-internet.
Vervelend voor degene die het moet ontberen, maar wellicht een extra stimulans om iets van je leven proberen te maken.
11/1/11 verloor ik mijn geloof in de rechtstaat
Er staat je niets in de weg om die kansloze tot snot genuffelde kneuzen in dit land te helpen door elke maand 80% van je loon in te leveren. Onder Jan Mao moet iedereen dat.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:28 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Ik denk dat ik op die halfgedraaide homo geeneens reageer. Heb zelf een hele goeie baan hoor, homo.
Een beetje medeleven voor echte armoede in nederland mag best. Zalm-pijper....
En is een arme homo wel goed?
Samenvattend, er zijn mensen in Nederland die iedere stuiver 3 keer om moeten draaien, en het echt niet breed hebben. Dit wordt in Nederland als armoede gezien.
Deze armoede wordt veroorzaakt door een overheid die van mensen met een laag inkomen nog steeds veel geld afneemt, bv in de vorm van lokale lasten en de reguliering van de huizenmarkt.
De manier om dit terug te dringen is te zorgen dat de geld gier van de overheid teruggedrongen wordt en de mensen in staat worden gesteld een baan te kunnen vinden.
Door de definitie van armoede echter iedere keer bij stellen, (een bijstandsmoeder nu heeft meer luxe dan bv mijn ouders in de jaren 60, waar mij pa gewoon een goeie baan had) zal armoede altijd bij ons blijven.
Deze armoede wordt veroorzaakt door een overheid die van mensen met een laag inkomen nog steeds veel geld afneemt, bv in de vorm van lokale lasten en de reguliering van de huizenmarkt.
De manier om dit terug te dringen is te zorgen dat de geld gier van de overheid teruggedrongen wordt en de mensen in staat worden gesteld een baan te kunnen vinden.
Door de definitie van armoede echter iedere keer bij stellen, (een bijstandsmoeder nu heeft meer luxe dan bv mijn ouders in de jaren 60, waar mij pa gewoon een goeie baan had) zal armoede altijd bij ons blijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
grappig niet, dat SCH zich liever opwind over dat Zalm zou hebben bedoelen te zeggen als dat ie een vinger krom maakt om mensen die het daar met hem over eens zijn, maar vreselijk te keer gaan over de herenliefde waar hij toch zelf zo een voorkeur voor heeft.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja dus????quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Samenvattend, er zijn mensen in Nederland die iedere stuiver 3 keer om moeten draaien, en het echt niet breed hebben. Dit wordt in Nederland als armoede gezien.
Deze armoede wordt veroorzaakt door een overheid die van mensen met een laag inkomen nog steeds veel geld afneemt, bv in de vorm van lokale lasten en de reguliering van de huizenmarkt.
De manier om dit terug te dringen is te zorgen dat de geld gier van de overheid teruggedrongen wordt en de mensen in staat worden gesteld een baan te kunnen vinden.
Door de definitie van armoede echter iedere keer bij stellen, (een bijstandsmoeder nu heeft meer luxe dan bv mijn ouders in de jaren 60, waar mij pa gewoon een goeie baan had) zal armoede altijd bij ons blijven.
Het is inderdaad wel een beetje jammer dat je steeds vervalt in smiley posts SCH. Overtuig ons dan eens met argumenten dat PietVerdriet ongelijk heeft. Een journalist zoals jij zou toch moeten weten dat wat je nu doet een zeer zwakke vorm van discussieren is.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Lees beide topics over Zalm eens door in plaats van op de flames van PV te reageren.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel een beetje jammer dat je steeds vervalt in smiley posts SCH. Overtuig ons dan eens met argumenten dat PietVerdriet ongelijk heeft. Een journalist zoals jij zou toch moeten weten dat wat je nu doet een zeer zwakke vorm van discussieren is.
Is er een tweede topic over Zalm? Heb je een link voor me?quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees beide topics over Zalm eens door in plaats van op de flames van PV te reageren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Heb je helemaal gelijk in - is ook jammer. Ik zal wel niet meer op hem reageren.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Jammer dat dit topic niet zo zeer meer gaat over het onderwerp maar over de persoonlijke vete tussen SCH en PietVerdriet.
Mooi, mag je nu eens gaan reageren op z'n argumenten.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:42 schreef SCH het volgende:
Heb je helemaal gelijk in - is ook jammer. Ik zal wel niet meer op hem reageren.
Ze zouden een eigen vechttopic moeten krijgen, altijd leuk die persoonlijke aanvallen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat een journalist alles moet weten, dat ik altijd de ministers moet hebben, dat ik zo dom ben, zo stom ben enz.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:56 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mooi, mag je nu eens gaan reageren op z'n argumenten.
Precies, maar dat is toch ook typisch Balkenende? Die wil maar wat graag terug naar de tijd van Jan met de pet, de armen achterin de kerk op zondag met de pet in de hand, zondagse klompen aan en dan tegen de rijke directeurtjes vooraan in de kerk achteraf zeggen als ze naar buiten wandelen na de dienst: "Ja meneer, goed meneer, dank u meneer dat ik maandag nog stront bij u mag komen ruimen, dank den Heer.... en dank u!"quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:42 schreef SCH het volgende:
Dat klopt niet helemaal. Zalm zegt dat we die armoede geen armoede moeten noemen, hij relativeert het en bagetalliseert het en vergelijkt het met de jaren 50.
Dat zou ik best willen, maar met het beleid dat ik zou voeren zou ik zo een kogel door mijn kanis krijgen en heb nog een gezinnetje waar ik aan moet denken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:30 schreef Seneca het volgende:
Ik zou zeggen: stel je verkiesbaar! Iedereen kan minister worden in dit land, maar de beste stuurlui staan aan weer eens aan wal, blijkt maar weer.
Ik vind Wilders en Verdonk dan ook heel moedig.
SCH: Ik denk dat je er van uit moet gaan dat de sukkeltjes in dit topic die Zalm gelijk geven allemaal nog lekker bij paps en mams wonen en elke zaterdag lekker gaan housen met hun inkomentje. Met kostgeld kan je het heel makkelijk trekken, weet ik van mezelf nog wel dat ik thuis woonde, dan is het heel makkelijk de armoedzaaiers te veroordelen. Je bedje is dan toch nog gespreid.
Mag hopen dat als ze het huis uit gaan ze hun baantje nooit verliezen op hun 30ste, want dan wordt het en een stuk moeilijker om weer een baantje te krijgen, je hebt een gezinnetje waar je voor moet zorgen, en je bent een stuk duurder voor de baasjes dan toen je 17 was.
Oh kom maar op hoor met die flamepjes en zielige pro-Zalm antwoordjes, op een dag kom je er vanzelf wel achter dat deze jongen gelijk heeft. (En SCH)
Je hebt gelijk mirror - soms ga je bijna wensen dat het sommige mensen in hun leventje nog eens wat tegenvalt en niet allemaal komt aangewaaid.
Gisteravond op het nieuws voor het plebs, Hart van Nederland, zo'n oud wijf met een AOW, die zat te zeveren dat ze "maar" ¤8 per dag had te besteden, na haar vaste lasten te hebben betaald, en nooit wat extra's had. Kom op zeg, wat lul je, je hebt nooit wat uitgevoerd, en nu wil je met niets doen rijk worden? De verzorgingsstaat maakt mensen lui, we moeten ervan af!
Gelukkig komt het de bankzitter niet allemaal aangewaaid. Wanneer gaan die zogenaamd zielige armen eens wat aan hun eigen situatie doen in plaats van dat deel van de samenleving bashen die een groot deel van hun inkomen moeten afgeven zodat elke bankzitters NIETS doet voor z'n huis, eten, zorg, wegen, GWL, etc etc etc.
Waarom zijn armen btw arm? Omdat ze elke kans in het leven aangegrepen hebben om iets te bereiken? Succes is een keuze, geen toeval.
Waarom zijn armen btw arm? Omdat ze elke kans in het leven aangegrepen hebben om iets te bereiken? Succes is een keuze, geen toeval.
Tuurlijk joh. Reuma is ook een keuze natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:39 schreef en_door_slecht het volgende:
Succes is een keuze, geen toeval.
Dus jij wilt beweren dat iemand die een AOW'tje heeft nooit heeft mee gewerkt aan al dat wat we nu hebben? (Dus nooit gewerkt heeft?)quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:37 schreef Eland het volgende:
Gisteravond op het nieuws voor het plebs, Hart van Nederland, zo'n oud wijf met een AOW, die zat te zeveren dat ze "maar" ¤8 per dag had te besteden, na haar vaste lasten te hebben betaald, en nooit wat extra's had. Kom op zeg, wat lul je, je hebt nooit wat uitgevoerd, en nu wil je met niets doen rijk worden? De verzorgingsstaat maakt mensen lui, we moeten ervan af!
Vind ik knap, laat je oma het maar niet horen want dan legt ze je (terecht) over de knie.
Zijn allemaal thuiswonertjes en broekies bij elkaar. Maargoed wat verwacht je anders op het Fok! Forum.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:31 schreef SCH het volgende:
Je hebt gelijk mirror - soms ga je bijna wensen dat het sommige mensen in hun leventje nog eens wat tegenvalt en niet allemaal komt aangewaaid.
Ik sta eigenlijk met verbijstering te kijken dat het BrEeZaH-jeugdvolkje van vandaag de dag zich zo achter het karretje van kabinet Balkenende II laat spannen.
Politiek interesseerde mij in die periode geen reet. Ja heb 1 keer op janmaat gestemt toen ik 18 was en that was it. En Ali B. was er bij mij in die tijd al helemaal niet in gekomen. Laat staan die lamlul van een JP en zijn billenmaat Zalm.
Heeft Zalm dan zoveel voor studentjes gedaan of scholieren of zo? Mis ik iets?
Geeft ie gratis ringtones en SMS beltegoed weg?
Ja hou op joh, kanker of een whiplash ook. Mensen zitten gewoon voor hun plezier in de WAO of AOW, ik bedoel het is zo'n reusachtige jackpot die je aan boort, niet normaal!quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Reuma is ook een keuze natuurlijk.
Zalm laat hem me toch een dikke partij uit zijn broek hangen! Het moet ook allemaal van zijn loon betaald worden!
Straks rijdt ie niet in de nieuwste 750 met kogelwerend glas rond, dat wil je toch niet mee maken?!
Nee, dat zeg ik niet, dat was alleen in dit geval zo. Ik neem aan dat je zelf ook wel weet dat er heel veel mensen zijn die nooit gewerkt hebben, en op kosten van de staat leven. Op zich prima, er is nu eenmaal een verzorgingsstaat waarbinnen dit mogelijk is, maar dan vind ik niet dat je mag zeuren als je in jouw ogen te weinig te besteden hebt, je hebt namelijk nooit wat gedaan om je koopkracht te versterken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:43 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat iemand die een AOW'tje heeft nooit heeft mee gewerkt aan al dat wat we nu hebben? (Dus nooit gewerkt heeft?)
Vind ik knap, laat je oma het maar niet horen want dan legt ze je (terecht) over de knie.
Het was een weduwe hoor. Haar man had gewerkt.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:48 schreef Eland het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, dat was alleen in dit geval zo. Ik neem aan dat je zelf ook wel weet dat er heel veel mensen zijn die nooit gewerkt hebben, en op kosten van de staat leven. Op zich prima, er is nu eenmaal een verzorgingsstaat waarbinnen dit mogelijk is, maar dan vind ik niet dat je mag zeuren als je in jouw ogen te weinig te besteden hebt, je hebt namelijk nooit wat gedaan om je koopkracht te versterken.
En dit is precies wat ik bedoel: "Ik heb reuma, heb meelij en geef me geld." Iemand met reuma wordt in een aantal dingen behoorlijk beperkt. Maar waarom is die persoon zielig? Kansen zat. Maar natuurlijk ben ik een rechtse zak die makkelijk lullen heeft en die kutbaas wil geen 99%-of-minder mensen en de overheid moet meer geven en minder nemen. Het is ALTIJD de schuld van een ander, nooit van de arme.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:40 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh. Reuma is ook een keuze natuurlijk.
Ik wil ook graag een Ferrari, wanneer ga je die voor me kopen? Want ik ben zielig omdat ik geen ouders heb die uit het juiste milieu komen om dat voor me te doen.
Wie zegt dat die persoon zielig is?quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En dit is precies wat ik bedoel: "Ik heb reuma, heb meelij en geef me geld." Iemand met reuma wordt in een aantal dingen behoorlijk beperkt. Maar waarom is die persoon zielig? Kansen zat. Maar natuurlijk ben ik een rechtse zak die makkelijk lullen heeft en die kutbaas wil geen 99%-of-minder mensen en de overheid moet meer geven en minder nemen. Het is ALTIJD de schuld van een ander, nooit van de arme.
Ik wil ook graag een Ferrari, wanneer ga je die voor me kopen? Want ik ben zielig omdat ik geen ouders heb die uit het juiste milieu komen om dat voor me te doen.
Maar niet alles is een keuze, dat is je hopelijk nu wel duidelijk.
Wat wil je daarmee zeggen? Omdat haar man gewerkt had hoeft zij niks te doen? Ze kan prima rondkomen, alleen heeft ze niets extra's, zei ze zelf. Dat kun je niet verwachten met alleen een AOW, of vind jij van wel?quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een weduwe hoor. Haar man had gewerkt.
Ik vind 't zo aanmatigend dat de overheid mij als steuntrekker ervan weerhoudt om een ferrarir te kopen...quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik wil ook graag een Ferrari, wanneer ga je die voor me kopen?
Joh, neem eens de moeite om je te verdiepen in ons belastingstelsel. Dan zul je ontdekken dat ziektekosten boven een bepaalde drempel aftrekbaar zijn. En meer van dat soort dingen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dat die persoon zielig is?
Maar niet alles is een keuze, dat is je hopelijk nu wel duidelijk.
Ik woon alweer geruime tijd op mezelf en lach me werkelijk dood om die huursubsidie waar ik recht op heb en daarvan volgend jaar dus maar van op vakantie naar Marokko ga.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:43 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Zijn allemaal thuiswonertjes en broekies bij elkaar. Maargoed wat verwacht je anders op het Fok! Forum.
Ik sta eigenlijk met verbijstering te kijken dat het BrEeZaH-jeugdvolkje van vandaag de dag zich zo achter het karretje van kabinet Balkenende II laat spannen.
Waar baseer je je BrEezAH geleuter eigenlijk op? Dat het Fok! IQ beneden alle peil is, is waar, maar die link met pro-JP&co zie ik niet. Het wemelt hier van de zeikzakken: USA zuigen, JP is kut, euro is kut.
En toen ik zo oud was, las ik de krant en las partijprogramma's in plaats van me te laten lenen voor populistisch geleuter à la JM, PF of HJ.quote:Politiek interesseerde mij in die periode geen reet. Ja heb 1 keer op janmaat gestemt toen ik 18 was en that was it. En Ali B. was er bij mij in die tijd al helemaal niet in gekomen. Laat staan die lamlul van een JP en zijn billenmaat Zalm.
Typisch dat jij steun alleen kan relateren aan persoonlijk gewin. Ik baseer m'n steun aan JP&co op feiten en wat goed is voor Nederland, de EU en de wereld.quote:Heeft Zalm dan zoveel voor studentjes gedaan of scholieren of zo? Mis ik iets?
Dat is niet te betalen! Dat we die mensen niet kunnen laten verhongeren, okay. Maar als je ziet hoeveel arbeidsongeschikten er zijn in dit land (en ik ga er gemakshalve even van uit dat die dat alleemaal zijn buiten hun eigen schuld om). Moeten die allemaal dan modaal gaan verdienen, ook al werken ze niet? Dan zou ik 3x modaal moeten verdienen, en uiteindelijk net zo veel overhouden, omdat 2/3e van mijn salaris naar mensen gaat die niet kunnen werken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:53 schreef Eland het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Omdat haar man gewerkt had hoeft zij niks te doen? Ze kan prima rondkomen, alleen heeft ze niets extra's, zei ze zelf. Dat kun je niet verwachten met alleen een AOW, of vind jij van wel?
Ik wil die mensen best een handje helpen, maar er zijn natuurlijk grenzen. Het kan niet zo zijn dat mensen met bijv reuma er een zelfde levensstandaard op na kunnen houden als ik, terwijl ik er voor moet werken, en zij thuis kunnen blijven. Dat is net zo goed onrechtvaardig. Ik trek het hier allemaal misschien even in het extreme, maar m'n punt is wel duidelijk denk ik.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Knap hoor dat jij dat zomaar op TV kan zien en kan oordelen over een tijd waar gewoon huisvrouw ook gewoon als werk gezien werd en er vaak alleen een MULOtje voor de vrouw aanwezig was.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:48 schreef Eland het volgende:
Nee, dat zeg ik niet, dat was alleen in dit geval zo. Ik neem aan dat je zelf ook wel weet dat er heel veel mensen zijn die nooit gewerkt hebben, en op kosten van de staat leven. Op zich prima, er is nu eenmaal een verzorgingsstaat waarbinnen dit mogelijk is, maar dan vind ik niet dat je mag zeuren als je in jouw ogen te weinig te besteden hebt, je hebt namelijk nooit wat gedaan om je koopkracht te versterken.
Daarnaast knap dat je kan zien dat ze uberhaubt nooit gewerkt heeft of goeie dingen heeft gedaan. Ze zal vast en zeker ook wel nooit vrijwilligerswerk hebben gedaan of iets daarnaast, want dat heb je allemaal gezien.
Trouwens, oordelen over mensen die je totaal niet kent is altijd goed.
En al helemaal als je denkt dat het luie viezerikken zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door MiRRoRMaN op 30-12-2005 12:08:13 ]
Dan heb jij dus geen recht op die huursubsidie anders gebruik jij het never nooit niet voor een vakantietje.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:00 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik woon alweer geruime tijd op mezelf en lach me werkelijk dood om die huursubsidie waar ik recht op heb en daarvan volgend jaar dus maar van op vakantie naar Marokko ga.
Ik lach me eigen kapot als jij straks zonder werk komt te zitten en al die jarenlange subsidie met terug werkende kracht moet terug betalen.
1) Jij.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dat die persoon zielig is?
Maar niet alles is een keuze, dat is je hopelijk nu wel duidelijk.
2) Nou, niet op basis van je argumenten. Maar dat ik dat allang wist klopt. Toch betwijfel ik of het andersom ook geldt: niet alles is toeval. Is je dat nu eindelijk duidelijk?
Er bestaat geen armoede in Nederland.
Wel bestaan er:
1. Mensen die niet met geld om kunnen gaan
2. Mensen die te lui zijn om te werken
3. Mensen die alles willen wat een ander heeft, terwijl ze daar het geld niet voor hebben
Wel bestaan er:
1. Mensen die niet met geld om kunnen gaan
2. Mensen die te lui zijn om te werken
3. Mensen die alles willen wat een ander heeft, terwijl ze daar het geld niet voor hebben
Ik hoop nooit dat je op een dag door je rug gaat, overspannen raakt (wat met je harde mentaliteit zo te horen heel goed mogelijk is), of op je ouwe dag je baantje verliest.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:08 schreef IntroV het volgende:
Er bestaat geen armoede in Nederland.
Wel bestaan er:
1. Mensen die niet met geld om kunnen gaan
2. Mensen die te lui zijn om te werken
3. Mensen die alles willen wat een ander heeft, terwijl ze daar het geld niet voor hebben
Sterkte.
Daar heb ik wel recht op, alles gaat reglementair. Maar dat het over en teveel is, ben ik helemaal met je eens. En ik weet zeker dat ik niet de enige in dit land ben die iets krijgt wat eigenlijk nogal onzinnig is.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:02 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Dan heb jij dus geen recht op die huursubsidie anders gebruik jij het never nooit niet voor een vakantietje.
Ik lach me eigen kapot als jij straks zonder werk komt te zitten en al die jarenlange subsidie met terug werkende kracht moet terug betalen.
Omdat ik (volledig uit eigen zak betaalde) stage ga lopen in Japan, heb ik momenteel geen werk meer. (Dat is overigens niet de reden dat ik nu huursubsidie krijg, dat is op basis van inkomen vorig jaar, vanaf volgend jaar valt dat weg vanwege het inkomen van m'n vriendin)
Maar ik snap je punt, ik lach me ook dood om die zielige stakkers die net voor de kerst 1600 euro mochten komen ophoesten omdat dat belastingkorting was over belasting die ze nooit betaald hebben.
Dan gaat je levensstandaard achteruit. Dat is normaal, want je werkt ook niet. Dat je niet meer kunt werken, okay, dat is inderdaad kut, maar wij in Nederland zorgen ervoor dat je desondanks niet hoeft te verhongeren en een dak onder je hoofd kunt houden. Waar we hier in Nederland niet voor zorgen is dat iemand die niet kan werken er dezelfde levensstandaard op na kan houden als iemand die wel werkt. Dat is imho niet te betalen en ook een naieve gedachte.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:09 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Ik hoop nooit dat je op een dag door je rug gaat, overspannen raakt (wat met je harde mentaliteit zo te horen heel goed mogelijk is), of op je ouwe dag je baantje verliest.
Sterkte.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dan moet je dat aangeven anders zal je het toch echt terug moeten betalen. Succes met je stage verder in Japan.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:10 schreef en_door_slecht het volgende:
Daar heb ik wel recht op, alles gaat reglementair. Maar dat het over en teveel is, ben ik helemaal met je eens. En ik weet zeker dat ik niet de enige in dit land ben die iets krijgt wat eigenlijk nogal onzinnig is.
Tja, gewoon een behoorlijke maaltijd voor je kinderen , hoe komen ze er ook bij, de patsers.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:08 schreef IntroV het volgende:
3. Mensen die alles willen wat een ander heeft, terwijl ze daar het geld niet voor hebben
Dankzij dit sterke beleid van Zalm hebben hebben wij straks weer een sterke economie, ben blij dat we van paars af zijn.
Too bad all the people who know how to run the country are busy driving taxi cabs and cutting hair.
Nu speel je in op emoties SCH. Zo lang die mensen zich nog secundaire levensbehoeften kunnen veroorloven hoeven ze zich echt geen zorgen te maken over brood op de plank.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, gewoon een behoorlijke maaltijd voor je kinderen , hoe komen ze er ook bij, de patsers.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dank je wel.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:09 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Ik hoop nooit dat je op een dag door je rug gaat, overspannen raakt (wat met je harde mentaliteit zo te horen heel goed mogelijk is), of op je ouwe dag je baantje verliest.
Sterkte.
Maar ik wordt niet overspannen, daar heb ik geen aanleg voor. Dus wees maar niet bezorgd.
Overigens, mocht het onverhoopt wel gebeuren dan heb ik een aantal voordelen:
1. Ik kan wel met geld omgaan
2. Ik ben niet te lui om te werken, en heb dus al flink gespaard
3. Ik hoef niet alles te hebben wat een ander heeft
4. Tegen die tijd heb ik misschien kinderen, maar ook een werkende vrouw.
In Paars zat 2/3 van de huidige coalitie met dezelfde minister van Financiën. Hoezo 'kortzichtig geblaat'?quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:12 schreef de_puta_madre het volgende:
Dankzij dit sterke beleid van Zalm hebben hebben wij straks weer een sterke economie, ben blij dat we van paars af zijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:12 schreef de_puta_madre het volgende:
Dankzij dit sterke beleid van Zalm hebben hebben wij straks weer een sterke economie, ben blij dat we van paars af zijn.
Dat die behoorlijke maaltijd niet op tafel staat heeft alles te doen met de kook- en koopkunsten van de ouder(s), niet met de hoogte van de uitkering.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:12 schreef SCH het volgende:
Tja, gewoon een behoorlijke maaltijd voor je kinderen , hoe komen ze er ook bij, de patsers.
whahahahquote:Op vrijdag 30 december 2005 12:15 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat die behoorlijke maaltijd niet op tafel staat heeft alles te doen met de kook- en koopkunsten van de ouder(s), niet met de hoogte van de uitkering.
Probeer je je post aantal op te krikken ofzo? Als je een discussie probeert te voeren zonder argumenten, en alleen maar smileys post als reactie op stellingen waar je het niet mee eens bent, kunnen we net zo goed niet discussieren. Als je het ergens niet mee eens bent, weerleg het dan.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik kan je wel vertellen dat het in en in weinig is. En als je al een extraatje krijgt dan kun je gelijk weer in leveren. Ik ken mensen die ECHT armoe lijden en NIET te lui zijn om te werken, ze werken erbij maar kennen bijna alles weer in leveren omdat ze de uitkering ernaast moeten houden voor hun gezin en niet volledige uren kunnen draaien. (ZELFS hoog opgeleiden)quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:11 schreef Seneca het volgende:
Dan gaat je levensstandaard achteruit. Dat is normaal, want je werkt ook niet. Dat je niet meer kunt werken, okay, dat is inderdaad kut, maar wij in Nederland zorgen ervoor dat je desondanks niet hoeft te verhongeren en een dak onder je hoofd kunt houden. Waar we hier in Nederland niet voor zorgen is dat iemand die niet kan werken er dezelfde levensstandaard op na kan houden als iemand die wel werkt. Dat is imho niet te betalen en ook een naieve gedachte.
Neem maar van mij aan dat het te weinig is om van te leven maar teveel om dood te gaan.
Maargoed, wat zeg ik nou, jullie weten toch alles beter hier op Fok! Gelukkig maar.
Ik hou het in de kerst en nieuwjaarsstemming en gedraag me als een Christen als ik zeg dat ik hoop voor iedereen hier met een grote bek over de armoedzaaiers het zelf NOOIT maar dan ook NOOIT hoeven mee te maken.
Er worden hier dingen gezegd die door Zalm en consorten bij jullie met de paplepel zijn in gegoten, opvattingen die gewoon BESPOTTELIJK zijn en een al is het maar een GREINTJE medeleven voor de minder bedeelden dan zou het jullie alleen al sieren.
En verder kap ik met dit topic nu want ik wordt echt kotsmisselijk van jullie stupide reacties. Ik wil gerust reageren maar ik kan die vuige BrEeZaH-zooi niet meer lezen, de kotscroutons zitten onderhand al achter in mijn keel te drukken.
MAZZEL.
quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Probeer je je post aantal op te krikken ofzo? Als je een discussie probeert te voeren zonder argumenten, en alleen maar smileys post als reactie op stellingen waar je het niet mee eens bent, kunnen we net zo goed niet discussieren. Als je het ergens niet mee eens bent, weerleg het dan.
Wat moet ik weerleggen: iedereen weet toch dat Zalm ook in Paars minister was?
|
|
