KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zolang het maar bij af en toe blijft.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:41 schreef Zwansen het volgende:
SCH, af en toe stel je me zo teleur...
Zolang het maar bij af en toe blijft.
Dat klopt niet helemaal. Zalm zegt dat we die armoede geen armoede moeten noemen, hij relativeert het en bagetalliseert het en vergeiljkt het met de jaren 50.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag, SCH
Zalm zegt dat er armoede is, en dat dit een probleem is voor die mensen
Slaap zacht. Die mensen hebben niet genoeg om te eten en kleren te kopen of een huis te betalen. Daar gaat het nou net overquote:Op vrijdag 30 december 2005 01:03 schreef skiczuke het volgende:
Weer een zielig SCH topic. De mensen die van een bijstandsuitkering leven, hebben het niet breed nee. Maar ze krijgen genoeg om van te eten en kleren mee te kopen en een huis mee te betalen. Dan ben je niet arm. Je hebt het gewoon wat slechter dan gemiddeld, that's all. Armoede in Nederland bestaat niet.
Armoede bestaat wel in Nederland, hoe vervelend dat blijkbaar ook is voor sommige mensen gezien de nogal nukkige en koppige ontkenningen.
Nee gek, daar gaat 't niet over. Waar het over gaat is dat de moderne manier van leven eist dat je een TV koopt, een auto hebt, een mobiel abonnement hebt en nog meer dingen die in de jaren '50 'luxe' waren, maar die ondertussen gemeengoed zijn geworden.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Slaap zacht. Die mensen hebben niet genoeg om te eten en kleren te kopen of een huis te betalen. Daar gaat het nou net over
Nee gek, dat is een absurde vergelijking. We leven in een hele andere tijd en het slaat nergens op om die periode te vergelijjken. Als je zegt: "we hadden toen geen eens tv" dan ben je of dom of Zalm probeert de boel voor de gek tehouden. Wie had er in de jaren 50 nou wel een tv?quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:48 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee gek, daar gaat 't niet over. Waar het over gaat is dat de moderne manier van leven eist dat je een TV koopt, een auto hebt, een mobiel abonnement hebt en nog meer dingen die in de jaren '50 'luxe' waren, maar die ondertussen gemeengoed zijn geworden.
Zalm probeert op een hele geniepige manier mensen die het moeilijker hebben als gekke Henkie neer te zetten maar daar slaagt hij gelukkig niet in.
Maar dat deed Zalm dus wel . En als je de moeite had genomen om voorbi je eigen vooroordelen te lezen, dat had je geweten dat hij dat gezegd heeft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:52 schreef SCH het volgende:
Nee gek, dat is een absurde vergelijking. We leven in een hele andere tijd en het slaat nergens op om die periode te vergelijjken.
Alleen de elite. Dito voor auto's. Pas sinds de jaren 70 hebben lagere inkomens op grote schaal auto's kunnen kopen. Daarvoor moesten die mensen het zonder auto, TV en wasmachine stellen.quote:Als je zegt: "we hadden toen geen eens tv" dan ben je of dom of Zalm probeert de boel voor de gek tehouden. Wie had er in de jaren 50 nou wel een tv?
Nee, Zalm probeert duidelijk te maken dat armoede een relatief begrip is. Natuurlijk, als je met kleding van de Zeeman aan naar school toe moet, en niet de laatste mobiele telefoon kunt kopen, en een ontzettende rammelbak als fiets hebt, terwijl je klasgenoten dat allemaal wel kunnen, dan ben je en voel je je een arme sloeber. Dat zal Zalm niet ontkennen. En dat 't knap lastig kan zijn om rond te komen zal-ie ook niet ontkennen. Tenslotte kost een nieuwe wasmaschine een hele maand uitkering. Maar je moet toch aardig je best doen om kinderen met hongerbuiken in nederland te vinden.quote:Zalm probeert op een hele geniepige manier mensen die het moeilijker hebben als gekke Henkie neer te zetten maar daar slaagt hij gelukkig niet in.
Dat er daarnaast een grote groep mensen is--die zelf wel een prima inkomen hebben-- die politiek gewin proberen te slaan uit andermans armoede is ook wel eens iets wat benadrukt mag worden. En ik kan me wel voorstellen dat iemand als Zalm zich knap kan ergeren aan die jammerverhalen.
Dat moest er nog bijkomen. Dat je nauwelijks kan rondkomen, dat je afhankelijk bent van de voedselbank of van kleding van anderen - dat is gewoon armoede in Nederland.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:06 schreef joshus_cat het volgende:
Nee, Zalm probeert duidelijk te maken dat armoede een relatief begrip is. Natuurlijk, als je met kleding van de Zeeman aan naar school toe moet, en niet de laatste mobiele telefoon kunt kopen, en een ontzettende rammelbak als fiets hebt, terwijl je klasgenoten dat allemaal wel kunnen, dan ben je en voel je je een arme sloeber. Dat zal Zalm niet ontkennen. En dat 't knap lastig kan zijn om rond te komen zal-ie ook niet ontkennen. Tenslotte kost een nieuwe wasmaschine een hele maand uitkering. Maar je moet toch aardig je best doen om kinderen met hongerbuiken in nederland te vinden.
a) D'r bestaat zoiets als Bijzondere Bijstand voor mensen die 't echt krap hebben.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:09 schreef SCH het volgende:
Dat moest er nog bijkomen. Dat je nauwelijks kan rondkomen, dat je afhankelijk bent van de voedselbank of van kleding van anderen - dat is gewoon armoede in Nederland.
b) Veel mensen die in uitkeringssituaties zitten, weten niet dat ze recht hebben op allerlei toelages/subsidies en vragen ze niet aan; deels uit onwetendheid, deels omdat ze geen zin hebben in die papierwinkel, deels omdat ze dat niet willen. Leg dat dan maar eens uit
c) Je kunt die TV natuurlijk ook het raam uitgooien, en je kabelabonnement opzeggen. Of is TV een eerste levensbehoefte?
a. En die is niet voldoendequote:Op vrijdag 30 december 2005 09:18 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
a) D'r bestaat zoiets als Bijzondere Bijstand voor mensen die 't echt krap hebben.
b) Veel mensen die in uitkeringssituaties zitten, weten niet dat ze recht hebben op allerlei toelages/subsidies en vragen ze niet aan; deels uit onwetendheid, deels omdat ze geen zin hebben in die papierwinkel, deels omdat ze dat niet willen. Leg dat dan maar eens uit
c) Je kunt die TV natuurlijk ook het raam uitgooien, en je kabelabonnement opzeggen. Of is TV een eerste levensbehoefte?
b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Waar zegt hij dat?quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Zalm zegt dat we die armoede geen armoede moeten noemen, hij relativeert het en bagetalliseert het en vergeiljkt het met de jaren 50.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, daar zegt hij dat niet, net zo goed als hij daar niet zegt dat armoede niet bestaat.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
In het AD, ik ga het verhaal niet telkens op nieuw hier neer zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij vergelijkt de huidige situatie met de jaren 50 en hij zegt dat armoede (zoals wij die definieren) niet bestaat.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, daar zegt hij dat niet, net zo goed als hij daar niet zegt dat armoede niet bestaat.
Ik zou zeggen: stel je verkiesbaar! Iedereen kan minister worden in dit land, maar de beste stuurlui staan aan weer eens aan wal, blijkt maar weer.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:22 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Zalm is een vieze gore lul en een klootzak en als Al Queda hem een keer te grazen neemt dan hang ik de vlag uit.
Hij heeft makkelijk praten met zijn superinkomen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Gerrit heeft helemaal gelijk, armoede is relatief.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:25 schreef SCH het volgende:
Kenus die hopen geld verdient en buiten de werkelijkheid staat. Armoede bestaat volgens hem niet. Nee hoor Gerrit, slaap lekker verder met je euro.
Kunnen we die man nou eindelijk eens naar een ver land transporteren
Paupers moeten niet zeuren maar de armen eens uit de mouwen steken.
"Werken is niks voor mij" hoor je ze dan vaak zeggen Rot toch een eind op.
Rot toch een eind op.
SOCIALISTEN TERRORISTEN
quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:31 schreef GREED het volgende:
[..]
Gerrit heeft helemaal gelijk, armoede is relatief.
Paupers moeten niet zeuren maar de armen eens uit de mouwen steken.
"Werken is niks voor mij" hoor je ze dan vaak zeggen Rot toch een eind op.
Wat is dan volgens jou de definitie van armoede, SCH?quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat is dan volgens jou de definitie van armoede, SCH?
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
Yep. Wat je eigenlijk zou willen is dat de uitkering omhoog gaat van mensen die al vijf jaar in de bijstand zitten. Het nadeel daarvan is dat je daarmee eigenlijk toegeeft dat die mensen 'afgeschreven' zijn voor de beroepsbevolking; daarnaast maak je het op die manier voor die mensen heel lastig om weer aan het werk te gaan (armoedeval, wel eens van gehoord?).quote:
Pfffffrt. Dit is een onderwerp waar minstens 20 jaar onderzoek naar is gedaan, wat dus erkend lastig is, en dan schuif jij 't even op 't bordje van Zalm?quote:b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
Deal. Als je op kosten van de staat wilt leven, dan vind ik 't niet meer dan redelijk dat de prijs daarvoor is dat de staat meer te zeggen krijgt over hoe je je inkomen besteed.quote:c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Deal. Als je op kosten van de staat wilt leven, dan vind ik 't niet meer dan redelijk dat de prijs daarvoor is dat de staat meer te zeggen krijgt over hoe je je inkomen besteed.
Met alle respect, maar ik kan geen eenduidige definitie van je vinden over wat armoede dan is. Verder ben ik het ook niet met je eens dat er mensen zijn in dit land die niet rond kunnen komen. Ik heb namelijk nog nooit gehoord van mensen in Nederland die van de honger zijn omgekomen. Misschien hier en daar wat junks en zwervers, maar ik ben van mening dat die mensen zich doorgaans zelf in zo'n situatie hebben gebracht.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, hij zegt dat armoede zoals wij het definieren een relatief begrip is, en dat als de welvaard groeit (zoals in de afgelopen 50 jaar) ook de armen rijker worden (en dat is zo) .quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij vergelijkt de huidige situatie met de jaren 50 en hij zegt dat armoede (zoals wij die definieren) niet bestaat.
Voor iemand die zich bezig houd met Journalistiek heb jij erg veel moeite je eigen mening niet een enorm gekleurde bril te laten zijn.
Maar goed, succes verder met je topic SCH, je bewijst je weer eens als iemand die geen onderscheid kan maken tussen zijn eigen mening en hoe je tegen dingen aankijkt en hoe andere mensen daar tegen aan kijken.
Ken je die NRC reclame SCH? Wie niet zijn mening bijsteld heeft nooit wat geleerd...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
EN je bent het met me eens dat het probleem voor dit soort mensen is dat ze veel geld kwijt zijn aan belastingen en lokale lasten?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staat al in dit topic. Ik vind het ook niet zo zinvol om telkens over dat begrip te gaan neuzelen.
We zijn een welvarend land en er zijn mensen die nauwelijks of niet kunnen rondkomen, dat treft vooral ouderen en ook kinderen en dat vind ik schrijnend en onnodig. En natuurliijk zit daar voor een gedeelte eigen schuld bij, maar ook botte pech, onhandigheid, treurigheid, leed etcetera.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er ligt een groot aantal oorzaken aan ten grondslag.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
EN je bent het met me eens dat het probleem voor dit soort mensen is dat ze veel geld kwijt zijn aan belastingen en lokale lasten?
humbugquote:
Zalm heeft als minister van financienen in de achtereenvolgende regeringen er anders voor gezorgt (mede) dat Nederland een enorme groei in welvaard kende, ook onder de laagste inkomensklassenquote:b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
Onder het jouw zo geprezen socialisme word dit alleen maar gedaan, door de staat wordt voor jouw bepaald wat jij te doen en laten hebt.quote:c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hij zegt dat armoede zoals wij het definieren een relatief begrip is, en dat als de welvaard groeit (zoals in de afgelopen 50 jaar) ook de armen rijker worden (en dat is zo) .
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
zoals?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Er ligt een groot aantal oorzaken aan ten grondslag.
Jij geeft hier geen antwoord, omdat je weet dat ik gelijk heb? Omdat je weet dat Lastendruk, en daarmee de problemen van een laag inkomen, door de jouw zo geliefde grote overheid wordt veroorzaakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Flauw - waarom zou ik 10 x hetzelfde antwoord reproduceren?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
De armoede wordt niet weggemoffeld, niet door mij, niet door zalmquote:Op vrijdag 30 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
Waarom ga jij altijd met modder gooien als je geen argumenten hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Let op, hij gaat zo in Feedback bij de mods klagen dat je eng bent en loopt te flamen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet rond kan komen kun je ook geen eten meer kopen. Maar niemand hoeft in dit land om te komen van de honger. Dus waar leg je dan de grens? Kun je niet meer rondkomen als je geen nieuwe auto meer kunt kopen? Als je geen televisie meer kunt kopen? De bijstand is alleen bedoeld voor primaire levensbehoeften zoals eten en onderdak. Zo lang mensen zich nog niet primaire levensbehoeften kunnen veroorloven kunnen ze wat mij betreft prima rondkomen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat klopt dus niet, zeker niet ui de mond van iemand die de dure euro heeft ingevoerd. Het begrip armoede moet je altijd relateren aan de feitelijke actuele situatie. En dan is er gewoon armoede in Nederland. Geen hongerbuiken, geen dooien maar wel mensen die in een welvarend land niet rond kunnen komen.
Waarom zouden we dat willen en waarom zouden we dat wegmoffelen? Ga daar nou eens op in plaats van steeds flauwe flames over mijn beroep of andere zwakteboden naar voren te brengen.
Dat het geen vetpot is, dat ben ik met je eens. Maar dat is dan ook helemaal niet de bedoeling van de bijstand. De bijstand is bedoeld om je in leven te houden terwijl je op zoek gaat naar een nieuwe baan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat ben ik niet met je eens - Zalm doet er erg bagetalliserend over - in ieder geval zijn zijn woorden door heel veel mensen zo geinterpreteerd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De armoede wordt niet weggemoffeld, niet door mij, niet door zalm
Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.quote:Waarom ga jij altijd met modder gooien als je geen argumenten hebt?
Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.
Dat heb ik wel. Ik zal het zo even opzoeken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Omdat je dat antwoord nog niet één keer gepost hebt?
...maar goed, waarom zou je ook een discussie verzieken met zoiets flauws als feiten
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zoals?
Jij geeft hier geen antwoord, omdat je weet dat ik gelijk heb? Omdat je weet dat Lastendruk, en daarmee de problemen van een laag inkomen, door de jouw zo geliefde grote overheid wordt veroorzaakt.
vooral door mensen die ze verdraaien om er politiek garen bij te spinnen en bij mensen die moeite hebben met begrijpend lezenquote:Op vrijdag 30 december 2005 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens - Zalm doet er erg bagetalliserend over - in ieder geval zijn zijn woorden door heel veel mensen zo geinterpreteerd.
[..]
LOLquote:Dat moet jij zeggen. Jij speelt op de persoon. Doe dat nou niet dan kunnen we inhoudelijk praten.
Je bent hilarisch,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De huurverhoging en het nieuwe zorgstelsel zijn toch juist een mooi voorbeeld van het gevolg van een socialistische overheid die de markt probeert te sturen?quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Precies. De tijd dat uitkeringstrekken gezien werd als 'de enige juiste manier van leven', en dat het hebben van een baan, of, o gotspe, het hebben van een eigen bedrijf, werd gezien als Verraad, want dan collaboreerde je met Het Systeem, wat op z'n minst bestraft hoorde te worden met sociale uitsluiting hebben we gelukkig wel gehad.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:53 schreef Seneca het volgende:
Dat het geen vetpot is, dat ben ik met je eens. Maar dat is dan ook helemaal niet de bedoeling van de bijstand. De bijstand is bedoeld om je in leven te houden terwijl je op zoek gaat naar een nieuwe baan.
Huurverhogingen komen door de schaarste op de woningmarkt veroorzaakt door de overheid die de woningmarkt kunstmatig krap houd met enorme regelgevingen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
ONder andere, maar jij stuurt het in een richting, maar het komt door heel veel meer zaken zoals huurverhoging, het nieuwe zorgstelsel en de euro.
En de prijsstijging door de euro, daar zijn reeksen topics over, dat is een illlusie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, tuurlijk: iedereen is gek joh. Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
vooral door mensen die ze verdraaien om er politiek garen bij te spinnen en bij mensen die moeite hebben met begrijpend lezen
quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
En de prijsstijging door de euro, daar zijn reeksen topics over, dat is een illlusie.
Je kunt jouw interpretatie van Zalm's woorden niet doortrekken naar de rest van de bevolking. Ik interpreteer Zalm's woorden bijvoorbeeld niet zo.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, tuurlijk: iedereen is gek joh. Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
fox news, SCH, fox news,quote:
Niet bij mij, niet bij vele anderen in dit topic en bij andere topics.quote:Blijkbaar komen de woorden van Zalm zo over.
En al helemaal niet inhoudelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat is je enige antwoord? Argumenten heb je weer eens niet..quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, of het een goede minister is weet ik nog steeds niet. Ik noem het niet bijster bijzonder dat je geroemd wordt omdat je tijdens een florerende wereldeconomie en economische groei een begrotingsoverschotje hebt van 1% .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind het zelf behoorlijk knap als je ziet hoeveel belachelijke subsidies er in dit land gegeven wordenquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:04 schreef pberends het volgende:
Tja, of het een goede minister is weet ik nog steeds niet. Ik noem het niet bijster bijzonder dat je geroemd wordt omdat je tijdens een florerende wereldeconomie en economische groei een begrotingsoverschotje hebt van 1% .
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als je nou nog niet doorhebt dat de euro mede debet is aan dit probleemquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is je enige antwoord? Argumenten heb je weer eens niet..
Er wordt niet bepaald wat een ander moet doen of juist niet moet doen. Het probleem ligt bij de mensen zelf. Zij hebben veelal grote moeite om verstandig met hun geld om te gaan, lees: wel sigaretten roken, maar niet gezond voedsel eten, etc.quote:Op vrijdag 30 december 2005 09:22 schreef SCH het volgende:
[..]
a. En die is niet voldoende
b. Dat is een probleem inderdaad / dat werkt dus niet goed genoeg, daar zou Zalm het beter over kunnen hebben in plaats van armoede te bagetalliseren.
c. Dat vind ik zo aanmatigend: om voor anderen te bepalen dat ze iets maar niet moeten doen.
Een uitkering hoeft naar mijn mening niet te volstaan voor het gebruik van kabeltelevisie, mobiele telefonie en breedband-internet.
Vervelend voor degene die het moet ontberen, maar wellicht een extra stimulans om iets van je leven proberen te maken.
11/1/11 verloor ik mijn geloof in de rechtstaat
Er staat je niets in de weg om die kansloze tot snot genuffelde kneuzen in dit land te helpen door elke maand 80% van je loon in te leveren. Onder Jan Mao moet iedereen dat.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:28 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Ik denk dat ik op die halfgedraaide homo geeneens reageer. Heb zelf een hele goeie baan hoor, homo.
Een beetje medeleven voor echte armoede in nederland mag best. Zalm-pijper....
En is een arme homo wel goed?
Samenvattend, er zijn mensen in Nederland die iedere stuiver 3 keer om moeten draaien, en het echt niet breed hebben. Dit wordt in Nederland als armoede gezien.
Deze armoede wordt veroorzaakt door een overheid die van mensen met een laag inkomen nog steeds veel geld afneemt, bv in de vorm van lokale lasten en de reguliering van de huizenmarkt.
De manier om dit terug te dringen is te zorgen dat de geld gier van de overheid teruggedrongen wordt en de mensen in staat worden gesteld een baan te kunnen vinden.
Door de definitie van armoede echter iedere keer bij stellen, (een bijstandsmoeder nu heeft meer luxe dan bv mijn ouders in de jaren 60, waar mij pa gewoon een goeie baan had) zal armoede altijd bij ons blijven.
Deze armoede wordt veroorzaakt door een overheid die van mensen met een laag inkomen nog steeds veel geld afneemt, bv in de vorm van lokale lasten en de reguliering van de huizenmarkt.
De manier om dit terug te dringen is te zorgen dat de geld gier van de overheid teruggedrongen wordt en de mensen in staat worden gesteld een baan te kunnen vinden.
Door de definitie van armoede echter iedere keer bij stellen, (een bijstandsmoeder nu heeft meer luxe dan bv mijn ouders in de jaren 60, waar mij pa gewoon een goeie baan had) zal armoede altijd bij ons blijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
