Ik kan daar nog steeds niet over uit. Ook niet wat betreft het boek.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:32 schreef buachaille het volgende:
Absoluut dieptepunt van de film was het optreden van de KERSTMAN!
Veel mensen vergelijken hem (onterecht) met LOTR, maar het is wel een fantasy..quote:Op woensdag 28 december 2005 13:54 schreef Bonobo11 het volgende:
Moet hem nog kijken,
Dit is toch niet van die LOTR fantasy crap he?
OK duidelijkquote:Op woensdag 28 december 2005 14:34 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Veel mensen vergelijken hem (onterecht) met LOTR, maar het is wel een fantasy..
En als je je niet stoort aan een plot (dat er niets is), (slechte) kindacteurs en (nare) CGI her en der zou ik hem kijken als ik jou was...![]()
quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:07 schreef Timo20 het volgende:
Net in de bioscoop:
The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
De boeken heb ik niet gelezen en de kritieken waren niet positief, maar ik vond `m 100% meevallen. Het verhaal is niet echt speciaal, maar de uitwerking vond ik erg ok. De set aankleding is erg mooi, het acteerwerk is in orde en de film bevat de nodige humor. Vooral de bevers zijn erg cool. Tilda Swinton is geweldig in haar rol en de soundtrack is geweldig.
Maar natuurlijk zijn er ook minpunten: op sommige momenten zijn de special effects niet erg goed uitgewerkt en dus erg goed zichtbaar, het duurt nogal lang voordat Aslan in beeld komt en hij krijgt te weinig screen tijd. Daarbij duurt de eind battle iets te kort om echt indrukwekkend te zijn. Maar het ziet er wel goed uit, dus dat maakte al een gedeelte goed.
Kortom: ik vond `m erg goed te doen, een zeer vermakelijke familie film.
IMDB Cijfer: 7,4/10
Mijn Cijfer: 7,2/10
goede beargumenteerdquote:Op zondag 8 januari 2006 15:10 schreef linebear het volgende:
vond het een flutfilm.....
Jij vond 'm alleen maar goed omdat er een milf in speeldequote:Op maandag 9 januari 2006 16:18 schreef Timo20 het volgende:
[..]
goede beargumenteerd![]()
waarom vond je `m flut?
Dacht je dat dat jochie alleen maar geinteresseerd was in Turks fruit?quote:Op maandag 9 januari 2006 18:12 schreef MadGuy het volgende:
Ik vind Tilda eigenlijk niet bepaald een MILF...
quote:Op maandag 9 januari 2006 16:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Jij vond 'm alleen maar goed omdat er een milf in speelde.
Normaal heb ik het totaal niet op trailers, en laat ik het aan mij voorbij gaan, maar toen ik de trailer van deze film zag was ik erg onder de indruk. Helaas is die hele trailer boeiender dan die hele film. Jammer is dat altijd.quote:Op maandag 9 januari 2006 20:23 schreef linebear het volgende:
hoogstwaarschijnlijk waren mijn verwachtingen te hoog. De trailer vond ik er enorm stoer uit zien. Ietwat gehypt misschien. De grappen waren flauw, ach het is en blijft een kinderfilm. Maar ja, dat is Harry Potter ook en die vond ik wel enorm leuk
meer een WILFquote:Op maandag 9 januari 2006 18:12 schreef MadGuy het volgende:
Ik vind Tilda eigenlijk niet bepaald een MILF...
Die verwachting kunnen sommigen wel krijgen na het bekijken van de trailer als je het verhaal niet kent (of wel)quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:38 schreef jimjim1983 het volgende:
ja precies, als je een soort Lord of the rings verwacht dan kan ik me voorstellen dat ie tegen valt
Psies, het is en blijft een Disney film. Geen druppeltje bloed (zij het wat opgedroogde dan) en datgene wat dood gaat gebeurt zo pijnloos mogelijk.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:37 schreef PPL het volgende:
Best vermakelijk hoor.
Maar meer iets voor thuis op de bank met een bak chips en een krat bier.
Gewoon lekker hangen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Grappig, die was me niet opgevallen. Wel een andere, waar het oudste meisje op een gegeven moment iets zei wat ze helemaal niet kon weten, omdat dat Lucy overkomen was. Ben alleen even vergeten wat..quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:32 schreef Delnooz het volgende:
De film was op zich aardig, maar ligt het nou aan mij of zit er een mega grote fout in. Misschien heb ik niet goed opgelet hoor, maar het meisje Lucy die krijgt toch 2 keer dezelfde zakdoek heel emotioneel terug terwijl ze m maar 1x heeft weggegeven?
quote:Op zondag 22 januari 2006 20:12 schreef speknek het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De verhaaltjes zijn gewoon heel simpel.![]()
quote:Where Magic is Missing
As many readers already know, there are two ways to approach The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe (hereafter Narnia). The first is as a plain-faced fantasy, in which a group of kids are stranded in a magical land of talking animals, mythical creatures, and the forces of magic. The second involves seeing it as the Christian allegory it truly is, a story that manages to feature betrayal, sacrifice, and resurrection. Much criticism and analysis already exists about that aspect of the books by C.S. Lewis, and it's a topic still relevant, thanks to the release of this movie (in the latest news, churches are organizing group viewings of the movie for the kiddies).
Is it of interest, however, to separate the two approaches in a discussion of the movie? I might say only in one respect -- the books and, thus, the movie are aimed at children, and children are not likely to draw Christian parallels from a film that features colorful visual effects, a wide range of characters, and new lands to explore. Therefore, one has some room to talk about it as a pure work of fantasy, and yet this is where Narnia falters. As a story, it's surprisingly shallow because it's so intent on sticking to its agenda that character believability -- possibly more important in fantasies than in other genres since it provides the only real grounding -- suffers as a result.
To watch Narnia is to observe a promise of rich fantasy ultimately hampered by its insistence on delivering a very specific, pre-defined story simply dressed up in ornate clothing. It begins with a brood of four children who are sent away to live with a reclusive professor, away from the dangers of war in their homeland. Their personalities are lightly drawn, and they eventually happen upon a portal to a magical world. The potential for story here is most ripe. However, once the tale begins to develop, the main characters take a backseat to arbitrary events. They become ciphers the minute someone explains that they are prophesied to rule the land -- they no longer make stuff happen, stuff just happens to them.
This is most true of the two oldest siblings, Peter (William Moseley) and Susan (Anna Popplewell) -- Peter, the de facto head of the group, has little personality, and Susan is there mainly to give Peter a counterpoint. Lucy (Georgie Henley), the youngest of the bunch, appears perhaps the most developed in terms of character -- she finds Narnia first and has her honesty questioned when she reports about it. However, the most blatant use of a character as a device comes from Edmund (Skandar Keynes), a sour, rebellious type who creates most of the trouble when he stumbles into Narnia and happens upon the White Witch (Tilda Swinton). He's portrayed as a rotten apple who commits the atrocious act of endangering his siblings, and, frankly, isn't given any kind of a chance at showing some redeeming value (save for a constant look of guilt after he's realized what he's done).
Edmund is there to teach the audience a lesson -- if you don't do as you're told, you'll be punished. That, of course, is the most basic interpretation. When the deeper view is brought in, it becomes obvious that Edmund stands in for sinners, and that the means toward his redemption are out of his own hands (instead, they're in the hands of a savior character). In every way, he's no longer a character in his own right, just as the other children begin to function as receptacles for other lessons to be delivered involving authority, divine right, sacrifice, and war. The fantasy no longer exists as a self-supporting, character-driven story -- it actually feels heavy with the air of adult machinery.
Narnia disguises itself well, however, with its computer-generated effects and a bright, shiny feel. If the movie is meant as fantastic entertainment first and religious messenger second, it would mostly achieve that goal mainly because it overplays its visual environment and scale. But the film doesn't feel as magical as it could've been, not only because it becomes clear the fantasy aspect is merely a vehicle for another purpose, but also because it underdevelops character motives as a result. There is where the true magic would lie.
Ik ook! Ik had meteen zoiets, toen ze voor het eerst in beeld kwam in haar arreslee, dat ik me tot haar aangetrokken voelde. En dat terwijl ze eigenlijk niet het standaard type mooie actrice is.quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:45 schreef MadGuy het volgende:
Ik vind Cate wel een mooie vrouw, overigens.
Cool!quote:Op maandag 11 februari 2008 09:26 schreef PirE het volgende:
Het vervolg komt overigens deze zomer uit:
Teaser
http://www.youtube.com/watch?v=Vnf7_GrbTac
Trailer
http://www.youtube.com/watch?v=VqzYukVDqy4
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |