de vergelijking met alcohol gaat niet op, aangezien niemand anders de giftige stoffen in je biertje binnenkrijgt behalve jezelf.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Mag ik het raar vinden dat je als strenge anti-rook fanaticus in een kroeg wilt werken waar wel gerookt wordt?
Dat doe je als anti-alcohol geheelonthouder toch ook niet?![]()
Het staat je toch vrij om ergens te gaan werken waar de werkgever een rookverbod heeft ingesteld? Ik zou niet weten waarom dat nu weer onder dwang geregeld zou moeten worden door de overheid.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?
ja bij mij ook. tis vechten voor 5 minuten op de wcquote:Op dinsdag 27 december 2005 14:08 schreef JohnDope het volgende:
haha door de anti-rook-gestapo ga je JUIST roken.
In de trein werken die bordjes vaak averechts op me(ben niet de enige)....... (gelukkig zit ik nog zelden in de trein)
![]()
ik zie ook liever een rookverbod zodat de bezoekers van de horeca daar de vruchten van plukken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het staat je toch vrij om ergens te gaan werken waar de werkgever een rookverbod heeft ingesteld? Ik zou niet weten waarom dat nu weer onder dwang geregeld zou moeten worden door de overheid.
Je snapt mijn punt niet. Je gaat toch niet expres ergens werken waar dingen gebeuren die je (om welke reden dan ook) vreselijk vindt?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
de vergelijking met alcohol gaat niet op, aangezien niemand anders de giftige stoffen in je biertje binnenkrijgt behalve jezelf.
Ga naar een van de vele rookvrije horecagelegenheden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zie ook liever een rookverbod zodat de bezoekers van de horeca daar de vruchten van plukken.
Welke bezoekers? Ik in ieder geval niet.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zie ook liever een rookverbod zodat de bezoekers van de horeca daar de vruchten van plukken.
Mij maakt het niet zoveel uit om in een café te staan waar gerookt wordt. Vrienden van me met een longaandoening wel, die kunnen niet uitgaan omdat mensen zonodig moeten roken in de kroeg. En de mensen die het wel uitmaken die breken ook liever een groep niet in tweeen omdat er rokers bij zitten die echt niet kunnen overleven in zo'n kroeg, dan maar een avond in de rook staan ook al vinden ze het niks.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ga naar een van de vele rookvrije horecagelegenheden.
Wat een onzin. Hoe groot moet ik me deze vriendengroep voorstellen? Alsof je met een paar man niet kunt uitgaan trouwens...quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Mij maakt het niet zoveel uit om in een café te staan waar gerookt wordt. Vrienden van me met een longaandoening wel, die kunnen niet uitgaan omdat mensen zonodig moeten roken in de kroeg. En de mensen die het wel uitmaken die breken ook liever een groep niet in tweeen omdat er rokers bij zitten die echt niet kunnen overleven in zo'n kroeg, dan maar een avond in de rook staan ook al vinden ze het niks.
uit de statistieken blijkt duidelijk dat astma en allergieën de laatste decennia enorm zijn toegenomen. Gaan we wachten tot een meerderheid van de bevolking eraan lijdt voor we maatregelen nemen?quote:'Office Ban on Perfume Proposed
CANADA: A public employees' union is supporting a proposed ban on the use of perfume and after shave products in government offices. The ban, which now covers tobacco smoke, would prohibit the use of personal scents as well as the use of scented cleaning products. Mike Butler, president of the Union of Public Sector Employees, the organization that co-sponsored the ban, said the government and union want to foster a healthier work environment by considering the needs of employees who are sensitive to certain scents.' "
Enkele voorbeelden van de problemen die parfums veroorzaken:quote:Perfumes are complex mixtures of more than 4,000 vegetable and animal extracts and organic and nonorganic compounds. Fragrances have been found to cause exacerbations of symptoms and airway obstruction in asthmatic patients, including chest tightening and wheezing. They are a common cause of cosmetic allergic contact dermatitis. Common features of contact allergy are axillary dermatitis, dermatitis of the face and neck, well-circumscribed patches in areas where perfumes are dabbed on (eg, the wrist and behind the ears), and aggravation of eczema. Fragrance allergies have been implicated as the offending agent in the multiple chemical sensitive syndromes. Contact dermatitis caused by airborne fragrances has been described.
quote:I for instance went into anaphylaxis in the waiting room of my physician from the exposure to the perfume of a patient who had left the office already. I have the right to go out of my home safely as do all of you. People need to be educated.
quote:At the school my 12-year- old daughter attends, the boys and girls think wearing loads of fragrance is *kewl*. Monday, a boy sitting behind her in class suddenly sprayed her back with cologne, drenching her skin. He thought it was funny, and even seemed to think it was a way to get her attention. in 15 minutes, my daughter's skin started itching severely, and she had to ask the teacher to be excused to go to the washroom to try to wash the cologne off. The teacher asked him why he did such a thing, but didn't discipline him or confiscate the cologne bottle. The next morning, the same boy sprayed the cologne in the air, and on kids all over the class. Within 2 days, my daughter's asthma, which had been dormant since she was in kindergarten, flared up with a vengeance. Now she has to bring a bronchodilator to school and before gym or any exertion. What I want to do is send the prescription bills to this idiot boy's parents. But what I will do is educate the principal, teachers and students about fragrance sensitivity. They don't let kids bring peanut butter to school lunches because of possible allergic reactions. Why should perfume and cologne spray bottles be any different? "
quote:A year ago I was on a training course with 15 other students for two and a half months (computer training). That course was a breaking point for me. The scents were too much; our group tried to avoid scented products, so that I could be with them, but there were other groups too and I had to travel by bus approx. 1 hour per day. In a bus one cannot avoid scented people.
Now I smell even tiny amounts of scent. I get asthma-like symptoms, start to tremble, feel sick, have vomited, have rhinitis and my eyes itch, but the worst are asthma-like symptoms. I do not have asthma otherwise. I do jogging, walking, biking and body building (at home) without breathing problems. Now when I can smell the scents, I have noticed that people do smell terribly scented and for me it is a very bad smell. Earlier some perfumes and aftershaves smelled good, now those same products do smell terribly bad. I cannot go to other people's homes, as most have such scented indoor air that I just cannot breathe there (I have vomited on leaving).
quote:My 13 year old daughter, asthmatic since sixth grade, has been experiencing asthma attacks brought on by the other students' use of spray colognes, breathsprays, deodorants, etc. It's worst in the locker room and restrooms of course, but not a week goes by that she isn't affected in the halls or even her own classrooms. Twice, she was sprayed directly in the face by classmates who thought she just HAD to smell their wonderful new cologne.
quote:" Perfume keeps me from attending my church. Think there should be some way to make a church perfume free. After all no one smokes in church. "
quote:" To see the callous, cold behavior of others concerning the issue of health risk and perfumes is tragic! As a cigarette smoker, I'm used to accommodating others' requests to not smoke. To see the rudeness in others about a funky-a-- perfume. You would think that you asked someone to amputate their left arm. My wife suffers from asthma that is triggered by perfumes and other scents, and I have witnessed the lack of care in others concerning her severe reactions to scents. I WANT TO SHOUT AT THE WORLD "THAT YOUR FUNKY TOILET WATERS ARE HARMING MY WIFE." but no one listens. There is another way to make her life better at the workplace. I thank you for any and all information concerning "Air Quality in the Workplace." I'm disgusted with perfumes. "
quote:I have major asthma reactions to perfume and other scented products. I work in an office where most of my co-workers wear the stuff. If I'm feeling okay, I can handle it, but if I'm weak from something like an ozone action day, I'm in major torment, and I have to use my inhaler at least once. I gave up on complaining about it, 'cuz it just makes me look whiny. It's so unfair though. Wearing heavy perfume around an asthmatic is just as bad as smoking around them, but if we complain about it, we're seen as whiny brats. We're talking about a potentially fatal disease. I don't think that's whiny
Meer getuigenissen hierquote:I have found perfumes and perfumed products to be a big problem in many parts of my life. From "running the gauntlet in the department store" to standing in an elevator with a perfume-soaked person. (men and women.) I have told some people that I am allergic to perfume in as nice a way as possible, but they are almost always offended. In fact, in the healthcare facility I work, there is an individual who works near the pulmonary rehab department and wears tons of perfume, despite being told by the therapists that it bothers the patients. This is an issue that totally baffles me. Frankly, I don't understand why people wear so much perfume. I thought perfume was supposed to be understated. Even though I am in good control with my asthma - and I teach asthma control- I carry my inhaler because I get nailed by two things - smoke- and perfume.
Dat probleem is dus opgelost als met niet-roken cafés waar jij dan heen kunt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:15 schreef DionysuZ het volgende:
het probleem met een sigaret/sigaar/pijp is dat je omstanders met je eigen vieze gewoonte opscheept. Jij hebt ervoor gekozen die gewoonte aan te leren, dan zou jij ook de enige moeten zijn die met de gevolgen opgescheept wordt.
niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:21 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat probleem is dus opgelost als met niet-roken cafés waar jij dan heen kunt.
Omdat de maatschappelijke functie van een horeca gelegenheid totaal niet vergelijkbaar is met dat van andere bedrijfstakken. Kroegen e.d. zijn bij uitstek de plek waar men na een lange werkweek bijeenkomt om te ontspannen en om socialie contacten te onderhouden. En het is nu eenmaal zo dat rokers vinden dat daar een lekker peukie bij hoort. Als je daar als werknemer niet tegen kunt dan ga je toch niet voor de massa rokers het pleziertje wegnemen, dan ga je gewoon een andere baan zoeken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?
Dus je wil die helft van jouw vriendengroep verplichten zich te schikken naar jou. Leuke vriend ben jij.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!
Onbedoeld geef je precies aan waar het hier om gaat.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!
quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus je wil die helft van jouw vriendengroep verplichten zich te schikken naar jou. Leuke vriend ben jij.![]()
*meldt*quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:21 schreef Doderok het volgende:
Als het voor de niet-rokers echt zo belangrijk was, dan zouden er al veel meer rookvrije bars, restaurants en discotheken zijn. Het is eerder een kwestie van een gebrek aan assertiviteit. Ze zitten niet graag in de walm van sigaretten, maar omdat er rokers in hun vriendenkring zitten gaan ze toch mee naar plaatsen waar gerookt wordt. In plaats van erover te spreken hopen ze dat de overheid het voor hen oplost. Mensen voor wie het echt een zwaar probleem vormt zal je niet horen klagen over stinkende kleding want zij houden het geen minuut vol in een rokerige kroeg.
Iddquote:Op dinsdag 27 december 2005 18:27 schreef Jane het volgende:
[..]
Onbedoeld geef je precies aan waar het hier om gaat.
Bij ons werkt het anders zo dat het gros zich schikt naar de meerderheid. Nou, is dat even democratisch, of niet?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:43 schreef DionysuZ het volgende:
Niet-rook café's werken niet omdat het gros van de vrienden zich gewoon schikt naar wat de rest doet.
Nou ja, we hebben hier in de buurt maar 2 discotheken knap in de buurt, beide rokerig. Ik kan dan praten als Brugman, maar ik heb bar weinig keuze wat betreft het uitzoeken van een minder rokerige gelegenheid.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eigenlijk zijn mensen die het willen verbieden op grond van "de keuze niet kunnen maken omdat ik vrienden heb die roken" nogal zielig. In feite komt het er op neer dat ze hun vrienden niet willen of kunnen overhalen een minder rokerige gelegenheid op te zoeken en dan maar de geweldsmonopolie van de overheid willen aanwenden om hun zin door te drijven.
In de horeca MOET gerookt worden, en wie er werkt kiest voor dat risico en moeten maar aanpassen. Dat klinkt natuurlijk logischer.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:37 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
In de horeca werken is een keuze, het is echt niet zo dat mensen gedwongen worden om in een rokerige kroeg te werken. Gezondheid van het personeel vind ik dus ook een drogreden. Als je al kiest om in een kroeg te arbeiten dan weet je dat 7 van de 10 mensen met een biertje in hun hand het ook lekker vinden om tegelijkertijd een peukie te roken en dan pas je jezelf gewoon aan de meerderheid aan.
Ik krijg tegenwoordig snel last van benauwdheid door parfums en een aantal chemische produkten. (waarschijnlijk omdat ik er te veel mee in contact gekomen ben vroeger). Daarom vind ik dat men meteen ook parfums, wc-verfrissers en dergelijke mag verbieden. Als ik een sigaret rook lijk ik minder naar adem te snakken, maar dat kan evengoed puur psychologisch zijn.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:42 schreef DaMart het volgende:
[..]
*meldt*
Door mijn astma houd ik het niet echt heel lang vol in rokerige kroegen, disco's etc... en ja, ik heb het zeker wel geprobeerd om me aan te passen. Het gevolg is dat ik dus maar thuis ben, en zelden uitga. Thuis worden mijn longen immers niet (nog meer) verpest door een selecte groep mensen met een verslaving, die ook mijn gezondheid schaadt. Maar goed, met kerst zaten we in een restaurant, waar uiteraard helaas weer gerookt moest worden. Hoewel het qua benauwdheid best uit te houden was, konden de kleren meteen in de was, want die stonken verschrikkelijk.
Maar goed, ik ben dus zeker voorstander van een algeheel rookverbod. Dan kan ik me tenminste wat vrijer bewegen, en word ik minder beperkt in mijn keuze voor plaatsen om eens te gaan stappen of zo. Kortom: als niet-roker met astma ben ik flink de dupe van de overlast die de verslaving van anderen met zich meebrengt. En daar mag mijns inziens best tegen opgetreden worden!
Dat komt omdat je twee dingen samen voegt, die strikt genomen niets met elkaar van doen hebben.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Mag ik het raar vinden dat je als strenge anti-rook fanaticus in een kroeg wilt werken waar wel gerookt wordt?
...
Bij mij op school is dit nu zo. Je mag er nergens meer roken, alleen bij de in- en uitgangen, en er zijn speciale lokalen waar een soort van afzuiginstallatie in hangt, daar mag wel gerookt worden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:15 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Dat komt omdat je twee dingen samen voegt, die strikt genomen niets met elkaar van doen hebben.
In de eerste plaats is er het café. Een horeca-gelegenheid waar je kunt werken als horeca je ding is.
Daarnaast zijn er de mensen met een in veel gevallen onverbeterlijke sigaretten-verslaving. Deze mensen mogen op steeds minder plekken hun peuk opsteken. Dat heeft een reden. "Men" erkent dat het een onfrisse verslaving is, en dat deze mensen, omdat ze dat zelf graag willen, natuurlijk prima hun longen en lichaam mogen verpesten, en lekker de hele dag naar asbak mogen ruiken, MITS ze daar anderen niet mee lastig vallen.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom de regels die voor élk ander bedrijf, danwel bedrijfstak, danwel openbare ruimte gelden, niet voor de horeca-tak zouden moeten gelden.
Als je op je werk, op een verjaardag, of bibliotheek jezelf wel kunt beheersen en alleen rookt in de daarvoor bestemde ruimten, waarom zou dat dan niet kunnen in horeca-gelegenheden?
Accepteer dat de roker afwijkend gedrag vertoont (de zelf aangeleerde verslaving), en de roker dus ook degene is die zich moet aanpassen.
Volgens die filosofie is het kolder dat er "rookvrije ruimtes" moeten zijn. Het zou zo moeten zijn dat in principe elke ruimte rookvrij is, en dat rokers prima moeten kunnen roken, moeten ze helemaal zelf weten, maar dan wel in aparte rookruimtes.
Om terug te komen op waar dit epistel mee begon... Horeca rookvrij, Fight the power![]()
En dan ga je dus in een rookvrij café werken, die ongetwijfeld binnen de kortste keren als paddestoelen uit de grond schieten als het idd zo'n gat in de markt is.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:15 schreef Sjaakman het volgende:
In de eerste plaats is er het café. Een horeca-gelegenheid waar je kunt werken als horeca je ding is.
In de horeca kan gerookt worden, ik vind dat dat er gewoon bij hoort. Ik ben een roker, ga nooit meer naar een kroeg ofzo, maar ik weet wel dat als ik naar een kroeg ga dat ik daar toch wel een peukie wil kunnen roken en dat als dat niet zou kunnen dat ik waarschijnjlijk niet eens zou gaan.quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:44 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
In de horeca MOET gerookt worden, en wie er werkt kiest voor dat risico en moeten maar aanpassen. Dat klinkt natuurlijk logischer.
Rot toch op met die kankersigaretten. Het grijpt meteen naar de luchtwegen, maar daar hebben een hoop rokers lak aan.
Het feit is gewoon dat Horeca Nederland en de overheid voor de makkelijke weg kiezen en geen risico's durven te nemen. De ondernemers zelf zijn nog banger vanwege hun inkomsten. Gelukkig zijn er mensen die ballen hebben en hun eigen anti-rookmaatregelen hebben genomen vanwege hun gezondheid (o.a. mijn ouders), ze kiezen ervoor om in de horeca te werken, maar bepalen ook hun eigen regels mbt roken.
Lijkt mij uitstekend. Roken in het algemeen verbieden is onzin. Zorg dat er plekken zijn waar de verslaafden hun ding kunnen doen en waar anderen er geen last van hebben.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:20 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Bij mij op school is dit nu zo. Je mag er nergens meer roken, alleen bij de in- en uitgangen, en er zijn speciale lokalen waar een soort van afzuiginstallatie in hangt, daar mag wel gerookt worden.
Leuke vergelijking... Ik ken zelf niemand met een rolstoelverslaving hoor...quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:24 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
In de horeca kan gerookt worden, ik vind dat dat er gewoon bij hoort. Ik ben een roker, ga nooit meer naar een kroeg ofzo, maar ik weet wel dat als ik naar een kroeg ga dat ik daar toch wel een peukie wil kunnen roken en dat als dat niet zou kunnen dat ik waarschijnjlijk niet eens zou gaan.
Geheel terecht dus dat horeca uitbaters voor hun inkomsten vrezen als de antirook maatregel toegepast zou worden.
Het klinkt misschien lullig, maar mensen die niet tegen rook kunnen hebben gewoon pech (of ze moeten naar een rookvrije tent gaan). Er zijn zoveel groepen mensen die om de een of andere reden niet uit kunnen gaan. Mensen in een rolstoel bijvoorbeeld gaan toch ook niet eisen dat alle kroegen rolstoel vriendelijk gemaakt worden zodat ze ook eens een keer uit kunnen.
Jij twijfelt aan de schadelijkheid van meeroken?quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:08 schreef nikk het volgende:
Veel succes in de rechtzaal daarmee. Ben benieuwd of een rechter in Nederland te vinden zal zijn die je gelijk zal geven.
Als het daadwerkelijk om fundamentalisten zou gaan, dan zou er worden gepleit voor een algeheel rookverbod. In deze zaak gaat het echter om de verdediging van de belangen van niet-rokers. Ik zie niet in waarom zij moeten worden uitgemaakt voor fundamentalisten. Bovendien staat het nemen van maatregelen in de horeca niet ter discussie. Er zijn harde afspraken gemaakt en blijkens jouw openingspost komt de horeca deze afspraken niet na.quote:Ehm nee. Vrijheid is de norm in een beschaafd land, een verbod de uitzondering. Begrijp me niet verkeerd, een verbod op roken is op veel plaatsen heel erg zinvol en te verantwoorden. Alleen een kroeg?!? Dat is het werk van fundamentalisten, niets meer niets minder.
Stel je voor dat er spontaan hele groepen mensen zijn die dwangmatig iets gaan doen wat niet jouw ding is. Bijvoorbeeld... Met een super-soaker iedereen in de direkte nabijheid besproeien met rioolwater.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:36 schreef DaveHarris het volgende:
Het gaat toch in beide gevallen om groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen. Mensen die last hebben van de rook hebben gewoon pech. Er zijn nog wel zat andere groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen maar die gaan toch geen dwingende maatregel aan de rest van de samenleving opleggen zodat ze zichzelf ook een keertje kunnen vermaken?
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard. Het verbieden daarvan is niet alleen het imperken van de vrijheid maar het is eigenlijk ook gewoon het hardwerkende burgertje pesten, die bovendien met z`n gerook en de kans op vroegtijdig overlijden de staatskas flink spekt. Men heeft de keuze om een kroeg in te duiken en een biertje te pakken, maar het is toch geen recht lijkt mij zo. Als ik niet tegen de lucht van frituurvet kan dan ga ik gewoon niet naar een snachbar. Zo simpel is dat.quote:Stel je voor dat er spontaan hele groepen mensen zijn die dwangmatig iets gaan doen wat niet jouw ding is. Bijvoorbeeld... Met een super-soaker iedereen in de direkte nabijheid besproeien met rioolwater.
De besproeide persoon heeft er niet om gevraagd, maar zal toch een uur in de wind stinken door de verslaving van een ander.
Dus met andere woorden zeg jij nu dat rokers geen last mogen hebben van niet-rokers die willen dat de rokers niet roken, maar dat niet-rokers wel de overlast door rokers moeten accepteren?quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:38 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard. Het verbieden daarvan is niet alleen het imperken van de vrijheid maar het is eigenlijk ook gewoon het hardwerkende burgertje pesten, die bovendien met z`n gerook en de kans op vroegtijdig overlijden de staatskas flink spekt. Men heeft de keuze om een kroeg in te duiken en een biertje te pakken, maar het is toch geen recht lijkt mij zo. Als ik niet tegen de lucht van frituurvet kan dan ga ik gewoon niet naar een snachbar. Zo simpel is dat.
En mensen die niet tegen rook kunnen die hebben nu eenmaal pech dat kan niemand ontkennen.
Dat iets gewoonte is betekent niet dat het oké is. Vroeger was het gewoonte dat vrouwen niet mochten stemmen en de hele dag binnenshuis moesten blijven. Dat was toen 'al jaar en dag zo', gewoon de standaard dus.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:38 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard.
Eh, jawel.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:24 schreef DaveHarris het volgende:
Het klinkt misschien lullig, maar mensen die niet tegen rook kunnen hebben gewoon pech (of ze moeten naar een rookvrije tent gaan). Er zijn zoveel groepen mensen die om de een of andere reden niet uit kunnen gaan. Mensen in een rolstoel bijvoorbeeld gaan toch ook niet eisen dat alle kroegen rolstoel vriendelijk gemaakt worden zodat ze ook eens een keer uit kunnen.
dat denk je maar. Als je dan ook echt zo stoer bent, trek dan even een t-sjirt aan met de tekst er op: ik steun het rookverbod.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:58 schreef Nielsch het volgende:
Het verbod komt er lekker toch wel, hoeveel (drog)redenen de rokers ook aan denken te kunnen voeren.![]()
Beste rokers, geniet nog maar even van een recht dat jullie eigenlijk al niet meer hebben...over een tijdje is het voorbij.![]()
Mag het ook een trui zijn in deze tijd van het jaar?quote:Op woensdag 28 december 2005 00:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat denk je maar. Als je dan ook echt zo stoer bent, trek dan even een t-sjirt aan met de tekst er op: ik steun het rookverbod.
En voor de rest; de wet is enkel een richtlijn voor mij'n' (tegen gegroepeerde dronken rokers doet helemaal niemand wat(word uit gaan in de suffe stad ook weer leuk))
Rokers ontnemen de niet rokers de kans lekker de kroeg in te zitten zonder in de rook te zittenquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit gaat niet om eens of oneens zijn met mensen. Deze fundamentalisten willen vrijheden afpakken.
Rook zelf al een tijd niet meer, maar vind rokers toch bij een café horen. Zeker tijdens het nuttigen van een drankje kun je dit rokers niet afnemen vind ik. Misschien zijn rookvrije gedeeltes dan een idee...quote:Op woensdag 28 december 2005 10:34 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Rokers ontnemen de niet rokers de kans lekker de kroeg in te zitten zonder in de rook te zitten
Daar ben ik het mee eensquote:Op woensdag 28 december 2005 08:22 schreef robh het volgende:
Straks gaan we het drinken van alcohol in kroegen ook nog verbieden. De schadelijke gevolgen van drank worden namelijk behoorlijk onderkent.
Onzin. De roker mag genoeg. Dat er in de trein niet gerookt mag worden is al een hele verbetering, dat was smerig.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:08 schreef Juudmonsterrr het volgende:
. De roker mag straks helemaal niets meer!
Jij had dan ook niets te zoeken in een rokerscoupe.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Onzin. De roker mag genoeg. Dat er in de trein niet gerookt mag worden is al een hele verbetering, dat was smerig.
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Jij had dan ook niets te zoeken in een rokerscoupe.
Nee hoor, al worden die gevolgen wel enorm overdreven. Ik stel alleen dat op grond van artikel 11 van de Grondwet je poging volstrekt kansloos zal zijn. Dat artikel is totaal irrelevant.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Jij twijfelt aan de schadelijkheid van meeroken?
Omdat er in een kroeg verdomme gerookt moet kunnen worden. Dat is net als alcohol in een kroeg verbieden. Het kan niet. Ik vraag me ook serieus af wat de gevolgen van dit soort achterlijke verboden zijn voor coffeeshops...quote:Als het daadwerkelijk om fundamentalisten zou gaan, dan zou er worden gepleit voor een algeheel rookverbod. In deze zaak gaat het echter om de verdediging van de belangen van niet-rokers. Ik zie niet in waarom zij moeten worden uitgemaakt voor fundamentalisten. Bovendien staat het nemen van maatregelen in de horeca niet ter discussie. Er zijn harde afspraken gemaakt en blijkens jouw openingspost komt de horeca deze afspraken niet na.
Niet zeuren dan. Als je echt last ervan hebt blijf je wel gewoon rustig staan of stap je wel ergens anders in.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.
Idd. Wat mij betreft mag zo'n horeca-rookverbod er dan ook gewoon komen.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.
Zo werkt het dus niet... Dan moet de niet-roker zich dus maar aanpassen?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet zeuren dan. Als je echt last ervan hebt blijf je wel gewoon rustig staan of stap je wel ergens anders in.
Geluk. Jij moet zo nodig door een rokerscoupe lopen, niet gaan huilen over rokers dan.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:26 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet... Dan moet de niet-roker zich dus maar aanpassen?
Niet-roken is "normaal". De roker is degene met het zelf-aangeleerde afwijkende gedrag. Lijkt mij niet meer dan logisch dat die zich dan aanpast.
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:24 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Idd. Wat mij betreft mag zo'n horeca-rookverbod er dan ook gewoon komen.
Roken moet absoluut kunnen. Wie zijn wij om die mensen het recht te ontnemen lekker naar asbak te ruiken en de longen te asfalteren. Moet kunnen. Maar NIET op algemene openbare plekken waar ook niet-rokers komen.
Die rookplekken moeten dus zodanig geplaatst worden dat een niet-roker nooit met die ranzige verslaving geconfronteerd hoeft te worden. Dus niet in een trein, café of restaurant, want daar komen ook mensen die zo wijs zijn geweest zichzelf niet zo'n smerige verslaving aan te leren.
Maar hij rookt niet!quote:
In restaurants kan ik me het ook nog voorstellen, maar in een fucking kroeg? Dat is gewoon achterlijk.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:55 schreef DaMart het volgende:
[..]
Maar hij rookt niet!
En ik ben het eigenlijk wel met hem eens.
Er bestaat geen recht om te roken, dus dat recht wordt ook niet afgenomen. In een kroeg kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat ze het toestaan, maar in restaurants mag en wat mij betreft moet het zeker verbannen worden. En anders richten ze maar een aparte ruimte met luchtdichte ramen, deuren en muren in voor de mensen die geen waarde hechten aan de gezondheid van hun longen.
Zoals ik eerder al aangaf: omdat ik astma heb, ben ik gewoonweg de dupe van mensen met een verslaving die schadelijker is voor mijn gezondheid dan voor die van hen. Als ik in rokerige ruimtes kom, dan kan ik de pufjes tegen de benauwdheid wel weer tevoorschijn halen. Ik word door rokers dus beperkt in mijn vrijheid om te gaan en staan waar ik wil. Dus een algeheel verbod vind ik niet zo erg.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:58 schreef nikk het volgende:
[..]
In restaurants kan ik me het ook nog voorstellen, maar in een fucking kroeg? Dat is gewoon achterlijk.
Je erkent dus dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Als iemand bewust schadelijke stoffen uitstoot in mijn omgeving, dan is de onaantastbaarheid van mijn lichaam toch in het geding. Waarom zou de vrijheid van de roker om te roken op plaatsen waar zich ook niet-rokers bevinden prevaleren boven het recht van de niet-rokers op de onaantastbaarheid van hun lichaam?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:20 schreef nikk het volgende:
Nee hoor, al worden die gevolgen wel enorm overdreven. Ik stel alleen dat op grond van artikel 11 van de Grondwet je poging volstrekt kansloos zal zijn. Dat artikel is totaal irrelevant.
Het gaat mij niet om het verbieden van roken in de horeca, zolang er maar dusdanige maatregelen worden genomen dat de niet-roker geen hinder ondervindt van de rook. Als de horeca dit kan bewerkstelligen zonder een algeheel rookverbod binnen de branche vind ik het prima. Maar ik heb het idee dat de horeca niet wil meewerken en in dat geval is het aan Hoogervorst om maatregelen te treffen. Dat zulke maatregelen zwaarder zullen uitpakken dan in het geval dat men gewoon had meegewerkt heeft de horeca geheel aan zichzelf te danken.quote:Omdat er in een kroeg verdomme gerookt moet kunnen worden. Dat is net als alcohol in een kroeg verbieden. Het kan niet. Ik vraag me ook serieus af wat de gevolgen van dit soort achterlijke verboden zijn voor coffeeshops...
Roken in de horeca verbieden...
Nee.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je erkent dus dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Als iemand bewust schadelijke stoffen uitstoot in mijn omgeving, dan is de onaantastbaarheid van mijn lichaam toch in het geding.
Precies!quote:Op woensdag 28 december 2005 16:42 schreef raptorix het volgende:
Kwestie van vraag een aanbod, het staat iedereen vrij om een rookvrije kroeg/restaurant te beginnen.
De nicotine heeft jouw hersens zeker aangetast?quote:Op woensdag 28 december 2005 13:17 schreef Tafkahs het volgende:
in de kroeg hoort gewoon rook. Kom op zeg, anti-rooklobby, denk eens even na. Hoe moet je anders van die astmatische figuren afkomen..
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheidquote:Op woensdag 28 december 2005 17:21 schreef DaMart het volgende:
[..]
De nicotine heeft jouw hersens zeker aangetast?
ja, ik heb dus astma![]()
Er zijn meer niet-rokers dan rokersquote:Op woensdag 28 december 2005 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheid
Vorm een collectiefquote:Op woensdag 28 december 2005 17:57 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er zijn meer niet-rokers dan rokers
Laat ze eerst alle horecagelegenheden, te beginnen met restaurants, maar eens rookvrij maken dan.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheid
Laat je vriend blij zijn. Niet alle astmapatienten kunnen dat.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef raptorix het volgende:
Laat mijn vriend, nou zwaar astmatisch zijn, roken en in een restaurant werken
Dat hij rookt en in een restaurant werkt is zijn keuze, die neemt hij welbewust. Net zoals ik welbewust de keuze heb gemaakt maar niet naar kroegen en zo te gaan, omdat veel mensen een keuze hebben gemaakt die voor mij nadelig uitpakt (lees: ik krijg het er benauwd van). Maar goed, ik vind niet dat ik de dupe mag worden (en dat geldt voor alle mensen die niet tegen roken kunnen) van de keuze van anderen.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef raptorix het volgende:
Laat mijn vriend, nou zwaar astmatisch zijn, roken en in een restaurant werken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |