'Afspraken tegen roken in horeca werken niet'

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Jane het volgende:

[..]

Mag ik het raar vinden dat je als strenge anti-rook fanaticus in een kroeg wilt werken waar wel gerookt wordt?
Dat doe je als anti-alcohol geheelonthouder toch ook niet?

de vergelijking met alcohol gaat niet op, aangezien niemand anders de giftige stoffen in je biertje binnenkrijgt behalve jezelf.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:59 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?

Het staat je toch vrij om ergens te gaan werken waar de werkgever een rookverbod heeft ingesteld? Ik zou niet weten waarom dat nu weer onder dwang geregeld zou moeten worden door de overheid.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 14:08 schreef JohnDope het volgende:
haha door de anti-rook-gestapo ga je JUIST roken.
In de trein werken die bordjes vaak averechts op me(ben niet de enige )....... (gelukkig zit ik nog zelden in de trein)

ja bij mij ook. tis vechten voor 5 minuten op de wc

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het staat je toch vrij om ergens te gaan werken waar de werkgever een rookverbod heeft ingesteld? Ik zou niet weten waarom dat nu weer onder dwang geregeld zou moeten worden door de overheid.

ik zie ook liever een rookverbod zodat de bezoekers van de horeca daar de vruchten van plukken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:04 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

de vergelijking met alcohol gaat niet op, aangezien niemand anders de giftige stoffen in je biertje binnenkrijgt behalve jezelf.

Je snapt mijn punt niet. Je gaat toch niet expres ergens werken waar dingen gebeuren die je (om welke reden dan ook) vreselijk vindt?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik zie ook liever een rookverbod zodat de bezoekers van de horeca daar de vruchten van plukken.

Ga naar een van de vele rookvrije horecagelegenheden.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ga naar een van de vele rookvrije horecagelegenheden.

Mij maakt het niet zoveel uit om in een café te staan waar gerookt wordt. Vrienden van me met een longaandoening wel, die kunnen niet uitgaan omdat mensen zonodig moeten roken in de kroeg. En de mensen die het wel uitmaken die breken ook liever een groep niet in tweeen omdat er rokers bij zitten die echt niet kunnen overleven in zo'n kroeg, dan maar een avond in de rook staan ook al vinden ze het niks.

het probleem met een sigaret/sigaar/pijp is dat je omstanders met je eigen vieze gewoonte opscheept. Jij hebt ervoor gekozen die gewoonte aan te leren, dan zou jij ook de enige moeten zijn die met de gevolgen opgescheept wordt.

Als het voor de niet-rokers echt zo belangrijk was, dan zouden er al veel meer rookvrije bars, restaurants en discotheken zijn. Het is eerder een kwestie van een gebrek aan assertiviteit. Ze zitten niet graag in de walm van sigaretten, maar omdat er rokers in hun vriendenkring zitten gaan ze toch mee naar plaatsen waar gerookt wordt. In plaats van erover te spreken hopen ze dat de overheid het voor hen oplost. Mensen voor wie het echt een zwaar probleem vormt zal je niet horen klagen over stinkende kleding want zij houden het geen minuut vol in een rokerige kroeg.

Ten behoeve van die laatste groep mag men van mij maatregelen nemen, maar dan stoort het me dat men de discussie steeds beperkt tot roken. Ik zou eerder te vinden zijn voor een verbod als geurstoffen daar eveneens onder vallen.
Er zijn mensen die hun huis haast niet kunnen verlaten omdat ze gevoelig zijn voor parfums. De effecten variëren van benauwdheid, hoofdpijn, misselijkheid tot astma-aanvallen en anafylactische shock. Sigaretterook kan ook astma-aanvallen uitlokken, maar dit is geen allergische reactie. Parfums kunnen wel allergieën veroorzaken, waardoor de reaktie telkens heviger wordt. (vergelijk bvb met allergisch zijn voor wespensteken, of pinda's).
In Canada is reeds in 1999 een voorstel ingediend om het gebruik van alle geurstoffen in openbare gebouwen te verbieden:

quote:

'Office Ban on Perfume Proposed
CANADA: A public employees' union is supporting a proposed ban on the use of perfume and after shave products in government offices. The ban, which now covers tobacco smoke, would prohibit the use of personal scents as well as the use of scented cleaning products. Mike Butler, president of the Union of Public Sector Employees, the organization that co-sponsored the ban, said the government and union want to foster a healthier work environment by considering the needs of employees who are sensitive to certain scents.' "

uit de statistieken blijkt duidelijk dat astma en allergieën de laatste decennia enorm zijn toegenomen. Gaan we wachten tot een meerderheid van de bevolking eraan lijdt voor we maatregelen nemen?

quote:

Perfumes are complex mixtures of more than 4,000 vegetable and animal extracts and organic and nonorganic compounds. Fragrances have been found to cause exacerbations of symptoms and airway obstruction in asthmatic patients, including chest tightening and wheezing. They are a common cause of cosmetic allergic contact dermatitis. Common features of contact allergy are axillary dermatitis, dermatitis of the face and neck, well-circumscribed patches in areas where perfumes are dabbed on (eg, the wrist and behind the ears), and aggravation of eczema. Fragrance allergies have been implicated as the offending agent in the multiple chemical sensitive syndromes. Contact dermatitis caused by airborne fragrances has been described.

Enkele voorbeelden van de problemen die parfums veroorzaken:

quote:

I for instance went into anaphylaxis in the waiting room of my physician from the exposure to the perfume of a patient who had left the office already. I have the right to go out of my home safely as do all of you. People need to be educated.

quote:

At the school my 12-year- old daughter attends, the boys and girls think wearing loads of fragrance is *kewl*. Monday, a boy sitting behind her in class suddenly sprayed her back with cologne, drenching her skin. He thought it was funny, and even seemed to think it was a way to get her attention. in 15 minutes, my daughter's skin started itching severely, and she had to ask the teacher to be excused to go to the washroom to try to wash the cologne off. The teacher asked him why he did such a thing, but didn't discipline him or confiscate the cologne bottle. The next morning, the same boy sprayed the cologne in the air, and on kids all over the class. Within 2 days, my daughter's asthma, which had been dormant since she was in kindergarten, flared up with a vengeance. Now she has to bring a bronchodilator to school and before gym or any exertion. What I want to do is send the prescription bills to this idiot boy's parents. But what I will do is educate the principal, teachers and students about fragrance sensitivity. They don't let kids bring peanut butter to school lunches because of possible allergic reactions. Why should perfume and cologne spray bottles be any different? "

quote:

A year ago I was on a training course with 15 other students for two and a half months (computer training). That course was a breaking point for me. The scents were too much; our group tried to avoid scented products, so that I could be with them, but there were other groups too and I had to travel by bus approx. 1 hour per day. In a bus one cannot avoid scented people.

Now I smell even tiny amounts of scent. I get asthma-like symptoms, start to tremble, feel sick, have vomited, have rhinitis and my eyes itch, but the worst are asthma-like symptoms. I do not have asthma otherwise. I do jogging, walking, biking and body building (at home) without breathing problems. Now when I can smell the scents, I have noticed that people do smell terribly scented and for me it is a very bad smell. Earlier some perfumes and aftershaves smelled good, now those same products do smell terribly bad. I cannot go to other people's homes, as most have such scented indoor air that I just cannot breathe there (I have vomited on leaving).

quote:

My 13 year old daughter, asthmatic since sixth grade, has been experiencing asthma attacks brought on by the other students' use of spray colognes, breathsprays, deodorants, etc. It's worst in the locker room and restrooms of course, but not a week goes by that she isn't affected in the halls or even her own classrooms. Twice, she was sprayed directly in the face by classmates who thought she just HAD to smell their wonderful new cologne.

quote:

" Perfume keeps me from attending my church. Think there should be some way to make a church perfume free. After all no one smokes in church. "

quote:

" To see the callous, cold behavior of others concerning the issue of health risk and perfumes is tragic! As a cigarette smoker, I'm used to accommodating others' requests to not smoke. To see the rudeness in others about a funky-a-- perfume. You would think that you asked someone to amputate their left arm. My wife suffers from asthma that is triggered by perfumes and other scents, and I have witnessed the lack of care in others concerning her severe reactions to scents. I WANT TO SHOUT AT THE WORLD "THAT YOUR FUNKY TOILET WATERS ARE HARMING MY WIFE." but no one listens. There is another way to make her life better at the workplace. I thank you for any and all information concerning "Air Quality in the Workplace." I'm disgusted with perfumes. "

quote:

I have major asthma reactions to perfume and other scented products. I work in an office where most of my co-workers wear the stuff. If I'm feeling okay, I can handle it, but if I'm weak from something like an ozone action day, I'm in major torment, and I have to use my inhaler at least once. I gave up on complaining about it, 'cuz it just makes me look whiny. It's so unfair though. Wearing heavy perfume around an asthmatic is just as bad as smoking around them, but if we complain about it, we're seen as whiny brats. We're talking about a potentially fatal disease. I don't think that's whiny

quote:

I have found perfumes and perfumed products to be a big problem in many parts of my life. From "running the gauntlet in the department store" to standing in an elevator with a perfume-soaked person. (men and women.) I have told some people that I am allergic to perfume in as nice a way as possible, but they are almost always offended. In fact, in the healthcare facility I work, there is an individual who works near the pulmonary rehab department and wears tons of perfume, despite being told by the therapists that it bothers the patients. This is an issue that totally baffles me. Frankly, I don't understand why people wear so much perfume. I thought perfume was supposed to be understated. Even though I am in good control with my asthma - and I teach asthma control- I carry my inhaler because I get nailed by two things - smoke- and perfume.

Meer getuigenissen hier
(wat me vooral opviel in de getuigenissen: de toestand is dikwijls het ergst op de plaatsen waar men naartoe gaat om geholpen te worden, nl bij de dokter of in het ziekenhuis.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Doderok op 27-12-2005 18:32:14 ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:15 schreef DionysuZ het volgende:
het probleem met een sigaret/sigaar/pijp is dat je omstanders met je eigen vieze gewoonte opscheept. Jij hebt ervoor gekozen die gewoonte aan te leren, dan zou jij ook de enige moeten zijn die met de gevolgen opgescheept wordt.

Dat probleem is dus opgelost als met niet-roken cafés waar jij dan heen kunt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:21 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat probleem is dus opgelost als met niet-roken cafés waar jij dan heen kunt.

niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:59 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?

Omdat de maatschappelijke functie van een horeca gelegenheid totaal niet vergelijkbaar is met dat van andere bedrijfstakken. Kroegen e.d. zijn bij uitstek de plek waar men na een lange werkweek bijeenkomt om te ontspannen en om socialie contacten te onderhouden. En het is nu eenmaal zo dat rokers vinden dat daar een lekker peukie bij hoort. Als je daar als werknemer niet tegen kunt dan ga je toch niet voor de massa rokers het pleziertje wegnemen, dan ga je gewoon een andere baan zoeken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:24 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!

Dus je wil die helft van jouw vriendengroep verplichten zich te schikken naar jou. Leuke vriend ben jij.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:24 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

niet-roken cafés waar 3 mensen zitten en de helft van mijn vriendengroep die naar een andere kroeg gaan. gezellig!

Onbedoeld geef je precies aan waar het hier om gaat.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dus je wil die helft van jouw vriendengroep verplichten zich te schikken naar jou. Leuke vriend ben jij.

ik rook.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik rook.

Dan neem ik dat terug.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:21 schreef Doderok het volgende:
Als het voor de niet-rokers echt zo belangrijk was, dan zouden er al veel meer rookvrije bars, restaurants en discotheken zijn. Het is eerder een kwestie van een gebrek aan assertiviteit. Ze zitten niet graag in de walm van sigaretten, maar omdat er rokers in hun vriendenkring zitten gaan ze toch mee naar plaatsen waar gerookt wordt. In plaats van erover te spreken hopen ze dat de overheid het voor hen oplost. Mensen voor wie het echt een zwaar probleem vormt zal je niet horen klagen over stinkende kleding want zij houden het geen minuut vol in een rokerige kroeg.

*meldt*

Door mijn astma houd ik het niet echt heel lang vol in rokerige kroegen, disco's etc... en ja, ik heb het zeker wel geprobeerd om me aan te passen. Het gevolg is dat ik dus maar thuis ben, en zelden uitga. Thuis worden mijn longen immers niet (nog meer) verpest door een selecte groep mensen met een verslaving, die ook mijn gezondheid schaadt. Maar goed, met kerst zaten we in een restaurant, waar uiteraard helaas weer gerookt moest worden. Hoewel het qua benauwdheid best uit te houden was, konden de kleren meteen in de was, want die stonken verschrikkelijk.

Maar goed, ik ben dus zeker voorstander van een algeheel rookverbod. Dan kan ik me tenminste wat vrijer bewegen, en word ik minder beperkt in mijn keuze voor plaatsen om eens te gaan stappen of zo. Kortom: als niet-roker met astma ben ik flink de dupe van de overlast die de verslaving van anderen met zich meebrengt. En daar mag mijns inziens best tegen opgetreden worden!

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:27 schreef Jane het volgende:

[..]

Onbedoeld geef je precies aan waar het hier om gaat.

Idd . Niet-rook café's werken niet omdat het gros van de vrienden zich gewoon schikt naar wat de rest doet. Helaas wel, daardoor kunnen mensen met bepaalde longaandoeningen gewoon niet uitgaan. En dat is jammer. En daarnaast loopt de rest van het uitgaand publiek verhoogde kans op verschillende vormen van kanker.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:43 schreef DionysuZ het volgende:
Niet-rook café's werken niet omdat het gros van de vrienden zich gewoon schikt naar wat de rest doet.

Bij ons werkt het anders zo dat het gros zich schikt naar de meerderheid. Nou, is dat even democratisch, of niet?
In mijn oude vriendenclubje is tegenwoordig iedereen gestopt met roken, dus die zouden dan misschien naar een niet-rook café willen. Nou, prima toch? Dan ga ik daar toch mee naar toe als we met z'n allen zijn?
Maar ga de rest van de wereld nou niet opleggen dat er helemaal geen cafés meer mogen zijn waar gerookt wordt. Want je HOEFT er dus niet naar toe!

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eigenlijk zijn mensen die het willen verbieden op grond van "de keuze niet kunnen maken omdat ik vrienden heb die roken" nogal zielig. In feite komt het er op neer dat ze hun vrienden niet willen of kunnen overhalen een minder rokerige gelegenheid op te zoeken en dan maar de geweldsmonopolie van de overheid willen aanwenden om hun zin door te drijven.

Nou ja, we hebben hier in de buurt maar 2 discotheken knap in de buurt, beide rokerig. Ik kan dan praten als Brugman, maar ik heb bar weinig keuze wat betreft het uitzoeken van een minder rokerige gelegenheid.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:37 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

In de horeca werken is een keuze, het is echt niet zo dat mensen gedwongen worden om in een rokerige kroeg te werken. Gezondheid van het personeel vind ik dus ook een drogreden. Als je al kiest om in een kroeg te arbeiten dan weet je dat 7 van de 10 mensen met een biertje in hun hand het ook lekker vinden om tegelijkertijd een peukie te roken en dan pas je jezelf gewoon aan de meerderheid aan.

In de horeca MOET gerookt worden, en wie er werkt kiest voor dat risico en moeten maar aanpassen. Dat klinkt natuurlijk logischer.

Rot toch op met die kankersigaretten. Het grijpt meteen naar de luchtwegen, maar daar hebben een hoop rokers lak aan.

Het feit is gewoon dat Horeca Nederland en de overheid voor de makkelijke weg kiezen en geen risico's durven te nemen. De ondernemers zelf zijn nog banger vanwege hun inkomsten. Gelukkig zijn er mensen die ballen hebben en hun eigen anti-rookmaatregelen hebben genomen vanwege hun gezondheid (o.a. mijn ouders), ze kiezen ervoor om in de horeca te werken, maar bepalen ook hun eigen regels mbt roken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:42 schreef DaMart het volgende:

[..]

*meldt*

Door mijn astma houd ik het niet echt heel lang vol in rokerige kroegen, disco's etc... en ja, ik heb het zeker wel geprobeerd om me aan te passen. Het gevolg is dat ik dus maar thuis ben, en zelden uitga. Thuis worden mijn longen immers niet (nog meer) verpest door een selecte groep mensen met een verslaving, die ook mijn gezondheid schaadt. Maar goed, met kerst zaten we in een restaurant, waar uiteraard helaas weer gerookt moest worden. Hoewel het qua benauwdheid best uit te houden was, konden de kleren meteen in de was, want die stonken verschrikkelijk.

Maar goed, ik ben dus zeker voorstander van een algeheel rookverbod. Dan kan ik me tenminste wat vrijer bewegen, en word ik minder beperkt in mijn keuze voor plaatsen om eens te gaan stappen of zo. Kortom: als niet-roker met astma ben ik flink de dupe van de overlast die de verslaving van anderen met zich meebrengt. En daar mag mijns inziens best tegen opgetreden worden!

Ik krijg tegenwoordig snel last van benauwdheid door parfums en een aantal chemische produkten. (waarschijnlijk omdat ik er te veel mee in contact gekomen ben vroeger). Daarom vind ik dat men meteen ook parfums, wc-verfrissers en dergelijke mag verbieden. Als ik een sigaret rook lijk ik minder naar adem te snakken, maar dat kan evengoed puur psychologisch zijn.

Maar jij hebt in ieder geval meer recht van praten dan sommige anti-rokers die ik hier op Fok in elk (anti-)rook topic tegenkom en die telkens de pro-tabak extremist in me naar boven brengen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Jane het volgende:

[..]

Mag ik het raar vinden dat je als strenge anti-rook fanaticus in een kroeg wilt werken waar wel gerookt wordt?
...

Dat komt omdat je twee dingen samen voegt, die strikt genomen niets met elkaar van doen hebben.
In de eerste plaats is er het café. Een horeca-gelegenheid waar je kunt werken als horeca je ding is.

Daarnaast zijn er de mensen met een in veel gevallen onverbeterlijke sigaretten-verslaving. Deze mensen mogen op steeds minder plekken hun peuk opsteken. Dat heeft een reden. "Men" erkent dat het een onfrisse verslaving is, en dat deze mensen, omdat ze dat zelf graag willen, natuurlijk prima hun longen en lichaam mogen verpesten, en lekker de hele dag naar asbak mogen ruiken, MITS ze daar anderen niet mee lastig vallen.

Ik kan geen enkele reden bedenken waarom de regels die voor élk ander bedrijf, danwel bedrijfstak, danwel openbare ruimte gelden, niet voor de horeca-tak zouden moeten gelden.

Als je op je werk, op een verjaardag, of bibliotheek jezelf wel kunt beheersen en alleen rookt in de daarvoor bestemde ruimten, waarom zou dat dan niet kunnen in horeca-gelegenheden?

Accepteer dat de roker afwijkend gedrag vertoont (de zelf aangeleerde verslaving), en de roker dus ook degene is die zich moet aanpassen.
Volgens die filosofie is het kolder dat er "rookvrije ruimtes" moeten zijn. Het zou zo moeten zijn dat in principe elke ruimte rookvrij is, en dat rokers prima moeten kunnen roken, moeten ze helemaal zelf weten, maar dan wel in aparte rookruimtes.

Om terug te komen op waar dit epistel mee begon... Horeca rookvrij, Fight the power