http://www.planet.nl/plan(...)tid=667842/sc=953979quote:'Afspraken tegen roken in horeca werken niet'
ROTTERDAM (ANP) - De rookvrije kroeg lijkt verder weg dan ooit, een jaar nadat het ministerie van Volksgezondheid en Koninklijk Horeca Nederland (KHN) hierover afspraken maakten. Dat blijkt uit onderzoek van de antirookorganisatie Clean Air Nederland (CAN).
Vorige week bezochten tientallen vrijwilligers van de belangenorganisatie zevenhonderd horecagelegenheden in negentien plaatsen, verspreid over het hele land. Slechts 9 procent van de ondernemers bleek zich te hebben aangesloten bij het convenant, hoewel dat volgens de afspraak de helft had moeten zijn. ,,Het convenant werkt niet en moet onmiddellijk worden beëindigd'', vindt voorzitter W. van den Oetelaar van CAN.
KHN, de belangrijkste brancheorganisatie in de horeca, heeft met het ministerie van Volksgezondheid in een vierjarenplan afgesproken vanaf 2005 in fasen het roken in cafés, discotheken, restaurants, hotels, snackbars en ijssalons te ontmoedigen. In ruil daarvoor komt er tot 2009 geen rookverbod.
Dit gaat niet om eens of oneens zijn met mensen. Deze fundamentalisten willen vrijheden afpakken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mensen die groepen die het niet met hen eens zijn direct betitelen als 'fascisten' zijn zooooo 1940
Precies. De grap is dat dergelijke zaken binnen de kortste keren moeten sluiten omdat er te weinig animo is.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:52 schreef heiden6 het volgende:
Laat dit lekker aan de eigenaren van de betreffende zaken over, als er echt zoveel mensen last van hebben is er heus wel een markt voor rookvrije restaurants en dergelijke. Ik begrijp niet waarom zoiets dan weer onder dwang geprobeerd moet worden.
Of dat nu gebeurt of niet is mij om het even, ik vind het niet terecht om mensen hun vrijheden af te nemen waar ze niemand schaden. Als je zoveel last hebt van de rook, ga je maar naar een rookvrije tent. Maar blijkbaar valt dat als puntje bij paaltje komt allemaal wel mee.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Precies. De grap is dat dergelijke zaken binnen de kortste keren moeten sluiten omdat er te weinig animo is.
daar is het zeker in 1x ingevoerd. Ja, dan werkt het. Dan is er in het begin wat gemekker, maar na enige tijd is dat wel weg.quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:11 schreef filmfreek het volgende:
In Ierland is het rookverbod al langer ingevoerd, en iedereen is er daar enthousiast over.
En hoe zit het dan met de vrijheid om niet te roken? Rokers hebben er over het algemeen geen enkele moeite mee om de vrijheid van de niet-roker, om niet te roken, te negeren. Een roker zal in een kroeg niet vragen aan de niet-rokers of zij het vervelend vinden dat de roker een sigaret aansteekt. Roken is in die zin eerder een asociale dan een sociale bezigheid. Het gaat in de strijd voor de rookvrije horeca dan ook niet om het afpakken van de vrijheden van rokers, maar om erkennen van de vrijheid om niet te roken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:57 schreef nikk het volgende:
Dit gaat niet om eens of oneens zijn met mensen. Deze fundamentalisten willen vrijheden afpakken.
Dat is dezelfde vrijheid als de vrijheid op niet stinkende mensen. Aangezien jouw postverleden kan je wel vertellen dat dat krakerstuig over het algemeen de meest ranzige en stinkende mensen zijn die ooit ben tegengekomen. Helaas kan ik daar niet aan doen, want je mag in Nederland stinken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de vrijheid om niet te roken?
Die vrijheid bestaat niet, er valt dus niks te negeren.quote:Rokers hebben er over het algemeen geen enkele moeite mee om de vrijheid van de niet-roker, om niet te roken, te negeren.
Zie boven. Alsof de roker een sigaret door de strot van een niet roker duwt. Als er ergens een vrijehid sneuvelt dan is dat wel dat van de roker. Die kan immers niet meer roken omwille van de niet-roker.quote:Een roker zal in een kroeg niet vragen aan de niet-rokers of zij het vervelend vinden dat de roker een sigaret aansteekt. Roken is in die zin eerder een asociale dan een sociale bezigheid. Het gaat in de strijd voor de rookvrije horeca dan ook niet om het afpakken van de vrijheden van rokers, maar om erkennen van de vrijheid om niet te roken.
Sowieso, hoe zie je dit in een discotheek dan? Moeten mensen om het half uur naar buiten ofzo?quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:13 schreef JohnDope het volgende:
En in de horeca kunnen ze het echt niet verbieden dat roken..... als er een paar mensen staan te roken kan je er nog een paar uitsmijterts op af sturen, maar als iedereen massaal gegroepeerd gaat roken dan moeten ze iedere week de ME bellen..... en je weet het die komen nog geen eens als Marokko amsterdam afbreekt dus, ook niet voor een cigaretje
Als iemand in een restaurant écht stinkt (lijkenlucht, etc.) dan zal de bedrijfsleider hem heus wel verwijderen. Steekt iemand een stinkstok op, dan is er schijnbaar niets aan de hand.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:15 schreef nikk het volgende:
Dat is dezelfde vrijheid als de vrijheid op niet stinkende mensen. Aangezien jouw postverleden kan je wel vertellen dat dat krakerstuig over het algemeen de meest ranzige en stinkende mensen zijn die ooit ben tegengekomen. Helaas kan ik daar niet aan doen, want je mag in Nederland stinken.
Omdat het niet dusdanig erg stinkt. Anders kan je wel 90 procent van de klanten wegsturen omdat ze stinken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:25 schreef filmfreek het volgende:
[..]
Als iemand in een restaurant écht stinkt (lijkenlucht, etc.) dan zal de bedrijfsleider hem heus wel verwijderen. Steekt iemand een stinkstok op, dan is er schijnbaar niets aan de hand.
Nee hoor. Ik ben al een redelijke tijd gestopt met roken zelfs. Ik kan alleen slecht tegen deze antirook-fundamentalisten. Overigens hebben niet-rokers natuurlijk recht op rookvrije ruimtes, alleen dat recht houdt ergens op (net zoals het recht van een roker ergens ophoudt). En bij een kroeg, of all fucking places, is die grens behoorlijk bereikt.quote:Uit je reacties laat je wel blijken dat je een pro-rook-fundi bent, in plaats van iemand met een gematigde opinie die beide kanten van het verhaal ziet. Jij vindt dat niet-rokers geen recht hebben op een rookvrije ruimte, die 'vrijheid' hebben ze niet, daarmee zit je samen met de anti-rook-fundi's in het zelfde hokje dat je in je OP schiep: fascisten.
Nou, in andere landen werkt het anders toch uitstekend hoor.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:13 schreef JohnDope het volgende:
En in de horeca kunnen ze het echt niet verbieden dat roken.....
Leuk. Ik was in 2003 in Dublin. Daar geldt inderdaad een rookverbod in de pubs met als gevolg dat de ingang bij menig pub compleet geblokkeerd was door minstens 15-20 rokende mensen. Met het niet-rokers gedeelte op enkele meters afstand kun je er natuurlijk donder op zeggen dat de tabakslucht door heel de pub ging, maar het gaat om het idee uiteraard.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:34 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, in andere landen werkt het anders toch uitstekend hoor.
Gewenning. En de horecainkomsten zijn zeker niet achteruit gegaan in Ierland.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:41 schreef nozem het volgende:
[..]
Leuk. Ik was in 2003 in Dublin. Daar geldt inderdaad een rookverbod in de pubs met als gevolg dat de ingang bij menig pub compleet geblokkeerd was door minstens 15-20 rokende mensen. Met het niet-rokers gedeelte op enkele meters afstand kun je er natuurlijk donder op zeggen dat de tabakslucht door heel de pub ging, maar het gaat om het idee uiteraard.
Prima land om te vertoeven. Aardige mensen, cultuur, historie, lekker bier, kutweer..quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:44 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar goed, ik ga het het komende semester zelf onderzoeken.
Die vergelijking gaat niet op. Roken veroorzaakt niet alleen overlast, het is ook nog eens schadelijk voor de gezondheid van de roker en de meerokers. Met name dat laatste maakt weldegelijk inbreuk op artikel 11 van de Grondwet.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:15 schreef nikk het volgende:
Dat is dezelfde vrijheid als de vrijheid op niet stinkende mensen. Aangezien jouw postverleden kan je wel vertellen dat dat krakerstuig over het algemeen de meest ranzige en stinkende mensen zijn die ooit ben tegengekomen. Helaas kan ik daar niet aan doen, want je mag in Nederland stinken.
Wel dus.quote:Die vrijheid bestaat niet, er valt dus niks te negeren.
De roker kan roken in de daarvoor bestemde ruimte of in de open lucht. Het roken op zich wordt dus niet verboden, alleen wordt er een beperking gesteld aan de plaats waar gerookt mag worden. De vanzelfsprekendheid dat er overal mag worden gerookt is allang verleden tijd.quote:Zie boven. Alsof de roker een sigaret door de strot van een niet roker duwt. Als er ergens een vrijehid sneuvelt dan is dat wel dat van de roker. Die kan immers niet meer roken omwille van de niet-roker.
Veel succes in de rechtzaal daarmee. Ben benieuwd of een rechter in Nederland te vinden zal zijn die je gelijk zal geven.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:03 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet op. Roken veroorzaakt niet alleen overlast, het is ook nog eens schadelijk voor de gezondheid van de roker en de meerokers. Met name dat laatste maakt weldegelijk inbreuk op artikel 11 van de Grondwet.
Ehm nee. Vrijheid is de norm in een beschaafd land, een verbod de uitzondering. Begrijp me niet verkeerd, een verbod op roken is op veel plaatsen heel erg zinvol en te verantwoorden. Alleen een kroeg?!? Dat is het werk van fundamentalisten, niets meer niets minder.quote:Wel dus.
[..]
De roker kan roken in de daarvoor bestemde ruimte of in de open lucht. Het roken op zich wordt dus niet verboden, alleen wordt er een beperking gesteld aan de plaats waar gerookt mag worden. De vanzelfsprekendheid dat er overal mag worden gerookt is allang verleden tijd.
Maar wordt dan ook alleen in Dublin nageleefd. Op 't platteland wordt nog gewoon gerookt in de kroeg, daar trekt men zich er weinig van aanquote:Op dinsdag 27 december 2005 14:41 schreef nozem het volgende:
[..]
Leuk. Ik was in 2003 in Dublin. Daar geldt inderdaad een rookverbod in de pubs
De enige reden dat het rookverbod op het moment (in ieder geval tot 2009) van de baan is, is omdat de Koninklijke Horeca Nederland in samenwerking met het ministerie van Volksgezondheid (!) een stappenplan heeft ontwikkeld met daarin een gefaseerd beleid om roken te ontmoedigen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:08 schreef nikk het volgende:
Veel succes in de rechtzaal daarmee. Ben benieuwd of een rechter in Nederland te vinden zal zijn die je gelijk zal geven.
Ehm, nee. Hij had het over een verbod op basis van art. 11 van de Grondwet. Dat artikel gaat over heel iets anders. Met zijn redenering kun je de fabrieken ook wel per direct sluiten...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:15 schreef filmfreek het volgende:
[..]
De enige reden dat het rookverbod op het moment (in ieder geval tot 2009) van de baan is, is omdat de Koninklijke Horeca Nederland in samenwerking met het ministerie van Volksgezondheid (!) een stappenplan heeft ontwikkeld met daarin een gefaseerd beleid om roken te ontmoedigen.
Ze hopen nu dat als alle horecagelegenheden keurig meewerken, er geen rookverbod komt. Uit onderzoek is nu gebleken dat het juist helemaal niet opschiet, hiermee gooien de horecagelegenheden hun eigen glazen in - als niet aan het beleid wordt voldaan bestaat de kans dat het ministerie van Volksgezondheid alsnog een rookverbod invoert.
Dus ja, ik denk dat je wel degelijk een kans maakt bij de rechter.
Ik had het over een fabriek an sich. Alsof die de gezondheid van mensen niet schaden? En wat te denken van auto's bijvoorbeeld? Dat artikel gaat over héél iets anders...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:27 schreef filmfreek het volgende:
De roker die de sigaret rookt produceert de rook die eventuele niet-rokers 'meeroken'. Daardoor is de roker dus schuldig aan het schaden van de gezondheid van de mensen om hem heen. Natuurlijk, de fabrieken leveren de sigaretten, maar zij schaden de gezondheid van mensen die bewust niet roken niet. Ten slotte zou de roker hun product ook gewoon thuis of buiten waar niemand er last van heeft kunnen consumeren.
Dat zou inderdaad een zinnige oplossing zijn. Maar... dit willen de antirook-fundamentalisten niet! Waarom? Omdat er geen hond naar een niet-rokers café gaat. Dus maar overal verbieden vinden zij...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:58 schreef silverpearl het volgende:
Ze zouden het gewoon moeten scheiden. Cafe's waar wel gerookt mag worden en cafe's waar het niet mag.
Geen gezeik meer. En als de cafe's van niet rokers het niet redden door weinig animo, is het misschien een goed idee om geld te vragen aan de antirookorganisatie Clean Air.
Van het eerste zou ik érg graag een onafhankelijk bronnetje willen zien. Ik geloof er namelijk geen reet van.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Van een beetje meeroken bouw je weerstand op, ik vraag me af hoeveel beweging de gemiddelde radicale anti-roker op een dag heeft, of wat voor lompe rijstijl diegene in het verkeer heeft. Anti-rook zijn is geen garantie voor een succesvol lang leven. Volgens mij gaan die mensen nog eerder kapot vanwege het feit dat ze zich enorm druk maken over het roken.
*applaus*quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de vrijheid om niet te roken? Rokers hebben er over het algemeen geen enkele moeite mee om de vrijheid van de niet-roker, om niet te roken, te negeren. Een roker zal in een kroeg niet vragen aan de niet-rokers of zij het vervelend vinden dat de roker een sigaret aansteekt. Roken is in die zin eerder een asociale dan een sociale bezigheid. Het gaat in de strijd voor de rookvrije horeca dan ook niet om het afpakken van de vrijheden van rokers, maar om erkennen van de vrijheid om niet te roken.
Rebelleren stinktquote:Op dinsdag 27 december 2005 16:20 schreef filmfreek het volgende:
Mensen gaan echt niet stoppen met roken hoor. Rokers laten zich toch zeker niet de wet voorschrijven door de regering? Gewoon stevig doorpaffen, roken wordt een acte de rebellie!
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:21 schreef Sjaakman het volgende:
Ontopic: Gewoon in één keer invoeren, dat rookverbod. Geen gelul, gewoon "cold turkey" enzo![]()
Boud statement. Enige onderbouwing?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
De fundies zijn nooit tevreden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:
Horeca waar niet gerookt mag worden;
Horeca waar wel gerookt mag worden;
Horeca met aparte ruimtes voor wel en niet rokers.
Vanaf de buitenkant moet er een logo op komen, waar de personen met 1 oogopslag kunnen zien waar ze aan toe zijn.
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
jullie hebben jullie niet-rook-horeca en wij de rook-horeca. een vergulden middenweg die ons beide tevreden maakt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:37 schreef filmfreek het volgende:
[..]
Boud statement. Enige onderbouwing?
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:
Horeca waar niet gerookt mag worden;
Horeca waar wel gerookt mag worden;
Horeca met aparte ruimtes voor wel en niet rokers.
Vanaf de buitenkant moet er een logo op komen, waar de personen met 1 oogopslag kunnen zien waar ze aan toe zijn.
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
Dat moeten ze zelf weten natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?
dat zou ik moeten onderzoeken,maar aan de hand van die grote heisa die men maakt over het roken lijkt me dat dat wel goed komt. Of is het genetisch bepaald dat wanneer je niet rookt, je automatisch niet beschikt over de genen die je nodig hebt voor het ondernemersschap?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?
eerlijk is eerlijk, jij bent egoistisch dat jij het plezier van je vrienden wilt bederven. Ga er gewoon gezellig tussen zitten en laat ze lekker genieten(daar ben je toch vrienden voor) En als je dat niet trekt dan ga je toch naar het niet rokers gedeelte, daar zitten ook genoeg lotgenoten(vast ook wel vrienden en bekenden) waar je lol mee kan maken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:48 schreef filmfreek het volgende:
Iedereen lijkt altijd te denken dat niet-rokers alleen maar niet-rokers als vrienden hebben. Als je twee soorten kroegen zou hebben zouden al mijn vrienden naar een rook-kroeg gaan, waardoor het voor mij (en met mij waarschijnlijk voor 90% van de niet-rokende kroegbezoekers) nog niets uitmaakt.
Daarnaast snap ik niet zo goed dat rokers blijkbaar geen leuke avond kunnen hebben zonder een paar uurtjes gewoon niet te roken.
Zelf vind ik het kijken naar rokers die niet roken altijd zeer vermakelijkquote:Op dinsdag 27 december 2005 16:48 schreef filmfreek het volgende:
...
Daarnaast snap ik niet zo goed dat rokers blijkbaar geen leuke avond kunnen hebben zonder een paar uurtjes gewoon niet te roken.
Werkt twee kanten op... De andere kant is deze...quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
eerlijk is eerlijk, jij bent egoistisch dat jij het plezier voor je vrienden wilt bederven. Ga er gewoon gezellig tussen zitten en laat ze lekker genieten(daar ben je toch vrienden voor) En als je dat niet trekt dan ga je toch naar de niet rokers gedeelte, daar zitten ook genoeg lotgenoten waar je lol mee kan maken.
Nou is het niet zo dat ik als niet-roker een stelletje rokende kampers als vrienden heb hoor, ik denk dat het in mijn vriendengroep 25% rokers en 75% niet-rokers is.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
eerlijk is eerlijk, jij bent egoistisch dat jij het plezier voor je vrienden wilt bederven. Ga er gewoon gezellig tussen zitten en laat ze lekker genieten(daar ben je toch vrienden voor) En als je dat niet trekt dan ga je toch naar de niet rokers gedeelte, daar zitten ook genoeg lotgenoten waar je lol mee kan maken.
Precies ouwe dibbes(dude, n00b, l33t, whatever), dat probeer ik duidelijk te maken. Je kan het ook omdraaien en daarom moeten er 2 soorten horeca's komen. Dat is de enige eerlijke midden weg.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:52 schreef filmfreek het volgende:
Daarnaast kun je het omdraaien: ga er gewoon gezellig tussen zitten en schaadt de gezondheid van je maten niet (daar ben je toch vrienden voor).
http://www.kvk.nl/quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:44 schreef N.icka het volgende:
Het lijkt me heerlijk om naar een kroeg te gaan waar er niet gerookt wordt. Ik heb er echt last van
Precies we zien wel wat er gebeurt..... Loopt allemaal wel los, storm in een glaswater.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:56 schreef filmfreek het volgende:
We merken wel wat er gebeurt. Dit is typisch zo'n discussie waarin je de ander toch nooit kan overtuigen.![]()
Ondertussen vermaak ik me wel in de kroeg hoor. Zij mogen paffen, ik mag hun aanstekers en lucifers in hun bier gooien.![]()
Sjakie we zijn er al lang en breed over uit; wij - de niet rokers en rokers - hebben samen democratisch besloten dat er 2 soorten horeca's moeten gaan komen; 1 niet rokers en 1 rokers.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:00 schreef Sjaakman het volgende:
Als roker heb je een verslaving. Het slaat nergens op dat je dan maar vind dat anderen zich maar moeten neerleggen bij jouw verslaving.
Roken is zogenaamd "afwijkend gedrag". Het is geen primaire levensbehoefte. Dat iemand er voor kiest om te roken is absoluut helemaal zijn/haar eigen keus, en doe vooral wat je niet laten kunt.
Maar ga andere mensen die geen behoefte hebben aan de gevolgen van jouw "afwijkende gedrag" niet vertellen dat ze maar moeten accepteren dat ze in de rook zitten omdat jij jezelf hebt geleerd niet zonder sigaretten te kunnen.
Dusch...
Heerlijk, dit soort discussies![]()
Ho eens, dat hebben we helemaal niet!quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sjakie we zijn er al lang en breed over uit; wij - de niet rokers en rokers - hebben samen democratisch besloten dat er 2 soorten horeca's moeten gaan komen; 1 niet rokers en 1 rokers.
Dus er kan nu wel een slotje op![]()
je vindt het een kut oplossing omdat je een egoist bent, alleen maar aan jezelf denkenquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:05 schreef filmfreek het volgende:
[..]
Ho eens, dat hebben we helemaal niet!![]()
Ik vind dat een kutoplossing!
Wat een gelul! Hij zegt toch dat je wat hem betreft vanavond nog een niet-roken café mag openen?quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:09 schreef filmfreek het volgende:
Ja eh hallo, dat komt omdat jij in de luxepositie zit dat alle horecagelegenheden rookgelegenheden zijn!
Al was het omgedraaid had ik het nog gevonden als ik niet roker was geweest.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:09 schreef filmfreek het volgende:
Ja eh hallo, dat komt omdat jij in de luxepositie zit dat alle horecagelegenheden rookgelegenheden zijn!
In de horeca werken is een keuze, het is echt niet zo dat mensen gedwongen worden om in een rokerige kroeg te werken. Gezondheid van het personeel vind ik dus ook een drogreden. Als je al kiest om in een kroeg te arbeiten dan weet je dat 7 van de 10 mensen met een biertje in hun hand het ook lekker vinden om tegelijkertijd een peukie te roken en dan pas je jezelf gewoon aan de meerderheid aan.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:23 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wat een schijterige KNH, een club van oude conservatieve lullen die bang zijn voor omzetverlies als zo'n verbod wordt doorgevoerd, maar niet denken aan de gezondheid van het personeel en de positieve reacties als in Ierland.
Algeheel rookverbod in de horeca, nu!
Ja, dat zoeken die mensen dan maar zelf uit, vind je niet?quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:56 schreef DionysuZ het volgende:
Een horecabeleid met kroegen waar je wel mag roken en kroegen waar je niet mag roken werkt gewoon niet. Bijna iedere groep vrienden heeft wel een roker ertussen, en die gaat gewoon liever niet naar een niet-rook café, terwijl andersom de meeste mensen er minder problemen mee hebben om mee te gaan naar het rookcafé, hoewel ze liever in een rookvrij café zitten, omdat ze dan tenminste met de complete groep zijn.
ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, dat zoeken die mensen dan maar zelf uit, vind je niet?
Mag ik het raar vinden dat je als strenge anti-rook fanaticus in een kroeg wilt werken waar wel gerookt wordt?quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik zou niet zien hoe het recht hebben op een rookvrije werkplek in de horeca een uitzondering moet zijn?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |