Maar wordt dan ook alleen in Dublin nageleefd. Op 't platteland wordt nog gewoon gerookt in de kroeg, daar trekt men zich er weinig van aanquote:Op dinsdag 27 december 2005 14:41 schreef nozem het volgende:
[..]
Leuk. Ik was in 2003 in Dublin. Daar geldt inderdaad een rookverbod in de pubs
De enige reden dat het rookverbod op het moment (in ieder geval tot 2009) van de baan is, is omdat de Koninklijke Horeca Nederland in samenwerking met het ministerie van Volksgezondheid (!) een stappenplan heeft ontwikkeld met daarin een gefaseerd beleid om roken te ontmoedigen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:08 schreef nikk het volgende:
Veel succes in de rechtzaal daarmee. Ben benieuwd of een rechter in Nederland te vinden zal zijn die je gelijk zal geven.
Ehm, nee. Hij had het over een verbod op basis van art. 11 van de Grondwet. Dat artikel gaat over heel iets anders. Met zijn redenering kun je de fabrieken ook wel per direct sluiten...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:15 schreef filmfreek het volgende:
[..]
De enige reden dat het rookverbod op het moment (in ieder geval tot 2009) van de baan is, is omdat de Koninklijke Horeca Nederland in samenwerking met het ministerie van Volksgezondheid (!) een stappenplan heeft ontwikkeld met daarin een gefaseerd beleid om roken te ontmoedigen.
Ze hopen nu dat als alle horecagelegenheden keurig meewerken, er geen rookverbod komt. Uit onderzoek is nu gebleken dat het juist helemaal niet opschiet, hiermee gooien de horecagelegenheden hun eigen glazen in - als niet aan het beleid wordt voldaan bestaat de kans dat het ministerie van Volksgezondheid alsnog een rookverbod invoert.
Dus ja, ik denk dat je wel degelijk een kans maakt bij de rechter.
Ik had het over een fabriek an sich. Alsof die de gezondheid van mensen niet schaden? En wat te denken van auto's bijvoorbeeld? Dat artikel gaat over héél iets anders...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:27 schreef filmfreek het volgende:
De roker die de sigaret rookt produceert de rook die eventuele niet-rokers 'meeroken'. Daardoor is de roker dus schuldig aan het schaden van de gezondheid van de mensen om hem heen. Natuurlijk, de fabrieken leveren de sigaretten, maar zij schaden de gezondheid van mensen die bewust niet roken niet. Ten slotte zou de roker hun product ook gewoon thuis of buiten waar niemand er last van heeft kunnen consumeren.
Dat zou inderdaad een zinnige oplossing zijn. Maar... dit willen de antirook-fundamentalisten niet! Waarom? Omdat er geen hond naar een niet-rokers café gaat. Dus maar overal verbieden vinden zij...quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:58 schreef silverpearl het volgende:
Ze zouden het gewoon moeten scheiden. Cafe's waar wel gerookt mag worden en cafe's waar het niet mag.
Geen gezeik meer. En als de cafe's van niet rokers het niet redden door weinig animo, is het misschien een goed idee om geld te vragen aan de antirookorganisatie Clean Air.
Van het eerste zou ik érg graag een onafhankelijk bronnetje willen zien. Ik geloof er namelijk geen reet van.quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Van een beetje meeroken bouw je weerstand op, ik vraag me af hoeveel beweging de gemiddelde radicale anti-roker op een dag heeft, of wat voor lompe rijstijl diegene in het verkeer heeft. Anti-rook zijn is geen garantie voor een succesvol lang leven. Volgens mij gaan die mensen nog eerder kapot vanwege het feit dat ze zich enorm druk maken over het roken.
*applaus*quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En hoe zit het dan met de vrijheid om niet te roken? Rokers hebben er over het algemeen geen enkele moeite mee om de vrijheid van de niet-roker, om niet te roken, te negeren. Een roker zal in een kroeg niet vragen aan de niet-rokers of zij het vervelend vinden dat de roker een sigaret aansteekt. Roken is in die zin eerder een asociale dan een sociale bezigheid. Het gaat in de strijd voor de rookvrije horeca dan ook niet om het afpakken van de vrijheden van rokers, maar om erkennen van de vrijheid om niet te roken.
Rebelleren stinktquote:Op dinsdag 27 december 2005 16:20 schreef filmfreek het volgende:
Mensen gaan echt niet stoppen met roken hoor. Rokers laten zich toch zeker niet de wet voorschrijven door de regering? Gewoon stevig doorpaffen, roken wordt een acte de rebellie!
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:21 schreef Sjaakman het volgende:
Ontopic: Gewoon in één keer invoeren, dat rookverbod. Geen gelul, gewoon "cold turkey" enzo![]()
Boud statement. Enige onderbouwing?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
De fundies zijn nooit tevreden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:
Horeca waar niet gerookt mag worden;
Horeca waar wel gerookt mag worden;
Horeca met aparte ruimtes voor wel en niet rokers.
Vanaf de buitenkant moet er een logo op komen, waar de personen met 1 oogopslag kunnen zien waar ze aan toe zijn.
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
jullie hebben jullie niet-rook-horeca en wij de rook-horeca. een vergulden middenweg die ons beide tevreden maakt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:37 schreef filmfreek het volgende:
[..]
Boud statement. Enige onderbouwing?
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gaat niet werken, we leven in een democratie, dus in het uiterste geval komen er 3 soorten horeca:
Horeca waar niet gerookt mag worden;
Horeca waar wel gerookt mag worden;
Horeca met aparte ruimtes voor wel en niet rokers.
Vanaf de buitenkant moet er een logo op komen, waar de personen met 1 oogopslag kunnen zien waar ze aan toe zijn.
Ik kan je 100% garanderen dat zowel de niet-rokers als rokers allemaal tevreden zijn dan.
Dat moeten ze zelf weten natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?
dat zou ik moeten onderzoeken,maar aan de hand van die grote heisa die men maakt over het roken lijkt me dat dat wel goed komt. Of is het genetisch bepaald dat wanneer je niet rookt, je automatisch niet beschikt over de genen die je nodig hebt voor het ondernemersschap?quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zou je fair willen bepalen welke uitbater welke vergunning krijgt?
eerlijk is eerlijk, jij bent egoistisch dat jij het plezier van je vrienden wilt bederven. Ga er gewoon gezellig tussen zitten en laat ze lekker genieten(daar ben je toch vrienden voor) En als je dat niet trekt dan ga je toch naar het niet rokers gedeelte, daar zitten ook genoeg lotgenoten(vast ook wel vrienden en bekenden) waar je lol mee kan maken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:48 schreef filmfreek het volgende:
Iedereen lijkt altijd te denken dat niet-rokers alleen maar niet-rokers als vrienden hebben. Als je twee soorten kroegen zou hebben zouden al mijn vrienden naar een rook-kroeg gaan, waardoor het voor mij (en met mij waarschijnlijk voor 90% van de niet-rokende kroegbezoekers) nog niets uitmaakt.
Daarnaast snap ik niet zo goed dat rokers blijkbaar geen leuke avond kunnen hebben zonder een paar uurtjes gewoon niet te roken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |