NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij mij op school is dit nu zo. Je mag er nergens meer roken, alleen bij de in- en uitgangen, en er zijn speciale lokalen waar een soort van afzuiginstallatie in hangt, daar mag wel gerookt worden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:15 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Dat komt omdat je twee dingen samen voegt, die strikt genomen niets met elkaar van doen hebben.
In de eerste plaats is er het café. Een horeca-gelegenheid waar je kunt werken als horeca je ding is.
Daarnaast zijn er de mensen met een in veel gevallen onverbeterlijke sigaretten-verslaving. Deze mensen mogen op steeds minder plekken hun peuk opsteken. Dat heeft een reden. "Men" erkent dat het een onfrisse verslaving is, en dat deze mensen, omdat ze dat zelf graag willen, natuurlijk prima hun longen en lichaam mogen verpesten, en lekker de hele dag naar asbak mogen ruiken, MITS ze daar anderen niet mee lastig vallen.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom de regels die voor élk ander bedrijf, danwel bedrijfstak, danwel openbare ruimte gelden, niet voor de horeca-tak zouden moeten gelden.
Als je op je werk, op een verjaardag, of bibliotheek jezelf wel kunt beheersen en alleen rookt in de daarvoor bestemde ruimten, waarom zou dat dan niet kunnen in horeca-gelegenheden?
Accepteer dat de roker afwijkend gedrag vertoont (de zelf aangeleerde verslaving), en de roker dus ook degene is die zich moet aanpassen.
Volgens die filosofie is het kolder dat er "rookvrije ruimtes" moeten zijn. Het zou zo moeten zijn dat in principe elke ruimte rookvrij is, en dat rokers prima moeten kunnen roken, moeten ze helemaal zelf weten, maar dan wel in aparte rookruimtes.
Om terug te komen op waar dit epistel mee begon... Horeca rookvrij, Fight the power
En dan ga je dus in een rookvrij café werken, die ongetwijfeld binnen de kortste keren als paddestoelen uit de grond schieten als het idd zo'n gat in de markt is.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:15 schreef Sjaakman het volgende:
In de eerste plaats is er het café. Een horeca-gelegenheid waar je kunt werken als horeca je ding is.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
In de horeca kan gerookt worden, ik vind dat dat er gewoon bij hoort. Ik ben een roker, ga nooit meer naar een kroeg ofzo, maar ik weet wel dat als ik naar een kroeg ga dat ik daar toch wel een peukie wil kunnen roken en dat als dat niet zou kunnen dat ik waarschijnjlijk niet eens zou gaan.quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:44 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
In de horeca MOET gerookt worden, en wie er werkt kiest voor dat risico en moeten maar aanpassen. Dat klinkt natuurlijk logischer.
Rot toch op met die kankersigaretten. Het grijpt meteen naar de luchtwegen, maar daar hebben een hoop rokers lak aan.
Het feit is gewoon dat Horeca Nederland en de overheid voor de makkelijke weg kiezen en geen risico's durven te nemen. De ondernemers zelf zijn nog banger vanwege hun inkomsten. Gelukkig zijn er mensen die ballen hebben en hun eigen anti-rookmaatregelen hebben genomen vanwege hun gezondheid (o.a. mijn ouders), ze kiezen ervoor om in de horeca te werken, maar bepalen ook hun eigen regels mbt roken.
Geheel terecht dus dat horeca uitbaters voor hun inkomsten vrezen als de antirook maatregel toegepast zou worden.
Het klinkt misschien lullig, maar mensen die niet tegen rook kunnen hebben gewoon pech (of ze moeten naar een rookvrije tent gaan). Er zijn zoveel groepen mensen die om de een of andere reden niet uit kunnen gaan. Mensen in een rolstoel bijvoorbeeld gaan toch ook niet eisen dat alle kroegen rolstoel vriendelijk gemaakt worden zodat ze ook eens een keer uit kunnen.
eeeh
Lijkt mij uitstekend. Roken in het algemeen verbieden is onzin. Zorg dat er plekken zijn waar de verslaafden hun ding kunnen doen en waar anderen er geen last van hebben.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:20 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Bij mij op school is dit nu zo. Je mag er nergens meer roken, alleen bij de in- en uitgangen, en er zijn speciale lokalen waar een soort van afzuiginstallatie in hangt, daar mag wel gerookt worden.
Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P
Leuke vergelijking... Ik ken zelf niemand met een rolstoelverslaving hoor...quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:24 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
In de horeca kan gerookt worden, ik vind dat dat er gewoon bij hoort. Ik ben een roker, ga nooit meer naar een kroeg ofzo, maar ik weet wel dat als ik naar een kroeg ga dat ik daar toch wel een peukie wil kunnen roken en dat als dat niet zou kunnen dat ik waarschijnjlijk niet eens zou gaan.
Geheel terecht dus dat horeca uitbaters voor hun inkomsten vrezen als de antirook maatregel toegepast zou worden.
Het klinkt misschien lullig, maar mensen die niet tegen rook kunnen hebben gewoon pech (of ze moeten naar een rookvrije tent gaan). Er zijn zoveel groepen mensen die om de een of andere reden niet uit kunnen gaan. Mensen in een rolstoel bijvoorbeeld gaan toch ook niet eisen dat alle kroegen rolstoel vriendelijk gemaakt worden zodat ze ook eens een keer uit kunnen.
Appels, peren enzo...
Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P
Het gaat toch in beide gevallen om groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen. Mensen die last hebben van de rook hebben gewoon pech. Er zijn nog wel zat andere groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen maar die gaan toch geen dwingende maatregel aan de rest van de samenleving opleggen zodat ze zichzelf ook een keertje kunnen vermaken?
eeeh
Jij twijfelt aan de schadelijkheid van meeroken?quote:Op dinsdag 27 december 2005 15:08 schreef nikk het volgende:
Veel succes in de rechtzaal daarmee. Ben benieuwd of een rechter in Nederland te vinden zal zijn die je gelijk zal geven.
Als het daadwerkelijk om fundamentalisten zou gaan, dan zou er worden gepleit voor een algeheel rookverbod. In deze zaak gaat het echter om de verdediging van de belangen van niet-rokers. Ik zie niet in waarom zij moeten worden uitgemaakt voor fundamentalisten. Bovendien staat het nemen van maatregelen in de horeca niet ter discussie. Er zijn harde afspraken gemaakt en blijkens jouw openingspost komt de horeca deze afspraken niet na.quote:Ehm nee. Vrijheid is de norm in een beschaafd land, een verbod de uitzondering. Begrijp me niet verkeerd, een verbod op roken is op veel plaatsen heel erg zinvol en te verantwoorden. Alleen een kroeg?!? Dat is het werk van fundamentalisten, niets meer niets minder.
Het is allemaal onzin zo'n verbod.
Mensen moeten juist wel (en veel) roken, dus ook niet rokers dienen in de kroeg peuken op te steken.
Mensen leven tegewoordig veel te lang en de kosten van de gezondheidszorg dreigen extreem/onbetaalbaar hoog te worden.
Door veel te roken sterven mensen eerder, aan over het algemeen, eevoudige en goedkope aandoeningen als longkanker en hart- en vaat-ziekten. Dure en langdurige kwalen zullen veel minder voorkomen en ook hoeven we bejaarden niet meer extreem lang en onder waardeloze onstadigheden in tehuizen op te vangen.
Mensen moeten juist wel (en veel) roken, dus ook niet rokers dienen in de kroeg peuken op te steken.
Mensen leven tegewoordig veel te lang en de kosten van de gezondheidszorg dreigen extreem/onbetaalbaar hoog te worden.
Door veel te roken sterven mensen eerder, aan over het algemeen, eevoudige en goedkope aandoeningen als longkanker en hart- en vaat-ziekten. Dure en langdurige kwalen zullen veel minder voorkomen en ook hoeven we bejaarden niet meer extreem lang en onder waardeloze onstadigheden in tehuizen op te vangen.
Stel je voor dat er spontaan hele groepen mensen zijn die dwangmatig iets gaan doen wat niet jouw ding is. Bijvoorbeeld... Met een super-soaker iedereen in de direkte nabijheid besproeien met rioolwater.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:36 schreef DaveHarris het volgende:
Het gaat toch in beide gevallen om groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen. Mensen die last hebben van de rook hebben gewoon pech. Er zijn nog wel zat andere groepen die om de een of andere reden niet uit kunnen maar die gaan toch geen dwingende maatregel aan de rest van de samenleving opleggen zodat ze zichzelf ook een keertje kunnen vermaken?
De besproeide persoon heeft er niet om gevraagd, maar zal toch een uur in de wind stinken door de verslaving van een ander.
Vervolgens is iedereen in die groep van mening dat anderen dat maar moeten accepteren, als ze die smerige gewoonte in een café (of elders) bezigen. Het is immers hun verslaving.
Je kunt mij niet vertellen dat je dat dan maar eenvoudig zult accepteren. Dan zal jij toch ook iets hebben van "ga dat eens even lekker ergens doen waar je mensen die dit niet willen niet mee lastig kunt vallen"? Of ga jij je lekker laten besproeien met rioolwater? Nee dus.
Zeggen dat iemand "dan maar gewoon pech heeft" is een bijzonder asociaal standpunt, en het geeft wat mij betreft de verslavingsdrift aan van de persoon die het zegt...
Waarom de vergelijking rioolwater/sigarettenrook? Het stinkt beide, in beide gevallen is er niet om gevraagd, en in beide gevallen kan je direkt na de confrontatie je kleding in de was doen.
Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard. Het verbieden daarvan is niet alleen het imperken van de vrijheid maar het is eigenlijk ook gewoon het hardwerkende burgertje pesten, die bovendien met z`n gerook en de kans op vroegtijdig overlijden de staatskas flink spekt. Men heeft de keuze om een kroeg in te duiken en een biertje te pakken, maar het is toch geen recht lijkt mij zo. Als ik niet tegen de lucht van frituurvet kan dan ga ik gewoon niet naar een snachbar. Zo simpel is dat.quote:Stel je voor dat er spontaan hele groepen mensen zijn die dwangmatig iets gaan doen wat niet jouw ding is. Bijvoorbeeld... Met een super-soaker iedereen in de direkte nabijheid besproeien met rioolwater.
De besproeide persoon heeft er niet om gevraagd, maar zal toch een uur in de wind stinken door de verslaving van een ander.
En mensen die niet tegen rook kunnen die hebben nu eenmaal pech dat kan niemand ontkennen.
eeeh
Dus met andere woorden zeg jij nu dat rokers geen last mogen hebben van niet-rokers die willen dat de rokers niet roken, maar dat niet-rokers wel de overlast door rokers moeten accepteren?quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:38 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard. Het verbieden daarvan is niet alleen het imperken van de vrijheid maar het is eigenlijk ook gewoon het hardwerkende burgertje pesten, die bovendien met z`n gerook en de kans op vroegtijdig overlijden de staatskas flink spekt. Men heeft de keuze om een kroeg in te duiken en een biertje te pakken, maar het is toch geen recht lijkt mij zo. Als ik niet tegen de lucht van frituurvet kan dan ga ik gewoon niet naar een snachbar. Zo simpel is dat.
En mensen die niet tegen rook kunnen die hebben nu eenmaal pech dat kan niemand ontkennen.
Geen last mogen hebben liijkt me wat overdreven, maar het roken zou wat mij betreft niet verboden moeten worden.
eeeh
Dat iets gewoonte is betekent niet dat het oké is. Vroeger was het gewoonte dat vrouwen niet mochten stemmen en de hele dag binnenshuis moesten blijven. Dat was toen 'al jaar en dag zo', gewoon de standaard dus.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:38 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het is al jaar en dag zo dat er in kroegen volop gerookt wordt, dat is in tegenstelling tot het supersoaker verhaal eigenlijk gewoon de standaard.
Eh, jawel.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:24 schreef DaveHarris het volgende:
Het klinkt misschien lullig, maar mensen die niet tegen rook kunnen hebben gewoon pech (of ze moeten naar een rookvrije tent gaan). Er zijn zoveel groepen mensen die om de een of andere reden niet uit kunnen gaan. Mensen in een rolstoel bijvoorbeeld gaan toch ook niet eisen dat alle kroegen rolstoel vriendelijk gemaakt worden zodat ze ook eens een keer uit kunnen.
Hoera, wat is het leuk dat ik besta.
Het verbod komt er lekker toch wel, hoeveel (drog)redenen de rokers ook aan denken te kunnen voeren.
Beste rokers, geniet nog maar even van een recht dat jullie eigenlijk al niet meer hebben...over een tijdje is het voorbij.
Beste rokers, geniet nog maar even van een recht dat jullie eigenlijk al niet meer hebben...over een tijdje is het voorbij.
dat denk je maar. Als je dan ook echt zo stoer bent, trek dan even een t-sjirt aan met de tekst er op: ik steun het rookverbod.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:58 schreef Nielsch het volgende:
Het verbod komt er lekker toch wel, hoeveel (drog)redenen de rokers ook aan denken te kunnen voeren.
Beste rokers, geniet nog maar even van een recht dat jullie eigenlijk al niet meer hebben...over een tijdje is het voorbij.
En voor de rest; de wet is enkel een richtlijn voor mij'n' (tegen gegroepeerde dronken rokers doet helemaal niemand wat(word uit gaan in de suffe stad ook weer leuk ))
))
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mag het ook een trui zijn in deze tijd van het jaar?quote:Op woensdag 28 december 2005 00:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat denk je maar. Als je dan ook echt zo stoer bent, trek dan even een t-sjirt aan met de tekst er op: ik steun het rookverbod.
En voor de rest; de wet is enkel een richtlijn voor mij'n' (tegen gegroepeerde dronken rokers doet helemaal niemand wat(word uit gaan in de suffe stad ook weer leuk ))
En verder, een wet is enkel een richtlijn voor jou? Wat ben je toch ook een rebelse doerak!
Straks gaan we het drinken van alcohol in kroegen ook nog verbieden. De schadelijke gevolgen van drank worden namelijk behoorlijk onderkent.
Rokers ontnemen de niet rokers de kans lekker de kroeg in te zitten zonder in de rook te zittenquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit gaat niet om eens of oneens zijn met mensen. Deze fundamentalisten willen vrijheden afpakken.
Rook zelf al een tijd niet meer, maar vind rokers toch bij een café horen. Zeker tijdens het nuttigen van een drankje kun je dit rokers niet afnemen vind ik. Misschien zijn rookvrije gedeeltes dan een idee...quote:Op woensdag 28 december 2005 10:34 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Rokers ontnemen de niet rokers de kans lekker de kroeg in te zitten zonder in de rook te zitten
Maar van mij mogen ze alle restaurants rookvrij maken, tijdens je eten in die stank zitten is gewoon goor.
Maar laat mensen in café's, discotheken, tijdens houseparty's en popconcerten gewoon lekker hun sigaretje roken.
Daar ben ik het mee eens (Maarja, andere mensen schaadt het niet als jij drinkt).quote:Op woensdag 28 december 2005 08:22 schreef robh het volgende:
Straks gaan we het drinken van alcohol in kroegen ook nog verbieden. De schadelijke gevolgen van drank worden namelijk behoorlijk onderkent.
Ik ben een niet roker, maar ik vind het belachelijk dat mensen niet meer mogen roken in de kroeg/ café. Ik denk dat de kroeg leegstroomt. Het verbieden in de trein en stations is al goed genoeg. De roker mag straks helemaal niets meer!
Onzin. De roker mag genoeg. Dat er in de trein niet gerookt mag worden is al een hele verbetering, dat was smerig.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:08 schreef Juudmonsterrr het volgende:
. De roker mag straks helemaal niets meer!
Jij had dan ook niets te zoeken in een rokerscoupe.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Onzin. De roker mag genoeg. Dat er in de trein niet gerookt mag worden is al een hele verbetering, dat was smerig.
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Jij had dan ook niets te zoeken in een rokerscoupe.
Nee hoor, al worden die gevolgen wel enorm overdreven. Ik stel alleen dat op grond van artikel 11 van de Grondwet je poging volstrekt kansloos zal zijn. Dat artikel is totaal irrelevant.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Jij twijfelt aan de schadelijkheid van meeroken?
Omdat er in een kroeg verdomme gerookt moet kunnen worden. Dat is net als alcohol in een kroeg verbieden. Het kan niet. Ik vraag me ook serieus af wat de gevolgen van dit soort achterlijke verboden zijn voor coffeeshops...quote:Als het daadwerkelijk om fundamentalisten zou gaan, dan zou er worden gepleit voor een algeheel rookverbod. In deze zaak gaat het echter om de verdediging van de belangen van niet-rokers. Ik zie niet in waarom zij moeten worden uitgemaakt voor fundamentalisten. Bovendien staat het nemen van maatregelen in de horeca niet ter discussie. Er zijn harde afspraken gemaakt en blijkens jouw openingspost komt de horeca deze afspraken niet na.
Roken in de horeca verbieden...
Niet zeuren dan. Als je echt last ervan hebt blijf je wel gewoon rustig staan of stap je wel ergens anders in.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.
Idd. Wat mij betreft mag zo'n horeca-rookverbod er dan ook gewoon komen.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel als je op zoek moest naar een zitplaats en je de halve trein moest doorbaggeren.
Roken moet absoluut kunnen. Wie zijn wij om die mensen het recht te ontnemen lekker naar asbak te ruiken en de longen te asfalteren. Moet kunnen. Maar NIET op algemene openbare plekken waar ook niet-rokers komen.
Die rookplekken moeten dus zodanig geplaatst worden dat een niet-roker nooit met die ranzige verslaving geconfronteerd hoeft te worden. Dus niet in een trein, café of restaurant, want daar komen ook mensen die zo wijs zijn geweest zichzelf niet zo'n smerige verslaving aan te leren.
Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P
Zo werkt het dus niet... Dan moet de niet-roker zich dus maar aanpassen?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet zeuren dan. Als je echt last ervan hebt blijf je wel gewoon rustig staan of stap je wel ergens anders in.
Niet-roken is "normaal". De roker is degene met het zelf-aangeleerde afwijkende gedrag. Lijkt mij niet meer dan logisch dat die zich dan aanpast.
Remember... Chicken is not a meal... It's a sport :P
Geluk. Jij moet zo nodig door een rokerscoupe lopen, niet gaan huilen over rokers dan.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:26 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet... Dan moet de niet-roker zich dus maar aanpassen?
Niet-roken is "normaal". De roker is degene met het zelf-aangeleerde afwijkende gedrag. Lijkt mij niet meer dan logisch dat die zich dan aanpast.
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:24 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Idd. Wat mij betreft mag zo'n horeca-rookverbod er dan ook gewoon komen.
Roken moet absoluut kunnen. Wie zijn wij om die mensen het recht te ontnemen lekker naar asbak te ruiken en de longen te asfalteren. Moet kunnen. Maar NIET op algemene openbare plekken waar ook niet-rokers komen.
Die rookplekken moeten dus zodanig geplaatst worden dat een niet-roker nooit met die ranzige verslaving geconfronteerd hoeft te worden. Dus niet in een trein, café of restaurant, want daar komen ook mensen die zo wijs zijn geweest zichzelf niet zo'n smerige verslaving aan te leren.
Jij bent niet helemaal 100% hè?
Maar hij rookt niet!quote:
En ik ben het eigenlijk wel met hem eens.
Er bestaat geen recht om te roken, dus dat recht wordt ook niet afgenomen. In een kroeg kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat ze het toestaan, maar in restaurants mag en wat mij betreft moet het zeker verbannen worden. En anders richten ze maar een aparte ruimte met luchtdichte ramen, deuren en muren in voor de mensen die geen waarde hechten aan de gezondheid van hun longen.
In restaurants kan ik me het ook nog voorstellen, maar in een fucking kroeg? Dat is gewoon achterlijk.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:55 schreef DaMart het volgende:
[..]
Maar hij rookt niet!
En ik ben het eigenlijk wel met hem eens.
Er bestaat geen recht om te roken, dus dat recht wordt ook niet afgenomen. In een kroeg kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat ze het toestaan, maar in restaurants mag en wat mij betreft moet het zeker verbannen worden. En anders richten ze maar een aparte ruimte met luchtdichte ramen, deuren en muren in voor de mensen die geen waarde hechten aan de gezondheid van hun longen.
Zoals ik eerder al aangaf: omdat ik astma heb, ben ik gewoonweg de dupe van mensen met een verslaving die schadelijker is voor mijn gezondheid dan voor die van hen. Als ik in rokerige ruimtes kom, dan kan ik de pufjes tegen de benauwdheid wel weer tevoorschijn halen. Ik word door rokers dus beperkt in mijn vrijheid om te gaan en staan waar ik wil. Dus een algeheel verbod vind ik niet zo erg.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:58 schreef nikk het volgende:
[..]
In restaurants kan ik me het ook nog voorstellen, maar in een fucking kroeg? Dat is gewoon achterlijk.
Maar goed, een rookverbod in de kroeg klinkt tegenstrijdig, dat geef ik toe. Maar als het er komt zul je mij zeker niet horen klagen. Ik vind het sowieso wel vreemd dat in een land waar een verslaving die anderen niet direct schaadt (op uitzonderingen na dan), in de vorm van drugsgebruik, grotendeels strafbaar is, terwijl een verslaving die een grotere impact voor de gezondheid van anderen heeft (roken) gewoon mag in openbare ruimtes. Ergens is dat best scheef.
Maar drank in ene kroeg verbieden is overigens ook totale onzin. Ik drink dan weliswaar zelden tot nooit alcohol, maar dat hoort er gewoon bij. En het is veel te leuk om mensen die teveel gezopen hebben achteraf te kunnen vertellen wat ze allemaal gezegd en gedaan hebben in een dronken bui (in een fontein donderen bijvoorbeeld ). Maar roken zou ingeperkt mogen worden, al wordt dat knap lastig, vooral in het begin.
Je erkent dus dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Als iemand bewust schadelijke stoffen uitstoot in mijn omgeving, dan is de onaantastbaarheid van mijn lichaam toch in het geding. Waarom zou de vrijheid van de roker om te roken op plaatsen waar zich ook niet-rokers bevinden prevaleren boven het recht van de niet-rokers op de onaantastbaarheid van hun lichaam?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:20 schreef nikk het volgende:
Nee hoor, al worden die gevolgen wel enorm overdreven. Ik stel alleen dat op grond van artikel 11 van de Grondwet je poging volstrekt kansloos zal zijn. Dat artikel is totaal irrelevant.
Het gaat mij niet om het verbieden van roken in de horeca, zolang er maar dusdanige maatregelen worden genomen dat de niet-roker geen hinder ondervindt van de rook. Als de horeca dit kan bewerkstelligen zonder een algeheel rookverbod binnen de branche vind ik het prima. Maar ik heb het idee dat de horeca niet wil meewerken en in dat geval is het aan Hoogervorst om maatregelen te treffen. Dat zulke maatregelen zwaarder zullen uitpakken dan in het geval dat men gewoon had meegewerkt heeft de horeca geheel aan zichzelf te danken.quote:Omdat er in een kroeg verdomme gerookt moet kunnen worden. Dat is net als alcohol in een kroeg verbieden. Het kan niet. Ik vraag me ook serieus af wat de gevolgen van dit soort achterlijke verboden zijn voor coffeeshops...
Roken in de horeca verbieden...
Ben het volledig eens met de eerste 2 posts van Heiden6....En ja, ik ben te lui om het hele topic door te lezen, sue me!
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Nee.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je erkent dus dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Als iemand bewust schadelijke stoffen uitstoot in mijn omgeving, dan is de onaantastbaarheid van mijn lichaam toch in het geding.
Onaantastbaarheid van het lichaam houdt in dat niemand anders dan het individu zelf baas is over zijn of haar lichaam (tot op zekere hoogte). Volgens jouw redenering kun je auto's en fabrieken ook wel verbieden omdat die ongezond zijn voor derden.
in de kroeg hoort gewoon rook. Kom op zeg, anti-rooklobby, denk eens even na. Hoe moet je anders van die astmatische figuren afkomen..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Kwestie van vraag een aanbod, het staat iedereen vrij om een rookvrije kroeg/restaurant te beginnen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies!quote:Op woensdag 28 december 2005 16:42 schreef raptorix het volgende:
Kwestie van vraag een aanbod, het staat iedereen vrij om een rookvrije kroeg/restaurant te beginnen.
De nicotine heeft jouw hersens zeker aangetast?quote:Op woensdag 28 december 2005 13:17 schreef Tafkahs het volgende:
in de kroeg hoort gewoon rook. Kom op zeg, anti-rooklobby, denk eens even na. Hoe moet je anders van die astmatische figuren afkomen..
ja, ik heb dus astma
[ Bericht 11% gewijzigd door DaMart op 28-12-2005 17:32:05 ]
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheidquote:Op woensdag 28 december 2005 17:21 schreef DaMart het volgende:
[..]
De nicotine heeft jouw hersens zeker aangetast?
ja, ik heb dus astma
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er zijn meer niet-rokers dan rokersquote:Op woensdag 28 december 2005 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheid
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Vorm een collectiefquote:Op woensdag 28 december 2005 17:57 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er zijn meer niet-rokers dan rokers
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat ze eerst alle horecagelegenheden, te beginnen met restaurants, maar eens rookvrij maken dan.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vervelend, maar er zijn meer mensen met een nicotine verslaving als mensen met astma, kortom het is niet meer als logisch dat men zich aan de meerderheid aanpast, zoals ik al zei, ga naar een rookvrije gelegenheid
Roken is een keuze, astma niet. Het is dus eigenlijk niet meer dan logisch dat de mensen die een keuze hebben (ze roken of roken niet) zich aanpassen, of dat er maatregelen worden genomen ter bescherming van de mensen zonder keuze. Ik kan niet zeggen:'Goh, vandaag heb ik even geen astma.' Jij kan wel zeggen:'Vanavond rook ik niet.' En als je dan zonodig wilt roken, dan ga je maar buiten staan! Jij kunt je zonder al teveel problemen aanpassen, voor mensen met astma is dat een stuk lastiger zonder thuis te blijven.
Laat mijn vriend, nou zwaar astmatisch zijn, roken en in een restaurant werken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat je vriend blij zijn. Niet alle astmapatienten kunnen dat.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef raptorix het volgende:
Laat mijn vriend, nou zwaar astmatisch zijn, roken en in een restaurant werken
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat hij rookt en in een restaurant werkt is zijn keuze, die neemt hij welbewust. Net zoals ik welbewust de keuze heb gemaakt maar niet naar kroegen en zo te gaan, omdat veel mensen een keuze hebben gemaakt die voor mij nadelig uitpakt (lees: ik krijg het er benauwd van). Maar goed, ik vind niet dat ik de dupe mag worden (en dat geldt voor alle mensen die niet tegen roken kunnen) van de keuze van anderen.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef raptorix het volgende:
Laat mijn vriend, nou zwaar astmatisch zijn, roken en in een restaurant werken
Het zal misschien even wennen zijn, maar er zijn legio voorbeelden in andere landen waar een algemeen rookverbod gewoon werkt, ook in de horeca, dus gewoon invoeren hier. Men zal even tegensputteren, maar voor je het weet is iedereen er aan gewend en klaagt er bijna niemand meer.
Misschien is het leuk te vermelden dat bv in Engeland en Ierland de omzet is toegenomen na het rookverbod.
En waarom moet dat plaatsvinden via overheidsregulatie? Als er inderdaad vraag naar rookvrije horeca is, dan moeten ondernemers dat zelf gewoon doen, typisch nederland om overal regeltjes voor te maken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
