Netwerk: Wat is de Nederlandse identiteit?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 16:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Netwerk

Vanavond bij Netwerk dus, ben benieuwd. Een uur lang van 20.30 tot 21.30.

Je hebt wel een neus voor interessante onderwerpen PBerends! Ik ga vanavond zeker kijken. Om alvast antwoord te geven op de titel, Nederlanders zijn bekrompen cosmopolieten oftewel Angelsaksische Duitsers met Franse franje.
_{Onze etnische Denen in Friesland en onze Sudetenbelgen in Limburg hoeven zich niet aangesproken te voelen natuurlijk.}

Dat ga ik kijken

Lijkt me interessant.

Even opnemen, kijken of er wat zinnigs in voorkomt. Netwerk heeft zo af en toe best een goede reportage.

lijkt me erg leuk, komt die ook op uitzendinggemist ?

Ik ben er niet vanavond, het komt waarschijnlijk ook op uitzendinggemist.nl?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:07 schreef RM-rf het volgende:
lijkt me erg leuk, komt die ook op uitzendinggemist ?

Anders wel gewoon op netwerk.tv denk ik.

Wat een programma zeg

Allemaal geneuzel over "verloren identiteit"... en wat zeggen ze in het begin zelf "hoe onsuccesvoller de eigen persoon hoe belangrijker de achterliggende identiteit voor diegene is"

stemmingmakerij

quote:

Wat is de Nederlandse identiteit ?

Tot ondergang gedoemd en op sterven na dood...

quote:

Op donderdag 22 december 2005 22:50 schreef LXIV het volgende:
Tot ondergang gedoemd en op sterven na dood...

Dat is is werkelijk grote onzin, wij zijn juist altijd nationaal gezien erg zeker geweest over onszelf, wij hebben juist een van de sterkste nationale ego's ter wereld, dat kan je afmeten aan het feit dat wij ons verhoudingsgewijs vrij weinig met onze nationale identiteit hebben beziggehouden, geen nieuws goed nieuws zegmaar.

Een sufferd was op zoek naar zijn eigen vooroordelen en concludeerde dat hij ze eigenlijk niet had.

Dom gedoe.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dat is is werkelijk grote onzin, wij zijn juist altijd nationaal gezien erg zeker geweest over onszelf, wij hebben juist een van de sterkste nationale ego's ter wereld, dat kan je afmeten aan het feit dat wij ons verhoudingsgewijs vrij weinig met onze nationale identiteit hebben beziggehouden, geen nieuws goed nieuws zegmaar.

Mee eens en laten we het, niettegenstaande individuen, die om eigen psychologische euvels en tekortkomingen te maskeren moord en brand roepen aangaande onze zogenaamde nationale identiteit, dit in het kader van de nadere islamisering van ons land dan wel implementatie van de sharia, vooral ook zo houden... Sterker nog laten we genoemde individuen, uit gezonde recalicitrantie tegen de huidige politiek correcte mores, voortdurend blijven provoceren. Ik vond van t' Hek altijd wel leuk toen hij uitlegde dat niets ons Nederlanders meer shockeert, zelf niet als Wim-Alex op 4 mei door zijn moeder op de Dam zou worden gepijpt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 23-12-2005 08:16:36 ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:02 schreef dVTB het volgende:
De Nederlandse identiteit bestaat allang niet meer. Nederland is een heel ander land dan 40 jaar geleden. Niet alleen zijn er talloze andere culturen bijgekomen, ook de (autochtone) Nederlander kun je allang niet meer over één kam scheren.

Denk je dat dat 40 jaar geleden wel kon? 1965..
En / of daarvoor?

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:02 schreef dVTB het volgende:
De Nederlandse identiteit bestaat allang niet meer. Nederland is een heel ander land dan 40 jaar geleden. Niet alleen zijn er talloze andere culturen bijgekomen, ook de (autochtone) Nederlander kun je allang niet meer over één kam scheren. Er zijn mensen die heel 'werelds' zijn ingesteld, er zijn ook mensen die er nog altijd de traditionele normen en waarden op nahouden en diverse groepen allochtonen, die weer een compleet andere identiteit met zich meebrengen.

Tja... is dat niet eigen aan een 'identitiet' en eigenlijk ook de boodschap die dat programma wilde duidelijk maken... een 'nationale identiteit' wisselt continu... sterker nog, de natie-staat is eigenlijk een typische 19-eeuwse uitvinding ....

'Nederland' is als 'natie' eigenlijk pas in 1813 uitgevonden, (en nog erger, het is uitgevonden in Oostenrijk, tijdens een onderonsje tussen de Pruisen en Engelsen)...
Daarvoor was nederland een soort van spek-en-bonen Duits Bondsland, een verzameling gewesten (Holland en Zeeland, Utrecht, Brabant, Gelre en Friesland)...

Of er in een land immigratie (of juist emigratie, NL is momenteel overigens eerder een emigratie-land er trekken meer mensen weg dan komen) plaatsvind is weinig belangrijk voor de identiteit .... binnen 2 of 3 generaties zullen de immigranten deel gaan uitmaken van de 'autochtonen' ... overigens, hoe meer immigranten, des te sterker is meestal de 'nationale identiteit' (kijk bv. naar amerika).

Nederland is nooit een zeer eenkennig land geweest, het is juist opvallend dat het lange tijd geen koning kende, een zwakke adel met weinig macht, en een verzameling van verschillende geloven, die over het algemeen de vrijheid kregen (overigens de perioden van actieve geloofsrepressie, zijn ook de tijden dat nederland juist meer een monarchiaal aspect kreeg, bv het optreden van Maurits tijdens het 12-jarig bestand, eigenlijk dé duidelijkste dictatoriale repressie -periode, een godsdienststrijd en een staatsgreep waarbij de liberaal-humanistisch denkende elite gevangen gezet of uitgezet werd)

De Nederlanse identiteit wordt reeds tienallen jaren met grof propaganda geweld bestreden door de overheid en allerlei al dan niet gesubsidieerde belangeorganisaties. Een sterke nationale identiteit is een kenmerk van nationalisme en de angst voor dit verschijnsel is sinds WOII niet aflatend en bij het bestrijden ervan wordt niemand gespaard.

Ik heb in discussies met mn links georienteerde vriendenclub zelfs vaak de indruk gekregen dat trots op het eigen land iets verbodens is, en vooral bij de stormfront kaalkopjes thuishoort.

Ik geloof dat men inmiddels bijna succesvol is in de doelstelling het verschijnsel nationale trots te vernietigen, daar men een marokkaan, turk, surinamer of antilliaan vragen kan waarom hij trots op zn land is en onmiddelijk 10 of meer duidelijke punten als repliek krijgt. De Nederlander is eigenlijk alleen trots op zn land omdat de 4 voorgenoemde bevolkingsgroepen hier mogen wonen zonder weggetrapt danwel als slaafje misbruikt te worden.

in die laatste post kan ik me wel vinden

je hoeft maar te zeggen dat je blij bent Nederlands te zijn en je krijgt heel de koloniale geschiedenis naar je hoofd geslingerd en dan vooral de donkerste bladzijden ervan\

die netwerk aflevering vond ik (zoals gewoonlijk) niet echt geweldig maar ik heb het niet echt gevolgd maar die integratiecursus (?) vond ik wel mooi om te zien om de een of andere reden

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 15:51 schreef sp3c het volgende:

je hoeft maar te zeggen dat je blij bent Nederlands te zijn en je krijgt heel de koloniale geschiedenis naar je hoofd geslingerd en dan vooral de donkerste bladzijden ervan\

Tja, als je daar dan geen weerwoord op hebt, ligt de fout ook bij jezelf ...

Er zijn meerdere europese landen met een flink koloniaal verleden, Belgie (die de internationale wijsvinger-dominee-rol lijkt te hebben overgnomen van nederland) , engeland in een paar van de grootste landen ....

Dan is het gewoonweg ook redelijk om een genuanceerd beeld te scheppen, erkennen dat nederland ook veel goeds gebracht heeft, bv in Indonesie ... de nederlanders waren echt niet de slechtse koloniale heersers ...
Natuurlijk in west-afrika was de nederlandse invloed op de slavenhandel wel groot, maar ook dat was veelal in samenwerking met andere landen, die bv gebruik maakten van het slavensysteem..
landen als Engeland, Frankrijk hebben wat dat betreft evenzeer bloed aan hun handen, om over Spanje en Portugal, verantwoordelijk voor de uitroeiing van de latijnsamerikaanse autochtone inwoners, niet te spreken ... een land als amerika staat nu weer als zeer 'imperialistisch' te boek, misschien deels terecht (maar evenzeer onterecht, omdat de amerikanen nooit werkelijk 'bezit' van kolonieen heeft nagestreefd)

Het is onzin om te beweren dat nederland geen 'identiteit' zou hebben omdat die 'moedwillig' zou worden onderdrukt (waarschijnlijk door een 'linkse regering', dat past er aan argumentatie prima bij) ...
Puur nationalistische partijen hebben het altijd moeilijk gehad (bv de 18e eeuwse patriotten die na de stichting van de zeer vooruitstrevende republiek, op grotendeels patriotische 'nederlandse' ideeen) laten in een kwaad daglicht gesteld werden ...

Er is vanuit de Orangisten altijd een tegenbeweging geweest tegen al te 'nationalistische' uitingen en deze zijn vaak ook voorgesteld als 'buitenlandse inmenging' (bv de NSB, die duidelijk beinvloed werd door de duitse NSDAP)

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 16:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, als je daar dan geen weerwoord op hebt, ligt de fout ook bij jezelf ...

dat is het punt niet

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 16:07 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk in west-afrika was de nederlandse invloed op de slavenhandel wel groot, maar ook dat was veelal in samenwerking met andere landen, die bv gebruik maakten van het slavensysteem..

En niet te vergeten vele west-Afrikanen zelf, het is niet zo dat we die slaven zelf gingen vangen, deze mensen kregen we keurig aangeleverd, het waren de krijgsgevangenen van ons bevriende stammen. Ergo: de Afrikaan is ook gewoon een mens net zo slecht of net zo goed als wij.

quote:

Er is vanuit de Orangisten altijd een tegenbeweging geweest tegen al te 'nationalistische' uitingen en deze zijn vaak ook voorgesteld als 'buitenlandse inmenging' (bv de NSB, die duidelijk beinvloed werd door de duitse NSDAP)

Dat klopt, qua houding was er weinig Nederlands-nationalistisch aan de NSB behalve wat symboliek, dat vind ik in mindere mate ook het geval met Nieuwrechts

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 04:14 schreef Ryan3 het volgende:
Sterker nog laten we genoemde individuen, uit gezonde recalicitrantie tegen de huidige politiek correcte mores, voortdurend blijven provoceren. Ik vond van t' Hek altijd wel leuk toen hij uitlegde dat niets ons Nederlanders meer shockeert, zelf niet als Wim-Alex op 4 mei door zijn moeder op de Dam zou worden gepijpt.

Freek de Jonge was een keer te zien op het journaal nog niet zo lang geleden, waar hij aankondigde iets heel schokkends te zeggen; Liefde. Hoewel ik niet zo'n liefhebber van de Jonge's prekerigheid ben, had hij wel gelijk, er valt niet zoveel meer te shockeren behalve wellicht daden van oprechte liefde, dat zou nog wel eens wat opengevallen monden kunnen opleveren.

Overigens, wat men ook van de geschiedenis van dit land vind, saai is deze allerminst: [poll] Kies de beste premier van 1900 tot 1945

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 16:07 schreef RM-rf het volgende:

Puur nationalistische partijen hebben het altijd moeilijk gehad (bv de 18e eeuwse patriotten die na de stichting van de zeer vooruitstrevende republiek, op grotendeels patriotische 'nederlandse' ideeen) laten in een kwaad daglicht gesteld werden ...

Er is vanuit de Orangisten altijd een tegenbeweging geweest tegen al te 'nationalistische' uitingen en deze zijn vaak ook voorgesteld als 'buitenlandse inmenging' (bv de NSB, die duidelijk beinvloed werd door de duitse NSDAP)

Ik heb die patriotten nooit goed begrepen.
Ze waren liberaal en patriot maar ze gingen heulen met de antiliberaal Napoleon die Nederland veroverde...
Maar ja... ook de NSB had uiteindelijk een anti-nationalisme...
Nederlands traditie,... uit nationalisme Nederland verraden ?