De jaren '30. Een groep filmmakers reist af naar een legendarisch eiland om hun nieuwste film op te nemen. Eenmaal aangekomen blijken alle verhalen over het eiland op waarheid berust: het eiland wordt bevolkt door mysterieuze inboorlingen en vele gigantische beesten. Hoofdrolspeelster Ann Darrow wordt de gevangene van één van deze beesten: de 8 meter grote gorilla Kong.
De regisseur en zijn hoofdrolspelers:
Vorige topics:
Peter Jackson's King Kong!
Peter Jackson's King Kong Deel II
Nog wat stills:
Officiële site
Kongisking.net
dan maar ff wachten op deeltje 4
quote:Mijn OP is niet mooiOp zondag 18 december 2005 13:23 schreef 7eVeNL het volgende:
Argh je was me voor SoK! had gisteren nog een mooie OP in elkaar geknutseld
dan maar ff wachten op deeltje 4
. OK, ik heb 'm zonet snel in mekaar geflanst, maar 't kon slechter 
.
quote:Herald, ben je ook zo arrogant naar mensen toe in jou 'sociale omgeving? 'Op zondag 18 december 2005 13:30 schreef Herald het volgende:
7eVeNL speciaal voor jou en alle andere sukkeltjes die vinden dat PJ zich zo goed aan het origineel heeft gehouden en vooral geen plotwendingen heeft veranderd, het origineel komt maandag op BBC2 14:25 - 16:00
of moet ik de definitie van sociaal uitleggen? nee toch?
quote:Cool! Ga wel ff kijken denk ik, morgenmiddag.Op zondag 18 december 2005 13:30 schreef Herald het volgende:
7eVeNL speciaal voor jou en alle andere sukkeltjes die vinden dat PJ zich zo goed aan het origineel heeft gehouden en vooral geen plotwendingen heeft veranderd, het origineel komt maandag op BBC2 14:25 - 16:00
Heb gisteravond/nacht óók in de bios gezeten en King Kong aanschouwt. Ik vond het best de moeite waard, al was ie (dit wordt weer zon standaardreactie) errug lang. Ik vond de computeranimaties van Kong wel echt super gemaakt. Ook de humor vond ik wel grappig, vooral tussen Kong en Ann.
zeer toffe film, alleen vond ik bepaalde hoofdpersonen nogal slecht gecast...
om in een semi-serieuze film als King Kong Jack Black en The Pianist naast elkaar te zetten geeft nogal een rare smaak aan de film...
Verder was alles wel zwaar gaaf
echt ongelofelijk
Ze raakte juist gehecht aan het beest en kreeg medelijden met Kong.quote:mensen in mijn omgeving zeggen niet "het is maar goed dat PJ niks extra's heeft toegevoegd anders was het geen remake meer maar een hele andere film"Op zondag 18 december 2005 13:34 schreef 7eVeNL het volgende:
Herald, ben je ook zo arrogant naar mensen toe in jou 'sociale omgeving? '
of moet ik de definitie van sociaal uitleggen? nee toch?
quote:Ga dan ff gelijk naar Hans anders voor een nieuw montuur met extra sterke glazen want ik heb dat niet geroepen...Op zondag 18 december 2005 16:21 schreef Herald het volgende:
[..]
mensen in mijn omgeving zeggen niet "het is maar goed dat PJ niks extra's heeft toegevoegd anders was het geen remake meer maar een hele andere film"
Kortom zeg dan gewoon niets
en Central park is ook erg mooi
Verhaal over King Kong, zullen ongetwijfeld wel dingen uit de film in naar voren komen
http://www.tvgids.nl/artikel/?ID=21032
quote:zullen we samen gaan, want ik heb niet geschreven dat JIJ dat hebt gezegdOp zondag 18 december 2005 17:13 schreef 7eVeNL het volgende:
Ga dan ff gelijk naar Hans anders voor een nieuw montuur met extra sterke glazen want ik heb dat niet geroepen...
Kortom zeg dan gewoon niets
quote:Heb hem dus net gezien, was wel grappig, King Kong en zijn rip-offs door de jaren heenOp zondag 18 december 2005 19:04 schreef 7eVeNL het volgende:
Zit nu te kijken naar die documentaire, zeker interessant!
Nu.nl:-
quote:(Eigenlijk een vette TVP)King Kong - Peter Jackson
Briljante remake van de filmklassieker vermaakt, ontroert en is nog spannend ook.
*****
Toen Peter Jackson als kind de klassieker King Kong (1933) zag wilde hij regisseur worden om zijn eigen versie te kunnen maken. Zelden was de term 'pet project' dus meer van toepassing. Tien jaar terug stond hij al in de startblokken maar kreeg hij het budget niet rond. Dus stortte hij zich 'maar' op zijn tweede keus, de Lord of the Rings-trilogie. Deze week lost Jackson eindelijk zijn belofte in, en hoe: King Kong is niet minder dan briljant. De gorilla overtuigt zo goed dat we met zijn blonde geliefde Ann Darrow (Naomi Watts) een traantje meepinken wanneer het monster onrecht wordt aangedaan.
Skull Island
Maar het duurt nog wel even voor de grote gorilla uit de titel zijn opwachting maakt: een dik uur, bijna even lang als het origineel in zijn geheel duurde. Niet dat de kijker zich tot die tijd hoeft te vervelen. We krijgen een zwierig beeld van New York anno 1933, tijdens de crisisjaren. Daar tracht revuemeisje Ann Darrow tevergeefs haar baan te behouden. Tegelijkertijd probeert de gedreven filmmaker Carl Denham (Jack Black, met een bezeten blik) zijn natuurfilms te slijten, Ook hij dreigt op straat te worden gezet, maar hij kaapt zijn nog niet afgemaakte film en neemt de benen.
En passant pikt hij Ann op als nieuwe hoofdrolspeelster. Met zijn geldschieters op zijn hielen weet Denham op het nippertje per boot te ontsnappen. Door een list weet hij ook zijn scriptschrijver Jack Driscoll (Adrien Brody) tegen diens zin mee te nemen- een noodzaak, want het script is namelijk nog niet af. Hun geheime bestemming staat op een mysterieuze kaart die Denham in handen heeft gekregen: het nog onontdekte Skull Island, waar volgens de legende monsters zitten.
Muiterij en schipbreuk dreigen, maar de boot weet Skull Island te bereiken, waar het inderdaad niet pluis is. De grappig dansende inboorlingen uit de oude versie van King Kong hebben plaatsgemaakt voor moordlustige types, en dat is nog maar de eerste schok. Ann zet pas echt een keel op wanneer ze als offer wordt geconfronteerd met de oerwoudkoning zelf: King Kong!
Rafelrandjes en romantiek
Kong werd tot leven gewekt door Andy Serkis, in King Kong ook als kok te zien. Serkis zette via een beproefd procédé, met bewegingssensoren, in Lord of the Rings al een memorabele Gollum neer en ook zijn King Kong is verbluffend levensecht. Kong is volkomen overtuigend, van zijn monsterlijke bewegingen tot aan zijn menselijke gelaatsuitdrukkingen. De rest van de special effects zijn ook prima in orde, al valt Jackson hier een daar op rafelrandje of een slordigheidje te betrappen, zoals wanneer er met reddingsbootjes op zee wordt gevaren. Haastwerk, of een ode aan de B-film? Het maakt niet uit, omdat het niet afleidt. Want alles klopt aan King Kong: van de muziek (die ook al op het laatste moment werd veranderd door een andere componist in te huren) tot de onmogelijke relatie tussen een blond meisje en een acht meter hoge aap. Jackson neemt risico's door het duo zelfs samen romantische gekheid uit te laten halen, maar het werkt allemaal.
T. Rex
Jackson houdt zich behoorlijk trouw aan het origineel, tot aan klassieke dialogen toe. De belangrijkste wijzigingen is bijna alleen maar verbeteringen, omdat ze het verhaal logischer maken. Hij herstelt bovendien de 'lost spider pit scene', de beroemde verloren geraakte scène waarin de scheepsbemanning belaagd wordt door enorme insecten weer in ere. Voorts vecht Kong niet tegen één Tyranosaurus Rex, maar tegen drie.
En wie Jackson ervan verdenkt dat hij gemakzuchtig een vleugje Jurassic Park aan zijn film toe wilde voegen moet het origineel nog maar eens goed bekijken: 72 jaar denderden er ook al dino's rond op Skull Island. King Kong is dé film voor de feestdagen, waarbij wel aangetekend moet worden dat sommige scènes te eng zijn, zeker voor wie niet van insecten houdt. Maar dat geeft meteen alweer aan hoe sterk King Kong is. De verwachtingen waren huizenhoog gespannen maar het hoge woord kan er uit: Kong ís king!
Het Parool: "King Kong biedt denderend amusement met een lach en een traan en heeft alles in zich om opnieuw een fenomeen te worden. "
De Volkskrant: "King Kong is blockbuster, B-film, noodlotsdrama en een ouderwetse, epische avonturenfilm ineen; alles is groot en groots"
In 134 zalen
van de week ff kijken bij de mediamarkt
Kritische noot: volgende keer mogen ze Peter Jackson van mij wel wat minder vrijheden gunnen wat betreft editing. Met de lange aanloop kan ik nog prima leven, maar met name de verhaallijn van de scheepsjongen en de zwarte scheepshulp (geen idee wat hun namen zijn) kwam erg geforceerd en bovenal zinloos over. Verder waren er nog diverse scènes die wat mij betreft wel wat korter hadden gemogen, bijvoorbeeld stukken waarin een shot van Kong, shot van Anne, shot van Kong, shot van Anne, enz. elkaar opvolgen terwijl ze elkaar aankijken met een dweperig muziekje eronder. Na een paar seconden is het idee van zo'n scène wel duidelijk, maar PJ rekt dat uit, wellicht om mensen te vertederen of op andere wijze te emotioneren, maar ik kreeg meer het gevoel van "OK, i get it, volgende scène graag."
Gemierenneuk, maar ik stoor me enigszins aan de trend om films steeds (onnodig) lang te maken. PJ zet als 'cinematische trendsetter' wat dat betreft met deze film het verkeerde voorbeeld.
Maar ik vergeef het hem.
quote:Ik had dat ook, dat je continue die machine kamer van die boot zag bijvoorbeeld zeker 2 a 3 keer gezien, zelfde beeld van de machine die ze'n werk doet, ik had echt zo iets van; oke de boot vaart nog steeds, we get the point hoorOp zondag 18 december 2005 23:55 schreef Zhenar het volgende:
Net geweest. Razend entertainende film waar ik heerlijk van genoten heb!
Kritische noot: volgende keer mogen ze Peter Jackson van mij wel wat minder vrijheden gunnen wat betreft editing. Met de lange aanloop kan ik nog prima leven, maar met name de verhaallijn van de scheepsjongen en de zwarte scheepshulp (geen idee wat hun namen zijn) kwam erg geforceerd en bovenal zinloos over. Verder waren er nog diverse scènes die wat mij betreft wel wat korter hadden gemogen, bijvoorbeeld stukken waarin een shot van Kong, shot van Anne, shot van Kong, shot van Anne, enz. elkaar opvolgen terwijl ze elkaar aankijken met een dweperig muziekje eronder. Na een paar seconden is het idee van zo'n scène wel duidelijk, maar PJ rekt dat uit, wellicht om mensen te vertederen of op andere wijze te emotioneren, maar ik kreeg meer het gevoel van "OK, i get it, volgende scène graag."
Gemierenneuk, maar ik stoor me enigszins aan de trend om films steeds (onnodig) lang te maken. PJ zet als 'cinematische trendsetter' wat dat betreft met deze film het verkeerde voorbeeld.
Maar ik vergeef het hem.
Maar goed, zo'n klein min puntje valt in het niets bij deze film
quote:maar eigenlijk postte ik deze reply om Sunchaser even onder teOp zondag 18 december 2005 12:51 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dat zegt niks. 2001 ASO staat in de top 10 en is de grootste kutfilm aller tijden
vanwege deze post maar dat mocht de pret niet drukken
prachtig gemaakt, erg goede sfeer en erg emotioneel
ben sinds gister weer verliefd geworden op naomi watts
wat een prachtige ogen zeg, al vraag ik me af hoe ze die toch zo mooi groot krijgt gedurende de hele film
quote:Kong Climbs to the Top
Source: Box Office Mojo
December 18, 2005
The ComingSoon.net Box Office Report has been updated with the studio estimates for the weekend. Be sure to stay tuned there for the final figures on Monday.
The big new movie this weekend was Peter Jackson's remake of King Kong, released by Universal Pictures into over 3,500 theatres on Wednesday. After a slow start with only $16 million in two days, the film picked up steam over the weekend, earning just over $50 million, an average of about $14 thousand per theatre. While its five-day total of $66 million was nearly $10 million less than The Lord of the Rings: The Fellowship of the Rings grossed during the same pre-holiday period four years ago, it will be the fourth biggest December opening movie ever if those numbers stick. Kong is expected to continue to bring in word-of-mouth business over the holidays. "Kong" also earned $80.1 million from 55 foreign territories over its first five days for a worldwide total of $146.3 million.
quote:Ik kots gezellig met je mee. 2001 is een juweel.Op maandag 19 december 2005 00:40 schreef Bolderbast het volgende:
ah gelukkig dat ik nog niet ben geweest...kan ik morgenmiddag nog ff het origineel kijken op de BBC....niet dat ik ze met elkaar ga zitten vergelijken ofzo, vind ik een beetje onzin......PJ's Kong zie ik meer als een fan film gemaakt door een fanboy met (te)veel geld
[..]
maar eigenlijk postte ik deze reply om Sunchaser even onder te
wel apart dat BBC het 'vervolg' voor de orignele King Kong laat zien?
[ Bericht 37% gewijzigd door 7eVeNL op 19-12-2005 14:24:47 ]
quote:ja.Op maandag 19 december 2005 14:09 schreef 7eVeNL het volgende:
wel apart dat BBC het 'vervolg' voor de orignele King Kong laat zien?
dat hoor ik naomi watts niet zo gauw zeggen...
quote:zeker weten.Op maandag 19 december 2005 15:41 schreef H.M.Murdock het volgende:
Ik heb hem van het weekend in de bios gezien. Ben alleen bang dat het meer een echte Bioscoop-Film is en dat die thuis op een normale tv en met normale sound-set tegenvalt.
maar zo is het altijd met spektakelfilms.
quote:ligt eraan wat je thuis hebt staan uiteraardOp maandag 19 december 2005 15:41 schreef H.M.Murdock het volgende:
Ik heb hem van het weekend in de bios gezien. Ben alleen bang dat het meer een echte Bioscoop-Film is en dat die thuis op een normale tv en met normale sound-set tegenvalt.
quote:Tja ik neem aan dat jij geen scherm hebt van 10 bij 10Op maandag 19 december 2005 15:59 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
ligt eraan wat je thuis hebt staan uiteraard
quote:Je hebt zeker de LOTR extended versies nog niet gezien?Op zondag 18 december 2005 20:43 schreef 7eVeNL het volgende:
Ja dat zijn de video diaries van kongisking, volgens mij bestaat dat wel uit een aantal uurtjes aan materiaal, dus ik denk dat het te veel is voor op een extended dvd versie, maar wie weet?
van de week ff kijken bij de mediamarkt
Daar staan echt uren aan materiaal op. 
quote:Ik heb van 1 & 2 de E.E en van RotK heb ik de special extended DVD editionOp maandag 19 december 2005 16:24 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Je hebt zeker de LOTR extended versies nog niet gezien?
quote:Dat bedoel ik. Er past best een hoop op. Maar goed, we zullen zien. Ik twijfel nog of ik de Production Diaries wil hebben...Op maandag 19 december 2005 18:34 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Ik heb van 1 & 2 de E.E en van RotK heb ik de special extended DVD edition
Vaak beginnen de scenes goed, maar draaien ze uit op herhalingen die weer te lang duren. Met de snelheid in de film zit het ook niet goed. Het begin van de film is goed, maar als de hoofdpersonen eenmaal op de boot zitten zakt de snelheid naar een slakken niveau en voelt de film als een musical zonder liedjes. En een musical zonder liedjes is saai... heel saai.
De film kon ontzettend goed zijn als Peter Jackson toestemming had gegeven om de schaar te gebruiken.
Mijn score: 5/10; IMDB: 8.3/10
quote:Wat een onzin, wat verwacht je anders van een 3 uur durende film? LOTR was ook af en toe langdradig, de enige langdradige scene in King Kong is die op de boot, maar daarna is het non stop actie en avontuur, het begint met een mooie rustige opbouw in NY, dan begint het avontuur, skull island, Terug in NY etc, the endOp dinsdag 20 december 2005 07:43 schreef BMH het volgende:
Gisteren gezien en wat een film.... De hele zaal zat de hele film te gapen, inclusief mijzelf. Deze film heeft alles 1/3 teveel. 1/3 teveel actie scenes, 1/3 teveel beesten, 1/3 veel te lang, 1/3 te slecht geacteerd, 1/3 teveel character achtergronden waar niets mee gedaan word, 1/3 te duur.
Vaak beginnen de scenes goed, maar draaien ze uit op herhalingen die weer te lang duren. Met de snelheid in de film zit het ook niet goed. Het begin van de film is goed, maar als de hoofdpersonen eenmaal op de boot zitten zakt de snelheid naar een slakken niveau en voelt de film als een musical zonder liedjes. En een musical zonder liedjes is saai... heel saai.
De film kon ontzettend goed zijn als Peter Jackson toestemming had gegeven om de schaar te gebruiken.
Mijn score: 5/10; IMDB: 8.3/10
Tja, de film was lang, maar dat maakte mij niet zoveel uit. Er zat genoeg afwisseling in om te blijven boeien
Ik heb ook niet echt gedacht van, goh, hij mag nu wel afgelopen zijn De film was echt exact wat ik er van had verwacht 
EN dat is positief, anders was ik er natuurlijk niet heen gegaan Wat ik wel een beetje raar vind is:
SPOILERJe ziet helemaal niet in de film, hoe Kong van Skull Island, naar NY gaat, ik zat me echt af te vragen hoe ze dat beest vervoerd hebben
SPOILEREr liepen genoeg mensen weg voor het einde van de film. Meer is in dit geval toch minder. Jammer, want het had veel potentie!Toen er opeens 5 minuten lang dinosaurussen over elkaar heen vielen had ik zoiets van het is wel weer genoeg geweest.. en zo zaten er nog een aantal van dat soort scenes in de film
quote:Dit is echt het debielste tegenargument dat ik ooit gehoord heb. Iemand klaagt er feitelijk over dat de film te lang is, en jij zegt “wat verwacht je anders van een drie uur durende film”?!?!?!Op dinsdag 20 december 2005 10:26 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Wat een onzin, wat verwacht je anders van een 3 uur durende film? LOTR was ook af en toe langdradig, de enige langdradige scene in King Kong is die op de boot, maar daarna is het non stop actie en avontuur, het begint met een mooie rustige opbouw in NY, dan begint het avontuur, skull island, Terug in NY etc, the end
Overigens vind ik een drie uur durende film niet per definitie te lang, maar dan moet het verhaal dat wel rechtvaardigen (zoals bij LOTR). Het verhaal van King Kong is simpelweg te eenvoudig om drie uur lang te kunnen boeien. Het is duidelijk dat PJ zoveel mogelijk wilde vertellen over de personages, maar ook het verhaal niet te gehaast wilde vertellen. Mijn inziens had hij beter enkele doodlopende verhaallijnen/scènes eruit kunnen gooien. Vooral die scheepsjongen en zijn negervriend vond ik tergend geforceerd. Ik bleef maar hopen dat die jonge, die immers als verstekeling ooit aan boord was gekomen, eerder op Skull Island was geweest oid. Waarom kreeg hij anders zoveel screentime? Maar nee, uiteindelijk niets van dat alles; al die saaie, zinloze gesprekken van matroos tot matroos waren alleen bedoeld om de dood van de negervriend “extra schokkend” te maken. Nou, sorry, maar de dood van de kok deed me meer en die had géén suf achtergrondverhaal tot in den treure geëxposeerd gekregen.
Anyway… de film was de lang. De schaar was nodig.
Die hele Jimmy had niet in het verhaal voor moeten komen en een aantal scenes van Ann en Kong hadden drastisch geknipt kunnen worden door de ellenlange close ups eruit te halen. Daarnaast had de setup iets korter gemogen en had ik dat hele stuk van de boot die tegen de klippen opliep eruit gehaald.
Ik vond de film nog steeds de moeite waard, maar er zit een betere film verscholen in die 3 uur en 8 minuten.
quote:Ik vond het absoluut een topfilm, maar zoals je zegt, zit er inderdaad een betere film in verscholen. Overigens vond ik de rotsenscène weer wel erg tof. Maar ja, zo heeft iedereen wel wat. Een goede filmmaker bekijkt het geheel, oordeelt en gaat op basis van dat oordeel knippen. Niet dat PJ geen goede filmmaker is, maar ik heb het idee dat hij al zijn kinderdromen erin heeft gegooid en geen tijd heeft genomen om het eindresultaat nog eens goed te bekijken en bewerken.Op dinsdag 20 december 2005 11:22 schreef Mike het volgende:
Ik ben het met je eens, Zhenar. Niet dat ik me verveeld heb, maar sommige stukken hadden echt geknipt moeten worden.
Die hele Jimmy had niet in het verhaal voor moeten komen en een aantal scenes van Ann en Kong hadden drastisch geknipt kunnen worden door de ellenlange close ups eruit te halen. Daarnaast had de setup iets korter gemogen en had ik dat hele stuk van de boot die tegen de klippen opliep eruit gehaald.
Ik vond de film nog steeds de moeite waard, maar er zit een betere film verscholen in die 3 uur en 8 minuten.
Maar genoeg gezeurd. Want het blijft een prachtige film!
quote:Ik vond die rotsscene ook best okay, maar je moet als filmmaker ook scenes durven te verwijderen om de film als geheel beter te maken. Als een verhaal drie uur nodig heeft, okay, dan gebruik je die drie uur. Maar dat was hier dus niet het geval.Op dinsdag 20 december 2005 11:44 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ik vond het absoluut een topfilm, maar zoals je zegt, zit er inderdaad een betere film in verscholen. Overigens vond ik de rotsenscène weer wel erg tof. Maar ja, zo heeft iedereen wel wat. Een goede filmmaker bekijkt het geheel, oordeelt en gaat op basis van dat oordeel knippen. Niet dat PJ geen goede filmmaker is, maar ik heb het idee dat hij al zijn kinderdromen erin heeft gegooid en geen tijd heeft genomen om het eindresultaat nog eens goed te bekijken en bewerken.
Maar genoeg gezeurd. Want het blijft een prachtige film!
Ik zal ook verder ophouden met zeuren...heb me prima vermaakt.
quote:Misschien is Jackson fan van Billy Elliot?Op dinsdag 20 december 2005 11:00 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Waarom kreeg hij anders zoveel screentime?
quote:Erg gave actie van Jackson als hij the ultimate Cut-Edition uit brengt van 2 en half uurOp dinsdag 20 december 2005 11:22 schreef Mike het volgende:
Ik vond de film nog steeds de moeite waard, maar er zit een betere film verscholen in die 3 uur en 8 minuten.
.quote:Juist door dat die scene zo overdone was, was het juist zo komisch, ik heb me echt met een paar man kapot gelachen in die bioscoop, een absurde lachwekkende scene maar ook goeie actie sceneOp dinsdag 20 december 2005 10:37 schreef ChillyWilly het volgende:
De film is zwaar overrated. Ok, de special effects waren van ongekend niveau, maar de actiescenes waren wat mij betreft overdone.SPOILEREr liepen genoeg mensen weg voor het einde van de film. Meer is in dit geval toch minder. Jammer, want het had veel potentie!Toen er opeens 5 minuten lang dinosaurussen over elkaar heen vielen had ik zoiets van het is wel weer genoeg geweest.. en zo zaten er nog een aantal van dat soort scenes in de film
quote:Toen ik die scene zag wist ik niet meer of ik de relatie tussen kong & Ann ook als een grap moest zien. Overtuigend kwam het iig niet over.Op dinsdag 20 december 2005 21:52 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Juist door dat die scene zo overdone was, was het juist zo komisch, ik heb me echt met een paar man kapot gelachen in die bioscoop, een absurde lachwekkende scene maar ook goeie actie scene
quote:People snoring loudly are a big problem at this movie.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 11:55 schreef Patch het volgende:
[..]
Erg gave actie van Jackson als hij the ultimate Cut-Edition uit brengt van 2 en half uur
quote:De bronto-chase had wel wat "puntjes" die nog wat opgevijzeld hadden mogen worden, met name het stuk waar de velociraptor (of whatever) tussen de brontopoten een paar mensen achternazit was onder de maat vergeleken bij de rest van de prachtige SFX in de film.Op dinsdag 20 december 2005 16:18 schreef boebiedoe het volgende:
De special effects waren echt overweldigend, ik was echt diep onder de indruk.
De Grote Struikelscène was echter zo hilarisch dat het mij niet zo uitmaakte of de effecten nu subliem of gewoon érrug goed waren. Dat iemand dát bedenkt en in zo'n big budget film stopt vind ik ronduit briljant!
Nederland doet het helemaal niet slecht in de boxoffice lijst,
http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=kingkong05.htm
Nog ff en ook wij hebben ruim 1 miljoen binnen gehaald in de eerste week voor King Kong
Holland 12/14/05 $991,980 12/18/05
Ik heb me goed vermaakt hoor
Goed amusement. Geen hoogstandje, maar gewoon fun. Ik heb me wel af en toe lichtjes geirriteerd:SPOILEREen 7,5.De CGI van met name die (roei)boten
De geforceerde zonsonder- en opgangen
Het feit dat het vroor in New York maar die griet probleemloos in d'r flinterdunne jurkje rond werd gedragen zonder enige kou
Dat Kongs en haar adem niet besloegen, irriterend slecht vond ik dat
Die 5 minuten onder de poten van die stampeding dino's.... onmogelijk. Heel irritant wederom.
Weet iemand trouwens welk nummer er helemaal aan het begin gespeeld werd? Iets heel ouds met refrein "top of the world". En ook het nr tijdens de nieuwe show van Ann, na terugkomst in NY, gezongen door een vrouw? Moet ik allebei hebben
[ Bericht 12% gewijzigd door StefanP op 21-12-2005 03:01:58 ]
1. Der HAAR. Strak gefohned door de hele film heen.
2. Sta je op empire state building en er waait een BRIESJE?? Volgens mij wordt je er met geweld afgeblazen...
3. Volgens een expert (de vrouwelijke begeleiding) had ze de ene keer een satijnen ding aan en de andere keer iets van katoen.
4. NIEMAND maar dan ook NIEMAND zou die grot met die insecten uitkomen. Spinnen van die grote spuwen je dood met gif. Net als die schorpioenen: dat overleeft niemand.
5. Eerst in het park ijs en flinke sneeuw maar als Kong op ESB staat is het meer van water? Hmmmm....
6. Tijdens die scene met de brontosaurussen meende ik verschillende keren fouten in het verloop van de aktie te hebben gezien.
7. Het 1ste uur had tenenkrommende dialogen. Sorry, maar dat was echt TE. Tijdens de film liepen er toen al mensen weg trouwens.
En dit waren slechts een paar dingen die me opvielen uit een lijst van meer dan 20 punten.
Een mager 6-je. Meer heb ik er niet voor over.
quote:Op woensdag 21 december 2005 11:26 schreef wdn het volgende:
Zondag gezien en ik kan StefanP nog wel even aanvullen:
[..]
4. NIEMAND maar dan ook NIEMAND zou die grot met die insecten uitkomen. Spinnen van die grote spuwen je dood met gif. Net als die schorpioenen: dat overleeft niemand.
Heb je dat "feitje" op Discovery gezien ofzo? Dan kun je net zo goed gaan klagen over dat apen niet zo groot kunnen worden... come on. 
quote:is dat niet de zee?Op woensdag 21 december 2005 11:26 schreef wdn het volgende:
5. Eerst in het park ijs en flinke sneeuw maar als Kong op ESB staat is het meer van water? Hmmmm....
quote:Het is een pruik zelfs...Op woensdag 21 december 2005 11:26 schreef wdn het volgende:
Zondag gezien en ik kan StefanP nog wel even aanvullen:
1. Der HAAR. Strak gefohned door de hele film heen.
quote:idd, als je met zo'n instelling een dergelijke film gaat kijkenOp woensdag 21 december 2005 11:41 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Dat moest wel dik zijn, als Kong er gewoon op kon glijden
quote:punt 7 kwam waarschijnlijk door dat gesprek over die RKO studio, was bedoel als soort van grap, maar kwam niet echt lekker over volgens mij....Op woensdag 21 december 2005 11:26 schreef wdn het volgende:
Zondag gezien en ik kan StefanP nog wel even aanvullen:
1. Der HAAR. Strak gefohned door de hele film heen.
2. Sta je op empire state building en er waait een BRIESJE?? Volgens mij wordt je er met geweld afgeblazen...
3. Volgens een expert (de vrouwelijke begeleiding) had ze de ene keer een satijnen ding aan en de andere keer iets van katoen.
4. NIEMAND maar dan ook NIEMAND zou die grot met die insecten uitkomen. Spinnen van die grote spuwen je dood met gif. Net als die schorpioenen: dat overleeft niemand.
5. Eerst in het park ijs en flinke sneeuw maar als Kong op ESB staat is het meer van water? Hmmmm....
6. Tijdens die scene met de brontosaurussen meende ik verschillende keren fouten in het verloop van de aktie te hebben gezien.
7. Het 1ste uur had tenenkrommende dialogen. Sorry, maar dat was echt TE. Tijdens de film liepen er toen al mensen weg trouwens.
En dit waren slechts een paar dingen die me opvielen uit een lijst van meer dan 20 punten.
Een mager 6-je. Meer heb ik er niet voor over.
SPOILERTen eerste vallen ze netjes samen in groep aan. Terwijl alle soorten dino's mekaar aanvielen, leken schorpioenen, wormen, spinnen, kevers, krekels, enz... in perfecte harmonie te leven en was er een uitgewerkte samenwerking. Nou ja.... aanvallen. Bij Brody kropen ze wat heen en weer over z'n lichaam, maar wat deden ze nu eigenlijk
Het enige waar ik me over verbaasde is dat het ijs een aap van een paar ton kon houden. Die andere scenes waren gewoon grappig, zeker als je het jaren 30 gevoel in je achterhoofd houdt
quote:ja iddOp woensdag 21 december 2005 12:01 schreef milagro het volgende:
[..]
idd, als je met zo'n instelling een dergelijke film gaat kijken
volgens mij hebben veel te veel mensen de woorden "fantasie" en vooral "inleving in een film" nog nooit gehoord
Ga dan niet kijken ofzo
[ Bericht 2% gewijzigd door Timo20 op 21-12-2005 13:33:07 ]
quote:dat heb ik zeker weten nog nooit gehoordOp woensdag 21 december 2005 12:37 schreef Timo20 het volgende:
"inlevings in een film" nog nooit gehoord
maar ben het er wel mee eens, als je op alle kleine details gaat letten die onrealistisch zijn dan zit je bij de verkeerde film.
quote:wilde eerst iets anders typen, maar toch maar niet gedaan. Was t vergeten te veranderenOp woensdag 21 december 2005 12:53 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
dat heb ik zeker weten nog nooit gehoord
1. Der HAAR. Strak gefohned door de hele film heen.
Nou, niet helemaal want nadat ze met haar held ontkomen is aan King Kong is haar kapsel ineens van een grof krulpermanent veranderd in een half lang, uitgezakt permanentje.
"Ja, dat komt door het rennen", zei m'n vriend.... Onzin, het is gewoon een domme blooper.
quote:->Op woensdag 21 december 2005 16:05 schreef ABBAfan het volgende:
.... en wat gaven ze het beest te eten? Het was toch een aardig eindje terugvaren naar New York.
quote:Die 2 vragen heffen mekaar wel op.Op woensdag 21 december 2005 16:05 schreef ABBAfan het volgende:
Waar zijn de inboorlingen ineens gebleven.
quote:Hij kwam zwemmen.Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef jimjim1983 het volgende:
ja hoe ze hem op die boot hebben gekregen dat hebben ze er wijselijk uitgelaten
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
->
[..]
Die 2 vragen heffen mekaar wel op.
Een prima verklaring! quote:Dat was denk toch ook een hommage aan het origineel. Ging volgens mij ongeveer het zelfde als in 1933 versie.Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef jimjim1983 het volgende:
ja hoe ze hem op die boot hebben gekregen dat hebben ze er wijselijk uitgelaten
Denham: "King Kong, 8th wonder of the world"
En dan die tekst groot op een reclamebord oid.
Nou ja, beetje hommage, ze zullen ook best gewoon geen goede methode hebben kunnen verzinnen, dus het zo gelaten
Overigens is het ook wel convenient het weg te laten...
Zoals ik al zei, aardig amusement hoor, maar niks meer dan dat. De beste momenten halen de slechtste van LOTR nog niet.
quote:\Op woensdag 21 december 2005 22:08 schreef StefanP het volgende:
Ik vond het ook wel knap dat ze die aap 4 weken in coma hebben kunnen houden voor de reis terug naar NY, even afgezien van hoe ze een aap van 5 ton? op die boot kregen...
en natuurlijk ongezien dat theater in kregen
quote:dat wordt uitgelegd: chloroform.Op woensdag 21 december 2005 22:08 schreef StefanP het volgende:
Ik vond het ook wel knap dat ze die aap 4 weken in coma hebben kunnen houden voor de reis terug naar NY
quote:De lengte is wel de irritantste knipoog.Op woensdag 21 december 2005 21:36 schreef ABBAfan het volgende:
De film bevat nogal wat knipoogjes naar Titanic.
quote:En ik vond LOTR enorm saai, terwijl ik me met King Kong goed vermaakt heb. Smaken verschillen dus gewoonOp woensdag 21 december 2005 22:08 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al zei, aardig amusement hoor, maar niks meer dan dat. De beste momenten halen de slechtste van LOTR nog niet.
quote:Ja en toen die Jimmy ff met z'n semi-auto gun die insecten van "The Pianist" schoot vond ik ook wel knap, zonder onze joodse vriend te raken uiteraard!Op woensdag 21 december 2005 12:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik moet wel zeggen dat die insecten me ook wat tegenvielen en dat het zelfs in een onrealistisch verhaal nog té vergezocht leek.SPOILERTen eerste vallen ze netjes samen in groep aan. Terwijl alle soorten dino's mekaar aanvielen, leken schorpioenen, wormen, spinnen, kevers, krekels, enz... in perfecte harmonie te leven en was er een uitgewerkte samenwerking. Nou ja.... aanvallen. Bij Brody kropen ze wat heen en weer over z'n lichaam, maar wat deden ze nu eigenlijk
Dat je naar Top Gun zit te kijken en dat er plots een Hot Shots scene tussen zit.
quote:Precies Timo! King Kong is King Kong, het is een 'remake van het orgineel dus Peter Jackson heeft niets veranderd aan de 'plot holes' die je met een beetje fantasie makkelijk zelf kan invullen, als je alles van A tot Z uitgelegd wilt hebben in een zo'n fictieve film kijk dan naar een film zoals Batman Begins ofzoOp donderdag 22 december 2005 22:48 schreef Timo20 het volgende:
Toch blijf ik me afvragen: mensen die t verhaal ongeloofwaardig vinden, wat hadden ze dan verwacht?? je weet toch van te voren dat t verhaal onrealistisch is, en nooit echt kan gebeuren. Dat is bij bijvoorbeeld Jurassic Park (en 75% van alle andere films die worden gemaakt) net zo. Dus waarom er precies over zeuren bij deze film??
( Niet mis mee overigens... 'echt niets' toch Herald?
) quote:wow, er bestaan dan toch nog mensen die t met me eens zienOp donderdag 22 december 2005 22:59 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Precies Timo! King Kong is King Kong, het is een 'remake van het orgineel dus Peter Jackson heeft niets veranderd aan de 'plot holes' die je met een beetje fantasie makkelijk zelf kan invullen, als je alles van A tot Z uitgelegd wilt hebben in een zo'n fictieve film kijk dan naar een film zoals Batman Begins ofzo
( Niet mis mee overigens... 'echt niets' toch Herald?
quote:en tis vrij moeilijk om die neus te missenOp donderdag 22 december 2005 09:20 schreef AeonFlux het volgende:
[..]
Ja en toen die Jimmy ff met z'n semi-auto gun die insecten van "The Pianist" schoot vond ik ook wel knap, zonder onze joodse vriend te raken uiteraard!
Mijn eigen mening dan, die komt overeen met de gangbare kritiek. Te veel (LOTR ROTK ending achtig) slow motion en lange beelden, te veel herhaling daarin. Ook mocht de eindscene wel iets korter, ze vlogen wel 10 rondjes rond het ESB waar het er 5 hadden mogen zijn.
Toch een zeer positief gevoel over de film, de 8,2 op imdb is een verdiend cijfer.
quote:Nope.Op vrijdag 23 december 2005 02:04 schreef Forumschorem het volgende:
Ik kan me herinneren dat in de originele film de boottocht terug wel was opgenomen.
Misschien wel in de eerste remake, maar die heb ik uit mijn hoofd verdrongen.
Hij is trouwens flink aan het dalen op IMDb, ik geloof dat ie op zijn hoogst op plek #137 stond.
Nu staat ie op #166.
[ Bericht 7% gewijzigd door victorinox op 23-12-2005 09:31:18 ]
quote:Natuurlijk.. Een enome aap op zo'n eiland is niet erg geloofwaardig, à la. Maar sommige dingen er tussendoor (zoals inderdaad het eraf knallen van die beesten) denk ik dan, hadden ze toch iets geloofwaardiger kunnen maken.Op donderdag 22 december 2005 22:48 schreef Timo20 het volgende:
Toch blijf ik me afvragen: mensen die t verhaal ongeloofwaardig vinden, wat hadden ze dan verwacht?? je weet toch van te voren dat t verhaal onrealistisch is, en nooit echt kan gebeuren. Dat is bij bijvoorbeeld Jurassic Park (en 75% van alle andere films die worden gemaakt) net zo. Dus waarom er precies over zeuren bij deze film??
quote:Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.Op vrijdag 23 december 2005 09:27 schreef Tape het volgende:
[..]
Maar sommige dingen er tussendoor (zoals inderdaad het eraf knallen van die beesten) denk ik dan, hadden ze toch iets geloofwaardiger kunnen maken.
quote:Dat klinkt als Serenity. Maar ook als Revenge of the Sith. Die kwam er erg snel in, duikelde er weer uit en staat er nu (door de DVD-release ongetwijfeld) terug in.Op vrijdag 23 december 2005 02:24 schreef victorinox het volgende:
Hij is trouwens flink aan het dalen op IMDb, ik geloof dat ie op zijn hoogst op plek #137 stond.
Nu staat ie op #166.
quote:Ja, maar als je over the top over the top gaat, dan wordt het weer minder leuk. Dat is zoals een grap vertellen en bij de pointe de intonatie verkeerd leggen, je grap blijft leuk, maar 't kon wel beter.Op vrijdag 23 december 2005 09:32 schreef victorinox het volgende:
[..]
Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.
SPOILERBijvoorbeeld die massale dino-scene. Die kettingbotsing op het einde was gewoon leuk, maar die achtervolging in die kloof was niet meteen een daverend succes. Het duurde te lang, toen ze na 10 seconden nog niet waren vertrappeld, werd het al een beetje lachwekkend en de CGI was daar gewoon ook niet goed.
quote:En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.Op vrijdag 23 december 2005 09:32 schreef victorinox het volgende:
[..]
Nee joh, dat is juist typische flauwe Peter Jackon humor.
quote:Serieus verhaal... Je bedoelt het romantisch plotje wat erin zit?Op vrijdag 23 december 2005 10:31 schreef Forumschorem het volgende:
[..]
En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.
Het is gewoon een avonturenfilm en daar hoort humor bij.
quote:het feit dat ie een serieus verhaal probeert te vertellen is natuurlijk geen feit, want t is geen serieus verhaal maar een avonturenfilmOp vrijdag 23 december 2005 10:31 schreef Forumschorem het volgende:
[..]
En het probleem zit 'm nu juist in het feit dat hij nu een serieus verhaal probeert te vertellen ipv de flauwe gore horror zoals hij dat vroeger maakte.
quote:vergeleken met Braindead is het zeker wel een serieus verhaalOp vrijdag 23 december 2005 16:42 schreef Timo20 het volgende:
[..]
het feit dat ie een serieus verhaal probeert te vertellen is natuurlijk geen feit, want t is geen serieus verhaal maar een avonturenfilm
SPOILERAlleen wel stom dat de duizendpoten "maar" een meter lang waren (in die boomstronk) terwijl in dat ravijn alles veel groter was, zeker als je weet dat duizendpoten groter zijn dan bijna alle insecten...
quote:ja ok, maar dan noem je ook watOp vrijdag 23 december 2005 19:39 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
vergeleken met Braindead is het zeker wel een serieus verhaal
quote:Meet the feebles en Bad Taste heb je ook nog
maar goed, het verhaal in king kong is niet grappig bedoelt maar serieus.
quote:een film die zichzelf niet serieus neemt, kan ook goed en/of vermakelijk zijn hoorOp vrijdag 23 december 2005 22:30 schreef MadGuy het volgende:
Ik denk dat men bedoelt of de film zichzelf serieus neemt of niet.
quote:ja precies, maar daarom nog niet per definitie slecht
ik zat van 19.30 tot 23 uur in de bios Wat King Kong nodig had was een echte keiharde Hollywood producer die Peter Jackson terugfluit als hij doorslaat, zoals bij het T-rexen gevecht. "Jackson, dit is een reuzegorilla en niet Jet Li. Knip dat idiote gevecht hangend aan de lianen eruit of ik laat Michael Bay de film afmaken !!"
quote:Op zaterdag 24 december 2005 01:08 schreef CeeJee het volgende:
King Kong was spectaculair, maar af en toe net teveel van het goeie. Kong zelf was fantastisch, Naomi Watts prachtig en New York schitterend. Maar er zat teveel onnodige zooi tussendoor.
Wat King Kong nodig had was een echte keiharde Hollywood producer die Peter Jackson terugfluit als hij doorslaat, zoals bij het T-rexen gevecht. "Jackson, dit is een reuzegorilla en niet Jet Li. Knip dat idiote gevecht hangend aan de lianen eruit of ik laat Michael Bay de film afmaken !!"
proest ik zie de helicopters al in slowmotion het ESB naderen "this is ground control prepare for launch" "roger" "roger" waarna met vele explosies King Kong ten onder gaat onder hevige sentimentele muziek van Hans Zimmer & co.maar je hebt wel gelijk opzich dat Jackson af en toe ff gas terug had moeten nemen
verder waren die skull eilanders natuurlijk geweldig.
quote:nee maar King Kong neemt zichzelf wel serieus en dan is zo'n scene als met die dinosaurussen een beetje misplaatst.Op vrijdag 23 december 2005 22:50 schreef Timo20 het volgende:
[..]
ja precies, maar daarom nog niet per definitie slecht
Prachtige film, mooie special effects, de foutjes en plotholes neem ik voor lief. Maar de film was inderdaad te langdradig, 2 uur of 2,5 was beter geweest.
Ik vind Naomi Watts toch knapper zonder krullen
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
quote:En hij speelde ook King Kong zelf.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/792278/3/50#33437619]dinsdag 27 december 2005 13:31
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
quote:old news,Op dinsdag 27 december 2005 13:31 schreef HomerJ het volgende:
Die kok van het schip speelde trouwens ook Gollem in al de 3 LOTR films
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten
quote:Spuit elf.Op dinsdag 27 december 2005 13:38 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
old news,
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten
quote:Ga weg!Op dinsdag 27 december 2005 14:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wisten jullie al dat de kok ook King Kong speelt?
Maar hoe paste hij in dat apenkostuum dan?! quote:Ja, hij deed natuurlijk wel eerst z'n kostuum van kok uit, hèOp dinsdag 27 december 2005 14:22 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ga weg!
. In Belgie hebben ze namelijk net over de grens de Euroscoop en die hebben dinsdag filmdag en dan zijn normale films maar 4 euro, en langere films dan 150 minuten maar 5 euro
[ Bericht 3% gewijzigd door alwaysleft op 27-12-2005 16:18:59 ]
quote:daarom is het een achterlijke film?Op woensdag 28 december 2005 00:41 schreef SunChaser het volgende:
allemaal eyecandy, maar verder belachelijk. Dat vrouwtje in haar jurkje in de winter op de top van de ESB, waar geen zuchtje wind is, war t niet koud is en waar ze met 2 man lopen alsof ze gewoon op de grond lopen. Ze hadden er af moeten waaien of dood moeten vriezen.
quote:Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.
quote:Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?Op woensdag 28 december 2005 01:14 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Waar noem ik het woord achterlijk? Het slaat allemaal nergens op, ziet er mooi uit, maar erg geloofwaardig is t niet. Een reuzenaap ook niet, maar Jackson doet niet zn best t geloofwaardig te maken als hij zulke details verwaarloosd.
quote:Een ongeloofwaardig gegeven (Reuzenaap, Man gebeten door radioactieve spin, man in vleermuispak, jongen alleen met kerst thuis) kan best een geloofwaardige film opleveren waar je in op kunt gaan. Maar als je mensen onder dino's aan de rand van de afgrond ziet rennen, springend van t ene op t andere afbrokkelende rotsblok, als je 2 mensen op het topje van de ESB, waar ze 2 meter loopruimte hebben, zo rustig op elkaar ziet aflopen, geen zuchtje wind, geen last van de kou, dan tast dat de film aan.Op woensdag 28 december 2005 01:22 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Wat moet ik hier nou van zeggen, Het is King Kong, een ongeloofwaardig verhaal... wat verfilmd is, er is weinig tot niets veranderd aan het plot/verhaal, wat had je dan verwacht dat alles van A tm Z werd uitgelegd?
Trouwens:
SPOILERDe beroemde laatste zin kwam wel heel erg beroerd uit de mond van Jack Black trouwens.Dat met die vliegtuigjes duurde ook te lang. Hij probeerde ze maar te pakken, meiske klimt natuurlijk nog hoger, valt bijna hang aan 1 arm, etc etc. En had je gaan klap moeten horen toen Kong te pletter viel?
quote:Idd new york vond ik ook het mooist!Op maandag 19 december 2005 23:07 schreef ABBAfan het volgende:
Ik ben enorm onder de indruk van hoe New York in de jaren 30 in de film is nagebootst. De film is heel mooi maar te lang. Aan sommige scenes komt geen eind en de actiescenes zijn me iets te bewegelijk.
Ik weet dat er veel kritiek op is, maar King Kong is nou eenmaal een film die je sowieso met een korreltje zout moet nemen. Er zat een aantal mooie stereotypen in, waarvan ik de inboorlingen van het eiland een van de besten vond
De computeranimatie was weer spectaculair, met name de gedeelten waarin Kong actief rondrende/vocht, en het overgrote deel van de dino's en insecten.
Het verhaal is natuurlijk een klassieker in zijn soort, en al heb ik het origineel nog niet gezien (wel in huis maar helaas nog niet gekeken), ik had het idee dat het originele verhaal wel aardig in zijn waarde was gelaten (maar nogmaals, ik heb de anderen nog niet gezien).
Wat ik erg jammer vond was de scene waarin Ann gaat dansen en jongleren om Kong aan het lachen te krijgen... ik had echt last van plaatsvervangende schaamte, namens haar maar ook namens Jackson dat hij zo'n scene erin stopte. Het gedeelte op het ijs was misschien ook wat overdreven, hoewel ook wel leuk om te zien dat ook de grote boze Kong speels kan zijn (zoals gorilla's in het echt ook kunnen zijn).
Ook de sfeer van de jaren 30 vond ik goed nagemaakt, goed werk van de acteurs en de regisseur.
Al met al een film die je niet te serieus moet nemen, maar als je door de karikaturen en stereotypen heenkijkt een plezier voor het oog
Ik ben het er wel mee eens dat er bovenop het ESB veel meer wind dient te staan dan werd vertoond in de film en dat een aap van zoveel ton wél op ijs kan dansen, terwijl het balkon van het theater direct bezwijkt onder zijn gewicht, maar naar mijn mening doet dat er echt niet toe tijdens het kijken naar zo'n prachtig gebracht verhaal waar zoveel meer móóie dingen te zien zijn dan deze enigszins onrealistisch aandoende zaken.
Als ik hoor dat de film aan 'details tekort komt' denk ik echt: "Wat een onterechte zin". Bijvoorbeeld bij het zien van een T-Rex close-up zie je zijn hoofdslagader kloppen, of let eens op de vingers van een slapende Kong die een beetje bewegen terwijl Driscoll Ann probeert te bevrijden.
Maar goed, om op de onrealistische zaken terug te komen: Ik had bijvoorbeeld als ik regisseur was ook gekozen voor wat minder wind op het ESB. Wat een dramatisch jammere scène zou het worden als Ann en Kong door een windhoos direct weggeblazen zouden worden. Einde film. Dan kon men de klassieke Kong-op-borst-kloppende scène bovenop het ESB niet laten zien, laat staan het emotionele einde als Kong zeer pijnlijk de laatste kogels in zich geboord krijgt tijdens een romantische scène.
Ook de ijs-scène is werkelijk een niet te vermijden aanvulling. Schitterend om te zien hoe Kong zijn laatste gelukkige moment meemaakt tijdens een voor het publiek idyllisch aandoende locatie. 't Zou erg jammer zijn als ze er direct doorheen zouden zakken. Nee, die scène heeft heel andere doeleinden.
Ik ben het er ook mee eens dat insecten waarschijnlijk niet zo georganiseerd te werk gaan als in de desbetreffende scène maar kom op, het bezorgde me wel een gevoel van: Oh mijn god, wat een nachtmerrie.
En inderdaad vraag ik me ook wel af hoe ze Kong mee hebben genomen naar New York. Maar goed, wat niet weet dat niet deert en het voelt inderdaad ook als een hommage aan het origineel uit 1933, waar men destijds ook niet verklaarde hoe ze dit voor elkaar hadden gespeeld. Het blijft per slot een Avonturenfilm met hoofdletter A als het aan mij ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ceriel op 28-12-2005 03:21:07 ]
niet gezien in de film :s
quote:Jackson vertelde al dat er een deel van de trailer inderdaad niet in de film was gekomen. Hij noemde de "beach scene", weet niet of dit degene is die jij bedoelt.Op woensdag 28 december 2005 05:03 schreef Del_Toro het volgende:
hebben jullie die scene uit de trailer gezien waarin naomi moet schreeuwen en kk lekker meedoet?
niet gezien in de film :s
Dat betekent dat er daadwerkelijk geknipt is!Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen en werd de film op het gegeven moment een opsomming van actie scenes met verschillende monsters.
quote:Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.Op woensdag 28 december 2005 10:01 schreef Djaser het volgende:
.
Zo ging die T-Rex-King Kong vecht scene net iets te snel voor mijn ogen zodat ik hem niet meer kon volgen .....
quote:Tsja, dat kun je je afvragen natuurlijk. Volgens mij is de huidige theorie juist dat dinosauriërs helemaal niet de logge wezens waren zoals we vroeger dachten. Maar goed, who knows? Echte bewijzen zijn moeilijk te vinden en goed te beargumenteren...Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:
[..]
Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.
quote:Raar dat Kong haar in de hand kan houden, kan vechten en dat zij niet misselijk wordt van alle onverwachte bewegingen. Ze zou er zelfs bewusteloos van moeten worden, zo'n kermisattractie is niet te overleven.Op woensdag 28 december 2005 10:51 schreef ABBAfan het volgende:
[..]
Prehistorische monsters zijn enorm van omvang dus hun bewegingen zouden veel lomper moeten zijn. In King Kong bewegen ze veel te snel.
Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...
quote:Ik heb niets tegen over de top maar alles met mate. In King Kong was het op sommige momenten zo erg dat de lol er van af ging en dat vind ik dan jammer.Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.
Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...
King Kong mag dan wel cult zijn maar dan wel het origineel, of de versie van Jackson dat word weten over twintig jaar pas.
quote:Oh, ik had dan weer niet gezien dat Andy Serkis ook de kok speeldeOp dinsdag 27 december 2005 13:38 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
old news,
En de kok ( Andy serkis ) speelt ook voor King Kong mocht je dat niet nog weten
quote:Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.Op woensdag 28 december 2005 11:53 schreef BrauN het volgende:
Mensen zit nou eens allemaal niet zo te janken zeg.
Natúúrlijk is King Kong over the top. Natúúrlijk is het vaak totaal onrealistisch. Dat hoort ook bij die film... King Kong is cult, in zekere zin. Inderdaad, het is een tergend lange film, maar hij is gewoon erg mooi gemaakt. Special effects zijn soms om van te smullen, voor de niet-muggenzifters onder ons dan...
quote:Ik zeg toch ook 'in zekere zin'. Le-zen.Op woensdag 28 december 2005 12:25 schreef Z het volgende:
[..]
Ik heb het geprobeerd zo te zien en dan nog vind ik het een bud film. En om het nou cult te noemen vind ik ook wat overdreven.
Echt cult is het inderdaad niet.
Die laatste scene is ook heel mooi.
SPOILERDe film krijgt van mij een 9.5Hoe hij alsnog in de rug wordt neergeschoten
quote:Dat verhaal waar ze wespen moeten vangen om de komkommerkever te vernietigen ( zo ongeveer ) bedoel je zekerOp zaterdag 24 december 2005 02:43 schreef McCarthy het volgende:
die dino scenes inclusief de haastige uittocht door het ravein deden me aan een donald duck verhaal denken
Vanavond geweest en WETA mag wat mij betreft nog even wat lesjes BlueScreen snijden nemen...
quote:'Gevuld met overbodige scènes wel'. Goed, verklaar je nader en vertel eens welke scènes er dan uitgeknipt hadden moeten worden zonder de film qua tijdsduur korter te maken.Op donderdag 29 december 2005 00:55 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Te lang is hij niet...gevuld met overbodige scenes wel..
Vanavond geweest en WETA mag wat mij betreft nog even wat lesjes BlueScreen snijden nemen...
quote:vind je het als ik me daar morgen uitgebreid aan waag en nu Firefly ga kijken?Op donderdag 29 december 2005 02:02 schreef Ceriel het volgende:
[..]
'Gevuld met overbodige scènes wel'. Goed, verklaar je nader en vertel eens welke scènes er dan uitgeknipt hadden moeten worden.
quote:mooi verhaal was dat! met die varkengastOp woensdag 28 december 2005 20:16 schreef Zombine het volgende:
[..]
Dat verhaal waar ze wespen moeten vangen om de komkommerkever te vernietigen ( zo ongeveer ) bedoel je zeker
quote:Nu ja, vooruit dan maar.Op donderdag 29 december 2005 02:03 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
[..]
vind je het als ik me daar morgen uitgebreid aan waag en nu Firefly ga kijken?
Inderdaad te lang (veel overbodige personages en scenes) en Jackson kan zich net als bij Lord of the Rings niet inhouden tijdens de actiescenes: die zijn ook te lang en té overdreven en chaotisch.
King Kong zelf is mooi gemaakt, maar verder vind ik dat er voor een film met zo'n hoog budget ook teveel matige special effects in zitten ("polsstokspringende" inboorling, op-hol-geslagen-dinosaurussen scene (samen met de insecten scene de slechtste uit de film), T-rexen die er slechter uitzien dan in Jurassic Park (een film van bijna 13 jaar oud), vaak zeer duidelijk zichtbare bluescreen etc. etc.)
De film voegt voor mij niets toe aan de oudere versies (zelfs de jaren 70 versie vind ik eigenlijk niet eens slechter) en waar vele scenes helemaal geknipt of tenminste ingekort hadden kunnen worden, vind ik dat de slotscene juist weer veel te snel afgeraffeld wordt.
Ik kan het dus zeker geen goede film noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door StrayDog op 29-12-2005 19:53:11 ]
quote:Op dezelde manier als ze B.A. meenamen in een vliegtuig.Op donderdag 29 december 2005 23:18 schreef 2609 het volgende:
jongens ik snap iets niet: hoe hebben die boys die king kong nou naar amerika meegenomen
quote:Stuur een briefOp donderdag 29 december 2005 23:20 schreef 2609 het volgende:
weet ik maar dan zitten ze toch met een logistiek probleem hoe kunnen ze nou zo een grote aap meenemen want opd e boot past hij nooit
Peter Jackson
Hollywood, California
United States of America.
quote:Daar hadden ze toch dat apparaat van Willy Wonka voor.Op donderdag 29 december 2005 23:20 schreef 2609 het volgende:
weet ik maar dan zitten ze toch met een logistiek probleem hoe kunnen ze nou zo een grote aap meenemen want opd e boot past hij nooit
Geez... quote:en adres dan? of email adres is nog makkelijkerOp donderdag 29 december 2005 23:22 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Stuur een brief
Peter Jackson
Hollywood, California
United States of America.
quote:peterjackson@hotmail.com
quote:leuk, je moet cabaret gaan doen
quote:maar je snapt wel hoe zo'n klein eilandje propvol met carnivoren in een ecologisch evenwicht kan leven?Op donderdag 29 december 2005 23:18 schreef 2609 het volgende:
jongens ik snap iets niet: hoe hebben die boys die king kong nou naar amerika meegenomen
heb m ook gezien gister. Was wel leuk op zich en zoals velen al zeggen, t is allemaal net een beetje te... al vond ik de tijd dus zeker geen probleem. Ook ik was/ben dus zeer benieuwd hoe ze Kong naar NYC hebben meegenomen.... allemaal gedragen naar t schip? En dan t feit dat hij 3 bijtende T-Rexen de baas is maar t aflegt tegen een stuk of 10 mannen met touwen. En dan Adrien Brody die Naomi van Kong steelt en zo naar benenen gaat via een daar aangelegd liaan/wortel die na itklapping daar wel erg mooi hangt, niet? En dan t feit dat Adrien Brody Kong te snel af is in een auto met 10 pk en vervolgens in een gloednieuw pak achter Kong weer aanrent die net Naomi tegemoet is gelopen in een fokking drukke stad als NYC waar op dat moment ook niemand aanwezig is.. ok, genoeg gemiereneuk van mijn kant, al met al een leuke wegkijkfilm
Vooral die scene waarin Kong die Rex z'n bek openbreekt!quote:Lieten ze niet skeletten van de andere apen zien oid?Op zaterdag 31 december 2005 15:17 schreef kriele het volgende:
De film was teveel van het goede. Het verhaal blijft slecht. De FX varieerden van zeer goed tot matig. Vooral toen ze met een sloep naar het eiland voeren, zag er slecht uit. De dino's teveel geanimeerd. Misschien was het goed geweest om ook eens iets van Kong's achtergrond te laten zien. Hoe kan het dat hij de enige aap op het eiland was? Wat is er gebeurd met de andere apen?
quote:Jups een hele hoop in zijn lair.Op zaterdag 31 december 2005 15:18 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Lieten ze niet skeletten van de andere apen zien oid?
quote:Nee, KiNgKonGRulezzZzz@hotmail.com
quote:dude wat is carnivoren en ecologisch evenwichtOp vrijdag 30 december 2005 14:30 schreef Herald het volgende:
[..]
maar je snapt wel hoe zo'n klein eilandje propvol met carnivoren in een ecologisch evenwicht kan leven?
oke, dat je niet snapt hoe hij op die boot is gekomen dat kan. maar hou alsjeblieft op met ecologisch evenwicht
Geweldige film!
Beetje te lang misschien, maar verder niets op aan te merken.
Goede CGI, goede acteerprestaties, lekker meeslepend.
Helemaal niet verkeerd.
Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.
quote:AMEN!Op maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.
eindelijk iemand die t begrijpt
quote:Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan nietOp maandag 2 januari 2006 09:02 schreef rashudo het volgende:
Ik blijf me verbazen over mensen die zich druk maken over het niveau van realisme in deze film. Kom op zeg, het is king kong! Het gaat over een reuzegorilla. Doe eens normaal.
Ik vind de film persoonlijk gewoonweg perfect. Van mij mag hij wel 6 uur duren.
quote:precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?Op maandag 2 januari 2006 22:03 schreef Zombine het volgende:
[..]
Dat is het probleem. Reuzengorillas bestaan niet
quote:Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.Op maandag 2 januari 2006 23:48 schreef Timo20 het volgende:
[..]
precies. dus dan weet je van te voren al dat het een onrealistisch verhaal is. dus dan kan je daar moeilijk over zeuren, niet?
quote:ja precies, en dat is hier dus t geval. daarom snap ik niet dat mensen blijven zeuren over t feit dat t een onrealistisch gegeven/verhaal is. dat weet je toch?? neem t voor lief en kijk die film of kijk de film gewoon niet.Op maandag 2 januari 2006 23:49 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wat ik al zei: een onrealistisch gegeven kan best realistisch worden uitgewerkt.
ik vond m dus echt niet goed!! echt superzonde aangezien ik voor de 1e keer in mijn leven verbluft heb zitten staren naar een CGI wezen dat mij daadwerkelijk wist te overtuigen! iets wat Gollem zelfs niet lukte....
maar ZONDE ZONDE aangezien King Kong zelf zo ongeveer het enige was dat ik goed vond aan de film.......zelfs de versie uit 1976 maakte op mij een diepere indruk....
enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs, opgevuld met troepscenes zoals de crashende dino's en de insekten scene........niet alleen uber nutteloze scenes, maar ook nog qua CGI gewoon erg tegenvallend, met als historisch dieptepunt sinds de CGI Neo in The Matrix: de polstokspringende inboorling
zoiets kan een regisseur met gezond verstand toch niet goedkeuren voor een miljoenen kostende blockbuster...
duidelijk een gevalletje we besteden al onze aandacht aan King Kong en de rest boeit niet.....want ze kunnen het wel, daar heeft King Kong me dus eindelijk een beetje mee overtuigd...
maar voordat ik weer alleen maar over CGI zit te zeuren:
terwijl het mij bij Lord of the Rings af en toe al een beetje stoorde, was het bij King Kong echt de doodssteek van de film: Peter Jackson's manier van monteren en vooral actie/drama verdeling:
saaie, suffe actie scenes blijven maar duren (dino's blijven maar over elkaar heen rollen
), terwijl leuke rustige scenes weer te snel plaats moeten maken voor een nieuwe actie scene (de Central Park ijs scene), Jackson heeft tijdens de film zo'n haast, en dan nog presteert ie het de film 3 uur te laten duren..bij Lord of the Rings kon dit, omdat er nu eenmaal veel te vertellen was....bij King Kong was dit simpelweg overbodig en zorgde dit voor een aantal ZEER irritante zijlijnen in het verhaal, zoals die neger met zijn matroosje
en op het einde was King Kong ineens zo snel dood dat het totaal geen indruk op mij achterliet..
het was gewoon echt weer een blockbuster waar ik niet warm of koud van kan worden, op de muziek na......beautiful.mp3 is ECHT beautiful
en "intermission" was ook wel aardig 
oja ben ik de enige die de cameo van Howard Shore is opgevallen als dirigent in het theater
zit Peter Jackson er ook weer in?quote:ZuchtOp dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
....
en de cameo van Howard shore was mij niet opgevallen...
had eerder JNH daar verwacht
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 04:43 schreef Bolderbast het volgende:
enige echte leuke scenes waren de dansscene en de scene op het ijs,
hier ben ik gestopt met lezenquote:Cameo: [Howard Shore] The conductor seen in the theater where Kong is on display to a large audience.
quote:Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.
quote:dat hadden ze op een andere manier moeten brengen, dit is te zoetsappig. vond het de 2 lachwekkendste scenes van de film.Op dinsdag 3 januari 2006 12:59 schreef Djaser het volgende:
[..]
Waarom ? Ik ben het er best wel met zijn kritiek eens. Als die scenes er uit waren gelaten was de relatie aap-mens toch ook niet meer logisch geweest.
quote:ik had niet verwacht dat zij voor hem zou dansen en dat ze samen op het ijs zouden spelen in ieder geval.Op dinsdag 3 januari 2006 13:09 schreef Djaser het volgende:
Wat had je dan verwacht? Een spannende dialoog met de aap?
als ik het nu zo typ klinkt het alleen maar nog belachelijker.
! Ja, natuurlijk is die hele film verschrikkelijk onrealistisch, maar wat verwacht je anders als het hoofdpersonage een reuzeaap is . Het zag er allemaal prachtig uit, er zat spanning in, humor, tragiek.. Helaas waren sommige scènes inderdaad wat te lang. De bootreis bijvoorbeeld had veel korter gekund. Maar desondanks heb ik me heel goed vermaakt en dat gebeurt me tegenwoordig niet meer zo snel bij een film.. sloeg ook weer helemaal nergens op; ja het sloeg erop een moment te bieden aan Jack om weg te komen van Kong.....
Jackson wil ieder personage diepgang meegeven (zelfs personages die dit totaal niet nodig hebben) terwijl de Anne en Kong relatie juist weer ontzettend "verwaarloosd" wordt....
quote:ik vind juist dat de relatie tussen Ann en Jack erg slecht wordt uitgewerkt.Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Bolderbast het volgende:
Jackson wil ieder personage diepgang meegeven (zelfs personages die dit totaal niet nodig hebben) terwijl de Anne en Kong relatie juist weer ontzettend "verwaarloosd" wordt....
Daarbij is het natuurlijk erg triest dat je geen commentaar op de film mag hebben "want het gaat over een reuze(n)aap" terwijl die personen normaal het hardst zeiken dat een Michael Bay film te overdreven is.
Misschien waren sommige scene's te ver uitgemolken en langdradig gemaakt, ik vond het wel een leuke film waar je je echt in op kon laten gaan.
Ik wil nu ook de versie uit 1933 bekijken, meer mensen die dat hebben ?
quote:Je had juist eerst de originele versie moeten kijken. Dan had je een goede vergelijking kunnen maken tussen de films.Op dinsdag 3 januari 2006 23:48 schreef Sportguy het volgende:
Ik wil nu ook de versie uit 1933 bekijken, meer mensen die dat hebben ?
Maar zo'n stop-motion King Kong blijft er leuk uitzien.
quote:Ja, maar je moet zeiken over Bay-films, dat staat in de policy.Op dinsdag 3 januari 2006 23:39 schreef Herald het volgende:
Daarbij is het natuurlijk erg triest dat je geen commentaar op de film mag hebben "want het gaat over een reuze(n)aap" terwijl die personen normaal het hardst zeiken dat een Michael Bay film te overdreven is.
quote:yep heb ik ook nog een dag voordat ik naar de bios ging gedaan dan herken je een hoop dingen in de nieuwe filmOp woensdag 4 januari 2006 00:32 schreef victorinox het volgende:
[..]
Je had juist eerst de originele versie moeten kijken. Dan had je een goede vergelijking kunnen maken tussen de films.
Maar zo'n stop-motion King Kong blijft er leuk uitzien.
de oude vind ik trouwens wel leuker quote:Tsja iedereen moet gewoon mijn gedachtengang aanhangen en anders zijn ze dom!Op dinsdag 3 januari 2006 23:39 schreef Herald het volgende:
[..]
ik vind juist dat de relatie tussen Ann en Jack erg slecht wordt uitgewerkt.
Daarbij is het natuurlijk erg triest dat je geen commentaar op de film mag hebben "want het gaat over een reuze(n)aap" terwijl die personen normaal het hardst zeiken dat een Michael Bay film te overdreven is.
Oh Peter, ga je nu The Hobbit verfilmen? Please?
quote:Volgens mij ken je nog wel ff wachten op een verfilming van The Hobbit. Hij gaat eerst dit jaar beginnen met het verfilmen van het boek; The Lovely Bones, tevens is hij ook betrokken bij de productie van de verfilming van het computerspel "Halo" en heeft hij laten weten interesse te hebben in het maken van een sequel van The FrightenersOp woensdag 4 januari 2006 15:57 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik hoop op een Extended DVD Release
Oh Peter, ga je nu The Hobbit verfilmen? Please?
[ Bericht 17% gewijzigd door 7eVeNL op 04-01-2006 16:33:22 ]
Eerste deel is idd te lang, maar maakt Jackson in de laatste 2 uur echt helemaal goed. Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong. Je voelt en ziet gewoon zijn kracht en zijn emotie, je leeft helemaal met hem mee. De heerlijk actie en het prachtige spektakel zijn bijzaak, maar wel zeer om van te smullen!!!
quote:Ik was van plan om ook nog een keer te gaan, maar wacht wel op een DVD releaseOp donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef Hare het volgende:
Zojuist voor de 2e keer in de bios gezien en net zo onder de indruk als de eerste keer. Op het eind was ik gewoon echt emotioneel geraakt, dus dan zit het wel goed.
Eerste deel is idd te lang, maar maakt Jackson in de laatste 2 uur echt helemaal goed. Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong. Je voelt en ziet gewoon zijn kracht en zijn emotie, je leeft helemaal met hem mee. De heerlijk actie en het prachtige spektakel zijn bijzaak, maar wel zeer om van te smullen!!!
quote:Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.Op donderdag 5 januari 2006 00:56 schreef Hare het volgende:
Echt 1 van de meest imposante karakters ever heeft ie gecreeerd met Kong.
quote:Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?Op donderdag 5 januari 2006 01:21 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.
quote:Een aap is een aap, Jackson heeft die aap niet gecreeerd, hoogstens vormgegeven naar 2005 maatstaven. Maar het idee, de plot, de reuze-aap heeft Jackson niet gecreerd.Op donderdag 5 januari 2006 01:30 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?
quote:Die gene doelde waarschijnlijk op de CGI aap versie als meest imposante karakter 'ever created'Op donderdag 5 januari 2006 01:34 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Een aap is een aap, Jackson heeft die aap niet gecreeerd, hoogstens vormgegeven naar 2005 maatstaven. Maar het idee, de plot, de reuze-aap heeft Jackson niet gecreerd.
quote:Ik weet het niet hoor.Op donderdag 5 januari 2006 01:21 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wat nou gecreërd? Het is een remake waarin behalve de CGI en de lengte van de film niks nieuws zit.
Ik vind dat Naomi Watts en Andy Serkis best een unieke band weten te creeeren in de film. Op een manier die de oude films ontstijgt.
Het is niet iets wat ik uit kan leggen, maar meer een gevoel wat het bij mij persoonlijk helemaal deed.
Ik ga dan ook ZO de dvd kopen.
quote:Zodra ik er weer finanicieel sterker voor sta ga ik denk als eerst de soundtrack van JNH op CD aanschaffen, en dan maar wachten op de DVD releaseOp donderdag 5 januari 2006 01:36 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.
Ik vind dat Naomi Watts en Andy Serkis best een unieke band weten te creeeren in de film. Op een manier die de oude films ontstijgt.
Het is niet iets wat ik uit kan leggen, maar meer een gevoel wat het bij mij persoonlijk helemaal deed.
Ik ga dan ook ZO de dvd kopen.
quote:dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?Op donderdag 5 januari 2006 01:30 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dus jij vind die zwart wit beelden met stop motion van een pop bekleed met konijnvacht of whatever uit het jaar kruik imposanter dan bijvoorbeeld de actie scene's op skull island of een levens echte uitziende aap die Peter Jackson te voorschijn tovert?
snap ik meteen je huilie smilie op mijn post een pagina eerder....
ik persoonlijk vind de poppen in de oude star wars bv wel 10x imposanter dan de meest overdreven CGI figuren in de nieuwe star wars...
imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......
quote:Voor een deel telt dat bij mij ja, voor de meesten volgens mij hoor, maar ik let op zoveel dingen... maar je kan er niet om heen dat de CGI in deze film grandioos is, toch?Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:
[..]
dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?
snap ik meteen je huilie smilie op mijn post een pagina eerder....
ik persoonlijk vind de poppen in de oude star wars bv wel 10x imposanter dan de meest overdreven CGI figuren in de nieuwe star wars...
imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......
de dinosaurussen vind ik persoonlijk veel overtuigender in Jurassic Park, wat ook te maken heeft met het feit dat ze daar niet zo debiel gaan uitglijden en vallen etc. Ook qua T-rexen valt het me tegen dat ze na ruim 10 jaar niet beter, maar eerder slechter uitzien.
het is duidelijk aan de film af te zien dat alle energie (en geld) in King Kong zelf is gestoken dus.
daarnaast bereikt de CGI het dieptepunt met die springende oermens..........tenenkrommend zoiets in een film als deze.
grandioos? dan kan King Kong nog zo grandioos zijn, de rest haalt dan voor mij de film weer omlaag..........daarnaast zijn andere elementen die veel belangrijker zijn dan de CGI, ook niet grandioos te noemen waardoor ik weer terugkom op mijn verhaal wat ik al op de vorige pagina postte
quote:Ben ik het helemaal mee eens. De 1933 versie zal altijd op een speciaal voetstuk blijven staan, alleen door de ontzettend vernieuwende dingen die in deze film als eerste werden getoond.Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:
imposant kan ik de 1933 King Kong niet noemen nee, maar minstens zo leuk om te zien als de CGI versie van Jackson.......
quote:T-Rexen kunnen niet uitglijden wou je zeggen?Op donderdag 5 januari 2006 02:33 schreef Bolderbast het volgende:
de dinosaurussen vind ik persoonlijk veel overtuigender in Jurassic Park, wat ook te maken heeft met het feit dat ze daar niet zo debiel gaan uitglijden en vallen etc. Ook qua T-rexen valt het me tegen dat ze na ruim 10 jaar niet beter, maar eerder slechter uitzien.
Denk je nou niet dat het eigenlijk zeer lompe beesten zijn, lang niet zo behendig als iemand die 4 poten heeft die het kan gebruiken voor lopen/evenwicht/vechten enzo.
Zo'n T-Rex mag dan wel imposant zijn geweest en waarschijnlijk echt wel een verschrikkelijk wezen om tegen te komen, maar dat was alleen omdat er niks groters bestond wat de zwakheid van de T-Rex naar boven kon halen. Geef hem een duwtje en de T-Rex doet je helemaal niks meer.
quote:Zeker weten één van de maatstaven. Daarnaast zijn geluid, beeld en soundtrack ook van essentieel belang. Verhaal uiteraard ook maar een film met een goed verhaal maar slecht beeld en geluid vind ik meestal weinig aan...Op donderdag 5 januari 2006 01:50 schreef Bolderbast het volgende:
[..]
dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?
quote:Bij mij speelt het uiterlijk van de special effects wel een hele grote rol. Als ik in een film een erg slecht geanimeert of gemaakt CGI model zie dan is de lol er bij mij voor een groot deel van af. Ik heb het origineel van King Kong nog nooit gezien, maar denk niet dat deze zoveel indruk achter kan laten dan de nieuwe ( dit weet ik natuurlijk niet zeker, daarvoor moet ik hem eerst zien ).dus jij vind de mate van CGI gebruik en hoe mooi de special effects er uit zien de maatstaf om een film goed of niet goed te vinden ?
quote:Klopt, dat viel mij idd. ook gelijk op, vond ik er ook 'neppig' uit zien.Op donderdag 5 januari 2006 02:33 schreef Bolderbast het volgende:
daarnaast bereikt de CGI het dieptepunt met die springende oermens..........tenenkrommend zoiets in een film als deze.
Maar als je die oermensen van dichtbij ziet glimmen ze heel erg. Ik denk dat dat er iets mee te maken heeft dat het raar en nep over komt tijdens die springstok scène.
Na ruim 30 minuten begint de CGI in te zetten met de boot en rots scene. Vanaf daar is het één achtbaan van super scenes en effecten. Je krijgt zeker wel respect en medelijden voor de aap, welke in het verloop van de film alleen maar meer wordt.
Kortom: het is een fantasiefilm welke zéér goed is uitgewerkt, Peter Jackson heeft het naar mijn mening perfect gedaan. Mijn score: dikke 9.0
In tegenstelling tot veel andere mensen vond ik juist de lange inleiding erg gaaf. Vooral dan het stuk vanaf dat ze in de mist terecht komen totdat Ann wordt ontvoerd... Daarna irriteerde ik me het meest aan de eentonige uitdrukking van Ann, zo met dat mondje een beetje open verbaasd, angstig of ontroerd kijken naar Kong. Paar andere dingen die ik wat minder vond:
SPOILERMaar goed, uiteindelijk vond ik het een fantastische film. Haalt het echter bij lange na niet bij LotR, daar irriteerde ik me aan helemaal niks. Ook daar waren veel ongeloofwaardige dingen, maar ze kwamen gewoon wat geloofwaardiger over. Geef King Kong een 7,5 vanwege de kleine minpuntjes.De insektenscene. Je weet bij voorbaat dat ze er uit gaan komen, terwijl je eigenlijk ook weet dat dat niet kan. Dat schieten op die insecten op Driscoll ook, terwijl die gast niet stilstaat
Verder de ijsscene, ik dacht ook: knap dat dat ijs het houdt... En knap dat Kong bovenop het Empire State Building kon blijven staan... Tot slot het autoritje van Driscoll: als een gek de stad door zonder ook maar 1 persoon of 1 andere auto te raken...
Precies Foeske, dat waren ook de dingen die ik wat onrealistisch vond, maar verder een leuke film!
quote:in Amerika waarschijnlijk op 28 maartOp maandag 6 februari 2006 00:51 schreef Zombine het volgende:
Wanneer komt die op dvd?
Jammer voor mij
. Ik hoop op een kortere versie op DVD. 1.5-2 uur is lang genoeg voor een monsterfilm. Had alleen een stuk korter gekund, beetje overdone soms. Ook soms te ongeloofwaardig: als die vrouw en die schrijver aan de poot van een vleermuis ontsnappen. 
Voor de rest wel goed. 7/10
http://www.datemoviethemovie.com/kong/#
quote:We're doing the extended cut of King Kong for release later this year on DVD and it's finally going to answer that 70-year-old question, of how did they get King Kong back to New York, so here's a little sneak previews for you and I'll say goodbye.
Shot of ship heading back to New York, gradually pans away to reveal Kong clinging on to the back.
quote:Alsof de film nog niet lang genoeg was. Jackson en zijn team moeten leren knippen.. Less is more.Op dinsdag 14 maart 2006 22:47 schreef Timo20 het volgende:
Peter Jackson in een interview met Empire:
[..]
quote:Lees is more...Op dinsdag 14 maart 2006 23:31 schreef BMH het volgende:
[..]
Alsof de film nog niet lang genoeg was. Jackson en zijn team moeten leren knippen.. Less is more.
extended cut, dus ze gaan wel zeker knippen
Aan het eind van het jaar pronken er 2 King Kong DVD's in m'n kast
Een T-Rex jaagt (terwijl T-Rex waarschijnlijk aaseters zouden zijn geweest, dus geen jagers) terwijl hij net vers een prooi in zijn mond heeft. Vrijwel alle jagers, jagen omdat ze moeten etn. Een T-rex die een enorme dino in zijn mond heeft zal eerst de dino opeten en dan weer wachten tot hij honger heeft voordat hij gaat jagen... Wat is de logica om met je mond vol achter een wandelend stukje vlees aan te gaan wat in je holle kies past?
Als de Rex in de liaan hangtt begint hij te koekhappen naar Ann en zet zichzelfs af tegen de muur
Elk ander dier zou proberen los te komen uit zijn benarde situatie ipv naar een snackje te happen.Ann zit in de vuist van Kong als hij rent. Afgezien van het feit dat je lichaam gewoon kapot geschud wordt zet Kong ook nog eens beide vuisten op de grond terwijl Ann er in zit. Anns ingewanden hadden er al na 2x grond-vuist contact uit moeten liggen
De insecten lijken allemaal samen te werken. In de dierenwereld is het normaal dat insect A insect B opeet....
quote:Joh, bedenk je dit allemaal terwijl je die film zit te kijken? Of de T-Rex zich wel gedraagd zoals die zich zou moeten gedragen? Even ter info:Op donderdag 23 maart 2006 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist gezien, mooi gemnaakt, onderhoudenden,maar je moet wel alles wat je bij National Geographic, Animal Planet en Discovery hebt opgedaan direct vergeten. Vrijwel alle dieren doen dingen die tegen de natuur ingaan;
Een T-Rex jaagt (terwijl T-Rex waarschijnlijk aaseters zouden zijn geweest, dus geen jagers) terwijl hij net vers een prooi in zijn mond heeft. Vrijwel alle jagers, jagen omdat ze moeten etn. Een T-rex die een enorme dino in zijn mond heeft zal eerst de dino opeten en dan weer wachten tot hij honger heeft voordat hij gaat jagen... Wat is de logica om met je mond vol achter een wandelend stukje vlees aan te gaan wat in je holle kies past?
Als de Rex in de liaan hangtt begint hij te koekhappen naar Ann en zet zichzelfs af tegen de muur
Ann zit in de vuist van Kong als hij rent. Afgezien van het feit dat je lichaam gewoon kapot geschud wordt zet Kong ook nog eens beide vuisten op de grond terwijl Ann er in zit. Anns ingewanden hadden er al na 2x grond-vuist contact uit moeten liggen
De insecten lijken allemaal samen te werken. In de dierenwereld is het normaal dat insect A insect B opeet....
DIT IS EEN FILM OVER EEN TIEN METER GROTE GORILLA OP EEN EILAND MET DINOSAURIERS EN REUZE-INSECTEN!!!
Ga jij je ff lekker zorgen zitten maken of Anne wel levend uit de vuisten van Kong kan komen. Natuurlijk kan ze dat WANT HET IS KONG!!!
Jij bent zeker ook diegene die altijd op sci-fi topics roept "Maar in de ruimte bstaat helemaal geen geluid!!".
...zucht...
quote:idd wel het laatste waar ik op zat te wachten, een nog langere versie van Jackson's KongOp dinsdag 14 maart 2006 23:31 schreef BMH het volgende:
[..]
Alsof de film nog niet lang genoeg was. Jackson en zijn team moeten leren knippen.. Less is more.
wordt weer eens duidelijk hoe Peter Jackson King Kong EXACT hetzelfde heeft aangepakt als Lord of the Rings.......helaas werkt dat bij King Kong totaal niet vind ik
en hij denkt nu dus ook dat ineens alle verhalen minstens 3 uur nodig hebben ofzo
quote:en dan moeten we alle natuurwetten maar even gelijk uit het raam gooien... had er dan een WB tekenfilm van gemaaktOp donderdag 23 maart 2006 14:41 schreef japzooi het volgende:
DIT IS EEN FILM OVER EEN TIEN METER GROTE GORILLA OP EEN EILAND MET DINOSAURIERS EN REUZE-INSECTEN!!!
quote:GodverOp donderdag 23 maart 2006 14:41 schreef japzooi het volgende:
Jij bent zeker ook diegene die altijd op sci-fi topics roept "Maar in de ruimte bstaat helemaal geen geluid!!".
Ik ben nogal melig op het moment... ik ging zojuist dus helemaal krom op deze opmerking quote:het probleem is juist de toon van Jackson's Kong........de film pretendeert juist heel serieus te zijn, waardoor zulke scenes WEL belachelijk worden....als ie iets anders van toon was geweest, dan had ik misschien wel kunnen lachen met koprollende dino's...Op donderdag 23 maart 2006 14:41 schreef japzooi het volgende:
[..]
Joh, bedenk je dit allemaal terwijl je die film zit te kijken? Of de T-Rex zich wel gedraagd zoals die zich zou moeten gedragen? Even ter info:
DIT IS EEN FILM OVER EEN TIEN METER GROTE GORILLA OP EEN EILAND MET DINOSAURIERS EN REUZE-INSECTEN!!!
Ga jij je ff lekker zorgen zitten maken of Anne wel levend uit de vuisten van Kong kan komen. Natuurlijk kan ze dat WANT HET IS KONG!!!
Jij bent zeker ook diegene die altijd op sci-fi topics roept "Maar in de ruimte bstaat helemaal geen geluid!!".
...zucht...
zoals bv Lake Placid, die neemt zichzelf niet zo serieus en daar ga ik me dan ook niet ergeren aan een CGI krokodil (die trouwens wel goed uitzag)
ik denk dat zo'n cynisch tintje best wel bij King Kong had gepast...
quote:Die melding werd gedaan in de aftiteling, net na het "no animals were hurt during the production of this film". Maar dat heeft bijna iedreen gemist...Op donderdag 30 maart 2006 18:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het stukje waar de film pretendeert heel serieus te zijn, heb ik blijkbaar gemist.
quote:het stukje waarin de film zichzelf als een parodie of komedie zag heb ik anders gemist. De film probeert een spannende avonturenfilm te zijn met horrorelementen, en wat invloeden van een dramafilm...Op donderdag 30 maart 2006 18:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het stukje waar de film pretendeert heel serieus te zijn, heb ik blijkbaar gemist.
Maar ergens heb je gelijk... op het moment dat alle natuurwetten de deur uit werden gegooid (en dat was voornamelijk op het moment dat Kong aan de haal ging met Ann zonder dat haar ook maar een schrammetje toe werd gebracht terwijl haar ingewanden eigenlijk al over het halve eiland verspreid zouden moeten zijn) pretendeerde de film idd dat het niet serieus genomenmoest worden...
quote:Goed voorbeeld als je Jack en ann met die gevleugde dinosaurus mee vliegen, of vleermuis of wat was het ook alweer?Op vrijdag 31 maart 2006 16:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het stukje waarin de film zichzelf als een parodie of komedie zag heb ik anders gemist. De film probeert een spannende avonturenfilm te zijn met horrorelementen, en wat invloeden van een dramafilm...
Maar ergens heb je gelijk... op het moment dat alle natuurwetten de deur uit werden gegooid (en dat was voornamelijk op het moment dat Kong aan de haal ging met Ann zonder dat haar ook maar een schrammetje toe werd gebracht terwijl haar ingewanden eigenlijk al over het halve eiland verspreid zouden moeten zijn) pretendeerde de film idd dat het niet serieus genomenmoest worden...
maar goed, nog 11 dagen wachten op de S.E. dvd
quote:het hele eerste uur, de zogenaamde karakter uitdieping.....vind ik toch een beetje teveel van het goede voor een film als King Kong........oh oh wat een drama tussen Jack en AnnOp donderdag 30 maart 2006 18:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het stukje waar de film pretendeert heel serieus te zijn, heb ik blijkbaar gemist.
en dan op het eind boeit het allemaal niet meer en komt Jack nog even een seconde in beeld en dan is de film afgelopen......hoe langzaam het begin, des te minder tijd is er blijkbaar om het geheel af te ronden...
ik vond het einde van de ' 76 versie veel "indrukwekkender" dan deze afraffeling, (maar dat kan ook omdat ik toen nog erg jong was)
quote:Dat maakt het kopen van de DVD al de moeite waard imo. Ik ben er zo benieuwd naar.Op dinsdag 14 maart 2006 22:47 schreef Timo20 het volgende:
Peter Jackson in een interview met Empire:
[..]
quote:Wanneer komt die uit, dan?Op maandag 17 april 2006 22:11 schreef magnifor het volgende:
[..]
Dat maakt het kopen van de DVD al de moeite waard imo. Ik ben er zo benieuwd naar.
Voor de geïnteresseerden
quote:Ben benieuwd, ben zelf erg tevreden over de DVDOp maandag 17 april 2006 22:25 schreef Mainport het volgende:
Morgen staat er een review van mijn hand over King Kong op de FP.
Voor de geïnteresseerden
quote:gaat ffies kijken
Da's wel een nette prijs.
Kong
quote:Ah, cool. Waar?Op woensdag 19 april 2006 10:51 schreef Smots het volgende:
2-disc lim. ed. S.E. samen met de production diaries gekocht voor ¤18.
Da's wel een nette prijs.
quote:FRS.
Je moet wel ff vragen of ze die production diaries nog hebben. En je moet zo'n free-ID hebben (10% korting)
pre-order actie komt op hetzelfde neer als ik ervoor heb betaald.
quote:De extended edition komt eind dit jaar uit volgens die interview.
quote:Net wat deze film nodig heeftOp vrijdag 21 april 2006 22:52 schreef magnifor het volgende:
[..]
De extended edition komt eind dit jaar uit volgens die interview.
quote:Hoe verzinnen ze zulke spectaculaire acties bij de FRSOp donderdag 20 april 2006 12:05 schreef MadGuy het volgende:
Dan betaal je toch nog steeds hetzelfde of ben ik nu dom?
quote:Ik wil gewoon zien hoe Kong naar de stad vervoerd wordt.
quote:Daar ben ik ook wel benieuwd naar, maar ik vind de 2 discs editie die ik heb meer dan genoegOp vrijdag 21 april 2006 22:57 schreef magnifor het volgende:
[..]
Ik wil gewoon zien hoe Kong naar de stad vervoerd wordt.
Voor je het weet zitten we ergens in nov, dec.
quote:Nou ja, ik zie wel. Ik heb nu gewoon de special edition gekocht.Op vrijdag 21 april 2006 22:52 schreef magnifor het volgende:
[..]
De extended edition komt eind dit jaar uit volgens die interview.
) en ik vond hem veel te langdradig. De film had goed kunnen zijn als PJ niet zoveel onnodige dingen erin had laten zitten(die vechtscenens met die dinos duurden een eeuwigheid, het bootgedeelte). Gemiste kans, maar omdat ik me nog wel een beetje vermaakt heb een 5.5 met de hakken over de sloot... Was een mooie actie van onze videotheek; '5 ex-rentals voor 15,- kopen' Dus King Kong, met nog andere toppers als Serenity, Saw en nog een paar voor 15,- opgehaald. En ik vind het (hoewel ik het niet had verwacht) een geweldige film
quote:Niet iedereen heeft Film1.Op vrijdag 2 februari 2007 07:30 schreef Patch het volgende:
Morgen op tv
quote:maarrrrr, iedereen zou het 2 maanden kunnen hebben
Ik moet nog steeds de dvd bekijken...
quote:In Nederland niet, overal elders op de wereld welOp vrijdag 2 februari 2007 10:21 schreef MadGuy het volgende:
Zeg, is er inmiddels ook niet een extended uit?
Ik moet nog steeds de dvd bekijken...