NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op Schiphol omgekomen Libiër zat onterecht vast
AMSTERDAM - Nabestaanden van een gedetineerde Libiër die eind oktober bij de Schiphol-ramp is omgekomen, hebben een schadevergoeding gekregen. De man zat onterecht vast, stelt de Haagse rechtbank. Het ministerie van Justitie is bij de Raad van State in beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank heeft een bedrag van 845 euro aan de nabestaanden toegekend, bijna 77 euro per dag die hij onterecht in de cel doorbracht. Omdat de man is overleden, vindt de rechtbank dat zijn familie in Libië die vergoeding moet krijgen.
Vermaat & De Boom Advocaten, het kantoor dat de nabestaanden vertegenwoordigt, wil een hogere schadevergoeding eisen, maar moet het hoger beroep afwachten dat in januari dient. ‘De familie wil zo’n procedure zeker beginnen.’
Op 17 oktober werd de Libiër opgepakt. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) was hij ongewenst. Hij zou zich niet hebben gehouden aan zijn vertrektermijn en had geen vaste verblijfplaats. Daarnaast had hij, aldus de IND, onvoldoende geld om in zijn bestaan te voorzien.
De rechtbank verwerpt al deze punten van de IND. De Libiër had een visum voor de Schengen-landen, dus ook voor Nederland. Bovendien had hij een retourticket voor Libië, dat geldig was tot 21 oktober. Drie dagen voor die datum werd hij aangehouden. Ook bezat de man aantoonbaar zeshonderd euro, waarmee hij kon rondkomen. Hij logeerde bij vrienden in België en was in Nederland om zijn dochtertje te bezoeken.
Na zijn arrestatie zat de Libiër drie dagen in een politiecel. Daarna werd hij overgebracht naar het uitzetcentrum van Schiphol-Oost. Hij werd niet op het vliegtuig gezet, ook al had hij een ticket naar Libië. Na elf dagen detentie kwam hij om in de vuurzee, in zijn cel op vleugel K van het complex.
bron: volkskrant
-----------------------------------------------------------------------------
845 euro voor je kind dat is omgekomen. Gruwelijk. Maar het geld doet niet terzake. Het is wel heel erg triest dat iemand die onterecht vast zit het slachtoffer wordt van zo'n brand. NIet minder erg dan mensen die terecht vast zaten maar wel extra wrang.
AMSTERDAM - Nabestaanden van een gedetineerde Libiër die eind oktober bij de Schiphol-ramp is omgekomen, hebben een schadevergoeding gekregen. De man zat onterecht vast, stelt de Haagse rechtbank. Het ministerie van Justitie is bij de Raad van State in beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank heeft een bedrag van 845 euro aan de nabestaanden toegekend, bijna 77 euro per dag die hij onterecht in de cel doorbracht. Omdat de man is overleden, vindt de rechtbank dat zijn familie in Libië die vergoeding moet krijgen.
Vermaat & De Boom Advocaten, het kantoor dat de nabestaanden vertegenwoordigt, wil een hogere schadevergoeding eisen, maar moet het hoger beroep afwachten dat in januari dient. ‘De familie wil zo’n procedure zeker beginnen.’
Op 17 oktober werd de Libiër opgepakt. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) was hij ongewenst. Hij zou zich niet hebben gehouden aan zijn vertrektermijn en had geen vaste verblijfplaats. Daarnaast had hij, aldus de IND, onvoldoende geld om in zijn bestaan te voorzien.
De rechtbank verwerpt al deze punten van de IND. De Libiër had een visum voor de Schengen-landen, dus ook voor Nederland. Bovendien had hij een retourticket voor Libië, dat geldig was tot 21 oktober. Drie dagen voor die datum werd hij aangehouden. Ook bezat de man aantoonbaar zeshonderd euro, waarmee hij kon rondkomen. Hij logeerde bij vrienden in België en was in Nederland om zijn dochtertje te bezoeken.
Na zijn arrestatie zat de Libiër drie dagen in een politiecel. Daarna werd hij overgebracht naar het uitzetcentrum van Schiphol-Oost. Hij werd niet op het vliegtuig gezet, ook al had hij een ticket naar Libië. Na elf dagen detentie kwam hij om in de vuurzee, in zijn cel op vleugel K van het complex.
bron: volkskrant
-----------------------------------------------------------------------------
845 euro voor je kind dat is omgekomen. Gruwelijk. Maar het geld doet niet terzake. Het is wel heel erg triest dat iemand die onterecht vast zit het slachtoffer wordt van zo'n brand. NIet minder erg dan mensen die terecht vast zaten maar wel extra wrang.
Tsja SCH, ik ben het regelmatig met je eens, maar dit is totaal irrelevant.
Er was een onveilig cellencomplex en daar zijn doden gevallen. Dat is laakbaar.
De overheid zet afgewezen asielzoekers gevangen, dat is merkwaardig daar ze geen strafbaar feit plegen.
De combinatie van beide is echter slechts sensatie danwel human interest op een oninteressant niveau daar er geen relevante relatie tussen deze feiten is.
'Ook christelijke pakistaan omgekomen bij aardbeving'
'Vrouw die marokkaan doodreed had geldig paspoort'
'Er liep een visvrouw over de markt. De koningin was in de stad'
Er was een onveilig cellencomplex en daar zijn doden gevallen. Dat is laakbaar.
De overheid zet afgewezen asielzoekers gevangen, dat is merkwaardig daar ze geen strafbaar feit plegen.
De combinatie van beide is echter slechts sensatie danwel human interest op een oninteressant niveau daar er geen relevante relatie tussen deze feiten is.
'Ook christelijke pakistaan omgekomen bij aardbeving'
'Vrouw die marokkaan doodreed had geldig paspoort'
'Er liep een visvrouw over de markt. De koningin was in de stad'
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
'Overheid stopt mensen ten onrechte in gevangenissen'
'Overheid stopt mensen in levensgevaarlijke gevangenissen'
Er zit wél verband tussen. De overheid laat het op meerdere punten aantoonbaar afweten. En wel op de plaats waar de overheid haar allergrootste macht over mensen laat gelden: hun vrijheid afpakken. Daat moet je als overheid A) Héle goede redenen voor hebben en B) Héél goed zorgen voor de veiligheid van mensen die je iedere mogelijkheid zichzelf te redden ontneemt.
En de omgekomen Libiër was geen afgewezen asielzoeker. Het was een buitenlander. In bezit van geldige papieren. Dat de overheid afgewezen asielzoekers opsluit is vreemd, dat ze vreemdelingen opsluit is vreemd, dat ze buitenlanders opsluit is vreemd. Maar er zit in die vreemdheid wel een oplopende schaal.
'Overheid stopt mensen in levensgevaarlijke gevangenissen'
Er zit wél verband tussen. De overheid laat het op meerdere punten aantoonbaar afweten. En wel op de plaats waar de overheid haar allergrootste macht over mensen laat gelden: hun vrijheid afpakken. Daat moet je als overheid A) Héle goede redenen voor hebben en B) Héél goed zorgen voor de veiligheid van mensen die je iedere mogelijkheid zichzelf te redden ontneemt.
En de omgekomen Libiër was geen afgewezen asielzoeker. Het was een buitenlander. In bezit van geldige papieren. Dat de overheid afgewezen asielzoekers opsluit is vreemd, dat ze vreemdelingen opsluit is vreemd, dat ze buitenlanders opsluit is vreemd. Maar er zit in die vreemdheid wel een oplopende schaal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In de politiek is het wel met mij eensquote:Op vrijdag 16 december 2005 23:54 schreef multatuli het volgende:
Tsja SCH, ik ben het regelmatig met je eens, maar dit is totaal irrelevant.
Er was een onveilig cellencomplex en daar zijn doden gevallen. Dat is laakbaar.
De overheid zet afgewezen asielzoekers gevangen, dat is merkwaardig daar ze geen strafbaar feit plegen.
De combinatie van beide is echter slechts sensatie danwel human interest op een oninteressant niveau daar er geen relevante relatie tussen deze feiten is.
volkskrant vandaag:
Den Haag geschokt over slachtoffer Schipholbrand dat onterecht vast zat
Van onze verslaggever
DEN HAAG - De linkse oppositiepartijen en regeringspartij D66 zijn geschokt door het nieuws dat een van de slachtoffers van de brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost ten onrechte vast zat.
Dat bepaalde de rechtbank in Den Haag, die aan de nabestaanden van de Libische man schadevergoeding toekende voor de dagen die hij in vreemdelingenbewaring doorbracht. Alle argumenten die de immigratiedienst IND had aangevoerd ter rechtvaardiging van de detentie werden verworpen.
‘In de beelden van mensen zitten er allemaal criminelen, maar nu blijkt dat ook mensen vast zaten die onschuldig zijn’, zegt het PvdA-Kamerlid Straub. ‘Het is triest dat een beschaving als de onze zo met mensen omgaat.’ Zijn collega Van der Laan (D66) noemt het ‘schokkend’ dat de omgekomen man ten onrechte in vreemdelingenbewaring was gesteld.
‘Het bevestigt het beeld dat de IND niet altijd secuur opereert. Dat was ook de reden waarom wij tijdens het spoeddebat over de Congo-kwestie om een parlementair onderzoek hebben gevraagd naar het functioneren van de IND.’
Dit voorstel haalde geen meerderheid, wat ook door GroenLinks wordt betreurd. De onwettige detentie van de Libiër is ‘weer een bewijs dat de IND slecht functioneert’, meent het Kamerlid Vos van deze partij. Zij noemt het een ‘heel wrange’ zaak. De Wit (SP) spreekt van ‘buitengewoon vreemd’.
Dinsdag praat de Kamer met minister Donner van Justitie over de brandveiligheid in het cellencomplex. D66 wil daar de onwettige detentie van de Libiër aan de orde stellen. GroenLinks verlangt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) bij dat overleg is, zodat zij uitleg kan verschaffen.
Het ministerie van Justitie is in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank. Reden voor het CDA-Kamerlid Jager om nog geen reactie geven. ‘Het is moeilijk iets erover te zeggen, omdat nog niet vast staat dat hij ten onrechte heeft vastgezeten.’
Ook de VVD’er Weekers wil het hoger beroep afwachten. ‘Ik wil meer details weten om te bepalen of ik deze zaak in de Kamer aan de orde stel. Dat mensen door zo’n ramp omkomen, is een drama. Als deze man onterecht vast zat is het een dubbel drama, want dan is er ook nog een justitiële dwaling geweest.’
Maar hierin ben ik het dan met Multatuli eens, het verband dat nu gelegd wordt is niet aanwezig. De politiek zou zich heel druk moeten maken om beide punten: onterecht opsluiten van mensen en gevaarlijke gevangenissen. Maar dat doen ze pas als er een onterecht gevangene levend verbrand. Er verdwijnen regelmatig mensen -zonder melding aan familie- die in vreemdelingbewaring blijken te zijn gezet en het land uit geknikkerd. Een zaak aanspannen is zinloos, je krijgt hooguit een paar honderd euro, je tijd, je afscheid, onbetaalbaar en niet in te halen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 09:19 schreef SCH het volgende:
[..]
In de politiek is het wel met mij eens
volkskrant vandaag:
Den Haag geschokt over slachtoffer Schipholbrand dat onterecht vast zat
Daar worden heus Tweede Kamerleden op gewezen. Maar dan vindt de Tweede Kamer het niet zo nodig om daar heftig op te reageren.
Dat dat cellencomplex gevaarlijk was, was echt geen nieuws. Zeker niet voor de Tweede Kamer. Maar ze vonden het niet zo nodig om er zelf achteraan te zitten.
Pas nu er doden zijn, waarvan sommige ook nog zonder enige goede reden opgesloten bleken en dit groot in de krant staat, pas nu vindt de Tweede Kamer het schokkend. Wel, ik vind het schokkend dat de Tweede Kamer voor beide zaken al tijden lang een horen zien en zwijgen politiek hanteert. Boter op hun hoofd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die man zat dan idd ten onrechte vast als het verhaal klopt.
Spijtig genoeg moeten de * goeden * nou eenmaal altijd met de * kwaden * lijden.
Het is een treurige zaak en wat het in mijn ogen nóg treuriger maakt is dat er weer geld aan te pas moet komen.......
Spijtig genoeg moeten de * goeden * nou eenmaal altijd met de * kwaden * lijden.
Het is een treurige zaak en wat het in mijn ogen nóg treuriger maakt is dat er weer geld aan te pas moet komen.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
God, spreken we nu al over een ramp i.p.v. over een brand?
Deze gebeurtenis wordt wel weer tot de laatste druppel uitgemolken zeg.
Deze gebeurtenis wordt wel weer tot de laatste druppel uitgemolken zeg.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
In de zin van "als er geen criminelen waren, waren er ook geen gevangenissen"quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:02 schreef deedeetee het volgende:
Spijtig genoeg moeten de * goeden * nou eenmaal altijd met de * kwaden * lijden.
Krekker is de bom!
Een zeer wrange zaak inderdaad en ik vind 845 euri een beetje erg karig als ik het mag zeggen, het staat ook bol van de afstandelijkheid, terwijl het hier om een trieste samenloop van omstandigheden gaat met dodelijke afloop.
Yeah baby Yeah!
Dat begint me ook behoorlijk tegen te staan inderdaad, zoals altijd wordt dit volledig opgebrast aan electoraal gewin..quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:05 schreef Strolie75 het volgende:
Deze gebeurtenis wordt wel weer tot de laatste druppel uitgemolken zeg.
Yeah baby Yeah!
of anders gewoon onder het mom van laten we het maar wegmoffelen dan gaat het vanzelf wel over...quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat begint me ook behoorlijk tegen te staan inderdaad, zoals altijd wordt dit volledig opgebrast aan electoraal gewin..
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is ook spijtig, ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:09 schreef Re het volgende:
[..]
of anders gewoon onder het mom van laten we het maar wegmoffelen dan gaat het vanzelf wel over...
Blijkbaar zijn er weinigen die boven de partijen staan en en deze zaak normaal behandelen.
Yeah baby Yeah!
ik zie eerlijk gezegd niet in waarom deze man (nabestaanden) meer geld zou moeten krijgen dan het toegekende bedrag, er worden wel vaker mensen onterecht vastgezet daar zijn procedures voor en daar wordt naar gehandeld, als dat 77 euro per dag is dan krijgt hij 77 euro per dag.
tenzij alle slachtoffers (of ze nu terecht vastzaten of niet) een bedrag toegekend krijgen omdat dat cellencomplex niet aan de eisen voldeed ... wat natuurlijk wel zou moeten.
en schiphol-ramp??
laten we het gewoon een lokaal brandje noemen anders heb je op de snelweg ook bijna dagelijks rampen
tenzij alle slachtoffers (of ze nu terecht vastzaten of niet) een bedrag toegekend krijgen omdat dat cellencomplex niet aan de eisen voldeed ... wat natuurlijk wel zou moeten.
en schiphol-ramp??
laten we het gewoon een lokaal brandje noemen anders heb je op de snelweg ook bijna dagelijks rampen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
idd, de nabestaanden zijn financieel gecompenseerd, dus in de doofpot ermee!quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:05 schreef Strolie75 het volgende:
God, spreken we nu al over een ramp i.p.v. over een brand?
Deze gebeurtenis wordt wel weer tot de laatste druppel uitgemolken zeg.
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Ik vind de gemiddelde taferelen in een hedendaags verzorgingstehuis meer kenmerken hebben van een humanitaire ramp dan deze (misschien te voorkomen) brand bij Schiphol.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:11 schreef sp3c het volgende:
en schiphol-ramp??
laten we het gewoon een lokaal brandje noemen anders heb je op de snelweg ook bijna dagelijks rampen
Yeah baby Yeah!
Wat zit er zoal in die doofpot dan volgens jou?quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:12 schreef BennyNL het volgende:
[..]
idd, de nabestaanden zijn financieel gecompenseerd, dus in de doofpot ermee!
Yeah baby Yeah!
Whehehe.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Allah zal het wel zo gewild hebben...
Daar heb je treurig genoeg wel gelijk in, om asielzoekers wordt veel meer drukte gemaakt dan om de bejaarden.......quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind de gemiddelde taferelen in een hedendaags verzorgingstehuis meer kenmerken hebben van een humanitaire ramp dan deze (misschien te voorkomen) brand bij Schiphol.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het hedendaagse verzorgingstehuis waar ik met regelmaat kom zou ik geenszins kwalificeren als 'ramp'. Zelfs niet als 'zorgwekkend'.quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind de gemiddelde taferelen in een hedendaags verzorgingstehuis meer kenmerken hebben van een humanitaire ramp dan deze (misschien te voorkomen) brand bij Schiphol.
De gewoonte ouderenzorg als verantwoordelijkheid van de staat te zien wel.
Dit in tegenstelling tot de gewoonte gevangenenzorg als verantwoordelijkheid van de staat, daarvan vind ik het zorgwekkend dat mensen menen dat die verantwoordelijkheid er wel is voor het opsluiten maar niet voor de geldigheid van de reden daarvoor en niet voor de veiligheid nadien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Alleen de kwalificatie 'ramp' is mi al schandelijk. 11 doden bij een brand is geen ramp, dat is een ongeval.
Zo, dat zijn dus al 848 doden per jaar mbt incidenten waar de brandweer uit moet rukken en dan hebben we het verkeer er nog niet eens bij opgeteld.
Puur electoraal gejank van de Marijke Vos-en en Jan Marijnissen-bendes die over de rug van die doden hun zetel-aantal hopen te verhogen.
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=149188quote:In 1998 kwamen er bij de Brandweer in Nederland 132.000 meldingen binnen, waarvan 46.800 loos alarm waren, terwijl er 44.000 keer werd opgetreden bij brand en 41.100 keer bij hulpverleningen, variërend van een kat in de boom en een vastzittende lift tot het bevrijden van slachtoffers van kettingbotsingen. In datzelfde jaar kwamen 76 mensen om bij een brand, en raakten er 1.307 gewond, waarvan 47 brandweerlieden. Door de Brandweer werden in dat jaar 840 mensen bij brand gered. Bij hulpverleningen waren 772 dodelijke slachtoffers betrokken en 5.871 gewonden. Door de brandweer werden 8.957 mensen gered of bevrijd en aan 710 slachtoffers eerste hulp verleend.
Zo, dat zijn dus al 848 doden per jaar mbt incidenten waar de brandweer uit moet rukken en dan hebben we het verkeer er nog niet eens bij opgeteld.
Puur electoraal gejank van de Marijke Vos-en en Jan Marijnissen-bendes die over de rug van die doden hun zetel-aantal hopen te verhogen.
Terwijl bejaarden wat hebben gedaan voor dit land. Dat kan van 99% van de asielzoekers niet gezegd worden. Die kosten alleen maar handenvol geld.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:09 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar heb je treurig genoeg wel gelijk in, om asielzoekers wordt veel meer drukte gemaakt dan om de bejaarden.......
Hup, aan het werk!
Verdonk heeft al verklaard dat er adequaat gehandeld is. Aan de uitspraak van de rechter hoeft dan ook niet getwijfeld te worden. En nog een keer sorry zeggen is ook weer zo goedkoopquote:Op vrijdag 16 december 2005 23:32 schreef SCH het volgende:
Hij had een visum en een retourticket en toch werd hij vastgehouden
Om nou te denken dat hij de enige is die onterecht werd vastgehouden in Nederland, is een beetje wereldvreemd. Overal maakt men fouten, de ene fataler dan de andere. Kan ook in een keten, zoals bij de Schipholbrand gebeurde. Het zou in elk geval aardig zijn als men de herstelbare fouten zou rechtzetten. Onder het huidig beleid is de kans daarop echter gering (financiën)
[ Bericht 1% gewijzigd door okee6 op 17-12-2005 18:50:00 ]
quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:52 schreef Ongevoelige_Klootzak het volgende:
[..]
Laat me raden: je stemt SP, studeert journalistiek of sociale wetenschappen en loopt in zwarte longsleeves van 'alternatieve' bands?
Zo'n beetje alle kenmerken van een "wereldvreemd self proclaimed moreel superieur" iemand bijelkaar
Om nou voor elke onschuldige die bij een brand omkomt een topic te openen vind ik wel erg overbodig.
Wat maakt die algerijn nou zo bizonder?
Wat maakt die algerijn nou zo bizonder?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 17-12-2005 21:44:17 (onzinnige reactie op onzinnige reactie) ]
Hup, aan het werk!
Ach ja, er zijn ook maar 13 mensen omgekomen he. Terwijl jij lekker aan je gluhwein zitquote:Op zaterdag 17 december 2005 10:05 schreef Strolie75 het volgende:
Deze gebeurtenis wordt wel weer tot de laatste druppel uitgemolken zeg.
Ja, mensen onterecht vastzetten en ook nog laten verbranden is reuze-adequaatquote:Op zaterdag 17 december 2005 18:43 schreef okee6 het volgende:
[..]
Verdonk heeft al verklaard dat er adequaat gehandeld is.
Hoezo is de kans gering? We krijgen een miljard terug uit Europa.quote:Om nou te denken dat hij de enige is die onterecht werd vastgehouden in Nederland, is een beetje wereldvreemd. Overal maakt men fouten, de ene fataler dan de andere. Kan ook in een keten, zoals bij de Schipholbrand gebeurde. Het zou in elk geval aardig zijn als men de herstelbare fouten zou rechtzetten. Onder het huidig beleid is de kans daarop echter gering (financiën)
Volendam en Enschede en de Bijlmer dus ook?quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:30 schreef Ongevoelige_Klootzak het volgende:
Alleen de kwalificatie 'ramp' is mi al schandelijk. 11 doden bij een brand is geen ramp, dat is een ongeval.
Volendam en Enschede waren ook absoluut geen rampen. Belachelijk om het woord uberhaupt te gebruiken.quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Volendam en Enschede en de Bijlmer dus ook?
30.000 doden bij een aardbeving, dat is een ramp.
De Bijlmer...tja. Crashes met vliegtuigen worden meestal als 'ramp' aangeduid en vanwege het feit dat het vliegtuig zich in een woonwijk boorde zou je het wel als 'rampje' kunnen betitelen, maar mi niet qua aantal slachtoffers.
Maakt niet uit hoe je het noemt, er zijn mensen doodgegaan die waren vastgezet, waarvan in ieder geval 1 onterecht vastzat.
Nou en?quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
Maakt niet uit hoe je het noemt, er zijn mensen doodgegaan die waren vastgezet, waarvan in ieder geval 1 onterecht vastzat.
De Sociaal-pensioen-ramp: Sept. 1992: Brand in sociaal pension De Vogel, Den Haag, 11 doden;
De kunstharsfabriekramp: Juli 1992: Ontploffing kunstharsfabriek Cindu, Uithoorn, 3 doden, 11 gewonden
De Breda-ramp: Nov. 1990: Groot verkeersongeluk bij Breda, 10 doden, 27 gewonden;
De Winterberg-ramp: Febr. 1996: Busongeluk in Winterberg, Duitsland, 9 Nederlandse doden, 41 gewonden;
De Dakota-ramp: Sept. 1996: Dakota van de Dutch Dakota Association stort in de Waddenzee bij Texel, 32 doden, voornamelijk ambtenaren van de provinciale waterstaat in Noord-Holland;
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000525-b.html
De kunstharsfabriekramp: Juli 1992: Ontploffing kunstharsfabriek Cindu, Uithoorn, 3 doden, 11 gewonden
De Breda-ramp: Nov. 1990: Groot verkeersongeluk bij Breda, 10 doden, 27 gewonden;
De Winterberg-ramp: Febr. 1996: Busongeluk in Winterberg, Duitsland, 9 Nederlandse doden, 41 gewonden;
De Dakota-ramp: Sept. 1996: Dakota van de Dutch Dakota Association stort in de Waddenzee bij Texel, 32 doden, voornamelijk ambtenaren van de provinciale waterstaat in Noord-Holland;
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000525-b.html
Niemand heeft de boel in de fik gestoken. De boel hoort helemaal niet te fikken als 1 iemand met lucifers speelt.
Als hij ook nog eens de aanstichter was, dan is niet alleen een 'nou en' op zijn plaats maar meer een 'net goed'.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:00 schreef Godslasteraar het volgende:
was het niet een Libyer die de boel in de fik had gestoken?
Oh nee wacht, het is de schuld van Verdonk/Balkenende/Donner. De man is gedwongen geweest de boel in de fik te steken.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:01 schreef SCH het volgende:
Niemand heeft de boel in de fik gestoken.
"There is no spoon".
De marechaussee arresteerde op 7 november in het Brandwondencentrum Beverwijk een 25-jarige man uit Libië, die er van wordt verdacht de brand te hebben aangestoken. De man zou de volgende dag het land worden uitgezet. Zijn advocaat verklaarde dat hij de brand "niet opzettelijk" had aangestoken.
Schuld van Verdonk/Donner/Balkenende/Bush/Sharon
Schuld van Verdonk/Donner/Balkenende/Bush/Sharon
Ik weet niet wat de laatste stand van zaken is, maar het doet me een beetje denken aan dat verhaal van die Amerikaanse vrouw die haar poedel in de magnetron stopte om te drogen, een schadeclaim indiende, en kreeg.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:01 schreef SCH het volgende:
Niemand heeft de boel in de fik gestoken. De boel hoort helemaal niet te fikken als 1 iemand met lucifers speelt.
Je moet niet met lucifers spelen, aldus m'n moeder toen ik 5 jaar oud was. ( nadat ik de kat van de buren .... )
)
Je moet geen gevangenissen bouwen die kunnen affikken wanneer 1 iemand een suicide poging doet.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:06 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de laatste stand van zaken is, maar het doet me een beetje denken aan dat verhaal van die Amerikaanse vrouw die haar poedel in de magnetron stopte om te drogen, een schadeclaim indiende, en kreeg.
Je moet niet met lucifers spelen, aldus m'n moeder toen ik 5 jaar oud was.
het is natuurlijk de schuld van rita en niet die mongool die de boel in de fik stak.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:32 schreef SCH het volgende:
Hij had een visum en een retourticket en toch werd hij vastgehouden
visum is nog altijd geen veblijfsvergunning he.
Altijd geil en onverzadigbaar
En van Donner en andere verantwoordelijken inderdaad.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:09 schreef SpuitSnuit het volgende:
[..]
het is natuurlijk de schuld van rita en niet die mongool die de boel in de fik stak.
Nou, je steekt met die lucifers iets aan en dat gaat dan branden.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:06 schreef SCH het volgende:
Hoe kan het nou dat een gevangenis in de fik vliegt vanwege 1 iemand die met lucifers speelt???
Ongelovelijk he? Dat had niemand verwacht.
Eergisteren was hier ook een brand, godverdomme schandelijk dat er een huis gebouwd wat dat brand als er vuur is
Kijk, gebouwen dienen brandwerend te zijn, daar zijn we het over eens. Ik denk dat Nederland een groot probleem heeft, en wel de bv. de rijksgebouwendienst. Weet je dat ze nog steeds! bezig zijn met het Catshuis!!! En überhaupt aanbestedingen, of het nu metrotunnels, schipholtunnels, geneemtehuizen, containerhavens zijn, stuk voor stuk financiele rampen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:06 schreef SCH het volgende:
Hoe kan het nou dat een gevangenis in de fik vliegt vanwege 1 iemand die met lucifers speelt???
Sosm denk ik wel eens dat een substantieel deel van de belasting-inkomsten op die manier over de balk wordt gesmeten.
Ik denk dat hij eerder een poging deed om te ontsnappen, ipv zelfmoord plegen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet geen gevangenissen bouwen die kunnen affikken wanneer 1 iemand een suicide poging doet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Je zet mensen achter slot en grendel en dan mogen ze maar gewoon verbranden????quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:10 schreef Ongevoelige_Klootzak het volgende:
[..]
Nou, je steekt met die lucifers iets aan en dat gaat dan branden.
Ongelovelijk he? Dat had niemand verwacht.
Eergisteren was hier ook een brand, godverdomme schandelijk dat er een huis gebouwd wat dat brand als er vuur is
Laat maar joh
Het is helemaal niet interessant om die stapel aanvragen en dossierchecks kleiner te maken. Nederland moet onaantrekkelijk zijn. En zo'n miljard komt natuurlijk altijd wel elders op. In ieder geval wil meer geld sowieso niet zeggen dat men minder onpersoonlijk zal worden. De eisen zijn hard, als je er al maar bij in de buurt komt, kan je voor de bijl gaan.quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, mensen onterecht vastzetten en ook nog laten verbranden is reuze-adequaat
[..]
Hoezo is de kans gering? We krijgen een miljard terug uit Europa.
Stel je nou eens voor dat men alle illegalen zou opsporen. Nog meer kosten maken
toeristen hebben toch ook geen verblijfsvergunning nodigquote:Op zaterdag 17 december 2005 20:09 schreef SpuitSnuit het volgende:
[..]
het is natuurlijk de schuld van rita en niet die mongool die de boel in de fik stak.
visum is nog altijd geen veblijfsvergunning he.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe dan ook, had Cohen op de stoel van Verdonk gezeten was hem dit niet aangewreven. Verschillende maten, meer gelijk, enzo...
Godslasteraar, waarom laster je mij?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:37 schreef Godslasteraar het volgende:
Hoe dan ook, had Cohen op de stoel van Verdonk gezeten was hem dit niet aangewreven. Verschillende maten, meer gelijk, enzo...
Dit is echt totaal niet waar. Ik heb niet speciaal een hekel aan Verdonk, en eigenlijk kan ik (zonder goede reden) die zalvige Cohen niet uitstaan.
Bovendien ben ik mij er zeer van bewust dat bijna alle beleid die Verdonk uitvoert, is ingezet door Cohen.
Mijn (grote) zorg over onterechte detentie van vreemdelingen is echt veel principiëler en algemener dan de toevallig verantwoordelijk minister. En gold voor mij ook al toen Cohen nog op die plaats zat, toen was dit ook al lang aan de gang.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is gewoon een complot!!! Ze wilden gewoon af van die illegalen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:06 schreef SCH het volgende:
Hoe kan het nou dat een gevangenis in de fik vliegt vanwege 1 iemand die met lucifers speelt???
En dat wordt allemaal gewoon in de doofpot gestopt. Wat een schande
Verdonk heeft die illegalen gewoon laten vermoorden
Samen met Donner. Daar komt het feitelijk wel op neer helaas als je de zaak echt sec bekijkt.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:55 schreef PLAE@ het volgende:
Verdonk heeft die illegalen gewoon laten vermoorden
Hoe kom je daar nou bij?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:37 schreef Godslasteraar het volgende:
Hoe dan ook, had Cohen op de stoel van Verdonk gezeten was hem dit niet aangewreven. Verschillende maten, meer gelijk, enzo...
Ik reageerde op Cohen als staatssecretaris ongeveer net zo als op Verdonk nu.
De goeden lijden onder de kwaden. Mij is ook wel eens wat er ore gekomen hoe het er aan toe gaat in de asielzoekers-industrie, probeer maar eens onderscheidt te maken tussen welwillende en oprechte vluchtelingen, en die eindeloze stroom opportunisten. Dat in combinatie met de dreiging van extremisten en je hebt de poppen aan het dansen. Ik denk dat de overheid nog uitermate koelant is.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Godslasteraar, waarom laster je mij?
Dit is echt totaal niet waar. Ik heb niet speciaal een hekel aan Verdonk, en eigenlijk kan ik (zonder goede reden) die zalvige Cohen niet uitstaan.
Bovendien ben ik mij er zeer van bewust dat bijna alle beleid die Verdonk uitvoert, is ingezet door Cohen.
Mijn (grote) zorg over onterechte detentie van vreemdelingen is echt veel principiëler en algemener dan de toevallig verantwoordelijk minister. En gold voor mij ook al toen Cohen nog op die plaats zat, toen was dit ook al lang aan de gang.
En Verdonk heeft niets van doen met die gevangenissen zelf. Alleen al het feit dat zij nu als hoofdverantwoordelijke wordt bestempeld door bepaalde groepen/mensen zegt mij al genoeg. Je zou het Donner mischien kunnen aanwrijven, maar niet Verdonk.
En dat er mensen ten onrechte vast worden gezet, ja, dat gebeurt in het ''gewone'' gevangeniswezen ook. Die hele asoelzoekersproblematiek is een soort paniekvoetbal, en weinig consistent. En het beleid is aangepast. Dan hoef je je niet te verbazen dat er noodoplossingen bedacht worden. En als iemand dan ook nog eens de boel met opzet aansteekt, ja, dan gaat het echt mis.
Cohen, was hij minster geweest hadden die spandoeken er niet gehangen, daar ben ik eigenlijk wel zeker van.
En uiteraard laster ik jou niet
Waarom in hemelsnaam moest ze dan zonodig zeggen dat er adequaat was gehandeld als ze er niets mee van doen had?quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:09 schreef Godslasteraar het volgende:
En Verdonk heeft niets van doen met die gevangenissen zelf.
Die spandoeken hangen er vanwege haar stellige adequaat uitspraak, en dat kan ik niet onlogisch vinden.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:09 schreef Godslasteraar het volgende:
Cohen, was hij minster geweest hadden die spandoeken er niet gehangen, daar ben ik eigenlijk wel zeker van.
Ha ha, ja, dat wil wel gelovenquote:Op zaterdag 17 december 2005 20:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Ik reageerde op Cohen als staatssecretaris ongeveer net zo als op Verdonk nu.
Maar ik zie bij bepaalde mensen/groepen een vergelijkbare reactie als bij Ayaan. Elke gelegenheid wordt aangegrepen om te lopen schelden of tieren, terecht of niet.
En dan weten we nog niet eens wat de AIVD er mee van doen had. Kan je nagaan.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam moest ze dan zonodig zeggen dat er adequaat was gehandeld als ze er niets mee van doen had?
hou toch op.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Samen met Donner. Daar komt het feitelijk wel op neer helaas als je de zaak echt sec bekijkt.
En waarom ze zegt dat er adequaat gehandeld is door de brandweer+ personeel is gewoon om je eigen mensen te beschermen tegen de pers die er graag op duikt en meteen met een wijzend vingertje klaar wil staan als dat maar enigzins mogelijk is.
Ten eerste moet die vinger eigenlijk gaan naar die mongool die de boel heeft aangestoken maar daar wordt aan voorbij gegaan.
Het blijkt (kunnen we wel zeggen) dat er fouten zijn gemaakt, dat de procedures niet helemaal in orde waren. Jij wilt nu gewoon dat er koppen rollen. Zeg dan gewoon dat je wilt dat Verdonk + Donner aftreden. Maar hou op met die kontendraaierij en het mierenneuken over woordjes als adequaat.
Volgens mij omdat ze het meteen op haar bordje kreeg. Maar dat was hoe dan ook een misser, ze had zich er niet mee moeten bemoeien, of in ieder geval moeten proberen de boel af te houden.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam moest ze dan zonodig zeggen dat er adequaat was gehandeld als ze er niets mee van doen had?
Maar mischien was het ook een bewuste keuze, ze schijnt het in peilingen goed te doen. Ze zal wel een sluw en bijdehand meiske zijn
Hup, vanavond de brandveilige kroeg in.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:01 schreef SCH het volgende:
Niemand heeft de boel in de fik gestoken. De boel hoort helemaal niet te fikken als 1 iemand met lucifers speelt.
En dan maar niet met lucifers spelen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ik heb een kennis in de IND, ik weet er alles van (nee, niet alles, genoeg)quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De goeden lijden onder de kwaden. Mij is ook wel eens wat er ore gekomen hoe het er aan toe gaat in de asielzoekers-industrie, probeer maar eens onderscheidt te maken tussen welwillende en oprechte vluchtelingen, en die eindeloze stroom opportunisten.
Neenee, Verodnk is minister vreemdelingenzaken, zij is verantwoordelijk voor oppakken van 'vreemdelingen' dan wel bestempelen tot 'ongewenst vreemdeling'. Donner gaat misschien over die gevangenis, dat weet ik niet, maar daar gaat het me niet om. Niet om dat gebouw, het gaat me om het oppakken en opsluiten van mensen onder het mom van vreemdelingenwetgeving, waar dat volstrekt onterecht is.quote:Dat in combinatie met de dreiging van extremisten en je hebt de poppen aan het dansen. Ik denk dat de overheid nog uitermate koelant is.
En Verdonk heeft niets van doen met die gevangenissen zelf. Alleen al het feit dat zij nu als hoofdverantwoordelijke wordt bestempeld door bepaalde groepen/mensen zegt mij al genoeg. Je zou het Donner mischien kunnen aanwrijven, maar niet Verdonk.
Gooi niet de asielzoekers en de vreemdelingen dooreen. De asielzoekers zijn vreemdelingen, veel vreemdelingen zijn geen asielzoekers. De illegalen zijn wéér een andere subset. Asielzoekers zijn *niet* illegaal, afgewezen asielzoekers soms wel, vreemdelingen zijn illegaal als ze niet legaal zijn, er zijn veel legale, niet asielzoekende vreemdelingen in ons land.quote:En dat er mensen ten onrechte vast worden gezet, ja, dat gebeurt in het ''gewone'' gevangeniswezen ook. Die hele asoelzoekersproblematiek is een soort paniekvoetbal, en weinig consistent. En het beleid is aangepast. Dan hoef je je niet te verbazen dat er noodoplossingen bedacht worden. En als iemand dan ook nog eens de boel met opzet aansteekt, ja, dan gaat het echt mis.
Nou, wat Kosto om de oren heeft gehad was ook niet mals.quote:Cohen, was hij minster geweest hadden die spandoeken er niet gehangen, daar ben ik eigenlijk wel zeker van.
Maar Cohen kwam met véél weg, dat ben ik met je eens. Ten onrechte, wat mij betreft.
Dat deed je wel. Uit de goedheid van mijn hart vergeef Ik je.quote:En uiteraard laster ik jou niet
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nietusquote:Op zaterdag 17 december 2005 21:40 schreef sigme het volgende:
.............
Dat deed je wel. Uit de goedheid van mijn hart vergeef Ik je.
je bent nog op!
In het gat waar ik ben opgegroeid is een tijde geleden een asielzoekerscentrum gekomen. Wat vooral opviel is het geweldige drankprobleem in dat centrum. Echt, die mensen gingen zich helemaal te buiten. Inclusief diefstal in de plaatselijk, piepkleine slijterij. Vervolgens wou de eigenaar daarvan niet meer dan twee asielzoekers tegeijk in zijn winkel, vanwege diefstal. Dát werd een nationale rel, stel je voor, dizzzcriminatie. En natuurlijk verder geen woord over het drankgebruik en diefstal.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb een kennis in de IND, ik weet er alles van (nee, niet alles, genoeg)
Ik denk dat het de spuigaten uitloopt (de asielzoekers, bolletjesslikkers, extremisten en ander vaag gespuis), de budgetten (zie gevangenis) beperkt zijn, en men daardoor de boel slecht in de hand heeft, wat weer tot fouten leidt.quote:Neenee, Verdonk is minister vreemdelingenzaken, zij is verantwoordelijk voor oppakken van 'vreemdelingen' dan wel bestempelen tot 'ongewenst vreemdeling'. Donner gaat misschien over die gevangenis, dat weet ik niet, maar daar gaat het me niet om. Niet om dat gebouw, het gaat me om het oppakken en opsluiten van mensen onder het mom van vreemdelingenwetgeving, waar dat volstrekt onterecht is.
Ik zie veel commentaar van mensen die zelf noch nooit een echte leidinggevende functie gehad hebben. Ga er maar eens aanstaan. Als in de politiek elke minster het boetekleed aanmoet, of zelfs moet aftreden na een fout komt er van bestuur helemaal niets meer terecht. Dan worden werkelijk alle problemen en beslissingen gemeden om toch vooral geen fouten te maken. Een beetje zoals het was, alles onder het tapijt vegen.
Asielzoekers en illegalen zijn idd één ding, en vreemdelingen een ander. En hoe moet een ambtenaar dat onderscheidt maken. Wanneer wordt de legale vreemdeling een illegaal enz.quote:Gooi niet de asielzoekers en de vreemdelingen dooreen. De asielzoekers zijn vreemdelingen, veel vreemdelingen zijn geen asielzoekers. De illegalen zijn wéér een andere subset. Asielzoekers zijn *niet* illegaal, afgewezen asielzoekers soms wel, vreemdelingen zijn illegaal als ze niet legaal zijn, er zijn veel legale, niet asielzoekende vreemdelingen in ons land.
Mmm, dat met Kosto heb ik volledig gemist. Was meer bezig met mijn crossmotor denk ik Kan me eigenlijk niets herinneren van dat alles, en de discussies daaromheen.quote:Nou, wat Kosto om de oren heeft gehad was ook niet mals.
Maar Cohen kwam met véél weg, dat ben ik met je eens. Ten onrechte, wat mij betreft.
Na ja, ik wil jou, en SCH, niet te zwaar vallen hoor. en ook niet vergelijken met die verfoeilijke linkse rakkers, al vind ik dat stiekem natuurlijk welquote:Dat deed je wel. Uit de goedheid van mijn hart vergeef Ik je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 17-12-2005 22:13:36 ]
Nee hoor, dat is een wat flauwe manier om de kritiek af te doen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:15 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ha ha, ja, dat wil wel geloven
Maar ik zie bij bepaalde mensen/groepen een vergelijkbare reactie als bij Ayaan. Elke gelegenheid wordt aangegrepen om te lopen schelden of tieren, terecht of niet.
Natuurlijk ben ik extra scherp op deze vrouwen, vooral Verdonk, maar daar heeft ze het echt zelf naar gemaakt en alle kritiek op haar is telkens weer inhoudelijk om dat zij er aanleiding toe geeft.
Ze hoeft toch niet zoveel blunders te begaan?
Dat is deels waar, maar er zijn grenzen. Met regelmaat mensen onterecht het land uitzetten bijvoorbeeld, is een structurele zwakte. De minister moet (als de kamer er ooit achteraan gaat) uitleg geven (naar waarheid!) en aanpakken! Fouten toleren; dan komt er van bestuur helemaal niks terecht. Daarmee bedoel ik niet: aftreden om ieder wissewasje, wel: problemen benoemen en aanpakken.quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:00 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik denk dat het de spuigaten uitloopt (de asielzoekers, bolletjesslikkers, extremisten en ander vaag gespuis), de budgetten (zie gevangenis) beperkt zijn, en men daardoor de boel slecht in de hand heeft, wat weer tot fouten leidt.
Ik zie veel commentaar van mensen die zelf noch nooit een echte leidinggevende functie gehad hebben. Ga er maar eens aanstaan. Als in de politiek elke minster het boetekleed aanmoet, of zelfs moet aftreden na een fout komt er van bestuur helemaal niets meer terecht.
Voor een bekwame ambtenaar is dat niet zo'n probleem hoor. Iemand in bezit van schengen-papieren, retourticket en geld bijvoorbeeld, is geen illegaal die Nederland probeert te infiltrerenquote:Asielzoekers en illegalen zijn idd één ding, en vreemdelingen een ander. En hoe moet een ambtenaar dat onderscheidt maken. Wanneer wordt de legale vreemdeling een illegaal enz.
Oh wel: een bom. In z'n huis. Personen ongedeerd (Kosto, vrouw, kind(eren?). Ik herinner me een verdwenen kater. Niettemin: BOM! In zijn woonhuis. RaRa..quote:[..]
Mmm, dat met Kosto heb ik volledig gemist. Was meer bezig met mijn crossmotor denk ik Kan me eigenlijk niets herinneren van dat alles, en de discussies daaromheen.
Ghe. Maar wel een atheistische verfoeilijke linkse rakster hoor, ikkequote:[..]
Na ja, ik wil jou, en SCH, niet te zwaar vallen hoor. en ook niet vergelijken met die verfoeilijke linkse rakkers, al zijn jullie dat stiekem natuurlijk wel
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
welk gat is dat? Ik meen daar iets over gehoord te hebben.quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In het gat waar ik ben opgegroeid is een tijde geleden een asielzoekerscentrum gekomen. Wat vooral opviel is het geweldige drankprobleem in dat centrum. Echt, die mensen gingen zich helemaal te buiten. Inclusief diefstal in de plaatselijk, piepkleine slijterij. Vervolgens wou de eigenaar daarvan niet meer dan twee asielzoekers tegeijk in zijn winkel, vanwege diefstal. Dát werd een nationale rel, stel je voor, dizzzcriminatie. En natuurlijk verder geen woord over het drankgebruik en diefstal.
Waar het om gaat is bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dat klinkt gemeen en niet eerlijk, maar dat is de wereld en de democratie waar we in leven. Dat is niet nieuw, hebben we al jaren. De minister is verantwoordelijk voor het beleid wat wordt uitgevoerd. Eventuele fouten die worden gemaakt komen dus ook uiteindelijk op zijn bord terecht. Aangezien iedereen dit weet, ook de minister, is het dus zijn taak om te voorkomen dat dergelijke fouten gemaakt worden. Als je naar deze zaak kijkt zijn er dus duidelijk fouten gemaakt die je de minister kan aanrekenen. Het feit dat de desbetreffende buitenlander onterecht werd opgepakt is wellicht niet direct terug te voeren op de minister, maar is toch, bewust of onbewust, een consequentie van de verhardende Nederlandse houding tegenover buitenlanders. De commissie was overduidelijk over de fouten die Donner en zijn ministerie zelf hebben gemaakt. Politieke doelen werden verheven boven due dilligence op het gebied van veiligheid. Dat is laakbaar, en derhalve kan de minister verantwoordelijk worden gehouden.quote:Ik denk dat het de spuigaten uitloopt (de asielzoekers, bolletjesslikkers, extremisten en ander vaag gespuis), de budgetten (zie gevangenis) beperkt zijn, en men daardoor de boel slecht in de hand heeft, wat weer tot fouten leidt.
Ik zie veel commentaar van mensen die zelf noch nooit een echte leidinggevende functie gehad hebben. Ga er maar eens aanstaan. Als in de politiek elke minster het boetekleed aanmoet, of zelfs moet aftreden na een fout komt er van bestuur helemaal niets meer terecht. Dan worden werkelijk alle problemen en beslissingen gemeden om toch vooral geen fouten te maken. Een beetje zoals het was, alles onder het tapijt vegen.
Dat is niet zo heel moeilijk hoor, daar zijn regeltjes voor. Even in het boekje kijken en meneer had kunnen weten dat deze man geen illegaal was.quote:Asielzoekers en illegalen zijn idd één ding, en vreemdelingen een ander. En hoe moet een ambtenaar dat onderscheidt maken. Wanneer wordt de legale vreemdeling een illegaal enz.
Ach, linkse rakkertjes, rechtse balletjes, what's in a name...quote:Na ja, ik wil jou, en SCH, niet te zwaar vallen hoor. en ook niet vergelijken met die verfoeilijke linkse rakkers, al vind ik dat stiekem natuurlijk wel
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Zeg je dat met een 'straight face', zeg maar, zonder te lachen?quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:01 schreef Ciurlizza het volgende:
Bedrijfsrisico, doe je niets aan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ze uit bepaalde landen komen (zoals Libie) dan hebben ze een visum nodig wat een bepaalde termijn toegang garandeert. Willen ze langer blijven dan hebben ze wel degelijk een verblijfsvergunning nodig.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:23 schreef Re het volgende:
[..]
toeristen hebben toch ook geen verblijfsvergunning nodig
JA. Ze heeft ze samen met Donner laten vermoorden. Ze is een nazi van de ergste soort.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Samen met Donner. Daar komt het feitelijk wel op neer helaas als je de zaak echt sec bekijkt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dagonet op 18-12-2005 00:09:15 ]
Hij had een schengenlandenvisum, maar dat werd door de IND niet als n geldig visum gezien, terwijl nederland in het schengenlandenverdrag zit, toch?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
--doe eens niet, speel eens niet op de man?--
[ Bericht 93% gewijzigd door Dagonet op 17-12-2005 23:50:04 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Dagonet op 17-12-2005 23:50:04 ]
Ze is geen naziquote:Op zaterdag 17 december 2005 23:17 schreef Ongevoelige_Klootzak het volgende:
[..]
JA. Ze heeft ze samen met Donner laten vermoorden. Ze is een nazi van de ergste soort.
Zoals al eerder gemeld door een andere user zijn ministers uiteindelijk verantwoordelijk voor bepaalde zaken en daar heb ik het over.
[ Bericht 20% gewijzigd door Dagonet op 18-12-2005 00:09:31 ]
Vast meer aan de hand dan er in dat stukje staatquote:Op vrijdag 16 december 2005 23:32 schreef SCH het volgende:
Hij had een visum en een retourticket en toch werd hij vastgehouden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Bla bla bla. In plaats van dat we ons allemaal even flink achter de oren krabben dat er in ons land blijkbaar mensen zonder geldige reden vast worden gezet zonder vorm van proces en dan ook nog eens in onveilige bedoeningen (brandweervoorschriften zijn er niet voor de lol), gaan we allemaal zo hard mogelijk doen "dat het geen ramp was" en "links er een slaatje uit probeert te slaan" en "ze het zelf vast hebben aangestoken".
Nee, dat is veel relevanter idd.
Nee, dat is veel relevanter idd.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik vind de reacties van sommige users hier echt geweldig. ze houden verdonk verantwoordelijk en eissen aftreden. sommigen durven haar zelfs af te schilderen als de smerigste ss-er verantwoordelijk voor deportaties naar strafkampen.
dezelfde users nemen het dan wel weer op voor allochtonen die crimineel gedrag vertonen.
veroordelen bush die een einde maakt aan het gewelddadige regime van sadam. etc.
wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat een uitgeprocedeerde asielzoeker lucifers heeft in zijn cel. lijkt mij dat die mensen in die cellen wat meer vrijheden hebben dan mensen in de bak.
maar als je ze dan weer in betonnen hokken zou opsluiten wat niet kan branden dan is het natuurlijk weer niet goed
dezelfde users nemen het dan wel weer op voor allochtonen die crimineel gedrag vertonen.
veroordelen bush die een einde maakt aan het gewelddadige regime van sadam. etc.
wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat een uitgeprocedeerde asielzoeker lucifers heeft in zijn cel. lijkt mij dat die mensen in die cellen wat meer vrijheden hebben dan mensen in de bak.
maar als je ze dan weer in betonnen hokken zou opsluiten wat niet kan branden dan is het natuurlijk weer niet goed
Altijd geil en onverzadigbaar
Nee, gewoon een incompetent harteloos wijf dat probeert stemmen te trekken door zoveel mogelijk te gillen van "uitzettingen" maar dit niet waar kan maken en daarom maar de handel een handje helpt met oneigenlijke middelen. SS-er? Nee. Zij heeft er geen ideologie achter zitten.quote:Op maandag 19 december 2005 10:44 schreef SpuitSnuit het volgende:
ik vind de reacties van sommige users hier echt geweldig. ze houden verdonk verantwoordelijk en eissen aftreden. sommigen durven haar zelfs af te schilderen als de smerigste ss-er verantwoordelijk voor deportaties naar strafkampen.
Neuh.quote:dezelfde users nemen het dan wel weer op voor allochtonen die crimineel gedrag vertonen.
veroordelen bush die een einde maakt aan het gewelddadige regime van sadam. etc.
Of dat er niet goed gecontroleerd is. Dus eerst mensen onterecht insluiten, en dit dan ook nog eens niet goed kunnen doen...quote:wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat een uitgeprocedeerde asielzoeker lucifers heeft in zijn cel. lijkt mij dat die mensen in die cellen wat meer vrijheden hebben dan mensen in de bak.
Das net zoiets als geestezieken opsluiten met een schaar en dan verbaasd doen als er krasjes komen.
Met wat aankleding tot menselijke standaard kan dat prima hoor. Maar dat kost wat meer, he?quote:maar als je ze dan weer in betonnen hokken zou opsluiten wat niet kan branden dan is het natuurlijk weer niet goed
Net als een gebouw oprichten volgens brandweerbepalingen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op maandag 19 december 2005 10:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vast meer aan de hand dan er in dat stukje staat
aankleding tot menselijke standaard houdt dus ook vaak in dat het brandbaar word.quote:Op maandag 19 december 2005 10:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Met wat aankleding tot menselijke standaard kan dat prima hoor. Maar dat kost wat meer, he?
Net als een gebouw oprichten volgens brandweerbepalingen.
gordijntjes, houten tafeltje en dito stoel zijn leuk maar brandbaar.
op vakantie in spanje moest ik naar de politie aangezien een vriend van me in elkaar was geslagen.
Ik heb dus ff in die cel mogen kijken.
een betonnen hok met stalen deur en een betonnen bed met dekentje.
enigste wat brandbaar was, was de deken.
maar ja, die asielzoekers zijn volgens jouw infantiele broodmongolen die je niet veilig menselijke artikelen als lucifers en dergelijke kunt geven.
Altijd geil en onverzadigbaar
Ze is harteloos wanneer ze van de 26.000 asielzoekers een gedeelte die ondanks dat ze zijn uitgeprocedeerd alsnog een verblijfsvergunning geeft? Dat rijmt niet.quote:Op maandag 19 december 2005 10:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, gewoon een incompetent harteloos wijf dat probeert stemmen te trekken door zoveel mogelijk te gillen van "uitzettingen" maar dit niet waar kan maken en daarom maar de handel een handje helpt met oneigenlijke middelen. SS-er? Nee. Zij heeft er geen ideologie achter zitten.
Hey, 't is maar een zwartje he.quote:Op maandag 19 december 2005 10:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vast meer aan de hand dan er in dat stukje staat
( . )
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Al was het een blanke geweest.....quote:Op maandag 19 december 2005 11:50 schreef kippenek het volgende:
[..]
Hey, 't is maar een zwartje he.
( . )
Wordt een beetje moe van dat "onterrecht" oppakken van allochtonen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja, omdat ze eerst gilde dat ze ze eruit ging gooien, en toen onder zware druk toch maar eens moest herzien. En wat bleek? Eigenlijk hadden er 15.000 toch recht op een vergunning.quote:Op maandag 19 december 2005 11:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ze is harteloos wanneer ze van de 26.000 asielzoekers een gedeelte die ondanks dat ze zijn uitgeprocedeerd alsnog een verblijfsvergunning geeft? Dat rijmt niet.
Dat is niet haar harteloze kant, dat is haar klunzige kant (waar ook de IND onder valt)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Gewone gevangenen mogen die ook niet hebben hoorquote:Op maandag 19 december 2005 11:48 schreef SpuitSnuit het volgende:
[..]
aankleding tot menselijke standaard houdt dus ook vaak in dat het brandbaar word.
gordijntjes, houten tafeltje en dito stoel zijn leuk maar brandbaar.
op vakantie in spanje moest ik naar de politie aangezien een vriend van me in elkaar was geslagen.
Ik heb dus ff in die cel mogen kijken.
een betonnen hok met stalen deur en een betonnen bed met dekentje.
enigste wat brandbaar was, was de deken.
maar ja, die asielzoekers zijn volgens jouw infantiele broodmongolen die je niet veilig menselijke artikelen als lucifers en dergelijke kunt geven.
En oh ja, mijn man is een ex-infantiele broodmongool, dus gooi het niet over die boeg aub
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hallo, deze Libiër zat dus aantoonbaar onterecht vast. Ipv moe zou je eerder verontrust moeten zijn.quote:Op maandag 19 december 2005 11:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Al was het een blanke geweest.....
Wordt een beetje moe van dat "onterrecht" oppakken van allochtonen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op maandag 19 december 2005 12:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gewone gevangenen mogen die ook niet hebben hoor
En oh ja, mijn man is een ex-infantiele broodmongool, dus gooi het niet over die boeg aub
ne dat kan niet want dan is het brandbaar en is het weer niet goed.quote:Op maandag 19 december 2005 10:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, gewoon een incompetent harteloos wijf dat probeert stemmen te trekken door zoveel mogelijk te gillen van "uitzettingen" maar dit niet waar kan maken en daarom maar de handel een handje helpt met oneigenlijke middelen. SS-er? Nee. Zij heeft er geen ideologie achter zitten.
[..]
Ten eerste waren er mensen die "rita's reisbureau" zo afbeelden als een vernietigingskamp uit WO2. linkse mensen mogen wel nazi propagande gebruiken maar 2 leerlingen niet?
dat harteloze wijf had kennelijk wel een humaan ingerichte gevangenis aangezien dat ding te hard fikte om van beton te zijn.
Neuh.
[..]
Of dat er niet goed gecontroleerd is. Dus eerst mensen onterecht insluiten, en dit dan ook nog eens niet goed kunnen doen...
Das net zoiets als geestezieken opsluiten met een schaar en dan verbaasd doen als er krasjes komen.
[..]
jij geeft hier dus zelf de vergelijking tussen asielzoekers en geesteszieken. dus ja jij zegt dat je man een infantiele broodmongool is.
Met wat aankleding tot menselijke standaard kan dat prima hoor. Maar dat kost wat meer, he?
Net als een gebouw oprichten volgens brandweerbepalingen.
Toch fijn dat ze mensen uitzetten die zichzelf en anderen in de fik zetten.
en als jij gelukkig bent met een voormalig asielzoeker betekend dat niet dat alle asielzoekers nette aardige mensen zijn ...
objectiviteit is een geen gemeengoed hier op fok kennelijk ....
Altijd geil en onverzadigbaar
als ik het goed heb gelezen zat hij idd officieel onterecht vast. maar zijn visa voor nederland zou binnen 3 dagen verlopen zijn.quote:Op maandag 19 december 2005 12:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hallo, deze Libiër zat dus aantoonbaar onterecht vast. Ipv moe zou je eerder verontrust moeten zijn.
de kans is zo groot dat wanneer hij illegaal zou zijn, hij in het illegale circuit zou verdwijnen.
nu pakken ze hem preventief al op en dan gaan mensen weer zeiken ...
Altijd geil en onverzadigbaar
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |