En er niet het zoveelste topic over geopend was.quote:Op maandag 19 december 2005 00:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het hád grappig kunnen zijn mits het antwoord niet gegeven was.
sorry bupith..quote:Op maandag 19 december 2005 10:44 schreef Bupatih het volgende:
Ik dacht dat jij niet meer zou baggeren...![]()
![]()
![]()
Kusje erop.quote:Op maandag 19 december 2005 10:47 schreef EL_REY het volgende:
[..]
sorry bupith..
ik heb serieus last van mijn verstandskies en die moet er straks uit..
dus ik ben mijn zenuwachtigheid van me aan het aftypen..
Ik was broodnuchter. Dat geneuzel of iets wel of niet TTT waardig is, flikker op, het topic is voor de leukere topics van het moment. Sommige TTT's zijn beter dan andere maar om nou in een commitee te gaan beslissen of dit wel of niet eventueel een TTT mogelijk zou kunnen zijn...quote:Op maandag 19 december 2005 13:41 schreef Croupouque het volgende:
Dagonet, was je heel erg dronken toen je dit in het TTT-topic zette?
Zo'n topic is al minstens vier keer voorbij gekomen en het is niet eens leuk.
Ja, maar waarom staat déze er dan in? Als dat de beredenering is kun je ieder half uur wel een topic in het TTT zetten, omdat dat 'het leukste topic van dat moment is'. Zo ken ik er nog wel een paar.quote:Op maandag 19 december 2005 13:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik was broodnuchter. Dat geneuzel of iets wel of niet TTT waardig is, flikker op, het topic is voor de leukere topics van het moment. Sommige TTT's zijn beter dan andere maar om nou in een commitee te gaan beslissen of dit wel of niet eventueel een TTT mogelijk zou kunnen zijn...
Goed punt Cropouque. Serieus, Dagonet!quote:Op maandag 19 december 2005 13:49 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ja, maar waarom staat déze er dan in? Als dat de beredenering is kun je ieder half uur wel een topic in het TTT zetten, omdat dat 'het leukste topic van dat moment is'. Zo ken ik er nog wel een paar.
It's your call.quote:Op maandag 19 december 2005 13:53 schreef Dagonet het volgende:
Deze staat erin omdat ik vond dat hij erin paste, eerlijk gezegd waren eerdere versies van dat topic me niet echt opgevallen, deze wel.
En ik roep al een tijdje dat het topic veel te elitair geworden was, maar dat is dan ook al heel lang zo.
dus je haalt hem er weer uit?quote:Op maandag 19 december 2005 14:14 schreef Stofje het volgende:
Wat de neuk doet dat topic inderdaad als TTT. Net doorgelezen en het deed mij de broek niet bepaald bollen en mijn mondhoeken veranderden wel van positie, maar niet in de richting waarop ze zouden moeten gaan bij een TTT. Sterker, ik werd er enigszins triestig van. Ik zou zeggen, laat de mods van ONZ gewoon beslissen wat er in die TTT komt, want dit is gewoon kut.
Vind ik ook. Maar om met dát topic te beginnen is natuurlijk wel erg rigoureus.quote:Op maandag 19 december 2005 13:53 schreef Dagonet het volgende:
En ik roep al een tijdje dat het topic veel te elitair geworden was, maar dat is dan ook al heel lang zo.
Nee.quote:Op maandag 19 december 2005 17:36 schreef riverorange het volgende:
type een willekeurig woord in bij google
TTT
De TTT is een verzameling van geniale ONZ-topics. We kúnnen best de grens van de TTT verlagen, maar de vraag is tot hoever. Is de TTT niet de uitleg wat ONZ zou moeten zijn? Is de TTT niet de reclame voor ONZ, om te laten zien dat ONZ niet staat voor bagger? En als het als reclame moet dienen, moet de grens dan verlaagd worden? Ik betwijfel het. De laatste twee updates, "Wat is er? Niks." en "Paint BrauN" waren van dien kwaliteit, die behoren tot een TTT. En terecht, want ze waren hilarisch. En dát hoort ONZ te zijn. Een TTT is een exclusiviteit. Want, zoals Croupouque al volkomen terecht aangeeft:quote:Op maandag 19 december 2005 13:53 schreef Dagonet het volgende:
En ik roep al een tijdje dat het topic veel te elitair geworden was, maar dat is dan ook al heel lang zo.
Daarnaast vind ik -met alle respect- dat slechts ONZ-mods een TTT moeten toekennen. Het is hún subforum, hun "expertise". De nieuwste TTT is in mijn opinie echt een lachertje.quote:Op maandag 19 december 2005 13:56 schreef Croupouque het volgende:
[..]
It's your call.
Maar als 'The fast and the furious' en 'Glitter' een oscar zouden winnen dan hecht ook niemand veel waarde meer aan die prijs.
hampelman.... dat topic van jou is het woord topic niet eens waard.... geef gewoon je fout toequote:Op maandag 19 december 2005 18:29 schreef Dagonet het volgende:
Dat vind ik van jullie soms dagen durende overlegjes of iets wel of niet een TTT is.
FA's en hun trots.quote:Op maandag 19 december 2005 18:40 schreef BrauN het volgende:
Dagonet, je bent jezelf gewoon belachelijk aan het maken.
Geef gewoon je fout toe en verwijder dat topic uit het TTT-topic... Is het nu echt zo moelijk?
quote:Op maandag 19 december 2005 18:21 schreef Stofje het volgende:
De laatste twee updates, "Wat is er? Niks." en "Paint BrauN" waren van dien kwaliteit, die behoren tot een TTT. En terecht, want ze waren hilarisch.
Dan moet je je eens inlezen in FC.quote:Op maandag 19 december 2005 18:38 schreef Stofje het volgende:
Bull. Ik heb via MSN aan Snakey gevraagd of ie het ermee eens was. Hij was het ermee eens. En voila, het was een TTT. Bovendien heb ik nog nergens een dagenlang overleg over een TTT mogen lezen. Niet voor en zeker ook niet áchter de schermen. Grote onzin wat je nu zegt dus.
Zeg, is je moeder trots op je?quote:Op maandag 19 december 2005 18:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je je eens inlezen in FC.
Nope, Topic blijft staan, pure and simple.
hehe of je zet je trots even opzijquote:Op maandag 19 december 2005 18:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je je eens inlezen in FC.
Nope, Topic blijft staan, pure and simple.
Laat maar hangen en zitten. Ik geloof dat ik je betoog even verkeerd las.quote:Op maandag 19 december 2005 18:54 schreef Stofje het volgende:
[..]
PI + Smileypost =mijnerzijds. Wat wil je zeggen?
Misschien is de tijd wel rijp voor een revolutie op dit forum!quote:Op maandag 19 december 2005 19:00 schreef remlof het volgende:
misschien moet er wel gewoon meer inkomen uit de google ads gegenereerd worden
En dat berichtje op de Weblog?quote:Op maandag 19 december 2005 18:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan moet je je eens inlezen in FC.
Nope, Topic blijft staan, pure and simple.
Min of meer ja.quote:Op maandag 19 december 2005 22:13 schreef Manneke_Pils het volgende:
Pool, ik dacht dat je een rectificatie van het vorige bericht daar neer had gezet
TTT's komen op de weblog.quote:Op maandag 19 december 2005 20:12 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
En dat berichtje op de Weblog?
Ja, maar jij kan geen blogs posten.quote:Op maandag 19 december 2005 23:16 schreef uitroepteken het volgende:
[..]
maar ik kan dus ook op de weblog
Ze kwamen op een gegevent moment wel erg op hetzelfde neer. Dus een deel 2 leek me niet nodig.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:17 schreef iamredleader het volgende:
Banmeldtopic waar andere users wel inkunnen (2) hee, deze was echt leuk, eerste topic is op normale wijze tot 300 posts gekomen, waarom nu plotseling dicht?
Die zijn gewoon kut en omdat er deel 7 in de TT staat, heb je volgens mij een goede reden om die ' reeks' ook op slot te gooienquote:Op dinsdag 20 december 2005 15:45 schreef iamredleader het volgende:
Goed, de OP was wat minder, en het is inderdaad wat herhalend, aan de andere kant vind ik de kankerkachel moppen niet beter. Maar da's een mening, nietwaar?
bemoei je eens niet overal mee achterlijke mongoolquote:Op dinsdag 20 december 2005 17:52 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
Die zijn gewoon kut en omdat er deel 7 in de TT staat, heb je volgens mij een goede reden om die ' reeks' ook op slot te gooien
Die reeks Dat topic blijft open, ja.quote:Op dinsdag 20 december 2005 17:52 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
Die zijn gewoon kut en omdat er deel 7 in de TT staat, heb je volgens mij een goede reden om die ' reeks' ook op slot te gooien
Zijn posts in dit topic zijn een heel stuk constructiever dan die van jou.quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:00 schreef uitroepteken het volgende:
[..]
bemoei je eens niet overal mee achterlijke mongool
Ik meld het toch ook als ik me aan iemand ergerquote:Op dinsdag 20 december 2005 19:34 schreef NJ het volgende:
[..]
Zijn posts in dit topic zijn een heel stuk constructiever dan die van jou.
Als wij ons aan iemand irriteren dan melden we dat heus wel aan die persoon, zoals ik nu bij jou doe, en dat is bij M_P dus niet het geval.
er blijft steeds nieuwe content komen vriendquote:Op dinsdag 20 december 2005 20:58 schreef Manneke_Pils het volgende:
Het blijft een kuttopic.
De 'grap', voor zover aanwezig, is er al lang af.
Aldus Stofje.quote:Echt, ik heb het een tijdje aangekeken. En echt, met álle wil van de wereld heb ik geprobeerd iets van kwaliteit en humor te ontdekken. En écht, ik had m'n grens laag ingesteld.
Helaas, het is niet gelukt
quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:16 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Aldus Stofje.
Gelukkig zijn we afhankelijk van wat HIJ humor vindt of niet. Ondanks het feit dat genoeg mensen kijken/posten, we niemand beledigen en het zeker onder ONZIN valt. Kunnen jullie hem zijn "slotje"-knop niet afnemen???
Dat is een topic-open-ban. Dan kun je geen topics meer openen. Lees je eens in mên.quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:26 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat is een TO-ban.
En ik heb een goed onderbouwde klacht waarop ik een serieuze reactie wil. Slaat toch nergens op zeg.
zeg tis wel een newbie he!quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:27 schreef Stofje het volgende:
[..]
Dat is een topic-open-ban. Dan kun je geen topics meer openen. Lees je eens in mên.![]()
Dit is dan wel het FB-topic, maar normale reacties...quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:29 schreef KinkyGiraf het volgende:
Maar ondertussen dus geen normale reactie op mijn klacht. En ik ben nog altijd geen mên, lees je eens in in mijn profiel.
Wat een bagger typ je daar zeg. "Leer de cultuur van ONZ kennen". Wat een cultuur, ik lees Fok al een jaar, w.o. ONZ iedere dag en van een "cultuur" kan ik niets ontdekken. Ik maak zelf uit of ik een Topic open, om die reden ben ik o.a. een user. Dat je dat niet begrijpt zegt idd wel een hoop over je kwaliteit als mod maar dat geef je zelf ook al aan. En een topic sluiten vanwege je "gevoel" , word lekker mod op relaties & psychologie ofzo.quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:38 schreef Stofje het volgende:
[..]
Dit is dan wel het FB-topic, maar normale reacties.... Maar ik raad je aan om van de TopicOpen-knop af te blijven en gewoon mee te posten in ONZ, zodat je de "cultuur" (het inlezen dus) van ONZ wat beter begrijpt. Ik ben helaas een dusdanig incapabele mod dat ik verder geen enkele uitleg kan geven over dit slotje. Het was een gevoel
.
Overigens is het woordje "mên" niet geslacht-gerelateerd.
Ze geeft me gelijk.quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:41 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Wat een bagger typ je daar zeg. "Leer de cultuur van ONZ kennen". Wat een cultuur, ik lees Fok al een jaar, w.o. ONZ iedere dag en van een "cultuur" kan ik niets ontdekken. Ik maak zelf uit of ik een Topic open, om die reden ben ik o.a. een user. Dat je dat niet begrijpt zegt idd wel een hoop over je kwaliteit als mod maar dat geef je zelf ook al aan. En een topic sluiten vanwege je "gevoel" , word lekker mod op relaties & psychologie ofzo.
Bullshit. Het was bagger en dat valt niet onder OVJL. Daarom zit er een slotje opquote:Op dinsdag 20 december 2005 21:16 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Aldus Stofje.
Gelukkig zijn we afhankelijk van wat HIJ humor vindt of niet. Ondanks het feit dat genoeg mensen kijken/posten, we niemand beledigen en het zeker onder ONZIN valt. Kunnen jullie hem zijn "slotje"-knop niet afnemen???
quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:20 schreef Tobbes het volgende:
Wordt er ook nog toelichting gegeven ergens voor het sluiten van Handballes.
Doe dat dan normaal.quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:58 schreef uitroepteken het volgende:
[..]
Ik meld het toch ook als ik me aan iemand erger
het is ergeren aan, niet irriteren aan
quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:20 schreef Tobbes het volgende:
Wordt er ook nog toelichting gegeven ergens voor het sluiten van Handballes.
Dan moet je niet hier klagen, maar in het feedback-topic van KLB.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:29 schreef Dark_Killah het volgende:
Bupa, hij sloot zomaar mijn topic.
Daar zat ik dus ook al aan te denken.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:49 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Tof voor in de OP [afbeelding].
daar kan ik me alleen maar bij aansluitenquote:
quote:
Wat zij zeggen.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:12 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
daar kan ik me alleen maar bij aansluiten![]()
![]()
Kan deze 'regel' tot verleden tijd verklaard worden? Ik zie niet in wat deze toevoegt. Daarnaast zal het (heel terecht) nooit algemeen geaccepteerd worden dat anderen op grond van irrelevante zaken meer mogen, wat weer leidt tot immitatie-gedrag van de superieuren en irritatie over en weer. Met als doel een beter OvjL stel ik voor deze regel te schrappen.quote:4) Niet iedereen mag even veel hier in onzin. Als er iemand anders iets meer mag, is dat een uitzonderingsregel. Ga niet proberen hetzelfde te mogen.
die sloeg o.a. op conflict.. maar die is mod, dus die mag toch al meerquote:Op woensdag 21 december 2005 23:21 schreef LayDownAndDie het volgende:
[..]
Kan deze 'regel' tot verleden tijd verklaard worden? Ik zie niet in wat deze toevoegt. Daarnaast zal het (heel terecht) nooit algemeen geaccepteerd worden dat anderen op grond van irrelevante zaken meer mogen, wat weer leidt tot immitatie-gedrag van de superieuren en irritatie over en weer. Met als doel een beter OvjL stel ik voor deze regel te schrappen.
Reden te meer om de regel tot nutteloos te verklaren en af te schaffen.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:31 schreef petre86 het volgende:
[..]
die sloeg o.a. op conflict.. maar die is mod, dus die mag toch al meer
Goeie post trouwensquote:Op woensdag 21 december 2005 23:54 schreef Manneke_Pils het volgende:
Wat is die Conflict triest bezig zeg.
paal
hier stond een post van mij, totaal niet policy overschrijdend en die skipt hij er uit. Ik bedoel: Dat hele topic is kut en gaat nergens over, maar alleen omdat ik commentaar lever (toen zelfs niet..) skipt hij mn posts...
In Ik stop met modden... Post Paultjuuuhhh een foto van iemand, schijnbaar van hem, meteen eruit en 100 posts er omheen weg. "Foto's van mij haal ik weg" Tyf toch op, zorg dan dat die dingen niet openbaar worden, als je je kop niet op een fora wil
Opeens zie je in alle kuttopics inclusief zijn eigen () tvp's van hem verschijnen en dan die kwijlende aanhang: Aaaah
eindelijk is hij terug
Ja, goh wat fijn, we hebben echt die TTT's van hem gemist met een OP & TT van max. 5 woorden en minimaal 10 smiley's...
Ga lekker op Vok! lopen kutten ofzo, maar ga hier niet "leuk lopen doen".
En dan dat laffe gedrag hierzo, normaal zijn jullie er als de kippen bij en nu na 5 posts ofzo, zie je nog geen enkele reactie...
Jullie hebben toch geen sociaal leven gekregen hoop ik?
Sluit gewoon zijn bagger en schop zijn tvp's er uit net als je bij een ander zou doen en speel niet stommetje door zijn topics open te laten en te doen alsof je ze niet ziet..
Waarom denk je dat zo'n topic het nooit lang volgehouden heeft in de fokgeschiedenisquote:Op donderdag 22 december 2005 00:14 schreef paultjuhhh het volgende:
Raad de user !
dit was best een origineel topic
Dunnoquote:Op donderdag 22 december 2005 00:15 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Waarom denk je dat zo'n topic het nooit lang volgehouden heeft in de fokgeschiedenis?
En ook hier. FB is geen slowchattopic. Nouja, soms wel even, maar net werd het wel erg bont.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:17 schreef paultjuhhh het volgende:
Zo Pool is aardig aan het schoonmaken
Origineel? Mwah...quote:Op donderdag 22 december 2005 00:14 schreef paultjuhhh het volgende:
Raad de user !
dit was best een origineel topic
Als je een foto in je fotoboek zet, maak je jezelf publiekquote:Op donderdag 22 december 2005 00:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Origineel? Mwah...
Maar het slotje was om te voorkomen dat allerlei users ongewenst daar neer worden gegooid.![]()
Dat is niet het punt. Het topic lokt uit tot bashen van een user door een negatief punt eruit te pikken.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:22 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Als je een foto in je fotoboek zet, maak je jezelf publiek![]()
Maar die van Conflict stond niet in zijn fotoboek.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:22 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Als je een foto in je fotoboek zet, maak je jezelf publiek![]()
Mag een [PAINT] Post hier je karikatuur van een user! topic wel?quote:Op donderdag 22 december 2005 00:27 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat is niet het punt. Het topic lokt uit tot bashen van een user door een negatief punt eruit te pikken.
quote:Op donderdag 22 december 2005 00:27 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat is niet het punt. Het topic lokt uit tot bashen van een user door een negatief punt eruit te pikken.
In het vorige Feyenoord topic stond een foto van mij, nou niet echt van mij; ik was buiten mezelf getreden.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:28 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar die van Conflict stond niet in zijn fotoboek.
Er staat inderdaad geen ban op als je foto's uit iemand fotoboek pakt, maar soms worden ze op verzoek toch verwijderd als er met behulp van de foto's gebasht wordt of als de foto's op een andere manier worden misbruikt.
Dit is een betere uitleg.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:28 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar die van Conflict stond niet in zijn fotoboek.
Er staat inderdaad geen ban op als je foto's uit iemand fotoboek pakt, maar soms worden ze op verzoek toch verwijderd als er met behulp van de foto's gebasht wordt of als de foto's op een andere manier worden misbruikt.
Dat was overigens volkomen terecht. Destijds.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:30 schreef paultjuhhh het volgende:
Een dolletje moet kunnen na al die bashes altijd met mij
yeah rightquote:Op donderdag 22 december 2005 00:32 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat was overigens volkomen terecht. Destijds.
dus zolang we in de fotoboeken blijven speuren moet het mogen, toch?quote:# Met het plaatsen van je eigen foto binnen het fok.nl domein ga je accoord met het gebruik van die foto binnen het gehele .fok.nl domein en verleen je FOK! expliciet toestemming de foto's binnen de .fok.nl domeinen te gebruiken.
Zwetende penis tussen je tanden.quote:Op donderdag 22 december 2005 11:18 schreef NJ het volgende:
*ril*
Btje rustig aan hequote:Op donderdag 22 december 2005 08:50 schreef Manneke_Pils het volgende:
Ej tuig, waarom knallen jullie die bagger van hem niet gewoon keihard op slot?
Is dat dat 'sommige users mogen meer' regeltje? Dan weet ik het maar en stop ik even met klagen ...
quote:Op donderdag 22 december 2005 14:38 schreef mcDavid het volgende:
ow voor dit topic op slot gaat, vergeet niet mijn avatar in de OP van het volgende deel te zetten he!
Nee dat moet je als eerste reactie in het nieuwe topic zetten bij wijze van tvpquote:Op donderdag 22 december 2005 14:38 schreef mcDavid het volgende:
ow voor dit topic op slot gaat, vergeet niet mijn avatar in de OP van het volgende deel te zetten he!
He's backquote:Op donderdag 22 december 2005 22:33 schreef Conflict het volgende:
waarom is mijn topic dicht?
Merry Christmasquote:Op donderdag 22 december 2005 22:44 schreef Stofje het volgende:
[..]
Jaha, je bent beter in sluitpostsEn je bent knapper. En populairder. En langer mod.
![]()
![]()
dus The_Terminator gaat aangesproken worden op z'n heul kinderachtige gedrag?quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:55 schreef NJ het volgende:
Het was oeverloos gebash, van beide kanten.
Spreek ik jou er nu op aan?quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:56 schreef zalmsalade het volgende:
[..]
dus The_Terminator gaat aangesproken worden op z'n heul kinderachtige gedrag?
Eerst zien hoe jij een mes in je rug krijgt van een hooligan tijdens je briljante politie opleidingquote:
ah daar is meneer met z'n quasi grappige flamesquote:Op vrijdag 23 december 2005 09:12 schreef Havoc het volgende:
[..]
Eerst zien hoe jij een mes in je rug krijgt van een hooligan tijdens je briljante politie opleiding.
Och, beter dan nooit meer dan quasi grappig zijn zoals jij.quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:21 schreef zalmsalade het volgende:
[..]
ah daar is meneer met z'n quasi grappige flames
Och beter dan iemand met een beugel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111ONE!!!!quote:Op vrijdag 23 december 2005 09:24 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
Och, beter dan nooit meer dan quasi grappig zijn zoals jij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |